Economia contro la Terra: il nuovo libro esplora la storia di una relazione tesa

Il 7 giugno 2023, i newyorkesi si sono avventurati fuori e hanno trovato la loro città soffocata da un putrido smog arancione che bloccava la luce del giorno. Il fumo soffiato a sud dagli incendi canadesi alimentati dalla siccità alla fine si è dissipato, solo per tornare come una foschia brunastra giusto in tempo per il fine settimana del 4 luglio. Molti celebranti hanno annullato i loro programmi all’aperto.

“Siamo davvero la prima generazione a sentire gli effetti reali del cambiamento climatico”, ha dichiarato il Governatore di New York Kathy Hochu l. Gli abitanti della Grande Mela, che si sono già abituati a preoccuparsi degli uragani distruttivi alimentati da oceani più caldi, ora aggiungono incendi boschivi fuori controllo che bruciano centinaia di miglia a nord alla loro lista di ansie climatiche. Sta diventando sempre più difficile ignorare la possibilità che se i loro figli vivessero fino all’anno 2100, potrebbero vedere New York City persa a causa dell’innalzamento del mare, insieme a Mumbai, Shanghai e Miami.

Gli incendi canadesi hanno lanciato un segnale di fumo: il percorso del capitalismo occidentale, che attraversa Wall Street, potrebbe finire in un’apocalisse climatica.

Nel loro nuovo libro, Scarcity: A History from the Origins of Capitalism to the Climate Crisis , gli storici Fredrik Albritton Jonsson e Carl Wennerlind avvertono che le società capitaliste dovranno rivedere il modo in cui interagiamo con il pianeta per evitare conseguenze impensabili. Tracciano il concetto economico chiave di scarsità così come si è sviluppato nel corso di cinquecento anni di pensiero europeo, mostrando come una particolare interpretazione abbia contribuito a portarci al problema che stiamo affrontando.

https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674987081

Il rapporto tra economia e natura è stato considerato dai pensatori fin da Aristotele. Ma, come mostrano Jonsson e Wennerlind, l’argomento divenne centrale nel diciassettesimo secolo sotto forma di un nuovo entusiasmo per il controllo della natura. Durante questo periodo, pensatori come Francis Bacon diffusero l’idea che con l’aiuto della scienza, l’umanità potesse portare la natura sotto controllo e costringerla a cedere le sue ricchezze. Il cielo non era più il limite dei nostri desideri.

Gli autori dividono le visioni storiche della scarsità in due campi. I “cornucopiani” come Bacon sostenevano che la natura potesse essere dominata per soddisfare i bisogni umani sconfinati — una posizione che trovò la sua strada verso il dominio in Occidente alla fine del 19° secolo, più recentemente promossa dagli economisti neoclassici. Per come la vedono Jonsson e Wennerlind, gli economisti sotto l’influenza del cornucopianismo arrivarono a credere in un “sogno di sostituibilità infinita” per cui le risorse naturali erano sempre disponibili, e se qualcosa diventava scarso, nessun problema: si poteva trovare un sostituto. Ad esempio, se le foreste pluviali scomparissero, il prezzo dei beni ad esse associati aumenterebbe, abbassando così la domanda e stimolando l’innovazione per produrre sostituti.

Gli autori delineano come nell’ultimo secolo la maggior parte degli economisti tradizionali abbia venduto l’idea che ciò che dobbiamo fare è utilizzare le risorse naturali in modo efficiente e sviluppare la scienza e la tecnologia per massimizzare la crescita economica. La premessa di base: di più è quasi sempre desiderabile, meno è meglio è, e possiamo avere tutto senza distruggere il pianeta. La magia delle forze di mercato si prenderebbe cura di qualsiasi problema ambientale.

Gli autori paragonano questa fantasia alle ferventi visioni del progresso tra gli alchimisti del XVII secolo.

https://www.asterios.it/catalogo/lobsoleta-mentalita-di-mercato

Jonsson e Wennerlind si riferiscono a un secondo gruppo di idee sulla scarsità come alla tradizione “finitaria”, incentrata sui limiti del potere sulla natura e sulla necessità di frenare i desideri umani. Mentre i cornucopiani immaginavano l’economia come il motore della crescita infinita dei bisogni, i finitari chiedevano, che dire della semplicità? Una vita significativa? Liberazione dal desiderio? E a proposito, che ne dici di vivere in equilibrio con la natura?

Gli autori notano che il finitarismo era la visione del mondo dominante dei neo-aristotelici del XVI secolo, una prospettiva che in seguito trovò espressione in una varietà di movimenti, come il romanticismo. Quando pensavano all’economia e alla natura, i romantici tendevano a enfatizzare il vivere entro i limiti della natura come fondamento di una società sana. Hanno visto l’attenzione della Cornucopia su standard di vita materiali in continua crescita come mancanza di gran parte di ciò che rende la vita umana degna del viaggio: comunità, espressione artistica, immaginazione, spiritualità e lavoro che non schiaccia l’anima.

Si considerino le opinioni del critico d’arte ed economista politico John Ruskin , che sosteneva la regolamentazione dello sviluppo economico per la protezione dell’ambiente e della salute pubblica. Jonsson e Wennerlind notano che durante gli anni ’70 dell’Ottocento Ruskin iniziò a notare gli effetti sinistri del capitalismo industriale nei cieli pieni di fumo della sua casa di campagna nel Lake District in Inghilterra. A differenza della maggior parte dei suoi contemporanei, ha visto la portata potenzialmente globale e le dimensioni catastrofiche di ciò che stava uscendo dalle fabbriche che il romantico William Blake aveva precedentemente soprannominato le “oscure fabbriche sataniche”. In una serie di lettere pubblicate indirizzate ai lavoratori britannici, Fors Clavigera, Ruskin ha avvertito: “Puoi viziare l’aria con il tuo modo di vivere … Potresti facilmente viziarla in modo da portare una tale pestilenza sul globo da porre fine a tutti voi”.

Parla di preveggenza.

Il libro di Jonsson e Wennerlind descrive diversi filoni di resistenza al cornucopianismo, dall’utopia di Thomas More alle recenti sfide di pensatori ecologisti, femministi e anarchici.

Ciò di cui il mondo ha bisogno in questo momento, sostengono gli autori, è più finitarismo. Invece di andare avanti sfruttando la natura ed espandendo i nostri desideri, dobbiamo riparare il danno che abbiamo fatto e lavorare per prevenire ulteriori danni.

Gli autori indicano alcuni economisti che hanno iniziato a riconoscere la minaccia che la crescita economica rappresenta per il pianeta e il ruolo che l’economia ha svolto nel guidare un approccio insostenibile alle risorse naturali, ma è un elenco piuttosto breve. La loro storia dei movimenti finitari offre schemi per nuovi modi di considerare l’economia e la natura.

Per ispirazione attuale, Jonsson e Wennerlind citano il modello Planetary Boundaries come un quadro utile per consentire agli esseri umani di prosperare senza sfruttare e distruggere la natura, parte di un movimento per ripensare lo scopo dell’economia. Indicano anche la scienza del Sistema Terra — lo studio interdisciplinare delle parti interconnesse dell’ambiente — come uno strumento promettente per riconoscere come le ideologie di massima efficienza, sostituibilità infinita e crescita infinita minaccino gli intricati processi che rendono il pianeta abitabile.

Nonostante questi segnali promettenti, gli autori sottolineano che gli economisti neoclassici mantengono ancora una fede nella padronanza umana della natura che chiude un occhio sulla crisi planetaria.

In conclusione: la scarsità avverte che se rimaniamo intenzionati a sfruttare la natura per soddisfare i nostri desideri illimitati, quei desideri non avranno molta importanza perché alla fine distruggeremo noi stessi e anche gran parte del mondo naturale. La nostra ignoranza delle complessità della natura, oltre alla continuazione di ideologie economiche dannose, minacciano il funzionamento stabile della Terra, ma con approcci finitari, Jonsson e Wennerlind sperano che possiamo immaginare un futuro oltre l’infinita moltiplicazione dei nostri desideri materiali ed entrare in una partnership collaborativa con la natura.

La buona notizia: sebbene gli autori riconoscano che il conflitto tra cornucopiani e finitari è ancora in corso, scrivono che “il pianeta stesso ora sembra pesare dalla parte dei finitari”. È abbastanza per convincere gli economisti mainstream?

Nel frattempo, il fumo degli incendi in Canada si è diffuso negli Stati Uniti meridionali e fino in Europa, coprendo milioni di foschia tossica. Non c’è dubbio che la disattenzione umana sia una delle principali cause del fenomeno e che fino a quando gli esseri umani non potranno cambiare rotta, faremmo meglio ad abituarcisi.

____________________

Autore: Lynn Parramore, è Senior Research Analyst presso l’Institute for New Economic Thinking.

Fonte: Originariamente pubblicato sul sito web dell’Institute for New Economic Thinking

_____________________________________________________________________