Il regime di censura di massa dell’UE è quasi pienamente operativo. Diventerà globale?

La censura del governo del discorso pubblico online nelle democrazie occidentali apparentemente liberali è stata in gran parte nascosta fino ad ora, come rivelato dai Twitter Files. Ma grazie al Digital Services Act dell’UE, sta per diventare palese. 

Il prossimo mese si verificherà uno sviluppo poco noto che potrebbe finire per avere enormi ripercussioni sulla natura del discorso pubblico su Internet in tutto il pianeta. Il 25 agosto 2023 è la data entro la quale le grandi piattaforme di social media dovranno iniziare a rispettare pienamente il Digital Services Act dell’Unione Europea, o DSA. Il DSA, tra le molte altre cose , obbliga tutte le “piattaforme online molto grandi”, o VLOP, a rimuovere rapidamente contenuti illegali, incitamento all’odio e la cosiddetta disinformazione dalle loro piattaforme. In caso contrario, rischiano multe fino al 6% delle loro entrate globali annuali.

La Commissione ha finora compilato un elenco di 19 VLOP e VLOSE (Very Large Online Search Engines), la maggior parte dei quali provenienti dagli Stati Uniti, che dovranno iniziare a conformarsi al DSA tra 50 giorni:

• Alibaba AliExpress
• Negozio Amazon
• App Store di Apple
• Booking.com
• Facebook
• Google Play
• Google Maps
• Google Shopping
• Instagram
• Linkedin
• Pinterest
• Snapchat
• Tic toc
• Cinguettio
• Wikipedia
• Youtube
• Zalando

Motori di ricerca online molto grandi (VLOSE):

• Bing
• Ricerca Google

Le piattaforme più piccole dovranno iniziare ad affrontare i contenuti illegali, l’incitamento all’odio e la disinformazione dal 2024 in poi, supponendo che la legislazione sia effettiva.

In modo minaccioso, come riporta Robert Kogon per Brownstone.org (scontato, non è la fonte di informazioni più popolare su NC, ma è un buon pezzo ben studiato), il DSA “include un ‘meccanismo di risposta alla crisi’ (Art. 36) che è chiaramente modellato sulla risposta inizialmente ad hoc della Commissione europea al conflitto in Ucraina e che richiede alle piattaforme di adottare misure per mitigare la “disinformazione” correlata alla crisi.

In un discorso all’inizio di giugno, il vicepresidente dell’UE per i valori e la trasparenza, Věra Jourová, ha chiarito quale paese è l’attuale obiettivo principale dell’agenda di censura dell’UE (nessun punto su cui tirare a indovinare):

La cooperazione tra i firmatari e l’elevato numero di nuove organizzazioni disposte a firmare il nuovo codice di buone pratiche dimostrano che esso è diventato uno strumento efficace e dinamico per combattere la disinformazione. Tuttavia, i progressi rimangono troppo lenti su aspetti cruciali, soprattutto quando si tratta di affrontare la propaganda bellica pro-Cremlino o l’accesso indipendente ai dati…

Mentre ci prepariamo per le elezioni europee del 2024, invito le piattaforme a intensificare gli sforzi per combattere la disinformazione e affrontare la manipolazione delle informazioni in Russia, e questo in tutti gli Stati membri e in tutte le lingue, grandi o piccoli che siano.

Incontra l'”Esecutore”

L’UE offre alle aziende tecnologiche poco spazio di manovra. Quando Twitter si è ritirato dal codice di condotta dell’UE sulla disinformazione alla fine di maggio, il commissario per il mercato interno dell’UE, Thierry Breton, ha emesso un feroce rimprovero e una minaccia svelata, proprio su Twitter:

Jourová si è anche espresso su Twitter, dicendo che la piattaforma aveva erroneamente scelto la strada del “confronto”.

Giorni dopo, Breton ha annunciato che stava visitando la Silicon Valley per “stress test” i giganti tecnologici statunitensi, incluso Twitter, per vedere quanto fossero ben preparati per il lancio del Digital Services Act il 25 agosto. “Volontà dello Stato e del popolo” (come se le due cose fossero la stessa cosa), Breton ricorda alle piattaforme tecnologiche che il DSA dell’UE trasformerebbe il suo codice di condotta su mis- e disinformazione in un codice di condotta. Da Politico :

“Stiamo andando lì, ma non voglio essere vocale prima perché non voglio parlare troppo. Ma offriamo questo e sono felice che alcune piattaforme abbiano accettato la nostra proposta”, ha detto Breton dei controlli di conformità non vincolanti. “Io sono l’esecutore. Io rappresento la legge, che è la volontà dello Stato e del popolo”.

“È una base volontaria, quindi non costringiamo nessuno” ad aderire al codice di condotta sulla disinformazione, ha affermato Breton. “Ho appena ricordato (a Musk e Twitter) che entro il 25 agosto diventerà un obbligo legale combattere la disinformazione”.

Sebbene Twitter possa aver abbandonato il codice di condotta volontario dell’UE, molte delle sue altre azioni suggeriscono che stia rispettando, piuttosto che sfidando, le nuove regole dell’UE sulla disinformazione. Dopotutto, molte altre piattaforme Big Tech non hanno firmato il codice di condotta, tra cui Amazon, Apple e Wikipedia, ma saranno soggette ai requisiti obbligatori del DSA, purché vorranno continuare a operare in Europa. Inoltre, come documenta Kogon, la recente programmazione che è entrata nell’algoritmo di Twitter include “etichette di sicurezza” per limitare la visibilità della presunta “disinformazione”:

Le categorie generali di “disinformazione” utilizzate rispecchiano esattamente le principali aree di preoccupazione prese di mira dall’UE nei suoi sforzi per “regolamentare” il discorso online: “disinformazione medica” nel contesto della pandemia di COVID-19, “disinformazione civica” nel contesto di questioni di integrità elettorale e “crisis misinfo” nel contesto della guerra in Ucraina.

Nella sua presentazione di gennaio all’UE (vedi l’archivio dei rapporti qui), nella sezione dedicata proprio ai suoi sforzi per combattere la “disinformazione” legata alla guerra in Ucraina, Twitter scrive (pp. 70-71):

“Noi… utilizziamo una combinazione di tecnologia e revisione umana per identificare in modo proattivo informazioni fuorvianti. Oltre il 65% dei contenuti in violazione viene rilevato dai nostri sistemi automatizzati e la maggior parte dei contenuti rimanenti a cui applichiamo viene rilevata attraverso il monitoraggio regolare da parte dei nostri team interni e il nostro lavoro con partner di fiducia”.

Inoltre, alcuni utenti di Twitter hanno recentemente ricevuto avvisi che li informavano che non erano idonei a partecipare a Twitter Ads perché il loro account è stato etichettato come “disinformazione organica”. Come Kogon chiede: “Perché nel mondo Twitter dovrebbe rifiutare il business della pubblicità?”:

La risposta è semplice e diretta: perché nientemeno che il Codice di condotta sulla disinformazione dell’UE lo richiede in relazione alla cosiddetta “demonetizzazione della disinformazione”.

In definitiva, osserva Kogon, una volta che il DSA entrerà in vigore a tutti gli effetti, tra 50 giorni, se Elon Musk rimane fedele alla sua parola sulla libertà di parola e sceglie di sfidare la “task force permanente sulla disinformazione” dell’UE, la Commissione mobiliterà l’intero arsenale di misure punitive a sua disposizione, in particolare la minaccia o l’applicazione di ammende pari al 6% del fatturato globale dell’azienda. In altre parole, l’unico modo per Twitter di sfidare effettivamente l’UE è lasciare l’UE.

Questo è qualcosa che la maggior parte delle piattaforme tecnologiche può ma non farà, a causa dell’enorme impatto che avrebbe sui loro profitti. Una possibile eccezione a questa regola sembra essere la piattaforma di streaming di Toronto Rumble, che a novembre ha disabilitato l’accesso ai suoi servizi in Francia dopo che il governo francese aveva chiesto alla multinazionale di rimuovere le fonti di notizie russe dalla sua piattaforma.

Commissione UE: giudice e giuria

Quindi, chi nell’UE riuscirà a definire ciò che effettivamente costituisce disinformazione o disinformazione? Sicuramente sarà compito di un regolatore indipendente o di un’autorità giudiziaria con parametri procedurali almeno chiari e con pochi o nulli conflitti di interesse. Almeno questo è quello che ci si augura. Ma no.

Il decisore finale di ciò che costituisce informazione errata o disinformazione, forse non solo nell’UE ma in più giurisdizioni in tutto il mondo (ne parleremo più avanti), sarà la Commissione europea. Esatto, il ramo esecutivo dell’UE assetato di potere, pieno di conflitti, guidato da Von der Leyen. La stessa istituzione che è in procinto di distruggere il futuro economico dell’UE attraverso le sue infinite sanzioni contro la Russia e che è impantanata nel Pfizergate, uno dei più grandi scandali di corruzione dei suoi 64 anni di esistenza. Ora la Commissione vuole portare la censura di massa a livelli che non si vedevano in Europa almeno dagli ultimi giorni della Guerra Fredda.

In questo compito la Commissione avrà, secondo le sue stesse parole, “poteri esecutivi simili a quelli che ha nei procedimenti antitrust”, aggiungendo che “sarà istituito un meccanismo di cooperazione a livello dell’UE tra le autorità di regolamentazione nazionali e la Commissione”.

L’Electronic Frontier Foundation (EFF) supporta ampiamente molti aspetti del DSA, comprese le protezioni che fornisce sui diritti degli utenti alla privacy, vietando alle piattaforme di intraprendere pubblicità mirate basate su informazioni sensibili dell’utente, come l’orientamento sessuale o l’etnia. “Più in generale, il DSA aumenta la trasparenza sugli annunci che gli utenti vedono nei loro feed poiché le piattaforme devono apporre un’etichetta chiara su ogni annuncio, con informazioni sull’acquirente dell’annuncio e altri dettagli”. Inoltre “frena i poteri di Big Tech” costringendoli a “rispettare obblighi di vasta portata e affrontare responsabilmente i rischi sistemici e gli abusi sulla loro piattaforma”.

Ma anche l’EFF avverte che la nuova legge “fornisce una procedura accelerata affinché le autorità preposte all’applicazione della legge assumano il ruolo di ‘segnalatori fidati’ e scoprano dati su oratori anonimi e rimuovano contenuti presumibilmente illegali, che le piattaforme sono obbligate a rimuovere rapidamente.” Il EFF solleva anche preoccupazioni circa i pericoli posti dal ruolo da protagonista della Commissione in tutto questo:

I problemi con il coinvolgimento del governo nella moderazione dei contenuti sono pervasivi e sebbene i segnalatori attendibili non siano nuovi, il sistema del DSA potrebbe avere un impatto negativo significativo sui diritti degli utenti, in particolare quello della privacy e della libertà di parola.

E la libertà di parola e la libertà di stampa sono le pietre miliari di ogni vera democrazia liberale, come osserva l’American Civil Liberties Union (ACLU):

Il Primo Emendamento protegge la nostra libertà di parlare, riunirci e associarci con gli altri. Questi diritti sono essenziali per il nostro sistema democratico di governance. La Corte Suprema ha scritto che la libertà di espressione è “la matrice, la condizione indispensabile di quasi ogni altra forma di libertà”. Senza di esso, altri diritti fondamentali, come il diritto di voto, cesserebbero di esistere. Fin dalla sua fondazione, l’ACLU ha sostenuto un’ampia protezione dei nostri diritti del Primo Emendamento in tempo di guerra e di pace, per garantire che il mercato delle idee rimanga vigoroso e senza restrizioni.

Una “lista dei desideri” transatlantica

Il DSA e il RESTRICT Act proposto dall’amministrazione Biden (che Yves ha analizzato ad aprile) sono stati tra gli argomenti discussi durante la recente intervista di Russell Brand a Matt Taibbi. Entrambi i progetti di legge, ha affermato Taibbi, sono essenzialmente una “lista dei desideri che è stata passata in giro” dall’élite transatlantica “per un po’ di tempo”, anche durante un incontro del 2021 all’Aspen Institute:

I governi vogliono un accesso assoluto, pieno e completo a tutti i dati forniti da queste piattaforme. E poi vogliono un paio di altre cose che sono davvero importanti. Vogliono avere l’autorità per entrare e moderare o almeno essere parte del processo di moderazione. E vogliono anche che le persone chiamate “segnalatori” fidati — così sono descritti nella legge europea — abbiano accesso a queste piattaforme. Ciò che intendono con ciò sono queste agenzie quasi governative esterne che dicono a queste piattaforme cosa possono e non possono stampare su cose come la sicurezza dei vaccini.

In altre parole, l’ambiente legale per la libertà di parola è destinato a diventare ancora più ostile in Europa. E forse non solo l’Europa. Come scrive Norman Lewis per il sito britannico di notizie online Spiked, il DSA non solo imporrà la regolamentazione dei contenuti su Internet, ma potrebbe anche diventare uno standard globale, non solo europeo:

Negli ultimi anni, l’UE ha ampiamente realizzato la sua ambizione di diventare una superpotenza normativa globale. L’UE può dettare il comportamento di qualsiasi azienda a livello mondiale se vuole operare in Europa, il secondo mercato più grande del mondo. Di conseguenza, i suoi severi standard normativi finiscono spesso per essere adottati in tutto il mondo sia dalle aziende che da altri regolatori, in quello che è noto come “effetto Bruxelles”. Prendiamo il regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), una legge sulla privacy entrata in vigore nel maggio 2018. Tra le molte altre cose, richiede alle persone di dare il consenso esplicito prima che i loro dati possano essere elaborati. Da allora questi regolamenti dell’UE sono diventati lo standard globale e lo stesso potrebbe ora accadere per il DSA.

Il GDPR non è l’unico regolamento dell’UE che è diventato globale. Qualche settimana fa, l’Organizzazione mondiale della sanità ha annunciato che adotterà il passaporto digitale per i vaccini dell’UE in scadenza come standard globale, come avevamo avvertito sarebbe accaduto più di un anno fa.

Ovviamente, quando si tratta di censura digitale di massa, Washington è su un percorso simile all’UE (anche se di fronte a una resistenza pubblica e giudiziaria più dura). Così è anche il governo del Regno Unito, che è stato recentemente classificato al terzo livello dell’Index on Censorship , dietro paesi come Cile, Giamaica, Israele e praticamente tutti gli altri stati dell’Europa occidentale, a causa dell ‘”effetto raggelante” delle politiche governative e della polizia, intimidazioni e, ovviamente, reclusione di giornalisti.

Se approvato dalla Camera dei Lord, il disegno di legge sulla sicurezza online darebbe al regolatore delle telecomunicazioni Ofcom il potere di costringere i produttori di app di chat e le società di social media a monitorare conversazioni e post prima che vengano inviati per ciò che è consentito dire e inviare e cosa no. In sostanza metterà fine alla crittografia end-to-end, che consente solo ai mittenti e ai destinatari di un messaggio di accedere alla forma leggibile del contenuto.

“Questo è un precedente che i regimi autoritari stanno cercando di stabilire nel Regno Unito, per indicare una democrazia liberale che è stata la prima ad espandere la sorveglianza”, ha detto a  Channel 4 News Meredith Whittaker, presidente dell’app di messaggistica sicura senza scopo di lucro Signal. “Nei termini del commissario per i diritti umani delle Nazioni Unite, si tratta di una sorveglianza che cambia paradigma senza precedenti. E il cambio di paradigma non è positivo.”

“Usciremmo assolutamente da qualsiasi paese se la scelta fosse tra rimanere nel paese e minare le rigide promesse sulla privacy che facciamo alle persone che si affidano a noi”, ha detto ad Ars Technica il CEO di Signal, Meredith Whittaker . “Il Regno Unito non fa eccezione”.

Tutto questo è tanto oscuro quanto ironico. Dopotutto, una delle principali giustificazioni per la posizione sempre più aggressiva dell’Occidente collettivo in altre parti del mondo — la cosiddetta Giungla, come la chiama il capo della diplomazia dell’UE Josep Borrell — è per arginare la deriva verso l’autoritarismo guidata dalla Cina, Russia, Iran e altri rivali strategici che stanno invadendo il territorio economico dell’Occidente. Eppure, tornato a casa (o come direbbe Borrell, il Giardino), il Collective West sta, semmai, andando alla deriva più velocemente in quella direzione attraverso il suo abbraccio incondizionato della censura digitale, della sorveglianza e del controllo.

Fonte: nakedCapitalism, 7 Luglio 2023

________________________________________________________________________

https://www.asterios.it/catalogo/il-capitale-sorvegliante

____________________________________________________________________