Come le piante vivono il mondo

Nel 1973 fu pubblicato il libro più venduto “La vita segreta delle piante”, che affascinò il pubblico con domande sulla sensibilità e sulla comunicazione delle piante. Anche se non hai letto il libro, probabilmente hai sentito parlare degli esperimenti che descrive: suonare musica classica e rock and roll alle piante, per esempio, o agganciarle a un poligrafo. Il libro ha anche ispirato un film con la colonna sonora di Stevie Wonder.

Gli esperimenti erano idee divertenti, ma mal progettati. Gli scienziati hanno fortemente rifiutato il libro e hanno preso le distanze dalle sue opinioni. “Secondo i botanici che lavoravano all’epoca, il danno che Secret Life causò al campo non può essere sopravvalutato”, scrive Zoë Schlanger nel suo nuovo libro ” The Light Eaters: How the Unseen World of Plant Intelligence Offers a New Understanding of Life on Earth” .” “Negli anni successivi”, riferisce Schlanger, “la National Science Foundation divenne sempre più riluttante a concedere sovvenzioni a chiunque studiasse le risposte delle piante al loro ambiente”. E, continua, “gli scienziati che erano stati pionieri in questo campo hanno cambiato rotta o hanno abbandonato del tutto le scienze”.

Ci sono voluti circa 40 anni – una generazione di scienziati – perché quell’effetto agghiacciante si risolvesse. Negli ultimi 15 anni, i finanziamenti per la ricerca sul comportamento delle piante sono tornati, almeno in piccole quantità. Schlanger funge da guida turistica attraverso questa storia e le domande urgenti che la nuova ricerca pone sul futuro condiviso delle piante e degli esseri umani.

Considerando la storia della ricerca sull’intelligenza delle piante, il sottotitolo del libro potrebbe suscitare scetticismo. Anche libri molto popolari come “La vita nascosta degli alberi” sono stati criticati per aver anticipato le prove quando si tratta di comunicazione tra piante. In “The Light Eaters” il pensiero di Schlanger è rigoroso e descrive questi controversi dibattiti intellettuali con un senso di equità e curiosità.

C’è un chiaro entusiasmo negli sforzi di Schlanger di incontrare i pochi scienziati che sono stati in grado di far avanzare il campo. La sua esplorazione la porta in tutto il mondo: in una foresta pluviale cilena per vedere una pianta che imita le altre come un camaleonte; l’isola hawaiana di Kaua’i, che ospita un numero impressionante di piante rare e in via di estinzione; e l’Università di Bonn in Germania, per incontrare uno dei fondatori della Society for Plant Neurobiology (ora chiamata Society of Plant Signaling and Behavior). Non è stato facile per gli scienziati che incontra lungo il cammino. Sebbene alcuni fortunati e intrepidi si siano faticosamente ritagliati una nicchia, Schlanger ne incontra molti che mettono a rischio la propria carriera per ricercare le straordinarie capacità delle piante di percepire il loro mondo; alcuni purtroppo abbandonarono completamente il campo. Altri mettono in pausa la loro ricerca per decenni, dedicandosi all’insegnamento o a questioni di ricerca più finanziabili.

Nonostante le sfide sul campo, Schlanger trova una vivacità nei suoi argomenti che contrasta nettamente con il suo lavoro di giornalista climatica, dove ha iniziato a esaurirsi per tutte le tristi notizie che elaborava quotidianamente. “I giornalisti nel mio lavoro tendono a concentrarsi sulla morte. O i suoi presagi: malattie, disastri, declino”, scrive. Voleva essere vicina alla vita, celebrarla, in un modo che raramente poteva fare nel suo lavoro quotidiano. “In questo momento globale in rovina, le piante offrono una finestra su un modo di pensare verdeggiante”, scrive. La flora del mondo “perfonda la nostra atmosfera con l’ossigeno che respiriamo e costruisce letteralmente i nostri corpi con gli zuccheri prodotti dalla luce solare”, continua. “Hanno vite complesse e dinamiche: vite sociali, vite sessuali e tutta una serie di sottili apprezzamenti sensoriali che per lo più presumiamo siano solo dominio degli animali.”

“Comprendere le piante aprirà un nuovo orizzonte di comprensione per gli esseri umani: condividiamo il nostro pianeta e dobbiamo la nostra vita a una forma di vita astuta di per sé, allo stesso tempo aliena e familiare”.

In effetti, Schlanger copre il modo in cui le piante percepiscono e rispondono al loro ambiente – o la prova che hanno tali sensi, anche se gli scienziati non conoscono i meccanismi sottostanti. Le piante comunicano non solo attraverso le sostanze chimiche presenti nell’aria e nel suolo, ma anche, potenzialmente, attraverso il suono. Le bolle d’aria scoppiano mentre l’acqua viaggia dalle radici della pianta attraverso i suoi steli, emettendo un clic ultrasonico. Ogni tipo di pianta studiata, ad esempio grano, mais, vite e cactus, ha una frequenza unica. Le piante possono percepire il tatto e trasmettere anche segnali elettrici, il che rappresenta un altro modo in cui possono comunicare. E questi esseri percepiscono la luce in modi sofisticati che invocano paragoni con la visione; una vite che cresce nella foresta pluviale cilena, Boquila trifoliolata, può imitare le piante vicine fino alla forma delle foglie, alla consistenza e al modello delle venature, anche se nessuno sa ancora come possa “vedere” i suoi vicini. Le piante hanno anche memoria e comportamenti sociali. Una pianta della famiglia delle ortiche, la Nasa poissoniana, può prevedere quando un impollinatore visiterà i suoi fiori a forma di stella, in base agli intervalli di tempo tra le visite, e alzerà il suo stame contenente il polline.

Eppure le piante non hanno cervello: la loro intelligenza non è centralizzata, ma piuttosto una rete distribuita. “In che modo le informazioni sul mondo vengono integrate, classificate in base all’importanza e tradotte in azioni a vantaggio della pianta?” chiede Schlanger. Questa è la domanda al centro della ricerca, e se le piante siano coscienti è un dibattito in corso e infuriato. Schlanger sembra parziale rispetto all’idea proposta dal neuroscienziato Giulio Tononi secondo cui la complessità e l’integrazione dei modelli d’onda dell’elettricità indicano il livello di coscienza di un organismo. La coscienza, in questa visione, è uno spettro, non un binario.

Una delle trappole nel ricorrere al linguaggio per descrivere questi fenomeni è che è quasi impossibile evitare un certo livello di antropomorfizzazione. Descrivendo come i botanici hanno visto l’uso della parola intelligenza, Schlanger scrive: “Misurare le piante rispetto alla cognizione umana non aveva senso; ha semplicemente reso le piante come esseri umani inferiori, animali inferiori. Tuttavia, le piante “utilizzano diversi sensi – o si potrebbe dire, intelligenze? – che superano di gran lunga qualsiasi cosa gli esseri umani possano fare in una categoria simile. Gli scienziati hanno avvolto queste informazioni in “strati di copertura, un linguaggio che allontana le piante da noi stessi a tutti i costi”, rendendo in definitiva difficile per il loro lavoro raggiungere il pubblico o altre discipline. Schlanger sostiene che le persone hanno bisogno di metafore comprensibili, con cui possano connettersi ma senza disinformarle su quanto le piante siano diverse dagli esseri umani. O forse, secondo lei, dobbiamo “vegetalizzare il nostro linguaggio”, chiamando i tratti “memoria vegetale”, “linguaggio vegetale” o “sentimento vegetale”.

Un bruco di cavolo mangia una foglia della pianta di senape Arabidopsis, stimolando un’ondata di calcio attraverso la pianta che innesca risposte di difesa in altre foglie. Il calcio viene visualizzato mediante luce fluorescente. Immagine: Simon Gilroy/Università del Wisconsin-Madison/YouTube

Schlanger esplora il motivo per cui gli scienziati hanno trascurato idee così fondamentali sulle piante, anche se molte tradizioni indigene le hanno trattate come parenti, antenati o semplicemente esseri a pieno titolo. Schlanger copre non solo queste filosofie indigene, ma anche il modo in cui le influenze sul pensiero europeo di Aristotele e René Descartes portarono a trattare gli esseri viventi come meccanicistici e passivi. Anche se i botanici usano un linguaggio molto più vivace nelle conversazioni, nei loro articoli di ricerca descrivono i comportamenti delle piante usando la voce passiva. “Una pianta non ‘reagisce’, ma ‘viene influenzata’”, sottolinea Schlanger. “Articolare questi processi senza attribuire autonomia è in realtà piuttosto difficile, confuso e impreciso”.

Riconoscere che le piante non sono semplicemente gruppi passivi e meccanicistici di cellule, ma piuttosto esseri intelligenti, forse addirittura degni di personalità – che significa “uno ha libero arbitrio e volizione, e il diritto di esistere per se stessi” – ha enormi implicazioni morali, filosofiche e implicazioni politiche. Negli ultimi anni diversi argomenti legali si sono confrontati con la personalità delle piante e degli ecosistemi minacciati dalle attività umane. “A che punto le piante varcano i cancelli del nostro sguardo?” chiede Schlanger. “È quando hanno il linguaggio? Quando hanno strutture familiari? Quando si creano alleati e nemici, hanno preferenze, pianificano in anticipo? Quando lo troviamo riescono a ricordare? Sembrano, infatti, avere tutte queste caratteristiche. Ora sta a noi scegliere se lasciare entrare questa realtà”.

Schlanger mette ripetutamente in luce la grande distanza che esiste tra il pubblico e gli scienziati quando si confronta con la questione dell’intelligenza delle piante. Ad esempio, Monica Gagliano, una ricercatrice vegetale in Australia, è diventata una “figura contestata” nel suo campo per le sue forti posizioni nello studio della capacità di udire delle piante e per l’uso del suo intuito e del rigore basato sull’evidenza. “Parla a un pubblico gremito in occasione di conferenze di filosofia e di eventi scientifici rivolti al grande pubblico”, scrive Schlanger. Allo stesso tempo, non è più finanziata attraverso le tradizionali sovvenzioni federali, ma dalla Templeton World Charity Foundation.

I lettori che hanno amato “La vita segreta delle piante” potrebbero rimanere avviliti nello scoprire che il libro ha danneggiato esattamente gli scienziati che avrebbero voluto aiutare. “Il più grande difetto e la più grande virtù della scienza è che quasi sempre confonde l’accordo con la verità”, scrive Schlanger. Le domande sull’intelligenza delle piante possono persino evocare un dilemma spirituale e morale all’interno della scienza, un paradosso su cui la storica Jessica Riskin dell’Università di Stanford ha scritto : “L’esilio, nel XVII secolo, dell’azione, della percezione, della coscienza e della volontà dalla natura e dalle scienze naturali ha dato un monopolio su tutti questi attributi a un dio esterno. I primi scienziati evitavano questi argomenti perché questa visione della natura si adattava alle idee religiose dell’epoca. “Hanno lasciato in eredità ai loro eredi un dilemma che rimane attivo più di tre secoli dopo”.

Riconoscere l’azione delle piante potrebbe liberare la scienza da queste vestigia del passato e, scommette Schlanger, creare un nuovo paradigma, che integri la natura con gli esseri umani e riconosca l’azione di tutta la vita. “Le piante continueranno ad essere piante, qualunque cosa decidiamo di pensare di loro”, osserva Schlanger. “Ma il modo in cui decidiamo di pensarli potrebbe cambiare tutto per noi.”

Autrice

Katie L. Burke, pluripremiata redattrice di lungometraggi e giornalista scientifica. È redattore senior presso American Scientist. Originariamente pubblicato su Undark.

Disponibile in Amazon e IBS/Feltrinellihttps://www.asterios.it/catalogo/tracce-di-humboldt