Cosa affligge l’America e cosa fare per risolverlo
L’America è un Paese dalle indubbie e vaste forze — tecnologiche, economiche e culturali — eppure il suo governo sta profondamente deludendo i suoi cittadini e il mondo. La vittoria di Trump è molto facile da capire. È stato un voto contro lo status quo. Resta da vedere se Trump risolverà, o anche solo tenterà di risolvere, ciò che affligge veramente l’America.
Il rifiuto dello status quo da parte dell’elettorato americano è schiacciante. Secondo Gallup, nell’ottobre 2024, il 52% degli americani ha dichiarato che loro e le loro famiglie stavano peggio rispetto a quattro anni fa, mentre solo il 39% ha detto di stare meglio e il 9% ha detto di stare più o meno come prima. Un sondaggio della NBC National News del settembre 2024 ha rilevato che il 65% degli americani ha dichiarato che il Paese è sulla strada sbagliata, mentre solo il 25% ha affermato che è sulla strada giusta. Nel marzo 2024, secondo Gallup, solo il 33% degli americani approvava la gestione degli affari esteri da parte di Joe Biden.
Al centro della crisi americana c’è un sistema politico che non riesce a rappresentare i veri interessi dell’elettore medio americano. Il sistema politico è stato violato dal denaro grosso decenni fa, soprattutto quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha aperto le porte ai contributi illimitati alle campagne elettorali. Da allora, la politica americana è diventata un giocattolo di donatori super-ricchi e di lobby di interessi ristretti, che finanziano le campagne elettorali in cambio di politiche che favoriscono gli interessi acquisiti piuttosto che il bene comune.
Due gruppi possiedono il Congresso e la Casa Bianca: i super-ricchi e le lobby monotematiche.
Il mondo ha assistito impassibile al fatto che Elon Musk, la persona più ricca del mondo (e sì, un brillante imprenditore e inventore), ha svolto un ruolo unico nel sostenere la vittoria elettorale di Trump, sia attraverso la sua vasta influenza mediatica che attraverso i suoi finanziamenti. Innumerevoli altri miliardari hanno contribuito alla vittoria di Trump.
Molti (anche se non tutti) dei donatori super-ricchi cercano favori speciali dal sistema politico per le loro aziende o investimenti, e la maggior parte di questi favori desiderati saranno debitamente consegnati dal Congresso, dalla Casa Bianca e dalle agenzie di regolamentazione condotte dalla nuova amministrazione. Molti di questi donatori spingono anche per un risultato complessivo: ulteriori tagli alle tasse sui redditi societari e sulle plusvalenze.
Molti donatori commerciali, aggiungerei rapidamente, sono apertamente dalla parte della pace e della cooperazione con la Cina, in quanto molto sensata per gli affari e per l’umanità. I leader aziendali in genere vogliono la pace e i redditi, mentre gli ideologi folli vogliono l’egemonia attraverso la guerra.
Con una vittoria di Harris, la differenza sarebbe stata minima. I Democratici hanno la loro lunga lista di super-ricchi che hanno finanziato le campagne presidenziali e congressuali del partito. Anche molti di questi donatori avrebbero chiesto e ricevuto favori speciali.
Le agevolazioni fiscali sui redditi da capitale sono state debitamente fornite dal Congresso per decenni, senza tener conto del loro impatto sull’aumento del deficit federale, che ora si attesta a quasi il 7 percento del PIL, e senza tener conto del fatto che il reddito nazionale degli Stati Uniti al lordo delle imposte negli ultimi decenni si è fortemente spostato verso i redditi da capitale e lontano dai redditi da lavoro. Come misurato da un indicatore di base, la quota del reddito da lavoro nel PIL è diminuita di circa 7 punti percentuali dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Poiché il reddito si è spostato dal lavoro al capitale, il mercato azionario (e la super ricchezza) si è impennato, con la valutazione complessiva del mercato azionario che è passata dal 55% del PIL nel 1985 al 200% del PIL oggi!
Il secondo gruppo che esercita la sua influenza su Washingtons sono le lobby monotematiche. Queste potenti lobby includono il complesso militare-industriale, Wall Street, Big Oil, l’industria delle armi, Big Pharma, Big Ag e la IsraelLobby. La politica americana è ben organizzata per soddisfare questi interessi speciali. Ciascuna lobby acquista il sostegno di specifiche commissioni del Congresso e di leader nazionali selezionati per ottenere il controllo sulle politiche pubbliche.
I ritorni economici del lobbysmo di interessi speciali sono spesso enormi: un finanziamento di cento milioni di dollari per la campagna elettorale da parte di un gruppo di lobby può far guadagnare cento miliardi di spese federali e/o di agevolazioni fiscali. Questa è la lezione, ad esempio, della lobby di Israele, che spende qualche centinaio di milioni di dollari in contributi per le campagne elettorali e raccoglie decine di miliardi di dollari in sostegno militare ed economico per Israele.
https://www.asterios.it/catalogo/la-lobby-israeliana-e-la-politica-estera-degli-usa
Queste lobby di interessi speciali non dipendono né si preoccupano molto dell’opinione pubblica. I sondaggi di opinione mostrano regolarmente che il pubblico vuole il controllo delle armi, la riduzione dei prezzi dei farmaci, la fine dei salvataggi di Wall Street, l’energia rinnovabile e la pace in Ucraina e in Medio Oriente. Invece, i lobbisti si assicurano che il Congresso e la Casa Bianca continuino a garantire un facile accesso alle pistole e alle armi d’assalto, prezzi dei farmaci alle stelle, coccole a Wall Street, maggiori trivellazioni di petrolio e gas, armi per l’Ucraina e guerre per conto di Israele.
Queste potenti lobby sono cospirazioni alimentate dal denaro contro il bene comune. Ricordiamo il famoso dettame di Adam Smith nella Ricchezza delle Nazioni (1776): “Le persone dello stesso mestiere si incontrano raramente, anche per divertirsi e svagarsi, ma la conversazione finisce in una cospirazione contro il pubblico, o in qualche espediente per aumentare i prezzi”.
Le due lobby più pericolose sono il complesso militare-industriale (come ci avvertì notoriamente Eisenhower nel 1961) e la lobby di Israele (come descritto in dettaglio in un nuovo libro scintillante dello storico Ilan Pappé). Il loro pericolo particolare è che continuano a condurci alla guerra e ad avvicinarci all’Armageddon nucleare. La recente e sconsiderata decisione di Biden di permettere agli Stati Uniti di colpire con missili in profondità la Russia, da tempo sostenuta dal complesso militare-industriale, ne è un esempio.
Il complesso militare-industriale mira al “dominio a tutto spettro” degli Stati Uniti. Le sue presunte soluzioni ai problemi del mondo sono guerre e ancora guerre, insieme a operazioni segrete di cambio di regime, sanzioni economiche statunitensi, info-guerre statunitensi, rivoluzioni colorate (guidate dal National Endowment for Democracy) e bullismo in politica estera. Naturalmente, queste non sono state affatto soluzioni. Queste azioni, in flagrante violazione del diritto internazionale, hanno aumentato drammaticamente l’insicurezza degli Stati Uniti.
Il complesso militare-industriale (MIC) ha trascinato l’Ucraina in una guerra senza speranza con la Russia, promettendo all’Ucraina l’adesione alla NATO, di fronte alla fervente opposizione della Russia, e cospirando per rovesciare il governo ucraino nel febbraio 2014, perché cercava la neutralità piuttosto che l’adesione alla NATO.
Il complesso militare-industriale sta attualmente — incredibilmente — promuovendo una prossima guerra con la Cina. Ciò comporterà ovviamente un enorme e redditizio aumento di armi, l’obiettivo del MIC. Ma minaccerà anche la Terza Guerra Mondiale o una catastrofica sconfitta degli Stati Uniti in un’altra guerra asiatica.
Mentre il Complesso militare-industriale ha alimentato l’allargamento della NATO e i conflitti con la Russia e la Cina, la Israel Lobby ha alimentato le guerre seriali dell’America in Medio Oriente. L’israeliano Benjamin Netanyahu, più di qualsiasi altro Presidente degli Stati Uniti, è stato il principale promotore del sostegno americano alle guerre disastrose in Iraq, Libano, Libia, Somalia, Sudan e Siria.
L’obiettivo di Netanyahu è quello di mantenere la terra conquistata da Israele nella guerra del 1967, creando quello che viene chiamato Grande Israele, e di impedire uno Stato palestinese. Questa politica espansionistica, in violazione del diritto internazionale, ha dato origine a gruppi militanti filo-palestinesi come Hamas, Hezbollah e gli Houthi. La politica di Netanyahu, da sempre, prevede che gli Stati Uniti rovescino o aiutino a rovesciare i governi che sostengono questi gruppi di resistenza.
Incredibilmente, i neocon di Washington e la Israel Lobby hanno effettivamente unito le forze per realizzare il piano disastroso di Netanyahu per le guerre in Medio Oriente. Netanyahu è stato uno dei principali sostenitori della guerra in Iraq. L’ex Sergente Capo del Comando dell’Aeronautica Militare Dennis Fritz ha recentemente descritto in dettaglio il grande ruolo della Lobby di Israele in quella guerra. Anche Ilan Pappé ha fatto lo stesso. In effetti, la Lobby di Israele ha sostenuto le guerre guidate o sostenute dagli Stati Uniti in tutto il Medio Oriente, lasciando i Paesi presi di mira in rovina e il bilancio degli Stati Uniti profondamente indebitato.
Nel frattempo, le guerre e i tagli alle tasse per i ricchi non hanno offerto alcuna soluzione per le difficoltà della classe operaia americana. Come in altri Paesi ad alto reddito, l’occupazione nel settore manifatturiero statunitense è diminuita drasticamente a partire dagli anni ’80, quando gli operai della catena di montaggio sono stati sempre più sostituiti da robot e “sistemi intelligenti”. Il declino della quota di valore del lavoro negli Stati Uniti è stato significativo e, ancora una volta, è stato un fenomeno condiviso con altri Paesi ad alto reddito.
Tuttavia, i lavoratori americani sono stati colpiti in modo particolare. Oltre alle tendenze tecnologiche globali di fondo che colpiscono i posti di lavoro e i salari, i lavoratori americani sono stati colpiti da decenni di politiche antisindacali, dall’impennata dei costi delle tasse universitarie e dell’assistenza sanitaria e da altre misure antioperaie. Nei Paesi ad alto reddito del Nord Europa, il “consumo sociale” (assistenza sanitaria, tasse universitarie, alloggi e altri servizi pubblici) e gli alti livelli di sindacalizzazione hanno sostenuto standard di vita decenti per i lavoratori. Non così negli Stati Uniti.
Ma non è finita qui. L’impennata dei costi dell’assistenza sanitaria, guidata dalle assicurazioni sanitarie private, e l’assenza di un finanziamento pubblico sufficiente per l’istruzione superiore e le opzioni online a basso costo, hanno creato un movimento a tenaglia, schiacciando la classe operaia tra il calo o la stagnazione dei salari da un lato e l’aumento dei costi dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria dall’altro. Né i Democratici né i Repubblicani hanno fatto molto per aiutare i lavoratori.
La base degli elettori di Trump è la classe operaia, ma la sua base di donatori è costituita dai super-ricchi e dalle lobby. Quindi, cosa accadrà in seguito? Ancora le stesse cose — guerre e tagli alle tasse — o qualcosa di nuovo e reale per gli elettori?
La presunta risposta di Trump è una guerra commerciale con la Cina e la deportazione dei lavoratori stranieri illegali, combinata con ulteriori tagli fiscali per i ricchi. In altre parole, piuttosto che affrontare le sfide strutturali di garantire standard di vita dignitosi per tutti e affrontare apertamente lo sconcertante deficit di bilancio, le risposte di Trump in campagna elettorale e nel suo primo mandato sono state quelle di incolpare la Cina e i migranti per i bassi salari della classe operaia e gli sprechi di spesa per i deficit.
Questo ha avuto un buon effetto elettorale nel 2016 e nel 2024, ma non produrrà i risultati promessi per i lavoratori nel lungo periodo. I posti di lavoro nel settore manifatturiero non torneranno in gran numero dalla Cina, poiché non sono mai andati in gran numero in Cina. Né le deportazioni faranno molto per aumentare il tenore di vita degli americani medi.
Questo non significa che manchino le soluzioni reali. Si nascondono in bella vista — se Trump sceglie di prenderle, al di sopra dei gruppi di interesse speciale e degli interessi di classe dei finanziatori di Trump. Se Trump scegliesse le soluzioni reali, otterrebbe un’eredità politica straordinariamente positiva per i decenni a venire.
La prima è affrontare il complesso militare-industriale. Trump può porre fine alla guerra in Ucraina dicendo al Presidente Putin e al mondo che la NATO non si espanderà mai in Ucraina. Può porre fine al rischio di guerra con la Cina chiarendo in modo cristallino che gli Stati Uniti si attengono alla Politica dell’Unica Cina e, in quanto tali, non interferiranno negli affari interni della Cina inviando armamenti a Taiwan, nonostante le obiezioni di Pechino, e non sosterranno alcun tentativo di secessione da parte di Taiwan.
Il secondo è affrontare la lobby di Israele dicendo a Netanyahu che gli Stati Uniti non combatteranno più le guerre di Israele e che Israele deve accettare uno Stato di Palestina che viva in pace accanto a Israele, come richiesto dall’intera comunità mondiale. Questa è l’unica strada possibile per la pace per Israele e la Palestina, e per il Medio Oriente.
Il terzo è chiudere il deficit di bilancio, in parte tagliando gli sprechi — in particolare le guerre, le centinaia di inutili basi militari all’estero e i prezzi altissimi che il Governo paga per i farmaci e l’assistenza sanitaria — e in parte aumentando le entrate pubbliche. La semplice applicazione delle tasse in regola, attraverso la repressione dell’evasione fiscale illegale, avrebbe raccolto 625 miliardi di dollari nel 2021, circa il 2,6% del PIL. Si dovrebbe raccogliere di più con la tassazione dei redditi da capitale in aumento.
La quarta è una politica di innovazione (alias politica industriale) che serva il bene comune. Elon Musk e i suoi amici della Silicon Valley sono riusciti a innovare oltre le più rosee aspettative. Tutti i complimenti alla Silicon Valley per averci portato nell’era digitale. La capacità di innovazione dell’America è vasta e robusta e fa invidia al mondo.
La sfida ora è l’innovazione per cosa? Musk ha gli occhi puntati su Marte e oltre. Accattivante, ma ci sono miliardi di persone sulla Terra che possono e devono essere aiutate dalla rivoluzione digitale nel presente. Un obiettivo fondamentale della politica industriale di Trump dovrebbe essere quello di garantire che l’innovazione serva il bene comune, compresi i poveri, la classe operaia e l’ambiente naturale. Gli obiettivi della nostra nazione devono andare oltre la ricchezza e i sistemi di armamento.
Come Musk e i suoi colleghi sanno meglio di chiunque altro, le nuove tecnologie AI e digitali possono inaugurare un’era di energia a basso costo e a zero emissioni di carbonio; di assistenza sanitaria a basso costo; di istruzione superiore a basso costo; di mobilità a basso costo alimentata dall’elettricità; e di altre efficienze abilitate dall’AI che possono aumentare il tenore di vita reale di tutti i lavoratori. Nel processo, l’innovazione dovrebbe favorire posti di lavoro di alta qualità e sindacalizzati, non il gig employment che ha fatto crollare il tenore di vita e aumentare l’insicurezza dei lavoratori.
Trump e i Repubblicani hanno resistito a queste tecnologie in passato. Nel suo primo mandato, Trump ha lasciato che la Cina prendesse il comando in queste tecnologie praticamente su tutta la linea. Il nostro obiettivo non è fermare le innovazioni della Cina, ma stimolare le nostre. Infatti, come la Silicon Valley sa, mentre Washington non lo sa, la Cina è stata a lungo e dovrebbe rimanere il partner dell’America nell’ecosistema dell’innovazione. Gli impianti di produzione cinesi altamente efficienti e a basso costo, come la Gigafactory di Tesla a Shanghai, mettono a disposizione le innovazioni della Silicon Valley in tutto il mondo… quando l’America ci prova.
Tutti e quattro questi passi sono alla portata di Trump e giustificherebbero il suo trionfo elettorale e garantirebbero la sua eredità per i decenni a venire. Non mi aspetto che Washington adotti questi passi semplici. La politica americana è stata marcia per troppo tempo per poter essere davvero ottimista in questo senso, ma questi quattro passi sono tutti realizzabili, e sarebbero di grande beneficio non solo per i leader del settore tecnologico e finanziario che hanno sostenuto la campagna elettorale di Trump, ma anche per la generazione di lavoratori e famiglie disaffezionati, il cui voto ha riportato Trump alla Casa Bianca.
Fonte: Sonia Sachs
