Il beneficio economico del conflitto: il fiorente settore degli armamenti per la distruzione e la morte

Introduzione

Il concetto di beneficiario economico della guerra può sembrare irragionevole data la portata della distruzione, della morte e del dolore che spesso i conflitti provocano. Tuttavia, anche nei momenti più bui qualcuno, da qualche parte, ne trarrà beneficio. Questi beneficiari possono includere i commercianti del mercato nero che forniscono cibo e altre forniture molto necessarie, i cui normali canali di distribuzione vengono interrotti. Possono anche includere mercenari che vendono i loro servizi a qualsiasi parte in un conflitto sia disposta a pagare la tariffa di “mercato” e oltre. Ma i beneficiari non sono limitati a coloro che agiscono in modo nefasto. I beneficiari più ovvi sono i produttori di armi.

L’affermazione che i produttori di armi traggono vantaggio dalla guerra non è né nuova né innovativa. Sarebbe controintuitivo all’estremo se non ci aspettassimo che le vendite di armi aumentino durante i periodi di conflitto. Lo scopo principale di questa nota è semplicemente quello di presentare alcuni dati che potrebbero offrire supporto all’argomentazione. Un obiettivo secondario è quello di confrontare le fortune dei produttori di armi con quelle dei produttori non di armi, e in questo sforzo la General Motors è considerata il produttore non di armi rappresentativo.

Il commercio delle armi

Le tabelle 1 e 2 sottostanti mostrano rispettivamente i primi cinque paesi esportatori e i primi cinque paesi importatori di armi.

Tabella 1 – I 5 principali paesi esportatori di armi, 2019-2023            

(milioni di TIV)

1. Stati Uniti 58.393
2. Francia 15.283
3. Russia 14.760
4. Cina 8.117
5. Germania 7.982

Fonte : Banca dati sui trasferimenti di armi SIPRI

Cos’è il TIV? Il Trend Indicator Value (TIV) è essenzialmente una misura di volume che quantifica il trasferimento di risorse militari da un paese all’altro. Il SIPRI preferisce questa a una misura di valore perché il calcolo di quest’ultima richiede l’uso di dati forniti da governi e organismi industriali. Il SIPRI sostiene che ci sono gravi limitazioni su tali dati governativi. In particolare, non esiste una definizione concordata a livello internazionale di cosa costituisca armi e non esiste una metodologia standardizzata su come raccogliere e segnalare tali dati [1] .

Data l’egemonia economica e militare degli Stati Uniti, che si traduce in una propensione a istigare guerre direttamente o tramite procura, la Tabella 1 non offre sorprese. Tale è il volume delle esportazioni militari statunitensi che nel periodo 2019-2023 ha esportato più del totale dei successivi quattro maggiori esportatori, che includono Russia e Cina.

Nella Tabella 2, due Paesi meritano di essere commentati. L’India risulta essere il principale importatore di armi per il periodo 2019-2023. Dato che l’industria nazionale indiana delle armi è relativamente sottosviluppata, ciò non sorprende. Tuttavia, è probabile che la sua dipendenza dalle importazioni diminuisca man mano che Modi continua con l’attuazione della sua politica di approvvigionamento della difesa del 2016. Per quanto riguarda l’Ucraina, prima dell’attuale guerra si classificava significativamente più in basso del 4° posto mostrato nella tabella. Tra il 2019 e il 2021, le sue importazioni di armi erano in media solo di 31,33 TIV, ma nel 2022 sono aumentate a 2.789 e nel 2023 hanno raggiunto 4.012 [2] . È probabile che il numero del 2024 sarà significativamente più alto di questo.

Tabella 2: i primi 5 paesi importatori di armi, 2019-2023

(milioni di TIV)

1. India 13.754
2. Arabia Saudita 11.715
3. Qatar 10.668
4. Ucraina 6.896
5. Pakistan 6.053

Fonte : Banca dati sui trasferimenti di armi SIPRI

I produttori di armi

La tabella 3 qui sotto fornisce un’istantanea del fatturato totale e della capitalizzazione di mercato dei primi cinque produttori di armi, tutti americani. La tabella include la General Motors a fini comparativi. Sebbene la GM non sia più il colosso che era una volta, è ancora una significativa azienda manifatturiera. Nel 1953, Eisenhower nominò Charles Wilson, allora presidente della GM, alla carica di Segretario della Difesa. Alle udienze di conferma, a Wilson fu chiesto della possibilità di un conflitto di fedeltà tra la GM e il governo degli Stati Uniti. Wilson rispose come segue:

“Non riesco a concepirne uno perché per anni ho pensato che ciò che era buono per il nostro paese fosse buono per la General Motors, e viceversa. La differenza non esisteva. La nostra azienda è troppo grande. Va di pari passo con il benessere del paese. Il nostro contributo alla nazione è piuttosto considerevole .” (corsivo mio)

Nel numero del 21 settembre 2010 di 24/7 Wall St, Douglas McIntyre ha sottolineato che nel 1955 la GM impiegava 576.667 dipendenti e rappresentava il 50% del mercato automobilistico americano. Dati recenti mostrano che entro la fine del 2023 il numero di dipendenti era sceso a 163.000 e la sua quota di mercato era solo del 16,9%. Tuttavia, la GM è ancora il più grande produttore di automobili degli Stati Uniti ed è quindi un buon punto di riferimento per confrontare le prestazioni dei produttori di armi statunitensi.

Tabella 3—Principali 5 produttori di armi e General Motors: fatturato totale, 2023 e capitalizzazione di mercato, 2024                          

(miliardi di USD)

Totale % del fatturato Capitalizzazione di mercato.       Entrate dalle armi

Lockheed Martin (Stati Uniti) 67,57 90,0 115,90

RTX Corporation (Stati Uniti) [3]                 68,92 59,0 155,34

Northrop Grumman (Stati Uniti) 39,29 90,5 68,67

Boeing (Stati Uniti) 77,79 40,0 135,21

General Dynamics (Stati Uniti) 42,27 71,4 73,18

General Motors (Stati Uniti) 171,84 – 59,68

Fonti: SIPRI Top 100 Arms-Producing Military Services Companies in the World, 2023 , companiesmarketcap.com

Produttori di armi, conflitti ed economia

La Tabella 4 qui sotto presenta i numeri dell’occupazione per Lockheed Martin (LMT) e Northrup Grumman (NOC) e GM. La scelta di Lockheed e Northrup si basa principalmente sulla loro schiacciante dipendenza dalle vendite di armi (vedere la Tabella 3 sopra).

Tabella 4 – Occupazione totale presso Lockheed, Northrup e General Motors, 2017–2023

Crescita LMT% Crescita NOC% Crescita GM%

2023 122.000 5,17 101.000 6,32 163.000 -2,40

2022 116.000 1,78 95.000 7,95 167.000 6,37

2021 114.000 0 88.000 -9,28 157.000 1,29

2020 114.000 3,64 97.000 7,78 155.000 -5,49

2019 110.000 4,76 90.000 5,88 164.000 -5,20

2018 105.000 5,00 85.000 21,43 173.000 -3,89

2017 100.000 3,09 70.000 4,48 180.000 -20,00

Fonti: Macrotrends, Analisi azionaria

Mentre produttori come GM hanno sperimentato un declino a lungo termine, come espresso da diverse metriche, tra cui il numero di dipendenti impiegati, i produttori di armi hanno aumentato il loro organico e i loro ricavi grazie a una domanda fiorente per i loro prodotti. E questo si riflette nella risposta degli investitori. Come ha scritto Wayne Duggan su US News nel 2024:

“Non sorprende che i principali  titoli della difesa  abbiano avuto un andamento relativamente buono negli ultimi mesi. Le azioni della società di veicoli aerei senza pilota AeroVironment Inc. sono aumentate di quasi il 30% negli ultimi sei mesi. Le azioni del produttore di componenti per aerei militari TransDigm Group Inc. sono aumentate del 32% da quando Hamas ha attaccato Israele. Fino al 29 gennaio di quest’anno, i prezzi delle azioni dei giganti della difesa RTX Corp. e Textron Inc. sono aumentati di oltre il 7% ciascuno, mentre l’S&P 500 è aumentato solo del 3,3%” (“Come influiscono i conflitti e la guerra sulle azioni?”, 30 gennaio).

Il grafico 1 mostra la crescita dei ricavi di Lockheed, Northrup e GM rispetto alla crescita del PIL degli Stati Uniti per il periodo 2005-2023. Ci sono stati due eventi significativi che hanno avuto un impatto sulla crescita del PIL: la crisi finanziaria del 2007-2009 e la pandemia di Covid nel 2020. Durante la crisi finanziaria, la crescita del PIL degli Stati Uniti è stata stagnante (0,21% nel 2008) o è diminuita (-2,6% nel 2009). Sebbene ci sia stato un certo impatto sul settore degli armamenti, la produzione di automobili ha registrato forti cali di produzione, ricavi e occupazione. Come ha scritto Bill Dupor della Federal Reserve Bank di St Louis nel 2019:

“Uno dei settori più duramente colpiti durante la più recente recessione è stato quello delle automobili… Le vendite di veicoli nuovi sono diminuite di quasi il 40 percento. L’occupazione nell’industria automobilistica è diminuita di oltre il 45 percento. Di fronte alla bancarotta, Chrysler e General Motors sono state salvate dal governo degli Stati Uniti utilizzando i fondi TARP. A un certo punto, il governo federale possedeva il 61 percento di General Motors” (5 luglio).

Durante la pandemia di Covid nel 2020, il PIL negli Stati Uniti è diminuito del 2,77%. Ancora una volta l’impatto sul settore degli armamenti è stato molto meno significativo rispetto al settore automobilistico. Infatti, i ricavi di Lockheed e Northrop nel 2020 sono effettivamente aumentati rispettivamente del 9,34% e dell’8,74%, mentre i ricavi di GM sono diminuiti del 10,75%.

Considerando più in generale l’intero periodo rappresentato nel grafico, GM [4] ha mostrato una volatilità molto maggiore rispetto a LMT e NOC. Il settore degli armamenti rappresentato sembra essere più stabile e resiliente del settore automobilistico. Ciò non dovrebbe sorprendere data la natura dei prodotti venduti dai produttori di armi e i mercati in cui operano. Gli Stati Uniti non forniscono solo armi ai loro Stati clienti quando sono in guerra, ma li armano anche in preparazione del prossimo potenziale conflitto per procura. L’elenco dei destinatari/acquirenti di armi statunitensi è lungo: Israele, Taiwan, Turchia, Filippine, Stati del Golfo, Egitto, Corea del Sud, Australia, ecc. e l’hardware militare (e il software) è abbondante [5] .

Conclusione

Nel suo classico del 1970, War, Edwin Starr cantava: Guerra, eh, sì/A cosa serve?/Assolutamente niente (leggi sotto tutto il testo tradotto della canzone)

Se solo. Il testo anti-guerra della canzone, scritto da Barrett Strong e Norman Whitfield, contrasta nettamente con la realtà del complesso militare-industriale (MIC) che vede la guerra come un’opportunità finanziaria. La formulazione originale del MIC di Eisenhower del 1961, e il suo potenziale di aggirare e distorcere l’agenda dei governi eletti democraticamente, fu redatta con la guerra di Corea alle spalle, la guerra del Vietnam in fermento e Afghanistan, Gaza, Iraq, Libia, Serbia, Ucraina, Yemen e altre arene di conflitto, ancora da venire.

Note

[1] Per molti anni, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto annuale sulle spese militari e sui trasferimenti di armi (WMEAT). Tutti i dati erano in termini di valore. A seguito dell’abrogazione della disposizione statutaria del 1994 che richiedeva la pubblicazione del WMEAT, il Dipartimento di Stato ha cessato di pubblicarlo nel 2021.

[2] Le cifre potrebbero non quadrare a causa degli arrotondamenti effettuati dal SIPRI.

[3] Include Raytheon.

[4] La rappresentazione grafica della crescita dei ricavi per Ford mostra lo stesso schema di GM. I ricavi di NOC sono diminuiti nel 2009 per una serie di ragioni non direttamente correlate alla recessione del 2007-9.

[5] Vedi, ad esempio, il rapporto della BBC “The US is silently arming Taiwan to the teeth”, 6 novembre 2023

Autore

George M. Georgiou, ha lavorato per molti anni presso la Banca centrale di Cipro in vari ruoli di alto livello.

Desidero ringraziare Martin Gallagher per i commenti dettagliati che hanno messo in discussione le mie ipotesi iniziali. Ringrazio anche Tony Addison e Yiannis Tirkides per i commenti utili. Tutti gli errori sono miei. (George M. Georgiou)

Fonte: nakedCapitalism (CapitalismoNudo)

https://www.asterios.it/catalogo/dalla-grande-guerra-alle-guerre-continue

https://www.asterios.it/catalogo/la-guerra-secondo-francisco-goya