L’imperialismo (ancora) governa

Molti in Occidente, di destra e di sinistra, negano ora l’imperialismo. Per Josef Schumpeter , gli imperi erano atavismi precapitalisti che non sarebbero sopravvissuti alla diffusione del capitalismo. Ma persino l’ Economist conservatore nota la rinascita di questa eredità statunitense da parte del presidente Trump.

Il liberalismo economico sfidato

I principali pensatori economici liberali del XIX secolo notarono che il capitalismo stava minando il liberalismo economico. John Stuart Mill e altri riconobbero le difficoltà di mantenere competitivo il capitalismo. Nel 2014, il miliardario Peter Thiel dichiarò che la competizione è per i perdenti.

Un secolo e mezzo fa, Dadabhai Naoroji , dall’India, divenne un membro del Partito Liberale del Parlamento del Regno Unito. Nella sua teoria del drenaggio, il colonialismo e il potere imperiale hanno permesso l’estrazione del surplus.

Mentre la guerra anglo-boera volgeva al termine nel 1902, un altro liberale inglese, John Hobson , pubblicò il suo studio sull’imperialismo economico, basandosi ampiamente sull’esperienza sudafricana.

In seguito, Vladimir Il’ič Lenin citò Hobson, il suo compagno Nikolai Bucharin e Il capitale finanziario di Rudolf Hilferding per il suo famoso opuscolo sull’imperialismo del 1916, in cui esortava i compagni a non schierarsi nella prima guerra mondiale interimperialista europea.

Tre imperi precapitalisti – russo, austro-ungarico e ottomano – sono finiti all’inizio del XX secolo. Il loro crollo ha generato nuovi nazionalismi occidentali, che hanno contribuito a entrambe le guerre mondiali.

La Germania perse il suo impero a Versailles dopo la prima guerra mondiale, mentre le incursioni italiane in Africa vennero respinte con successo. Le potenze occidentali fecero poco per frenare l’espansione militaristica giapponese dalla fine del XIX secolo fino allo scoppio della seconda guerra mondiale (WW2) in Europa.

Imperialismo e capitalismo

Gli economisti Utsa e Prabhat Patnaik sostengono che l’accumulazione primaria del surplus economico, che non implicasse lo sfruttamento del lavoro salariato gratuito, fosse necessaria per l’emergere del capitalismo.

Basandosi sulla storia economica, chiariscono che l’accumulazione primaria è stata cruciale per l’ascesa del capitalismo. Quindi, l’imperialismo è stato una condizione per l’emergere del capitalismo e il suo rapido sviluppo iniziale. Garantire il continuo dominio imperiale ha sostenuto l’accumulazione capitalista da allora.

I dibattiti degli anni Dieci e Venti tra la Seconda e la Terza Internazionale dei Socialdemocratici e i movimenti alleati in Europa e oltre riguardarono posizioni contrastanti sulla Prima guerra mondiale e sull’imperialismo.

Per la maggior parte dell’umanità nei paesi emergenti, ora definiti paesi in via di sviluppo, l’imperialismo e l’accumulazione di capitale non hanno “generalizzato” lo sfruttamento del lavoro salariato libero, diffondendo i rapporti di produzione capitalistici, come nelle economie occidentali “sviluppate”.

A causa dello sviluppo disomogeneo del capitalismo in tutto il mondo, la Terza Internazionale sostenne che la lotta contro l’imperialismo riguardasse principalmente il Sud del mondo o Terzo Mondo delle “nazioni emergenti”, non la lotta di classe contro il capitalismo, come nelle economie capitaliste sviluppate.

Dopo decenni di integrazione economica internazionale non uniforme, inclusa la globalizzazione, la lotta contro l’imperialismo continua a essere in primo piano un secolo dopo. L’imperialismo ha rimodellato le economie coloniali e ora nazionali, ma ha anche unito il Sud del mondo, anche se solo in opposizione a esso.

Paraocchi a Versailles

Dopo aver osservato i negoziati di pace dopo la prima guerra mondiale, John Maynard Keynes criticò lungimirantemente i termini del Trattato di Versailles, mettendo in guardia dalle probabili conseguenze. In The Economic Consequences of the Peace , avvertì che il trattamento riservato alla Germania sconfitta avrebbe avuto conseguenze pericolose.

Ma Keynes non considerò alcune delle altre conseguenze del Trattato. La Cina neo-repubblicana aveva contribuito con la maggior parte delle truppe alleate nella Prima guerra mondiale, come fece l’India nella Seconda guerra mondiale.

La Germania fu costretta a cedere la penisola di Shantung, che aveva dominato fin da prima della prima guerra mondiale. Ma invece di apprezzare i significativi contributi della Cina allo sforzo bellico a Versailles con la restituzione della penisola, Shantung fu data al Giappone imperiale!

Non sorprende che i termini del Trattato di Versailles abbiano innescato il movimento del Quattro Maggio contro l’imperialismo in Cina, che culminò nella rivoluzione comunista che alla fine conquistò gran parte della Cina nell’ottobre 1949.

Ancora oggi, la cultura popolare, in particolare le narrazioni occidentali, ignora ampiamente il ruolo e gli effetti della guerra su queste “popolazioni di colore”. Al contrario, la sottovalutazione dei contributi e dei sacrifici sovietici nella seconda guerra mondiale era probabilmente motivata principalmente da ragioni politiche.

Un’altra controrivoluzione

Franklin Delano Roosevelt fu eletto presidente degli Stati Uniti nel 1932. Annunciò il New Deal all’inizio del 1933, anni prima che Keynes pubblicasse la sua Teoria generale nel 1936.

Molte politiche sono state introdotte e implementate ben prima di essere teorizzate. Non sorprende che spesso si scherzi sul fatto che la teoria economica razionalizzi le condizioni economiche effettive e le politiche già implementate.

Il pensiero economico keynesiano ha ispirato gran parte della politica economica prima, durante e dopo la seconda guerra mondiale. Sia le potenze alleate che quelle dell’Asse hanno adottato varie politiche guidate dallo Stato. L’economia keynesiana è rimasta influente in tutto il mondo fino agli anni ’60 e presumibilmente fino a oggi.

La controrivoluzione contro l’economia keynesiana della fine degli anni ’70 vide un movimento di opposizione parallelo contro l’economia dello sviluppo, che aveva legittimato un pensiero politico più pragmatico e non convenzionale. Dagli anni ’80, l’economia neoliberista si diffuse con veemenza e molto incoraggiamento da Washington, DC.

Questo Washington Consensus, ovvero le visioni “neoliberiste” condivise dall’establishment economico della capitale statunitense, tra cui il Tesoro, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale, è stato da allora sostituito da risposte “geoeconomiche” e “geopolitiche” sfacciatamente etno-nazionaliste alla globalizzazione unipolare.

Autore: Jomo Kwame Sundaram, è stato assistente segretario generale delle Nazioni Unite per lo sviluppo economico.