Michael Hudson: perché i prezzi dell’oro dovrebbero aumentare, e di molto, ma non lo fanno
Perché il prezzo dell’oro è aumentato così rapidamente, battendo i record? L’economista Michael Hudson spiega la politica del metallo prezioso e le dinamiche del sistema del dollaro statunitense.
Michael Hudson è intervistato da Ben Norton, direttore del Geopolitical Economy Report.
Trascrizione
(Introduzione)
BEN NORTON: Il prezzo dell’oro è salito alle stelle. Dal 2018, il prezzo dell’oro è quasi triplicato. Ciò ha causato un grande dibattito in tutto il mondo sul perché ciò stia accadendo. Ci sono, ovviamente, diversi fattori.
Una di queste è che le banche centrali di tutto il mondo hanno acquistato sempre più oro, soprattutto con la minaccia di sanzioni da parte degli Stati Uniti. Un terzo di tutti i paesi sulla Terra sono sotto sanzioni statunitensi, incluso il 60% dei paesi a basso reddito.
La guerra in Ucraina ha solo accelerato questo fenomeno, poiché gli USA e l’UE hanno sequestrato 300 miliardi di dollari ed euro di asset detenuti dalla banca centrale russa. Ciò ha spaventato le banche centrali di molti altri paesi, che temono di essere le prossime a vedere i propri asset sequestrati dall’Occidente.
L’oro è visto come un’alternativa alle attività denominate in dollari o in euro. Ma non si tratta solo delle banche centrali. C’è anche molta domanda privata, soprattutto perché c’è stata molta inflazione derivante dalla pandemia di Covid.
Ciò che è interessante è che, in genere, l’oro è visto come una copertura dall’inflazione. E quando l’inflazione aumenta, il prezzo dell’oro tende ad aumentare. Ma negli ultimi due anni, l’inflazione è scesa, eppure il prezzo dell’oro ha continuato a salire alle stelle. Allora perché sta succedendo questo?
Bene, oggi ho avuto il privilegio di essere raggiunto dall’economista pluripremiato Michael Hudson, che mi ha spiegato perché il prezzo dell’oro continua a salire e quali potrebbero essere le implicazioni per l’intera economia globale e per la politica dell’oro, perché, come sottolinea spesso Michael, non è possibile separare l’economia dalla politica.
Ecco alcuni momenti salienti di Michael Hudson, poi passeremo direttamente all’intervista.
(Punti salienti)
MICHAEL HUDSON: La domanda di oro, come ho detto, ha superato di gran lunga l’offerta per molti, molti anni ormai. E come ci insegnano i libri di testo di Economia 101, quando la domanda supera l’offerta, i prezzi salgono. Ma questo non è accaduto con il prezzo dell’oro fino a pochi mesi fa. E la domanda è: perché non è successo?
…
Beh, la risposta ovvia è che il mercato dell’oro non è come i normali mercati delle materie prime.
…
Quindi gli Stati Uniti hanno cercato di mantenere bassi i prezzi dell’oro sin da quando è stato rivalutato nel 1971… L’obiettivo era politico: far sì che il mondo continuasse a considerare il dollaro statunitense, ovvero essenzialmente i titoli del Tesoro USA, come la forma più sicura delle proprie riserve internazionali.
È sicuro nel senso che, a differenza di altri paesi, gli Stati Uniti possono semplicemente stampare dollari. Non possono andare in bancarotta.
…
La gente ama dire che l’oro è una copertura dall’inflazione. Ma si potrebbe dire che le uova sono una copertura dall’inflazione, o che il maiale è una copertura dall’inflazione. Il punto è che il vero problema è il deficit della bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti, che immette dollari nel mondo.
Pagherai dollari a un esportatore, dalla Cina o dalla Germania, quando c’era ancora un’industria tedesca, e loro consegneranno i dollari alla loro banca centrale, e la banca centrale direbbe: “Cosa faremo con questi dollari? Se non li rispediamo negli Stati Uniti, la nostra valuta salirà rispetto al dollaro, e questo renderà le nostre esportazioni meno competitive. Quindi dobbiamo mantenere la nostra valuta, il nostro tasso di cambio, bassi; e lo facciamo acquistando titoli del Tesoro”.
È sempre stata politica. E i giornali non vogliono parlare di politica, perché se parlassero di politica, all’improvviso la gente si renderebbe conto che il sistema politico ed economico occidentale non può durare nel modo in cui è strutturato ora. Quando si parla di politica, ci si rende conto che per l’Occidente la partita è finita.
_________________________
(Intervista completa)
BEN NORTON: Ciao, Michael. È sempre un vero piacere averti. L’ultima volta che abbiamo discusso, abbiamo analizzato gli effetti delle tariffe di Donald Trump, o la sua minaccia di tariffe. E hai avvertito che potrebbero causare una crisi finanziaria globale, poiché i paesi non saranno in grado di ottenere i dollari di cui hanno bisogno per ripagare il loro debito denominato in dollari.
Dopo quella conversazione, hai sollevato altri punti sul mercato dell’oro di cui volevi parlare e ho pensato che sarebbe stato interessante dedicargli un episodio separato.
Allora perché secondo te abbiamo assistito a questo enorme cambiamento, alla quasi triplicazione del prezzo dell’oro negli ultimi sette anni?
MICHAEL HUDSON: Beh, ormai da molti anni parliamo di come funziona il sistema finanziario internazionale, delle riserve delle banche centrali, della dedollarizzazione e della separazione dei BRICS dall’Occidente.
Ed è di questo che parlava il mio libro Super Imperialism, di come l’America fu spinta fuori dal gold standard a causa del drenaggio della bilancia dei pagamenti dovuto alla guerra del Vietnam e alla spesa militare mondiale, fino al 1971. L’intero deficit della bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti dalla guerra di Corea nel 1950, per tutti gli anni ’50, ’60 e fino agli anni ’70 era dovuto alla spesa militare.
Il risultato fu che gli Stati Uniti dovettero, ogni mese, vendere l’accumulo di dollari che finiva in Francia, Germania e altri paesi. I dollari spesi in Vietnam che venivano cambiati con valute locali finivano nelle banche francesi, perché il Sud-est asiatico faceva parte dell’impero francese; e le banche francesi inviavano questi dollari a Parigi, e il generale [Charles] de Gaulle avrebbe poi incassato i dollari [per oro] ogni settimana.
Fino al 1971, ogni dollaro stampato, le banconote che hai in tasca, dovevano essere garantite, per legge, al 25% da oro. Quindi guardavamo la riserva d’oro americana scendere, scendere, scendere fino alla copertura d’oro.
Ogni settimana, il venerdì mattina, quando a metà degli anni ’60 usciva a Wall Street il rapporto sull’oro della Federal Reserve, ci chiedevamo tutti: “Quando arriverà il punto di rottura?”
Bene, arrivò nell’agosto del 1971. A quel tempo, il governo degli Stati Uniti pensò: “Questo è terribile. Abbiamo controllato l’intero sistema finanziario mondiale sin dalla prima guerra mondiale, detenendo oro, ed era quello che gli altri paesi usavano per avere le loro riserve monetarie. Abbiamo controllato la capacità degli altri paesi di gestire deficit di bilancio, di finanziare la propria economia con l’oro; ora non ce l’abbiamo più”. E ci fu molto torcersi le mani.
Ho scritto il mio libro Super Imperialismo per dire che questo non avrebbe interferito con l’impero americano, perché se i paesi, le banche centrali e i governi non possono acquistare oro, hanno solo una grande alternativa in quel momento, ovvero acquistare dollari.
E come acquistano dollari? Acquistano obbligazioni del Tesoro USA, buoni del Tesoro, titoli del Tesoro a breve termine. Mettono i loro soldi e li detengono sotto forma di debito USA.
Man mano che ottenevano più dollari, spendevano sempre più soldi per acquistare debito statunitense. E questo divenne sempre più un modo in cui gli Stati Uniti finanziavano i propri deficit di bilancio.
Chi ha acquistato i bond per finanziarli? Sempre più spesso, le banche centrali. Così gli Stati Uniti hanno scoperto che questo è ciò che alcuni hanno definito il “privilegio esorbitante” del dollaro.
Quando altri paesi hanno un deficit della bilancia dei pagamenti, devono svalutare. Entra in gioco il FMI; dicono: “Abbassate i vostri salari; imponete la povertà per spremere abbastanza soldi per pagare i detentori di obbligazioni”. Ma gli Stati Uniti possono continuare a stampare soldi.
Quindi, cosa possono fare gli altri paesi? Non hanno alternative.
Bene, hai visto una pressione crescente per creare un’alternativa negli ultimi dieci anni circa. È di questo che si sono occupate le tue e le mie discussioni e il tuo sito.
Altri paesi vogliono de-dollarizzare, e gli Stati Uniti temono: “Quale sarà l’alternativa?”
Beh, in una certa misura, sappiamo che stanno comprando le valute l’uno dell’altro. Stanno comprando yuan, rubli; stanno facendo scambi e investimenti nelle rispettive valute; per evitare di dover usare il dollaro e di dover correre i rischi che hanno corso il Venezuela, l’Iran e la Russia, ovvero di vedersi confiscare i dollari.
Ma c’è ancora l’idea che l’oro sia un tipo di bene su cui il mondo intero è riuscito a concordare, insieme all’argento, negli ultimi 3000 anni, come base monetaria.
Come si fa a far sì che tutti i paesi del mondo, dal Nord America all’Europa all’Asia, si mettano d’accordo su cosa tenere?
Bene, stanno cercando di arrivare a un accordo ora, e si rendono conto che non si può avere un sistema monetario BRICS finché non si ha un’integrazione politica completa dei BRICS. Quindi questa non sarà un’alternativa per ora. Quindi i paesi hanno comprato oro.
Bene, il settore privato sta osservando tutto questo. Stanno ascoltando il tuo programma e quello di cui ho scritto, e dicono: “Siamo in una situazione ora, proprio come lo era il mondo alla fine degli anni ’60, entrando negli anni ’70, quando finalmente il prezzo dell’oro è salito oltre la capacità degli Stati Uniti di mantenerlo basso a $ 35 l’oncia”. Quindi gli investitori privati sono entrati nel mercato dell’oro.
Questo è ciò che fa sì che il mercato dell’oro non parli semplicemente di materie prime e di come arricchirsi; parla piuttosto di come l’economia mondiale si sta ristrutturando, delle sue relazioni monetarie e di quali siano le dinamiche politiche.
Ma ciò di cui parlerò oggi è ciò che sta accadendo che rende il mercato dell’oro così politico e così unico, che lì sta succedendo qualcosa di molto strano.
Lunedì 10 febbraio la settimana è iniziata con l’oro in rialzo a oltre 2.900 $ l’oncia. Quindi siamo sul punto di arrivare a 3.000 $ l’oncia. È un balzo quantico. Se si esaminano le statistiche relative all’estrazione dell’oro in tutto il mondo, si nota che la domanda e l’offerta di oro superano di gran lunga l’offerta ormai da 20 o 30 anni. Stiamo assistendo ora a un effetto molto simile a una corsa agli sportelli bancari. Ma quella corsa agli sportelli bancari in realtà si verifica da qualche decennio.
Quindi la domanda che bisogna porsi per cominciare è: perché ci è voluto così tanto tempo, fino a quest’anno, perché il prezzo dell’oro iniziasse a salire, dopo essere rimasto stagnante per un decennio?
Abbiamo visto, negli ultimi decenni, che le banche centrali hanno destinato una quota crescente delle loro riserve in oro e una quota proporzionalmente minore delle loro riserve in dollari USA. Continuano a detenere sempre più dollari ogni anno, perché gli Stati Uniti hanno un deficit della bilancia dei pagamenti così grande che stanno immettendo dollari nell’economia mondiale. Ma altri paesi non si limitano a riciclare questi dollari. Stanno spendendo sempre di più i dollari che ottengono in oro, come una specie di porto sicuro per loro: qualcosa di solido.
L’oro è un asset che non ha alcun debito ad esso collegato. Se possiedi una moneta d’oro o un lingotto d’oro, quello è un asset puro, nessun debito. Ma se possiedi un Treasury bond, quello è un debito, un debito degli Stati Uniti. E se è un debito degli Stati Uniti, è come se il tuo deposito bancario fosse un debito della banca nei tuoi confronti.
Se gli USA vanno a rotoli, come una banca, o se semplicemente si rifiutano di pagare, allora sei fuori. E c’è qualcosa di effimero in tutto questo.
Bene, se si guarda all’andamento dei prezzi dell’oro, è rimasto stagnante in un intervallo molto ristretto, da circa $ 1200 a $ 1400 l’oncia, per alcuni anni, dal 2015 al 2019. Era tutto in quell’intervallo.
Ho trascorso molto tempo in Europa e in Asia a quel tempo, e tutti i funzionari governativi con cui ho parlato, i fondi finanziari, hanno detto tutti: “Sapete, stiamo comprando sempre più oro, perché questo sistema non può durare, politicamente, così com’è”. Ma il prezzo non è salito.
Poi, durante gli anni del Covid, dal 2020 all’inizio del 2023, ancora una volta, c’è stata una stagnazione, un intervallo da $ 1800 a $ 2000 l’oncia. È un intervallo piuttosto ristretto, sai, un intervallo basso, una piccola funzione a gradini verso un nuovo intervallo, e poi una deriva molto graduale verso l’alto, ma non lontanamente veloce come lo era la domanda effettiva di oro.
Bene, infine, nell’ultimo semestre, abbiamo visto il prezzo dell’oro salire a dismisura, fino a raggiungere, come ho detto, quasi 3.000 dollari l’oncia. La domanda è quindi: siamo di fronte a un nuovo intervallo per l’oro oppure il prezzo è destinato a salire?
Con così tante persone che acquistano i diritti di detenere oro, comprerai un fondo aureo e verserai denaro nel fondo aureo, che avrà titoli in oro; oppure comprerai oro e lo conserverai presso un commerciante di lingotti, perché non vuoi tenerlo a casa, perché potrebbe essere rubato, o chissà cosa potrebbe succedere.
Bene, da dove verrà fisicamente tutto questo oro per soddisfare la domanda?
Negli ultimi cinquant’anni, venticinque anni, si è verificato un boom degli investimenti privati in oro, perché le persone possono osservare la tendenza (sempre più eccesso di domanda rispetto all’offerta) e possono vedere che si tratta di una situazione instabile.
Quindi, per capirlo, bisogna capire quanto siano unici i mercati dell’oro. E voglio parlarne oggi, non semplicemente come esercizio, ma per mostrare quali sono le politiche dietro il mercato dell’oro e cosa significano per il modo in cui l’economia mondiale viene ristrutturata.
Improvvisamente, l’oro è più di un semplice veicolo di investimento. Ci sono sempre stati dei bug dell’oro che non capiscono, “Come è possibile che il governo possa semplicemente stampare denaro? Non capiamo. Cercheremo solo di acquistare oro, e dovrebbe esserci ancora il gold standard, come c’era nel 19° secolo”. Ci sono tutti questi pazzi di destra, libertari, che non si fidano del governo.
Ma ora stiamo parlando di domanda non solo da parte dei pazzi, ma anche da parte di fondi regolari che stanno osservando le tendenze e si rendono conto che si sta verificando un effetto a catena. All’improvviso tutti si stanno spostando sull’oro. Troverai le pubblicità ovunque su internet, quando guardi i programmi di YouTube, c’è molto spesso una pubblicità per l’oro. E ovviamente, sempre più persone lo stanno facendo.
Quindi la domanda è: è tutto questo solo una bolla, o ci stiamo muovendo verso un nuovo e ancora più alto plateau a lungo termine? C’è un cambiamento in atto nel sistema finanziario e monetario mondiale? Politicamente?
Bene, vi spiegherò cosa sta succedendo.
La domanda di oro, come ho detto, ha superato di gran lunga l’offerta per molti, molti anni ormai. E come ci insegnano i libri di testo di Economia 101, quando la domanda supera l’offerta, i prezzi salgono. Ma questo non è accaduto con il prezzo dell’oro fino a pochi mesi fa. E la domanda è: perché non è successo? E perché i prezzi dell’oro hanno improvvisamente iniziato a uscire dal loro precedente intervallo ristretto e sono aumentati così rapidamente, dallo scorso autunno?
Beh, la risposta ovvia è che il mercato dell’oro non è come i normali mercati delle materie prime. E persino i normali mercati delle materie prime non funzionano nel modo semplice che i media popolari e i libri di testo affermano.
Uno dei motivi è che, nell’ultimo secolo, il prezzo dell’oro è stato regolato dalle banche centrali, principalmente dal Tesoro degli Stati Uniti, da quando Franklin Roosevelt rivalutò l’oro a 35 dollari l’oncia nel 1933.
Ciò durò fino a quando il presidente Nixon non tolse l’oro agli USA nel 1971. E, come risultato della guerra, e come ho detto, i funzionari americani erano molto spaventati dal fatto che gli USA non fossero più in grado di controllare il prezzo dell’oro. Da qui la chiave per la creazione di denaro nel mondo intero, di cui ha bisogno per finanziare il funzionamento della sua economia.
Gli Stati Uniti pensarono: “Bene, ora altri paesi prenderanno l’oro e noi non riusciremo a tenere il passo con loro, e con loro se ne va la nostra influenza per imporre il nostro potere in istituzioni come il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale, tutte istituite nel 1944, 1945, alla fine della Seconda Guerra Mondiale”.
Ma ciò non accadde, per le ragioni che ho spiegato in Super Imperialism, il mio libro del 1972. Non c’erano davvero molte alternative abbastanza grandi in cui investire denaro straniero.
Quindi, invece di incassare i loro afflussi di dollari acquistando oro, le banche centrali straniere hanno semplicemente acquistato titoli del Tesoro. E come ho detto, ciò ha finanziato la parte crescente del deficit di bilancio interno degli Stati Uniti.
Bene, l’eccesso di dollari è stato generato principalmente, come ho detto, dalla spesa militare. E ho lavorato per un anno con Arthur Andersen, la società di contabilità, e Chase Manhattan Bank, dimostrando questo. E sono diventato consulente del governo degli Stati Uniti, spiegando questo fenomeno, durante gli anni ’70.
Questo non è un argomento che viene insegnato nei corsi di economia, perché è politicamente delicato e l’economia cerca di essere “apolitica”, perché se si considera quanto sia realmente politica l’economia, si ha un approccio diverso alla politica.
Quindi gli Stati Uniti hanno cercato di tenere bassi i prezzi dell’oro sin da quando è stato rivalutato nel 1971. I prezzi dell’oro sono saliti piuttosto rapidamente a circa $ 700, $ 800 l’oncia. Poi finalmente, a metà degli anni 2010, a $ 1200, $ 1400, sapete, salendo gradualmente.
L’obiettivo era politico: far sì che il mondo continuasse a considerare il dollaro statunitense, ovvero i titoli del Tesoro USA, come la forma più sicura delle proprie riserve internazionali.
È sicuro nel senso che, a differenza di altri paesi, gli Stati Uniti possono semplicemente stampare dollari. Non possono andare in bancarotta e non essere in grado di pagare i debiti, perché a differenza di altri paesi che hanno debiti in valuta estera, il debito degli Stati Uniti è nella propria valuta in dollari e possono semplicemente continuare a stamparli.
BEN NORTON: Molto ben detto, Michael. Ci sono così tante cose a cui potremmo rispondere.
Abbiamo parlato della domanda di oro da parte delle banche centrali. Ma penso che un altro fattore importante qui sia l’inflazione, perché tradizionalmente l’oro è stato visto come una copertura dall’inflazione.
Quando si verificano periodi di alti tassi di inflazione, ad esempio in seguito alla pandemia di Covid, con la riapertura dell’economia nel 2022, l’inflazione dei prezzi al consumo è stata molto elevata negli Stati Uniti e in molti paesi, a causa delle interruzioni della catena di approvvigionamento.
Quindi, con l’aumento dell’inflazione nel 2022, si è potuto osservare che, a ottobre, il prezzo dell’oro era di circa $ 1.600, per poi aumentare in modo piuttosto consistente fino a quasi $ 2.000 nella primavera del 2023.
Ciò che è successo poi è che, all’inizio del 2023, l’inflazione ha raggiunto il picco e il prezzo dell’oro è sceso, parallelamente al calo dell’inflazione, perché ovviamente è visto come una copertura contro l’inflazione, quindi ha senso che tendano a muoversi di pari passo.
Tuttavia, poi è successo qualcosa di molto strano. Nell’ottobre 2023, il prezzo dell’oro ha raggiunto un minimo di circa $ 1.850 e da allora l’inflazione dei prezzi al consumo ha continuato a scendere. Ma quella relazione si è interrotta e invece il prezzo dell’oro è salito alle stelle di altri mille dollari, fino a circa $ 2.900.
Quindi, Michael, quella relazione è finita, è rotta. Perché pensi che sia così?
MICHAEL HUDSON: Non credo che ci sia una relazione causale, per niente. È questo il punto.
La gente ama dire che l’oro è una copertura dall’inflazione. Ma si potrebbe dire che le uova sono una copertura dall’inflazione, o che il maiale è una copertura dall’inflazione.
Il punto è che il vero problema è il deficit della bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti, che immette dollari nel mondo.
Pagherai dollari a un esportatore, dalla Cina o dalla Germania, quando c’era ancora un’industria tedesca, e loro consegneranno i dollari alla loro banca centrale, e la banca centrale direbbe: “Cosa faremo con questi dollari? Se non li rispediamo negli Stati Uniti, la nostra valuta salirà rispetto al dollaro, e questo renderà le nostre esportazioni meno competitive. Quindi dobbiamo mantenere la nostra valuta, il nostro tasso di cambio, bassi; e lo facciamo acquistando titoli del Tesoro”.
È sempre stata politica. E i giornali non vogliono parlare di politica, perché se parlassero di politica, all’improvviso la gente si renderebbe conto che il sistema politico ed economico occidentale non può durare nel modo in cui è strutturato ora.
Quando si parla di politica, ci si rende conto che la partita è finita per l’Occidente. E quindi ovviamente non lo fanno. Vogliono farla apparire micro, “Oh, ci sono alcune persone che cercano solo di guardare i tassi di inflazione”.
Alcune persone ci credono davvero. Credono ai libri di testo. Sono creduloni. La maggior parte degli investitori in oro, devo dire, sono creduloni, ma ci sono altre persone che stanno effettivamente guardando la realtà e possono vedere che questo sistema non può durare.
Alla fine, vinceranno coloro che non si fidano dell’oro.
Vi faccio un esempio. Nel 1973 o ’74, Herman Kahn e io andammo alla Casa Bianca per un incontro con il Tesoro degli Stati Uniti. E spiegavo loro come funzionava lo standard dei buoni del Tesoro.
Bene, quello che ho detto era qualcosa che, certamente, non volevano sentire. Ho detto, “L’oro è in definitiva il metallo pacifico, perché è stato l’esaurimento dell’oro da parte degli Stati Uniti a minacciare di impedirgli di spendere i costi militari della guerra nel Sud-est asiatico, e ovunque, nelle 800 basi militari che ha in tutto il mondo”.
Se l’oro continuasse a esistere, e se Nixon non abbandonasse l’oro, allora l’America perderebbe molto rapidamente tutte le sue riserve auree, come costo della guerra contro il resto del mondo, del mantenimento del suo potere militare unilaterale.
Non è potere perché è una democrazia; non è potere perché la gente lo ama; è perché il potere americano è la capacità di danneggiare altri paesi, di bombardarli, di finanziare il cambio di regime e di minacciare altri paesi. E questo costa un sacco di soldi per continuare a minacciare.
Questa è parte dell’intera crisi a cui stiamo assistendo ora, e all’improvviso si sta riducendo quello che è stato, come hanno detto Trump e [Elon] Musk, si sta riducendo quello che ha assorbito una parte enorme del bilancio americano, spingendolo in deficit.
E questi sono deficit bug. Non sono teorici della moneta moderna; credono che la spesa in deficit sia negativa, non che la spesa in deficit sia il modo in cui il governo immette denaro nell’economia in generale.
Quindi, c’è un intero conflitto di teoria monetaria in corso ora. Quindi si potrebbe dire che tutta questa lotta sull’oro e sui futures sull’oro riflette l’intera idea di quella che sarà la base della politica militare americana, e della politica estera americana, e della geopolitica.
Ci troveremo in una guerra costante contro tutto il resto del mondo? O cercheremo di fare pace con Russia, Cina e Iran, e ci concentreremo solo sui paesi che possiamo davvero battere, come Canada, Inghilterra, Australia, Giappone, Corea del Sud?
BEN NORTON: Sì, la cosa ironica è che Trump parla di tagliare il deficit, ma sta anche tagliando le tasse ai ricchi, il che probabilmente aumenterà il deficit, che è esattamente ciò che fece Ronald Reagan.
MICHAEL HUDSON: Giusto! Non è proprio — ah! Questa è la parte non dichiarata. Sappiamo tutti cosa vuole.
BEN NORTON: Sì, esattamente. È la stessa cosa che ha fatto Ronald Reagan. Sai, Reagan ha detto che avrebbe tagliato la spesa pubblica, ma, in realtà, il deficit degli Stati Uniti come percentuale del PIL è aumentato significativamente sotto Reagan.
Ironicamente, è stata l’amministrazione neoliberista di Bill Clinton a ridurre effettivamente il deficit e, per la prima volta da allora, l’unica volta da allora, gli Stati Uniti hanno effettivamente registrato un surplus di bilancio.
Ma la cosa interessante, Michael, è che sei stato associato alla teoria monetaria moderna (MMT) e non sei un sostenitore dell’oro. Ma quello che stai dicendo qui è che c’è un elemento: non stai sostenendo che il dollaro dovrebbe tornare al gold standard. Non è questo che stai sostenendo. Stai dicendo che devono esserci dei limiti alla quantità di denaro stampata, avendo una sorta di collegamento con la realtà [e con l’economia reale].
Disponibile in Amazon e IBS/Feltrinelli
https://www.asterios.it/catalogo/la-teoria-della-moneta-moderna
MICHAEL HUDSON: La teoria monetaria moderna spiega come finanziare il deficit di bilancio interno. Una cosa che la teoria monetaria moderna non può fare quando si crea denaro è non poter creare valuta estera.
[Gli Stati Uniti] possono creare dollari da spendere nell’economia. Non devi prendere in prestito questi dollari da ricchi obbligazionisti e investitori. Puoi semplicemente stampare il denaro. Non devi imporre tasse, perché questa è l’essenza della carta moneta.
Ma, quando si tratta di spese estere, in particolare spese militari, [gli Stati Uniti] non possono stampare valuta cinese per finanziare le tue spese in Asia. [Gli Stati Uniti] non possono stampare rubli. Non puoi stampare altre valute per le spese all’estero.
Quindi la Modern Monetary Theory si riferisce a un’economia nazionale, non a una moneta estera. È una teoria della moneta nazionale.
L’oro è un vincolo alla creazione di denaro. Tutto risale alle orribili, orribili teorie di David Ricardo, il lobbista bancario, in Gran Bretagna nel 1809 e 1810, quando testimoniò davanti al Bullion Committee e disse: “Dobbiamo mantenere bassi i salari. Dobbiamo mantenere l’economia povera, in modo che i creditori ricchi possano ottenere abbastanza denaro per controllare il mondo e ridurre tutti gli altri a una dipendenza abietta. Quindi siamo contro la carta moneta. La carta moneta è inflazionistica. Se si usano solo oro e argento, che hanno i ricchi, allora possiamo gestire il mondo intero”.
Be’, non lo disse solo con queste parole, come puoi immaginare, ma le sue argomentazioni erano contro la creazione di carta moneta. Questa era l’antitesi della Modern Monetary Theory.
Ricardo ha spiegato nei minimi dettagli esattamente quali sono i principi del Fondo Monetario Internazionale dal 1944 e ’45, ovvero che, se non si lascia che i paesi creino la propria carta moneta e li si costringe ad avere valuta forte, oro o dollari USA, allora non possono permettersi di assumere più manodopera; non possono permettersi di investire. Saranno completamente dipendenti dai paesi che possono agire come creditori.
Di nuovo, questo è ciò che spiego nel mio libro Super Imperialismo, come è nato tutto questo sistema.
Sto scrivendo un libro in questo momento, sono agli ultimi due capitoli, sulle alleanze politiche dei banchieri dalle Crociate alla Prima guerra mondiale, dove si assiste a un tentativo completo di moneta forte. Fu questo a causare una frattura nella politica americana negli anni ’70, ’80 e all’inizio degli anni ’90 dell’Ottocento.
https://www.asterios.it/catalogo/valore-assoluto-e-valore-di-scambio
BEN NORTON: Sì, alla fine del XIX secolo, il famoso politico populista statunitense William Jennings Bryan disse che la classe finanziaria voleva “crocifiggere l’umanità su una croce d’oro”.
MICHAEL HUDSON: Ricordate, i creditori dopo la Guerra Civile volevano abbassare i prezzi. Dissero: “Beh, c’è stata inflazione durante la Guerra Civile. E questo significa che tutti i nostri obbligazionisti, non abbiamo lo stesso potere d’acquisto sul lavoro. Dobbiamo ridurre i salari del lavoro e renderli sempre più poveri, così da poter diventare sempre più ricchi, e lo facciamo forzando l’oro verso il basso. Avete bisogno della disoccupazione”.
Erano, proprio come dice la Federal Reserve, “Abbiamo bisogno della disoccupazione, di denaro contante, per mantenere bassi i salari, in modo che i datori di lavoro possano fondamentalmente trarre maggiori profitti dall’assunzione di manodopera a basso costo”.
Questa è una guerra di classe del settore finanziario contro l’economia in generale, contro l’industria. Il capitalismo finanziario è diventato antitetico al capitalismo industriale. È di questo che abbiamo parlato in questi show.
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina
Tutto torna a Ricardo, che afferma che se si toglie al governo la capacità di gestire deficit e di immettere denaro nell’economia, allora si dipenderà dalle persone ricche per quanto riguarda l’erogazione del denaro.
Quindi, quando il presidente Clinton alla fine ottenne un surplus di bilancio nel 1998, cosa accadde? Ciò significò che il governo non stava spendendo soldi nell’economia. La gente dovette andare in banca e chiedere prestiti, e pagare interessi alle banche.
Questo è ciò che vuole il settore finanziario. Vuole ottenere interessi per costringere l’economia in generale a pagare interessi, per ottenere il denaro di cui ha bisogno per condurre affari e impiegare manodopera, invece di avere il governo che semplicemente fornisce, stampando il denaro, senza interessi. L’effetto inflazionistico è identico.
Non è più inflazionistico stampare denaro che prendere in prestito da un miliardario, che in ogni caso non spenderà soldi per comprare [più] uova, e “stampare” denaro in questo modo. Quindi oggi c’è una vera e propria disputa su quale sia la fonte e l’uso del denaro in un’economia.
Questo non è stato quasi mai discusso sulla stampa popolare, ma è proprio questo che riguarda la Modern Monetary Theory. Ciò è stato combattuto dal settore finanziario che voleva controllare il denaro da parte delle classi abbienti, dal settore finanziario e dalle banche, non dal governo per l’interesse pubblico.
La posizione del governo [degli Stati Uniti], del Partito Democratico o dei Repubblicani, è che il denaro deve essere creato per fare soldi per il ricco settore finanziario, non per l’economia.
La teoria monetaria moderna sostiene che dovremmo creare denaro per promuovere una crescita economica effettiva e un innalzamento degli standard di vita, non semplicemente creare denaro in modo da generare denaro per il settore finanziario e i miliardari.
Tutto questo dibattito politico è alla base della ristrutturazione della politica monetaria a cui assisteremo nei prossimi anni, innescata dal crollo dell’oro.
BEN NORTON: Molto ben detto, Michael. Ci sono così tante cose a cui potremmo rispondere, ma vorrei tornare un po’ a parlare del mercato dell’oro.
Una cosa che stavi sottolineando è quanto il mercato dell’oro sia diverso dagli altri mercati. Stavi parlando di come, sai, l’economia reale funzioni in modo molto diverso da ciò che viene insegnato nei libri di testo.
Hai sottolineato che il mercato dell’oro in particolare è diverso dagli altri mercati delle materie prime. Puoi parlarne di più?
MICHAEL HUDSON: Quindi, la chiave per comprendere come tutto questo sia stato realizzato è vedere quanto siano complesse le borse mondiali delle materie prime finanziarie, dove vengono fissati i prezzi dell’oro, e qual è la loro relazione con i veri commercianti di materie prime, ovvero dove le persone vanno ad acquistare oro.
Le banche centrali possono acquistare oro tra loro. I fondi di investimento, gli hedge fund, i privati, i produttori di gioielli, ecc. acquistano oro dai commercianti di lingotti.
Beh, c’è l’impressione generale che quando le persone, le banche centrali o i fondi comuni di investimento acquistano oro, lo facciano su un mercato, qualcosa come il Commodity Exchange, COMEX. Ma non è lì che la gente compra e vende oro.
In una borsa merci, questo è davvero un luogo di gioco d’azzardo. Si scommette se il prezzo di un’azione o di un’obbligazione, o dell’oro, o di una merce (rame, o grano, o qualsiasi altra merce) salirà o scenderà. Quindi una borsa merci è il luogo in cui si va per scommettere su dove andranno i prezzi.
Questi operatori che comprano e vendono opzioni sui prezzi dei cereali (e dove andrà il mercato azionario o l’indice S&P 500) in realtà non comprano grano, oro o azioni; scommettono su quale direzione prenderanno i prezzi. Quella scommessa dovrebbe riflettere ciò che sta accadendo nel mondo reale. Dovrebbe esserci una base fisica e tangibile per tutto questo.
Quindi vorrei prendermi un minuto per spiegare. [Il gestore patrimoniale] Vanguard ha un sito che parla di put e call, di vendite allo scoperto e di opzioni, e ha un vocabolario tutto suo.
Citerò quanto dice Vanguard:
Quando si acquista un’opzione call, si acquista il diritto di acquistare un titolo specifico a un prezzo bloccato (il “prezzo di esercizio”) in un momento futuro [in una data specifica].
Se il prezzo di quel titolo aumenta, puoi realizzare un profitto acquistandolo al prezzo concordato e rivendendolo sul mercato libero [in borsa] al prezzo di mercato più alto.
Quando si acquista un’opzione put, si acquista il diritto di vendere a qualcuno uno specifico titolo a un prezzo di esercizio bloccato in una data futura.
Quindi supponiamo che il prezzo dell’oro sia di $ 1.250. Puoi dire: “Bene, te lo vendo a soli $ 1.200”. Bene, se il prezzo scende, puoi effettivamente realizzare un profitto acquistandolo sul mercato aperto al prezzo più basso, e poi esercitando la tua opzione put al prezzo più alto. Sembra complicato.
BEN NORTON: Per semplificare un po’ le cose, hai fatto una buona descrizione: la spiegazione molto semplice è che se compri una call, è perché pensi che il prezzo salirà; se compri una put, è perché pensi che il prezzo scenderà. Quindi, call su, put giù. Come hai detto, queste sono essenzialmente scommesse finanziarie. Questo è trading di opzioni.
MICHAEL HUDSON: Beh, la domanda è, durante gli anni 2010, perché, quando tutti dicevano, “Questa tendenza non può continuare; il prezzo dell’oro deve salire”, perché qualcuno sarebbe dovuto entrare e continuare a vendere oro a un prezzo più basso in avanti, dicendo, “Tra tre mesi, vi venderemo oro a $ 50 l’oncia in meno, o $ 25 l’oncia in meno”. Chi lo stava facendo?
Non conosco nessun investitore privato che avrebbe fatto una cosa del genere, perché hanno detto: “Bene, pensiamo che il prezzo salirà, invece di scendere; questa è la tendenza a lungo termine dell’oro”.
Ebbene, la spiegazione è che questa vendita a termine di oro è stata effettuata dalle banche centrali, principalmente dalla Federal Reserve e dal Tesoro degli Stati Uniti, che hanno agito per conto del Tesoro o della Banca d’Inghilterra.
Quando si acquista un put o un call, si devono pagare soldi per le opzioni. E una volta, si guardavano i giornali, e questo era quanto costava acquistare un’opzione per i titoli del Tesoro, un prezzo per le azioni o per l’oro.
Quando vendi il diritto di acquistare oro, diciamo allo stesso prezzo, o un dollaro o due in meno, allora la gente ti pagherà per quell’opzione di acquistarlo allo stesso prezzo tra tre mesi, o sei mesi. Questa è una fonte di guadagno.
Quindi il Tesoro degli Stati Uniti e la Banca d’Inghilterra stavano effettivamente facendo soldi vendendo oro allo scoperto. E quando continui a promettere, hai così tanti soldi e sei un partecipante così grande al mercato, sei un po’ come George Soros quando ha fatto saltare la Banca d’Inghilterra. Puoi fare il mercato essendo così grande.
Quando entri e continui a vendere oro allo scoperto, ben oltre la domanda, stai sopraffacendo il mercato e questo mantiene basso il prezzo.
Anche se sempre più persone acquistano oro, gli Stati Uniti e l’Inghilterra stanno guadagnando denaro sfruttando questa manipolazione del mercato come fonte di guadagno.
Questo è uno dei fattori che ha tenuto basso [il prezzo dell’oro].
Bene, le banche centrali hanno anche venduto oro allo scoperto per molti decenni ormai. E ci hanno guadagnato soldi.
Come ho detto, per acquistare questa opzione, per acquistare oro a un prezzo abbastanza basso quando pensi, “Beh, certamente il mercato salirà per l’oro; il prezzo dell’oro deve salire, perché tutti lo stanno comprando. Comprerò questa opzione”.
E non ha funzionato. Molte persone, pessimiste, hanno provato a farlo, e sono state sopraffatte dalle vendite delle banche centrali.
La maggior parte delle opzioni non vengono esercitate, perché le banche centrali continuano a vendere in avanti ancora, ancora e ancora. Questo è ciò che ha tenuto basso il prezzo dell’oro per molti decenni. Ha impedito che il prezzo salisse, perché i futuri acquirenti possono sempre acquistare l’altra estremità di una vendita allo scoperto, a un prezzo inferiore.
La domanda e l’offerta non riguardavano solo il mercato privato, né solo le banche centrali; si trattava di un mercato manipolato.
Sembra quindi che questo drenaggio di oro, per soddisfare il recente aumento di mille dollari l’oncia che abbiamo visto, abbia seriamente impoverito le riserve auree. Il Tesoro ha dovuto effettivamente venderle.
Questo è un altro aspetto del mercato. Sono i commercianti d’oro.
Supponiamo che non ci fosse una borsa merci a stabilire i prezzi dei contratti.
Bene, la domanda di oro fisico ha superato la sua offerta. Quindi, le banche centrali hanno dato in leasing l’oro ai commercianti di oro.
In altre parole, le banche centrali hanno pensato, potremmo chiamarlo hybris. Hanno detto, “Beh, saremo sempre in grado di mantenere basso il prezzo dell’oro”. Quindi i commercianti d’oro stanno comprando oro e vendendolo ai loro clienti, che si aspettano che i prezzi salgano.
Quindi i commercianti d’oro diranno: “Noleggiateci una tonnellata d’oro, a questo prezzo. Vi pagheremo per noleggiarla in modo che possiamo inviarla ai clienti”.
Se il prezzo non sale, a un certo punto i clienti diranno: “OK, non ho realizzato con l’oro i profitti che ho realizzato in borsa o in quello obbligazionario”.
Ricordate che, dopo la crisi bancaria di Obama nel 2008-2009, entrò in vigore l’allentamento quantitativo e i tassi di interesse erano così bassi da innescare un’enorme espansione del mercato azionario e la più grande espansione del mercato obbligazionario della storia.
Perché la gente avrebbe voluto acquistare oro dopo il 2009, quando i prezzi dell’oro stavano aumentando gradualmente, mentre i prezzi delle azioni e delle obbligazioni stavano aumentando molto di più?
Quindi il rivale dell’oro era questo boom artificiale creato dal quantitative easing e dai bassi tassi di interesse. Quindi questa è parte dell’equazione.
Le banche centrali erano felici di dare in leasing l’oro ai commercianti d’oro. Guadagnavano soldi da questo leasing, proprio come si farebbe con un’auto in leasing. Si dava loro l’oro; loro dovevano restituirlo a una data specifica.
Tu dici: “OK, ti presteremo questo oro per un anno e alla fine dell’anno dovrai restituirlo, ma potrai tenerlo e fare quello che vuoi in quel momento”.
Bene, i commercianti d’oro si sarebbero poi girati e avrebbero venduto agli investitori privati, forse anche alle banche centrali, l’oro che avevano preso in leasing. Alla fine dell’anno, avrebbero detto: “Faremo un altro leasing, e lo prenderemo in leasing ora per due tonnellate”; poi più tardi, sapete, per tre tonnellate.
Quindi le banche centrali continuerebbero a dare in leasing l’oro, tonnellata dopo tonnellata, ai commercianti d’oro.
Bene, ciò significava che gli Stati Uniti avrebbero inviato oro, fisicamente, da Fort Knox ai commercianti d’oro, per lo più a Londra, che era in un certo senso il centro del commercio dell’oro.
Proprio come il mercato dell’oro dopo la seconda guerra mondiale, quando gli Stati Uniti tenevano basso il prezzo dell’oro sul mercato. Era nella borsa dell’oro di Londra, che tenevano tutto dentro.
Così, gli Stati Uniti e l’Inghilterra continuarono a prendere in leasing l’oro, guadagnando soldi in questo modo dai commercianti, e vendendo oro allo scoperto, e guadagnando soldi dall’acquisto delle commissioni. E questa divenne una buona fonte di finanziamento.
Se si fa la contabilità, Fort Knox avrebbe una richiesta di pagamento ai commercianti d’oro per aver preso in leasing questo oro. E questo era un modo per Fort Knox e il Tesoro di fare soldi.
Ma il loro scopo non era semplicemente fare soldi: era anche quello di mantenere basso il prezzo dell’oro, affinché non riemergesse come un rivale del dollaro statunitense. Questo è ciò che ha guidato, tutto questo sistema. E questa è stata la motivazione per gli Stati Uniti. Era politica.
BEN NORTON: Michael, a proposito, solo per chi non lo sapesse, Fort Knox è la sede delle riserve auree del Dipartimento del Tesoro. È la sede fisica. Ufficialmente si chiama US Bullion Depository. È dove il Tesoro ha le sue riserve fisiche di oro.
MICHAEL HUDSON: Sì, ma la maggior parte delle persone pensa che sia Fort Knox. Se hai visto il film Goldfinger, sai dove si trova.
BEN NORTON: A proposito, per i più giovani, quando si parla di Goldfinger ci si riferisce a un classico film di James Bond degli anni ’60.
MICHAEL HUDSON: È anche un film molto bello. Puoi rivederlo, ed è sempre fresco. Sean Connery era ancora il James Bond a quei tempi.
Quindi la domanda è: come facciamo a sapere quanto oro statunitense è stato effettivamente inviato ai commercianti stranieri? Non ci sono statistiche in merito. Non esistono nemmeno statistiche sulla quantità effettiva di oro presente a Fort Knox.
Gli Stati Uniti segnalano la loro riserva d’oro, ma la riserva d’oro considera tutto l’oro che è stato concesso in leasing a commercianti stranieri come parte della riserva d’oro, perché è la nostra riserva d’oro. Ma non lo teniamo. Lo abbiamo concesso in leasing!
È come se fossi una compagnia automobilistica, come Hertz o Avis, e prendessi in leasing l’auto, l’auto è tua, non è l’auto del noleggiatore. Bene, l’oro è ancora tuo, non appartiene ai commercianti d’oro che te l’hanno preso in leasing.
Quindi, Roberts, un mio amico che è stato l’ex assistente segretario del Tesoro per gli affari monetari sotto Ronald Reagan, nel 1981 e nel 1982, mi ha scritto di recente per dire, cito, “Prima che imparassimo a tenere sotto controllo il prezzo dell’oro con le posizioni allo scoperto” — ovvero vendere oro allo scoperto quando non ce l’hai — “davamo in leasing l’oro ai commercianti di lingotti che lo rivendevano”.
Lo stato di questo leasing sembra essersi accelerato costantemente. Non ci sono statistiche. E, “Il rappresentante Ron Paul, anni fa, non è mai riuscito a ottenere un controllo dell’oro di Ft. Knox. Non gli è stato nemmeno permesso di entrare per vedere se c’era dell’oro lì”
Ron Paul, che è un libertario, [ex] leader del gruppo libertario al Congresso, “fece storie, ma gli fu detto che si trattava di una questione di sicurezza nazionale”.
Immaginate, quindi, che persino un membro del Congresso non riesca a scoprire quanto oro ci sia fisicamente. Perché dovrebbe essere una questione di sicurezza nazionale, se non c’è alcun problema?
Perché gli USA non sono contenti di dire: “Ecco quanto oro abbiamo. Sapete, siamo perfettamente solventi. Abbiamo tutto. Nessun problema”.
Non rilasciano alcuna statistica.
Quindi, come ho detto, il Tesoro ha agito in due modi per mantenere basso il prezzo: prendendo in leasing l’oro per molti anni; e poi manipolandone il prezzo, per mantenerlo basso tramite il gold exchange standard.
La domanda è: cosa hanno fatto i commercianti d’oro con quest’oro che hanno preso in leasing?
Bene, quando studiavo la storia della moneta e delle banche, 60 anni fa, il principio del sistema bancario a riserva frazionaria era la prima cosa di cui i professori parlavano e spiegavano. Ciò significa che, se vai in banca e hai un deposito lì, la banca non trattiene semplicemente tutti i tuoi soldi. Si rende conto che non tutti i depositanti della banca vorranno tutti i loro soldi nello stesso momento, a meno che non ci sia una corsa agli sportelli.
Quindi le banche prendono i tuoi soldi e devono trattenere, diciamo, un settimo del denaro che tengono liquido, sai, solo per il fatturato, per la normale richiesta delle persone che vogliono effettivamente scrivere assegni sui loro conti e spendere i soldi. Ma fondamentalmente, guadagnano soldi prestando la maggior parte del denaro che tu versi in banche, mutui o a operatori di borsa e obbligazioni; lo prestano e tengono solo una parte del loro denaro come riserva.
Le banche hanno requisiti di riserva specifici, e ora hanno requisiti di capitale di supporto. Sono regolamentate, per quanto denaro devono tenere liquido, a portata di mano. Ma già nel XVI e XVII secolo, prima dell’avvento del sistema bancario moderno, questo ruolo era svolto dai commercianti d’oro.
Se eri una persona benestante, il denaro che avevi era in monete d’oro e d’argento. Non hai avuto davvero carta moneta fino al XVII secolo, e specialmente dopo la creazione della Banca d’Inghilterra nel 1694. Le persone usavano, le loro transazioni erano in monete e oro.
Quindi se eri abbastanza ricco e avevi monete extra, le custodivi presso un commerciante di lingotti, perché non volevi tenerle a casa, perché potevi essere derubato o poteva esserci un incendio e l’oro si sarebbe sciolto tutto. E i commercianti d’oro ti avrebbero fatto pagare per custodire il tuo oro.
Ma si resero conto che, poiché sempre più persone vendevano oro, non era più necessario conservare tutto questo oro nei propri caveau.
Potevano prendere questa moneta e potevano acquistare obbligazioni che fruttavano una buona quantità di denaro, oppure potevano acquistare immobili. Potevano acquistare qualsiasi cosa volessero. Dovevano solo tenere una parte di questo oro nelle loro mani come riserva.
Inutile dire che quando c’era una crisi finanziaria, o quando c’era una guerra, questi depositanti venivano e dicevano: “OK, vogliamo il nostro oro. C’è instabilità. Vogliamo tenere l’oro a casa ora”.
E i commercianti d’oro avrebbero detto: “Beh, abbiamo comprato obbligazioni con loro. Abbiamo prestato i soldi ai commercianti, per fare soldi con il commercio di importazione ed esportazione. I soldi sono investiti in modo sicuro, ma non abbiamo l’oro fisico per pagarvi”.
Ci sarebbe una crisi e i commercianti d’oro fallirebbero se non avessero abbastanza denaro per pagare i loro depositanti, proprio come fallirebbero le banche quando ci fosse una corsa agli sportelli.
Quindi alcuni commercianti d’oro hanno concesso prestiti eccessivi, mentre altri commercianti prudenti hanno corso dei rischi, perché prima o poi si presentava una crisi, per ragioni che solitamente non si possono prevedere.
Ecco perché hai riserve regolamentate. Ma, ai tempi dei commercianti d’oro, non c’era alcuna agenzia di regolamentazione per assicurarsi che non prestassero semplicemente tutto il denaro e facessero soldi non solo raccogliendo denaro dai depositanti per tenere al sicuro il loro oro, ma facendo soldi prestando l’oro e gli investimenti, che alla fine sono entrati in crisi.
Bene, questo tipo di comportamento, sfruttare le proprie riserve per fare soldi, pone un problema ovvio. Immagino che tu possa immaginare di cosa si tratta.
Da quanto tempo Fort Knox, la Banca d’Inghilterra e forse altre banche hanno preso in leasing il loro oro? E quanto sono vicine a finirlo? E se non ci fosse più oro nei loro caveau?
Immaginate Goldfinger che cerca di derubare Fort Knox, come nel film, e scopre che le sue camere blindate sono vuote e non c’è nulla da rubare!
I commercianti d’oro si trovano nella stessa situazione di Fort Knox: hanno richieste di pagamento per l’oro preso in leasing dagli Stati Uniti, ma non sono in grado di restituirlo?
Gli Stati Uniti diranno: “Vogliamo indietro il nostro oro ora”. E i commercianti hanno detto: “Beh, in passato, quando hai detto che lo volevi indietro, ti abbiamo solo pagato un po’ di più per noleggiarlo, e un po’ di più per noleggiarlo di nuovo. Quanto dobbiamo pagarti questa volta per noleggiarlo?”
Beh, gli Stati Uniti non possono dire: “Vogliamo indietro tutto il nostro oro, perché la gente si chiede se l’America abbia davvero il controllo di questa riserva aurifera”.
Sai, è come un’auto Avis coinvolta in un incidente stradale e, all’improvviso, Avis scrive sul suo bilancio: “Beh, abbiamo così tante auto e si scopre che alcune di esse sono rotte, altre incidentate o altre ancora scomparse”.
Questo è il tipo di situazione che abbiamo ora. E Avis ha dei revisori; e i commercianti d’oro e i fondi comuni hanno dei revisori; e probabilmente il Tesoro ha dei revisori, ma è tutto segreto. Quindi nessuno può vederlo.
Quindi tutti stanno operando al buio in questo momento. Vorrebbero operare alla luce dicendo: “Guarda, qual è la situazione reale? Chi ha l’oro? Chi deve l’oro? Qual è la domanda e l’offerta?”
Se si considerano tutti questi leasing, tutte queste vendite allo scoperto, sapete, qual è la domanda fisica effettiva di oro? Da dove viene tutto questo oro che è stato concesso in leasing o venduto in avanti? Dove sta andando?
Bene, potremmo essere vicini a vedere l’intera farsa smascherata. Quel momento arriverà quando un numero sufficiente di investitori vorrà effettivamente accettare la consegna fisica.
Potrebbero essere i gioiellieri indiani. L’India era chiamata “la fossa dell’oro”, perché, mentre la maggior parte dell’Occidente e della Cina operavano con il silver standard, l’India si è sempre concentrata sull’oro. Quindi è stata un importante acquirente di oro del settore privato.
Un sacco di oro è detenuto da commercianti d’oro, o Singapore è un posto, un paese che fornisce custodia per le persone che vogliono detenere oro lì. Quindi avrai un diritto su una banca o un commerciante di Singapore, o su una banca svizzera che detiene oro.
E si dà per scontato che abbia davvero l’oro e che non operi solo sulla base di una riserva frazionaria.
Così, la scorsa settimana, un ex ufficiale militare [degli Stati Uniti], Douglas Macgregor, è stato interrogato dal giudice Napolitano, il quale ha citato Alex Kreiner, il quale gli ha detto che ci sono sospetti che la Banca d’Inghilterra potrebbe non avere l’oro che dovrebbe avere.
Il Tesoro degli Stati Uniti ha suggerito che invierà titoli del Tesoro tramite Londra per fornire alle banche britanniche un backup, in modo che possano dire: “OK, non vi daremo l’oro, ma vi daremo i soldi per l’oro. Non è la stessa cosa?” Beh, ovviamente non è la stessa cosa.
Egli ritiene che tra i destinatari dell’oro dato in leasing ci siano investitori statunitensi.
Supponiamo che il Tesoro degli Stati Uniti e la Banca d’Inghilterra abbiano concesso in leasing l’oro ai commercianti d’oro. I commercianti d’oro dovrebbero detenere l’oro.
Diventa uno schema piramidale, fondamentalmente. E questo non può essere risolto semplicemente pagando il prezzo che avevi, perché la gente vuole l’oro. Ecco perché il prezzo è salito così tanto.
Il leasing avrebbe continuato a funzionare se gli Stati Uniti e il suo satellite britannico avessero avuto abbastanza oro da continuare a venderlo allo scoperto e a darlo in leasing.
Ma se sempre più acquirenti acquistano il diritto di ottenere oro sui futures COMEX, allora il Tesoro può semplicemente pagare loro il guadagno di prezzo su cui hanno scommesso. Il problema può essere risolto semplicemente stampando più denaro, che la [Fed] può creare all’infinito.
Ma una volta che si affitta l’oro, questo pone un problema più concreto e immediato. A un certo punto, le persone vorranno prendere possesso fisico dell’oro. Ecco cosa sta succedendo. È una corsa al mercato dell’oro, non una corsa alla banca, ma una corsa al mercato dell’oro.
Finora la maggior parte degli investitori individuali non ha voluto detenere oro, ma ora stanno diventando irrequieti.
Quindi cosa succederà? E come finirà tutto questo schema piramidale?
Ebbene, la soluzione preferita dagli Stati Uniti e dal governo britannico sarebbe semplicemente quella di uscire dall’attuale dilemma pagando.
Ma gli investitori che hanno acquistato ricevute per detenere oro vogliono avere una certa sicurezza che l’oro sia davvero lì. E per la prima volta, non si fidano più del dollaro o della sterlina.
Ecco perché, per migliaia di anni, le persone hanno desiderato possedere lingotti d’oro: perché sono tangibili e permettono di sapere quanto ne si possiede.
Una soluzione sarebbe che le banche centrali provassero a sostituire gli investimenti monetari tangibili dicendo semplicemente: “Bene, demonetizziamo l’oro. Non abbiamo più bisogno dell’oro. Lo abbiamo demonetizzato nel 1971. Lo abbiamo tenuto nei libri contabili. Ma ora non abbiamo più bisogno dell’oro. Ora siamo un sistema elettronico di intelligenza artificiale. Quindi adotteremo semplicemente un sistema di contabilità blockchain e dimenticheremo l’oro; non conta più. Puff! Ti pagheremo i soldi che hai pagato per ottenere il tuo oro, e il denaro non è buono come l’oro? Il credito cartaceo che stiamo creando sui nostri computer, il credito elettronico del computer, non è buono come l’oro?”
Questo è l’ideale per un universo finanziario fittizio basato su crediti e passività che hanno perso ogni connessione con la realtà fisica. Questo è un tipo di futuro che risolverebbe il problema. Altrimenti, come potrebbero gli Stati Uniti e la Gran Bretagna nascondere il problema ed evitare di assumersi le proprie responsabilità?
Una vecchia filastrocca diceva che è un problema vendere allo scoperto una merce quando in realtà non la si possiede: “Chi vende ciò che non è suo, deve ricomprarlo o andare in prigione”.
Questo è ciò che la gente ha sempre messo in guardia i venditori allo scoperto. Fai molta attenzione se vendi il diritto a qualcuno di chiederti questa merce, sai, quando il periodo è scaduto, e dici: “Beh, mi dispiace, abbiamo solo ipotizzato che il prezzo sarebbe sceso, ma in realtà non abbiamo l’oro, o il grano, o il rame, per venderti”. Allora è una frode, e verrai mandato in prigione.
Quindi, cosa succederebbe se a farlo fosse un intero governo? Bene, ricordate cosa disse il presidente Nixon: “Quando lo fa il presidente, non è un crimine”.
Oggi diranno: “Beh, non è un crimine che non possiamo darti l’oro che pensavi di aver comprato. Ti abbiamo dato i soldi per l’oro; ti abbiamo reso intero. Non è abbastanza?” Perché abbiamo cambiato l’intera natura del sistema.
Quindi, hanno bisogno di un nuovo Goldfinger da incolpare per le volte vuote a Fort Knox. Ma come faranno a trovarlo? Be’, Goldfinger non avrebbe potuto fare tutto quello che ha fatto in modo così semplice nel film.
Ma forse qualcuno può semplicemente bombardare Fort Knox con una bomba atomica, e poi darai la colpa a chiunque sia il nemico americano della settimana. Possono dire: “Oh, Hamas ha fatto saltare Fort Knox con la bomba atomica che gli ha dato l’Iran. Attaccheremo l’Iran. Ed è davvero un peccato che l’abbiano fatto, ma non c’è più oro. Quindi è un’emergenza nazionale. Ora avrete solo dollari elettronici”. Forse ci sarà qualcosa di fantascientifico, una cosa del genere.
Bene, l’Occidente vuole demonetizzare l’oro in modo che il problema — puff! — scompaia tramite un accordo collettivo.
Il problema sarà convincere gli europei e gli altri ad accettarlo e dire: “OK, demonetizzeremo tutto il nostro oro. Sai, lo terremo, ma concorderemo, in futuro, che gli Stati Uniti possono continuare a scatenare la nuova guerra fredda e spendere dollari nell’economia, e non compreremo altro oro, a meno che non paghiamo 4000, 5000, 6000 dollari l’oncia. Ma continueremo a lasciare che il dollaro USA sia la base del nostro sistema monetario e finanziario”.
Bene, l’Europa lo farà davvero? Di sicuro, la Cina, la Russia, la maggior parte dell’Asia e il Sud del mondo non lo faranno.
Ecco cosa rende questo prezzo dell’oro così politico. Questa idea di dove sia finito l’oro è la chiave di come funziona il sistema monetario mondiale, e controlla dove andrà la geopolitica mondiale per i prossimi anni.
BEN NORTON: Molto ben detto, Michael. Penso che tu abbia sollevato tutti i punti importanti che volevi sollevare. C’era altro?
MICHAEL HUDSON: Beh, so che per la gente può sembrare un po’ noioso dover spiegare i meccanismi della borsa COMEX e dei commercianti di lingotti: questi aspetti tecnici e il funzionamento del sistema non sembrano molto entusiasmanti, ma a quanto pare il diavolo si nasconde nei dettagli. Una volta compreso il funzionamento del sistema, si vedono dove risiedono le vulnerabilità e l’instabilità, o, come ci piace dire, le contraddizioni interne.
BEN NORTON: Bene, credo che questa sia una bella nota per concludere, Michael. Stavamo parlando con l’economista pluripremiato Michael Hudson. Potete trovare tutti i suoi lavori sul suo sito web, Michael-Hudson.com. Michael, grazie per essere qui con noi oggi al Geopolitical Economy Report e per aver spiegato questi sviluppi molto importanti e molto interessanti. È sempre un vero piacere avervi qui.
MICHAEL HUDSON: Bene, sono contento che tu mi abbia lasciato entrare in tutti quegli aspetti tecnici che solitamente non affrontiamo nelle nostre discussioni politiche.
BEN NORTON: Certo, è un vero piacere. Ci vediamo la prossima volta.
