Parte prima: l’intelligenza artificiale uccide le tue capacità di pensiero critico. Gli studenti di medicina sono molto entusiasti dell’intelligenza artificiale, ovvero l’intelligenza algoritmica (sì, la chiamo così, perché posso). Ricordo molto bene il momento di due anni fa, quando ChatGPT è spuntato e gli studenti del mio gruppo di tutoraggio erano piuttosto entusiasti della nuova, brillante scorciatoia verso la conoscenza proprio lì nei loro telefoni. Sono passati da libri e carta ai laptop, ai tablet e a un telefono che può essere portato in una mano, sempre. Il curriculum medico ombra ora è la cosa più grande che proietta ombre. È una cosa buona? O una cosa cattiva? O solo una cosa? Tendo a credere (OK, spero) la seconda. Tuttavia, so per esperienza diretta con gli studenti che più sono lontani dai loro dati (in questo caso la conoscenza richiesta per diventare un medico saggio ed efficace), più è probabile che perdano completamente il punto. Questo non è qualcosa che vogliamo in un medico, scienziato, storico, psicologo o filosofo.
Di recente, mentre pensavo a come migliorare il nostro curriculum per gli studenti di medicina preclinica, è saltato fuori un link da Gizmodo, Uno studio di Microsoft rivela che affidarsi all’intelligenza artificiale uccide le capacità di pensiero critico. Punto chiave: “Nel corso dello studio, si è rivelato uno schema: più il lavoratore era sicuro della capacità dell’IA di completare il compito, più spesso riusciva a sentirsi come se togliesse le mani dal volante”. Questo è esattamente ciò che Elon Musk e altri vogliono che facciamo, non è vero? Quindi, quale potrebbe essere il problema?
https://www.asterios.it/catalogo/epimente
Lo studio di base condotto da un gruppo di scienziati della Carnegie-Mellon University (una bella coppia di oligarchi americani, quei due, ma hanno lasciato un’eredità tangibile, soprattutto il primo) e della Microsoft a Cambridge (non quella dall’altra parte del fiume rispetto a Boston) è qui: The Impact of Generative AI on Critical Thinking: Self-Reported Reductions in Cognitive Effort and Confidence Effects From a Survey of Knowledge Workers . I risultati sono “auto-riportati”, che è probabilmente l’unico tipo di dati disponibile per questo progetto. “L’autostima specifica per attività dell’utente e la fiducia in GenAI sono predittive del fatto che il pensiero critico venga messo in atto…” Pensavo che lo scopo di GenAI fosse quello di viziare la necessità del pensiero critico, ma d’altra parte, questo studio “rivela nuove sfide di progettazione e opportunità per lo sviluppo di strumenti GenAI per il lavoro di conoscenza”. Le parole “conoscenza” e “lavoro” stanno facendo molto lavoro qui, ma vedremo. Gli scienziati di Microsoft potrebbero essere sulla buona strada. Se non ci uccide prima.
Nel frattempo, faremmo bene a ricordare TS Eliot da The Rock:
Dov’è la Vita che abbiamo perso vivendo?
Dov’è la saggezza che abbiamo perso nella conoscenza?
Dov’è la conoscenza che abbiamo perso nell’informazione?
I cicli del Paradiso in venti secoli
ci portano più lontano da Dio e più vicini alla Polvere.
==============================
Seconda parte: Progressi sul COVID-19? in Differential protection against SARS-CoV-2 reinfection pre- and post-Omicron . Questo documento open access è molto tecnico ma in qualche modo promettente. Dall’abstract:
La sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) si è evoluta rapidamente in tempi brevi, portando all’emergere di varianti più trasmissibili come Alpha e Delta… la variante Omicron ha segnato un cambiamento importante (e) ha sollevato preoccupazioni riguardo (il) potenziale impatto sull’evasione immunitaria, sulla gravità della malattia e sull’efficacia di vaccini e trattamenti… Prima di Omicron, l’infezione naturale forniva una protezione forte e duratura contro la reinfezione… (ma)… durante l’era Omicron, la protezione era solida solo per coloro che erano stati infettati di recente, diminuendo rapidamente nel tempo e diminuendo entro un anno. Questi risultati dimostrano che la protezione immunitaria da SARS-CoV-2 è modellata da un’interazione dinamica tra l’immunità dell’ospite e l’evoluzione virale, portando a modelli di reinfezione contrastanti prima e dopo la prima ondata di Omicron. Questo cambiamento nei modelli suggerisce un cambiamento nelle pressioni evolutive, con la trasmissibilità intrinseca che guida l’adattamento prima di Omicron e la fuga immunitaria che diventa dominante dopo Omicron, sottolineando la necessità di aggiornamenti periodici del vaccino per sostenere l’immunità. (enfasi aggiunta)
Sì, lo sappiamo. Sappiamo anche che l’immunità duratura ai coronavirus è stata una chimera, finora, negli uccelli, nei gatti e nelle persone. Una cosa su questo lavoro, però. La prima cosa da fare quando si legge un articolo di ricerca biomedica, anche prima di leggere l’abstract, è controllare i ringraziamenti. Gli autori sembrano aver avuto accesso a un buon database e non sono stati costretti a cercare sovvenzioni per portare a termine il lavoro. Si potrebbe anche notare che Al-Jazeera è finanziata anche dal governo del Qatar, il cui leader sembra dopo tutti questi anni permettere ai giornalisti e ai redattori di fare il loro lavoro. Ma ovviamente, YMMV, soprattutto da queste parti.
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura
==============================
Terza parte: il nuovo e migliorato Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani. Ho guardato, il Segretario della Salute e dei Servizi Umani è stato generalmente un politico di un tipo o dell’altro, fin da quando era il Dipartimento della Salute, dell’Istruzione e del Welfare (due su tre sono oggi brutte parole; non c’è da stupirsi che il nome sia stato cambiato). Ma pochi di loro sono stati il parafulmine che è l’attuale titolare. Ha un bel seguito tra i cittadini di vario genere, ed è in missione. I medici della Science-Based Medicine non sono favorevolmente impressionati, tuttavia. Sulla base delle mie precedenti, hanno ragione.
Il proverbio cinese, ” Che tu possa vivere in tempi interessanti. ” probabilmente non è né cinese né un proverbio. La sua origine più probabile risiede in qualcosa detto da Sir Austen Chamberlain , fratellastro del ben più famoso Neville. Ma mi sto un po’ stancando di questo, in una vita lavorativa che è stata coestensiva con l’ascesa della Dispensazione Neoliberista. Tuttavia, “Non sei obbligato a completare il lavoro, ma non sei nemmeno libero di desistere da esso.” ( Pirkei Avot: Ethics of Our Fathers, 2:21 ). Abbiamo del lavoro da fare!
L’ideale ingegneristico in biologia e la sua utilità o disutilità
