Sembra che ci sia molta verità in questa affermazione:
ALLERTA: Quello che la nuova amministrazione statunitense sta facendo è molto chiaro e strategico: si chiama sopraffazione psicologica. Colpirci ogni giorno con dosi XXL di retorica sconcertante e politiche erratiche serve a “controllare il copione”, distraendoci e disorientandoci, normalizzando l’assurdo, il tutto mentre sconvolge la stabilità globale (e consolida il controllo statunitense). Francesca Albanese
Vorrei quindi provare a fare chiarezza e ad analizzare più da vicino una domanda con cui molti sembrano ancora confrontarsi:
l’amministrazione Trump 2.0 rappresenta qualcosa di diverso da un rebranding dell’impero?
Io non credo che sia così, ed è proprio questo che sosterrò qui.
Il più ampio rebranding in corso sta vedendo la “riconciliazione” dell’élite sotto Trump e i plutocrati schierarsi dietro il repackaging da un impero “risvegliato” a una versione più antiquata incentrata su razza, religione e sfruttamento più sfacciato. Nell’interesse di mantenere questo post gestibile, lo esaminerò mercoledì e mi concentrerò qui esclusivamente sulla transizione dalla “politica estera per la classe media” di Biden ad America First, su come si completano a vicenda e su come queste narrazioni non siano altro che questo: le storie utilizzate offuscano il fatto che le politiche sono interessate solo ad arricchire ulteriormente gli oligarchi americani ed estendere la loro capacità di estrarre rendite in ogni angolo del globo.
Per molti versi, la politica estera per la classe media (FPMC) dell’amministrazione Biden e l’America First di Trump sono simili. Entrambe cercano di presentare una parvenza di solidarietà con la classe operaia statunitense attraverso la ricerca di capri espiatori stranieri per gli standard di vita sempre più bassi degli americani. In realtà, questi spauracchi hanno poco o nulla a che fare con la tua fattura medica da 100.000 $, ma capita sempre che siano nemici degli oligarchi americani.
Mentre il Team Biden ha ancora reso omaggio agli strumenti diritti umani-democrazia-femminismo-LGTBQ+ dell’impero, questi hanno ampiamente esaurito la loro utilità. Trump scarta queste sottigliezze. Entrambi sono un approccio del più forte è il diritto, ma quest’ultimo è solo l’impero nella sua forma più onesta .
In ogni caso, entrambi sono coinvolti nella generazione di narrazioni volte a oscurare il fatto che questi paesi malvagi sono marchiati così perché resistono alle stesse forze oligarchiche che stanno dissanguando gli americani. (Questo non significa romanticizzare queste nazioni, poiché hanno i loro problemi con il neoliberismo e l’oligarchia.)
Cominciamo con l’FPMC di Biden. Il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, ampiamente accreditato come il cervello dietro la fallita guerra tecnologica contro la Cina, è stato anche il principale architetto dietro la narrazione che ha sposato una ricostruzione della classe media americana con la politica estera di Biden. Ecco come Politico nel 2020 descriveva la filosofia di Sullivan:
…la forza della politica estera e della sicurezza nazionale degli Stati Uniti risiede principalmente in una fiorente classe media americana, la cui prosperità è messa a repentaglio dalle stesse minacce transnazionali che l’amministrazione Trump ha cercato di minimizzare o ignorare.
Il termine “classe media” è stato un campanello d’allarme fin dall’inizio, poiché ha sempre fatto parte di un progetto volto a far scomparire la classe operaia.
Ma ha cercato di addossare la colpa delle lotte della classe operaia offesa a nefaste forze straniere. Non decenni di neoliberismo, non Biden che ha ritirato l’assistenza Covid , non il fatto che la vita americana sia un mercato e non una società. No, certo che no. I veri colpevoli sono Russia, Cina, Venezuela, Iran e tutti coloro che si rifiutano di inginocchiarsi a Washington. Se devi essere arrabbiato con la tua sorte nella vita, sii arrabbiato con loro, era il messaggio di FPMC.
I due partiti politici negli Stati Uniti, che non sono disposti ad affrontare i plutocrati, sono quindi costretti a escogitare questi triti e ritriti discorsi di vendita al pubblico, ma la vera campagna elettorale si svolge dietro le quinte e coinvolge idee su come l’amministrazione espanderà la portata del capitale americano. Ciò è evidente nelle azioni dell’amministrazione Biden e nella direzione che America First sta già prendendo.
Rivediamo velocemente cosa ha fatto il collettivo Biden per la “classe media”.
Una guerra per procura contro la Russia, unita a uno sforzo per strangolare il settore tecnologico cinese, assicurandosi così che gli Stati Uniti regnassero sovrani. Dopo aver ritirato l’assistenza Covid, il Team Biden ha approvato il CHIPS Act, che sovvenziona la produzione di semiconduttori negli Stati Uniti, e l’Inflation Reduction Act, che include miliardi per la tecnologia dell’energia pulita. E hanno buttato dentro un genocidio in Palestina per buona misura. Quali sono stati i risultati?
La fine dell’assistenza Covid ha decimato la classe operaia. Il Progetto Ucraina ha isolato con successo l’Europa dalla Russia, ma è stato un disastro militare per l’Ucraina e la NATO. La Russia si è rivolta a est e sembra essere rafforzata solo dagli sforzi dell’impero per paralizzarla. Il settore tecnologico cinese sta andando bene e, in assenza delle importazioni occidentali su cui faceva affidamento, sta imparando a fare da sé.
L’IRA+CHIPS ha investito finora 388 miliardi di $, il che, a quanto si dice, ha contribuito a sostenere 135.800 posti di lavoro negli Stati Uniti. Si tratta di un piccolo blip sul radar se si considerano i 3,7 milioni di posti di lavoro trasferiti in Cina dal 2001 al 2018.
La spinta per il CHIPS si è già arenata a causa della carenza di lavoratori qualificati , e resta il fatto che, indipendentemente dallo slogan che Biden, Trump o la prossima amministrazione inventeranno, non riporteranno indietro i posti di lavoro che erano stati delocalizzati o rimuoveranno la morsa economica dalla maggior parte degli americani senza affrontare il neoliberismo in fase avanzata del paese. Come scrive Micahel Hudson :
[Gli Stati Uniti] hanno accumulato nella propria economia un carico di rentier troppo elevato perché la forza lavoro possa competere a livello internazionale, date le richieste di bilancio dei lavoratori dipendenti americani per pagare costi elevati e crescenti per l’edilizia abitativa e l’istruzione, il servizio del debito e l’assicurazione sanitaria, nonché per i servizi infrastrutturali privatizzati.
E come scrive James K. Galbraith, “Gli economisti di Biden avevano trascurato un fatto fondamentale, ovvero che il beneficio finale di qualsiasi politica “stimolante” va a coloro che hanno potere di mercato, alla terra e al capitale, indipendentemente da come possa essere distribuito all’inizio”. Questo è un fatto fondamentale convenientemente “trascurato” da ogni amministrazione.
Naturalmente, l’FPMC di Biden non ha aiutato la “classe media”. Ecco i salari reali:
E ci sono prove che la maggior parte di quei minuscoli guadagni sono in fondo alla scala per i lavoratori poveri a causa della loro necessità di vendere la loro manodopera in condizioni di Covid non sicure. Tutti gli altri indicatori economici, dai debiti delle carte di credito e delle spese mediche ai senzatetto e alla disuguaglianza economica , hanno continuato la loro spirale discendente sotto il “nuovo FDR”:
E allora che ne dite di “America First”? Beh, è ancora presto, ma la domanda è, come sempre: di chi è l’America, della classe operaia o degli avvoltoi della finanza e degli oligarchi della Silicon Valley che stanno prosciugando il Paese? E l’amministrazione Trump farà qualcosa di diverso dal peggiorare questa situazione: la disuguaglianza della ricchezza negli Stati Uniti è ora alla pari con quella che era alla vigilia della Grande Depressione, che era il livello più alto nel Paese dalla sua creazione.
I punti salienti dell’iniziativa America First dell’amministrazione Trump sono riportati qui , ma sono generici, ad esempio: “Su indicazione del Presidente, il Dipartimento di Stato avrà una politica estera America First”.
Un’interpretazione più dettagliata è utile e dettagliata qui:
Come possiamo vedere dalle azioni intraprese finora dall’amministrazione, come nel caso dell’FPMC, l’accento è posto sulla vittoria nelle nuove lotte globali e sull’attribuzione ad altri la colpa delle difficoltà economiche degli americani.
Ci sono secondi fini in ogni caso in cui si accusano gli stranieri. Prendiamo solo qualche esempio.
Questa parte dell’appello di Trump agli oligarchi: ha fomentato abbastanza rabbia e attribuzione di colpa per il deterioramento delle vite americane ad attori stranieri e nemici in patria che forse abbastanza immigrati spediti a Guantanamo e la pubblica umiliazione dei sostenitori DEI possono bastare mentre il saccheggio dell’America può raddoppiare il suo ritmo. Il problema è che gli oligarchi immaginano un mondo in cui tutti diventeranno vulnerabili come gli immigrati clandestini.
Dare la colpa all’estero aiuta anche a coinvolgere gli americani nella lotta contro tutti questi nemici in giro per il mondo, compresa l’accettazione di propaganda come l’idea che dobbiamo inchinarci all’altare dell’intelligenza artificiale per vincere una gara contro i malvagi cinesi.
https://www.asterios.it/catalogo/fin-di-bene-il-nuovo-potere-della-ragione-artificiale
Mentre il loro FPMC arrancava, il Collective Biden era anche impegnato a ridistribuire una quantità storica di ricchezza dal pubblico alle aziende di armi (1,3 trilioni di dollari in quattro anni), di cui Biden si è vantato nel suo discorso di addio (la spesa militare è destinata a salire alle stelle sotto Trump). Hanno resuscitato il discorso sull'”arsenale della democrazia” per difenderlo. Probabilmente riassunto al meglio dall’ex Sottosegretario di Stato e distruttore di mondi Victoria Nuland:
Biden ha anche cercato di dare una scossa all’industria statunitense dei chip, necessaria per “addestrare” l’intelligenza artificiale, impedendo al contempo che i chip avanzati finissero nelle mani dei cattivi in Cina.
Sulla base di ciò, ora ci sono appelli sotto Trump-Musk affinché gli Stati Uniti diventino l'”Arsenale IA della democrazia”. Cosa significa in pratica? Ecco Jack Burnham , un analista di ricerca nel China Program presso la Foundation for Defense of Democracies, che fornisce un bel riassunto delle raccomandazioni che emergono da think tanklandia e Trump World in questi giorni:
Naturalmente. Quest’ultimo punto evidenzia come questi FPMC e America First distolgano energia e attenzione da ciò che John Maynard Keynes sosteneva realmente (la spesa per i programmi sociali) e invece propaghino l’idea del “keynesismo militare”.
E gli USA non riescono più a fare neanche questo così bene. Un problema in cui si è imbattuto il Biden FPMC è che gli USA non hanno più nemmeno la forza lavoro per costruire abbastanza bombe per tenere il passo con tutte quelle che piovono su donne e bambini a Gaza, in Libano, in Siria e in varie altre guerre per procura degli USA.
Ciò significa che il Pentagono affida alla General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (una società statunitense) la costruzione di tre linee di componenti metalliche per proiettili da 155 mm in Texas, ma la società deve chiamare subappaltatori turchi. Come sottolinea lo stesso Dipartimento della Difesa , “le armi avanzate e le attrezzature di supporto necessarie per dominare nella guerra moderna richiedono una produzione altamente sofisticata, eppure la forza lavoro nazionale ha sofferto per decenni”.
Forse è una carenza di competenze, forse le persone non vogliono costruire bombe, forse non vogliono lavorare in una fabbrica scarsamente ventilata durante una pandemia in corso, o forse i lavori non sono più così attraenti come una volta. Come sottolinea Taylor Barnes , “… [l’industria della difesa] ha abbassato gli stipendi medi e ha malmenato i suoi sindacati negli ultimi decenni, il che significa che, da una prospettiva sindacale, un lavoro nel complesso militare-industriale non è più quello di una volta”.
Ciò significa che gli Stati Uniti attualmente si affidano a componenti realizzati in Cina per portaerei e sottomarini. Ciò significa che un trilione di dollari di spesa per la difesa aiuta ad arricchire la Cina, proprio il paese che è presumibilmente uno dei punti su un asse del male dietro l’aumento della spesa per la difesa in primo luogo.
Ma non c’è niente che un po’ di neoliberismo non possa risolvere all’arsenale dell’IA. L’amministrazione Trump sta ora lavorando per portare più stranieri “qualificati” per la forza lavoro dell’IA. Trump si è già schierato con la Silicon Valley sulla sua base MAGA nella lotta per il visto H1B, e ora otteniamo questo:
Gran parte del resoconto sulla “Gold Card” si è concentrato sulla possibilità che un gruppo di persone benestanti si riversasse negli Stati Uniti, ma uno sguardo più attento alla trascrizione rivela che non è proprio questo lo scopo per cui è stato concepito l’ordine (i ricchi potrebbero comunque già comprarsi l’ingresso negli Stati Uniti). Ecco Trump:
Una persona viene dall’India, dalla Cina, dal Giappone, da tanti posti diversi, e va ad Harvard, alla Wharton School of Finance. Va a Yale. Va in tutte le grandi scuole. E si laurea primo della sua classe, e le vengono fatte offerte di lavoro, ma l’offerta viene immediatamente annullata perché non hai idea se quella persona può o meno rimanere nel paese. Voglio essere in grado di far sì che quella persona rimanga nel paese.
Queste aziende possono andare ad acquistare una carta oro e usarla per reclutare personale.
Quindi questo è uno strumento per le aziende statunitensi per attrarre i lavoratori necessari per l’arsenale di IA della democrazia. E che democrazia sarà. Un gruppo di sudafricani gerarchici che ancora rimuginano sulle critiche ai loro padri per il loro ruolo nel reclutamento dell’apartheid per il loro progetto di IA gerarchica.
Diamo un’occhiata a un cambiamento evidente.
Se dobbiamo dare un po’ di merito all’amministrazione Biden, è stato il personale della Divisione Antitrust del Dipartimento di Giustizia e Lina Khan e soci alla Federal Trade Commission. E naturalmente i plutocrati si sono ribellati. Anche queste piccole protezioni per gli americani erano troppo, e lo spostamento dei soldi della Silicon Valley verso un sostegno schiacciante a Trump è stato almeno in parte spiegato dal desiderio di punire i democratici per la sfrontatezza del team Biden nel pensare di poterli regolamentare.
Sembra che la questione antitrust non sia ancora del tutto risolta nell’amministrazione Trump.
Ci sono forze nell’amministrazione, rappresentate dall’ala JD Vance-Peter Thiel , che favoriscono un certo livello di applicazione. Vedono alcuni monopoli, come Google, come semplici cercatori di rendita. Altri sono utili quando creano nuovi prodotti e aiutano il capitale americano a diffondere il suo dominio in tutto il mondo. Vance, Thiel e il movimento pronatalista vogliono meno oneri economici per gli americani in modo che possano produrre più prole per la guerra di civiltà a venire (e chissà, forse più sangue incontaminato per la longevità di Thiel?).
Dall’altra parte ci sono capitalisti di rischio come Ben Horowitz e Marc Andreessen che sono libertari più classici che vogliono abolire il governo e privatizzare alcune delle sue funzioni. Loro e altri come Steve Bannon credono che l’onnipotente e sfrenato capitalismo americano abbia vinto la seconda guerra mondiale (è un esercizio di pensiero interessante immaginare come se la sarebbero cavata gli Stati Uniti contro la Germania nazista senza alcun intervento governativo nell’economia e senza che l’URSS facesse tutto il lavoro pesante) e che qualsiasi interferenza governativa avrebbe fatto perdere la guerra fredda e perderà la nuova guerra non così fredda. Questa visione astorica ignora come il governo sia stato fondamentale in quasi ogni importante progresso tecnologico moderno.
Ma più di tutto, credono che le persone esistano per procurargli profitto ed essere usate come cavie da laboratorio nei loro esperimenti di intelligenza artificiale. Non credono in un bene comune pubblico e non vogliono che i loro soldi vengano toccati per questo.
Le modeste proposte dell’amministrazione Biden su antitrust, regolamentazione di criptovalute e intelligenza artificiale e tassazione dei guadagni non realizzati, stavano distruggendo l’industria del capitale di rischio, secondo Horowitz e Andreessen. E nel loro racconto ciò significa distruggere l’America stessa e condannarla a perdere la Nuova Guerra Fredda.
Per loro Trump è più vicino a Obama e Clinton che a Biden e rappresenta un grande balzo in avanti sulla strada neoliberista del paese verso la vittoria sui lavoratori e su chiunque nel mondo si opponga al dominio del capitale americano. Con Trump 2.0, tutto va di nuovo bene nell’universo della Silicon Valley:
L’élite americana è quasi unanimemente concorde nel ritenere che gli USA richiedano un’economia potente, una supremazia tecnologica e un esercito forte. Ogni dibattito verte in gran parte sul fatto che il governo debba fare qualcosa di più che elargire denaro a geni autoproclamati nella Silicon Valley e poi togliersi di mezzo. Si può capire perché gente come Horowitz e Andreessen consideri questo stile di capitalismo di guerra come la chiave della supremazia americana. Come scrisse Malcolm Harris a Palo Alto:
Il capitalismo di guerra poteva indossare una benda sugli occhi e lanciarsi in un labirinto di piani orribili e assurdi con sicurezza perché aveva come guida l’ecolocalizzazione del potere di classe: finché i ricchi si rafforzavano e la classe operaia si indeboliva, le cose dovevano andare nella giusta direzione. Non importava che i capitalisti stessero investendo in alti e bassi della finanza, superprofitti monopolistici e una corsa al ribasso della produzione internazionale piuttosto che in posti di lavoro solidi e una base industriale espansa. Il ventunesimo secolo sarebbe stato comunque tutto incentrato sul software, tesoro. I robot lo capiranno. I leader della Silicon Valley sedevano in cima a questo sistema mondiale come una ciliegia su una coppa di gelato, isolati dalle fondamenta che si scioglievano da una ricca torre di panna.
È tutto così stupido, sarebbe divertente se non fosse devastante per così tante persone. Ecco solo un breve riassunto, per gentile concessione di Blood in the Machine , dell’abbraccio di America First alla Silicon Valley che diventa semplicemente il governo:
Ma, stupido o no, è una finzione potente. Si unisce alla schiera di altri progetti di intelligenza artificiale guidati da Musk e dalla sua coorte, come la “strategia AI-first” che DOGE sta implementando , i chatbot governativi che stanno costruendo e i sistemi progettati per rimuovere automaticamente pronomi e termini DEI dai siti web governativi. L’idea stessa che l’intelligenza artificiale di DOGE possa semplificare e automatizzare il governo è già utilizzata per giustificare lo svuotamento e la riorganizzazione della forza lavoro federale. Appoggiandosi alla reputazione dell’intelligenza artificiale generativa, che è stata pubblicizzata come il futuro così potente da essere terrificante dalla Silicon Valley e dai media, e alla missione della sua agenzia di meme di individuare efficienze, Musk ha venduto la sua attività come il futuro, e lo ha fatto in modo abbastanza enfatico che il GOP è più che felice di correre con la farsa.
Quindi ci stiamo muovendo verso l’automazione del governo su una pessima IA allucinatoria, “agenti di codifica IA” che scrivono software governativi per diverse agenzie e vengono in parte formati su contratti governativi esistenti. Le termiti ciarlatane IA stanno divorando tutto come i dipendenti DOGE presso HUD che provengono da una società immobiliare IA.
L’obiettivo sembra essere una versione americana dello shock neoliberista che gli Stati Uniti hanno indirizzato alla Russia negli anni ’90, che ha portato a un crollo dei salari reali e dell’aspettativa di vita peggiore della Grande depressione statunitense.
Il sistema capitalista statunitense e chi lo gestisce stanno sfruttando molto Trump. Una larga fetta della popolazione lo venera e crede che stia guidando un ripensamento della politica estera statunitense e che stia sradicando gli sprechi nel governo. L’altra metà pensa che sia un idiota controllato da Mosca. La Silicon Valley sta ridendo fino alla banca delle criptovalute.
Ma ha attirato dalla sua parte gli “acceleratoristi efficaci” della Silicon Valley, i think tank conservatori e libertari, e sia i capitalisti finanziari che quelli industriali (il che aiuta a spiegare il silenzio assordante proveniente dal Team Blue). I democratici ora sperano probabilmente che emerga l’insoddisfazione tra una fazione degli oligarchi.
Se qualche plutocrata tornasse al Team Blue, i Democratici sarebbero lì ad aspettarlo. Non riporteranno indietro il grande esperimento di saccheggio dell’IA, ma potrebbero fornire un cerotto per una ferita superficiale mentre rinominano le stesse politiche plutocratiche sotto una nuova versione di FPMC in modo che l’intero spettacolo della “più grande democrazia del mondo” possa continuare.
https://www.asterios.it/catalogo/i-figli-della-macchina
