I pionieri della Corona Society hanno influenzato la società con espressioni linguistiche che ancora oggi sono difficili da credere. Nel quotidiano francese Le Monde, all’inizio di luglio 2020, il filosofo Jean-Pierre Dupuy, allora 78enne, si chiedeva : “Gli anziani” devono qualcosa ai giovani perché si sono lasciati rinchiudere e uscire durante il lockdown dovuto al Coronavirus? Ingegnere di formazione e professore emerito di filosofia sociale, filosofia politica ed etica scientifica all’École Polytechnique (Parigi) e di francese e italiano alla Stanford University (USA), è un uomo molto ricercato dal governo di Parigi, dall’università e dal mondo dei media. La contrapposizione esplicitamente conflittuale e indifferenziata tra “i vecchi” e “i giovani” è stata una costante nelle sue apparizioni pubbliche sull’epidemia di Corona. Rispose negativamente alla questione etica da lui stesso sollevata circa la colpa morale di alcuni nei confronti di altri. Perché: “Se qualcuno che vuole uccidermi non lo fa, ho forse un debito con lui?”
La catastrofe disumanizza
Il catastrofismo significa diffondere presso posizioni chiave della politica e dell’opinione pubblica uno scenario peggiore che difficilmente potrebbe essere formulato in modo più aggressivo, che è ovviamente una distorsione della realtà e che va oltre i limiti dell’immaginazione e di ciò che può essere detto. Il consulente governativo della Silicon Valley considerava assassini i bambini, gli adolescenti e i giovani che si comportavano in modo appropriato alla loro età. E non solo lui: la criminalizzazione di queste fasce d’età, così come la loro patologizzazione (“Quello che erano i topi ai tempi della peste, ora lo sono i bambini per il Covid-19”, ha scherzato un comico senza talento su ZDF) stava disumanizzando la vita quotidiana nella società democratica occidentale del Corona.
Non è stata una coincidenza. Il catastrofismo è una tecnologia dirompente ampiamente utilizzata nel controllo del comportamento e nell’ingegneria sociale. Vengono inviati segnali di catastrofe, con i quali i protagonisti impegnano concretamente se stessi e gli altri in un attivismo di emergenza sociale. Le reazioni eccessive vengono sistematicamente addestrate. Guidati da modelli allucinatori del peggior scenario, i partecipanti della Corona Society si giurarono a vicenda che avrebbero dovuto usare bambini e ragazzi per i propri scopi. La responsabilità sociale è stata sospesa.
Ai catastrofisti non mancano né distinzione concettuale né intuizione morale. Distorcono deliberatamente il loro modo di pensare, parlare e agire. Più di 20 anni fa, il filosofo Dupuy la definì una “teoria della decisione in condizioni di incertezza”. Tuttavia, i catastrofisti stessi sono responsabili della distorsione della realtà e della inquietante mancanza di trasparenza attraverso i loro scenari peggiori e l’aggressività con cui li propagano e li mettono in atto sotto forma di misure. Vogliono immaginare la loro storia disastrosa da un finale che in questo caso è più o meno questo:
“Prima di contrarre il virus da un bambino o da un giovane, devo dirmi: sono dei codardi assassini, vogliono uccidermi. Questo è ciò che faccio. Allora potrò ripensare al mio comportamento epidemico con il senno di poi e non avrò più nulla di cui rimproverarmi. Non sarò stato negligente e sarò sempre stato lontano da loro, non saranno stati in grado di uccidermi!”
Il senso umano del tempo è manipolato
Non saremo stati negligenti : il catastrofismo è parlare e pensare al futuro anteriore. La sequenza temporale è pervertita: il catastrofista si sforza di trasportarsi nel tempo successivo alla catastrofe prevista che vuole impedire. Non riesce a vedere, partendo dalla sua posizione nel presente, un futuro incerto, aperto e pieno di possibilità. Non gli interessano le opportunità e i rischi, né la scienza basata sull’esperienza per soppesarli. Al contrario, guarda al suo presente dalla prospettiva di un futuro che considera compiuto, che immagina come uno scenario orribile e insuperabile, con l’idea che alla fine lui debba essere sopravvissuto a questo scenario.
Per fare questo, usa verbi di azione e di processo come (uccidere qualcuno), uccidere, salvare; vincere, morire, sopravvivere; (distruggere, vincere, perdere, impedire), con cui esprime l’aspetto perfetto, compiuto (Saremo morti o sopravvissuti) . Non puoi morire un po’. Morte e vittoria sono possibili solo nella loro totalità. Ogni volta si tratta di un’espressione di successo totale o di fallimento totale, che acquista valore di verità solo a posteriori. Riguarda tutto, avrà riguardato tutto!
Leggere ancora ⇓
“Governare in modo efficace” con l’economia comportamentale
I catastrofisti di solito ne parlano in modo semplificato e al singolare: il virus (al singolare tipico) nella pandemia (con la nuova parola artificiale: come evento collettivo onnicomprensivo) avrà ricoperto il mondo (che esiste una volta sola) o l’umanità (la collettività) di morte e distruzione (che sono definitive), in particolar modo gli anziani (al plurale tipico). Dopotutto, è il futuro in quanto tale che avrà ucciso l’uomo, e questo vale anche per quanto riguarda l’individuo. (A un certo punto sarò morto.) Ma il singolare catastrofico rappresenta solo una variante retorica dell’individuo. In effetti, è così totale che viene regolarmente sostituita da quantificazioni massime e universali: tutti (tutti i “vecchi”) saranno morti irrimediabilmente, ci saranno milioni di morti , e così via.
I catastrofisti non vedono questo scenario orribile immaginario come una possibilità che può accadere, ma semplicemente potrebbe accadere o, meglio, non accadrà mai. Manipolano anche i verbi modali, costringendosi a pensare che la catastrofe totale debba essere necessariamente accaduta. Devono quindi sottomettersi alla catastrofe, e quello che devono fare loro, devono farlo anche tutti gli altri. Non c’era alternativa all’escludere i bambini dalla scuola e dalla società e rinchiuderli per mesi in appartamenti angusti con i genitori oberati di lavoro.
Una correzione dell’essere umano nelle mani dell’industria della consulenza
Fu Jean-Pierre Dupuy a sviluppare questa tecnica di manipolazione come teoria e a promuoverla con aria di sfida al governo francese sotto l’etichetta di catastrofismo — un catastrofismo altamente ragionevole, razionale e illuminato — contro l’accusa di ideologia con lo stesso nome. Si tratta di un “sconvolgimento metafisico” che rivoluziona l’etica della società del rischio. Il catastrofismo deve sostituire il consequenzialismo. La massima consequenzialista dell’azione Considera le conseguenze dannose e gli effetti collaterali delle tue azioni ed evitali! hanno raggiunto il loro scopo. In una società di nuove tecnologie e “nuovi rischi”, gli esseri umani sono allo stesso tempo impotenti e onnipotenti: non possono controllare gli effetti a lungo termine dei loro interventi. Egli può quindi distruggere tutto, ma deve distruggere tutto. Per i catastrofisti e i loro clienti, la colpa non è mai dei responsabili, ma sempre dell’essere umano. Le questioni pubbliche rilevanti vengono depoliticizzate e distorte in modo moralistico.
Tuttavia, il metodo non proviene originariamente dall’università, bensì dalla futurologia speculativa utilizzata dall’esercito statunitense (RAND Corporation), dalla gestione della conoscenza e del cambiamento delle multinazionali globali (Royal Dutch/Shell) e da attivisti e organizzazioni ambientaliste (Robert Jungk). Qui si parla di scansione dell’orizzonte e pianificazione dello scenario: attraverso l’intuizione soggettiva e l’immaginazione, attraverso visioni, storie, miti, desideri, paure, si intraprende un viaggio speculativo nel tempo. Perché altrimenti come si potrebbe “studiare il futuro se non è ancora accaduto ?”
https://www.asterios.it/catalogo/la-societa-globale-del-rischio-0
Vengono sviluppati modelli del caso peggiore e migliore. Gli stessi esperti chiamano questi scenari “fuochi fatati”, attraverso l’uso intelligente dei quali il management da loro consigliato può “identificare condizioni sfavorevoli, orientare le politiche, progettare strategie, sviluppare nuovi mercati, prodotti e servizi” e aprire possibilità “non convenzionali” per la politica organizzativa. In realtà, si tratta di far sì che tutti i cosiddetti stakeholder si impegnino a raggiungere un obiettivo prestabilito dal management, che alla fine deve essere evitato o raggiunto in modo sostenibile.
È da tempo prassi comune per i governi, i parlamenti e le autorità occidentali, nonché per le organizzazioni di lobby con cui collaborano, o gestire autonomamente le cosiddette organizzazioni di previsione strategica (il Parlamento europeo utilizza lo STOA come “gruppo direttivo sul futuro della scienza e della tecnologia” dal 1987) o acquistarle (dagli anni ’90, il Ministero federale dell’istruzione e della ricerca lo utilizza presso il Fraunhofer Institute).
Già nel 1979 il filosofo tedesco Hans Jonas tentò di legittimare intellettualmente ed eticamente il principio manipolativo-dirompente dell’organizzazione e del governo: lo definì etica responsabile. Altri amano interpretarlo erroneamente come “politico” o eufemisticamente definirlo “metodico” e “pedagogico”. Cercare di trasmettere alle persone in modo tradizionale ciò che il futuro richiede loro è vano. Perché c’è un difetto fondamentale nel modo in cui affronta il tempo in modo metafisico, affermano Jonas e Dupuy: anche se una persona sa che sta sicuramente arrivando qualcosa che “dovrebbe fargli gelare le vene” e non ne conosce ancora la data, “non riesce comunque a trasformare questa conoscenza in fede”. Sai che devi morire, ma non ci credi. Dopotutto, gli esseri umani sono programmabili. E poiché è tanto distruttivo quanto incorreggibile, ciò non significa che possa essere programmato. Si dice che l’uomo debba essere programmato e riprogrammato.
La catastrofe è un progetto elitario
Eppure l’uomo non è completamente solo al mondo, ci sono ancora altre persone. Nel 1972, nell’introduzione al loro rapporto sui limiti dello sviluppo (che è ancora considerato un documento di ricerca) , i dipendenti del Massachusetts Institute of Technology (MIT) pagati dal Club di Roma distinsero due tipi di persone: “La maggior parte delle persone” ha “una vita difficile (…). Questa parte dell’umanità (…) deve impegnarsi quasi esclusivamente per far arrivare se stessa e le proprie famiglie alla giornata successiva (…). Altri possono pensare e agire anche oltre il giorno. Sentono il peso non solo di se stessi, ma anche della comunità con cui si identificano. I loro obiettivi d’azione si estendono per mesi e anni.”
Il catastrofismo è un progetto elitario. Una classe di persone particolarmente sensibile e lungimirante che modera, produce e diffonde scenari peggiori e migliori per conto delle parti interessate, perché ne ha la possibilità, deve preparare radicalmente quelle persone che sono impedite dal loro lavoro quotidiano di diventare indipendenti per il futuro, cioè per i progetti dei loro clienti, dall’alto, sotto il titolo del salvataggio definitivo dell’umanità, del clima o della “nostra” democrazia. Si sospetta anche che i governi debbano lavorare e siano immaturi. Il compito degli esperti di previsione è quindi innanzitutto quello di riprogrammare i decisori politici.
Sofisticato “dovere di prontezza”
Naturalmente, scatenare il panico con scenari horror non sarebbe abbastanza sottile per una mente sensibile. Il catastrofista Dupuy si riferisce ancora ad Hans Jonas, che nel 1979 ha elaborato un’“etica futura” degli effetti distruttivi a lungo termine della civiltà umana e, per disperazione dell’inadeguatezza umana, un’“euristica della paura ” . È come la propria morte: ciò che una persona non ha “vissuto” e quindi non crede, non lo teme. Non si protegge da questo. La paura “deve” quindi essere “creata intenzionalmente”, afferma Jonas.
Il procedimento si basa sul principio che i militari svilupparono per la cibernetica dei loro cannoni antiaerei, chiamandolo “leading feedback” e Hans Jonas chiamandolo “causalità lungimirante”. “Il risultato finale immaginato dovrebbe portare a una decisione su cosa fare e cosa non fare ora.” La visione dell’umanità di questi filosofi non potrebbe essere più razionale : gli esseri umani reagiscono in modo riflesso agli stimoli estetici e sensuali, proprio come i computer reagiscono ai segnali. Se egli teme solo ciò che ha sperimentato lui stesso, allora coloro che sono stati identificati con la lungimiranza devono già fargli percepire la catastrofe imminente in modo così chiaro da costringerlo prontamente alla paura.
https://www.asterios.it/catalogo/filosofie-della-paura-0
La paura è un sentimeno spiacevole, una passione che fa parte integrante dell’essere dell’uomo e degli animali con una sua specifica funzione biologica. Ma la paura è anche un momento strategico all’interno del cosiddetto tardocapitalismo. Da un lato quest’ultimo non farebbe che enunciare l’esigenza della sicurezza, del benessere e di una tranquillità anestetica che rasenta l’accidia e l’indolenza. Dall’altro, invece, sembrerebbe alimentare la stessa paura, diffondendola ovunque e anzi alimentandola: catastrofi, default, superbatteri, violenza, ma anche sedentarietà, obesità, dipendenza da droghe, ricerca spasmodica del pericolo, il tutto mixato in una sorta di decadente cupio dissolvi.
Tutto “deve” far paura e la paura “deve” essere controllata e addomesticata.
Tuttavia, questa paura non è un affetto, bensì “una paura di natura spirituale che, come questione di atteggiamento, è opera nostra”. Secondo Jonas, gli esseri umani hanno il “dovere” di essere “disposti” a lasciarsi “colpire” dalla catastrofe attraverso “la paura appropriata”. Quindi, i lavoratori immaturi che non frequentano circoli economici globali o seminari accademici e che non hanno familiarità con la nuova metafisica potrebbero spaventarsi quando prendono in considerazione i peggiori modelli climatici o virali. L’identificazione dell’élite con il catastrofismo è raggiunta da coloro che riescono a praticarlo e a diffonderlo senza averne paura. Trascura con sicurezza anche l’evidente malizia, l’assurdità e la natura irrilevante di molti scenari peggiori/migliori. Chi si impegna nel catastrofismo senza paura, consapevolmente e proattivamente, ha capito di partecipare a un progetto che non si basa sulla veridicità delle affermazioni. Si unisce a noi perché vuole essere una delle persone più evolute nella gestione aziendale.
Chiunque si sia lasciato ingannare da questa idea da marzo 2020 in poi è diventato parte della catastrofe. Le persone leggevano e ascoltavano con grande sforzo per ignorare i segnali dell’inganno e si proteggevano da dubbi, domande e critiche. Nacque una comunità unita che non era più accessibile alla scienza e alla conoscenza, alla deliberazione e alla democrazia.
Finora, i modelli matematici sono stati i più adatti a creare questo atteggiamento di paura nell’opinione pubblica. Il rapporto Meadows del MIT lo dimostrò nel 1972. “Chiunque abbia familiarità con le simulazioni numeriche sa che con un’abile manipolazione dei parametri si può produrre un’ampia gamma di soluzioni”, afferma il matematico Bernd Simeon. Ma “troviamo un paradosso di fede cieca, dove coloro che non capiscono nulla della materia ripongono impotenti troppa fiducia nei numeri e nelle animazioni colorate, dopotutto, la matematica è esatta, impressionante, anzi persino intimidatoria. “Anche i decisori politici e aziendali in genere si affidano a un ragionamento numerico molto abbreviato e condensato, che contrasta con un’attenta valutazione delle conseguenze e dei rischi”, spiega Simeon.
Il catastrofismo pandemico come misura di comunicazione
Vale la pena ricordare la palese frode e la sfrenata coercizione della politica delle misure anti-Covid. L’inganno è stato causato da test casuali e non correlati e da un concetto di incidenza irrilevante. Hanno testato chi potevano raggiungere, in particolare i bambini e i ragazzi che erano stati esposti a scuola. Dopo ogni anno scolastico di cui veniva autorizzato l’inizio, sui media e a livello politico si lanciava l’allarme a causa di un improvviso aumento dell’incidenza della malattia. Si è verificata anche una frode mediante l’estrapolazione generalizzata di risultati di test arbitrari basati sull’inadeguato modello matematico di crescita esponenziale. I numeri vennero catastroficamente gonfiati, creando una utile illusione.
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura
Gli esperti di previsione se ne sono occupati nel marzo 2020. Dopo che l’OMS ha dichiarato la pandemia l’11 marzo 2020, il segretario di Stato Markus Kerber del Ministero degli Interni di Seehofer ha commissionato il 18 marzo un “documento strategico riservato” che, secondo le parole di Kerber , è rapidamente “arrivato al gabinetto di crisi del governo federale”. Kerber ha paragonato la situazione all’Apollo 13 con il suo “amico e vicino Lothar Wieler”. Kerber fa questo paragone con la scena della previsione. Mariana Mazzucato promuove anche con il programma Apollo la sua gestione politica “mission-oriented” (orientata verso Vietnam e Cina, volta a un “capitalismo più funzionale”), questo “atto di fede e visione”.
Per la loro sofisticata missione di terrorismo, gli esperti nel documento strategico hanno fornito al Ministero dell’Interno istruzioni dettagliate sui test PCR. Utilizzando modelli estremi di “crescita esponenziale”, hanno finto che l’1,2 percento degli infetti sarebbe dovuto morire di coronavirus (tasso di mortalità), o addirittura il 2 percento (tasso di mortalità per infezione), o addirittura il 3 percento (a causa del “sovraccarico dovuto all’infezione”). Nonostante un tasso di mortalità dell’1,2%, questi esperti hanno superato di non meno del doppio i dati dell’RKI e di parecchie volte le previsioni internazionali. L’1,2 percento è stato considerato un valore obiettivo e un traguardo della sperimentazione. Il documento affermava: “Dovremmo trovare altri casi. (…) Se il tasso di mortalità (decessi diviso per casi confermati) è inferiore all’1 percento, “si deve presumere che il numero di decessi non sia stato conteggiato correttamente”, con la guida pratica: sono necessari venti volte “più test rispetto al numero di casi che si desidera trovare”, sulla base del “numero effettivo di decessi” stimato.
Dopo che il documento strategico è trapelato il 22 marzo 2020 tramite Frag-den-Staat, la Süddeutsche Zeitung si è affrettata a spiegare la frode alla gente. Tali cifre deliberatamente gonfiate dovrebbero ora essere pubblicate; è “necessario convincere la gente ancora più fortemente di prima della gravità della situazione”. “In simulazioni di questo tipo” è “normale che gli esperti giochino attraverso lo scenario peggiore”, perché “gli esperti volevano unire tutti i tedeschi sull’obiettivo comune” di evitare questo “scenario peggiore”.
Leggere ancora ⇓
Corona, big data e controllo di massa
Gli stessi esperti della strategia hanno lanciato un appello al ministro nel loro documento: “Lo scenario peggiore” deve essere “chiarito in modo inequivocabile, deciso e trasparente, con tutte le conseguenze per la popolazione tedesca”. Per quanto riguarda l’aumento del rischio da parte dell’RKI, avvenuto il 17 marzo 2020 e subito considerato un prerequisito politico e giuridico non solo per le chiusure delle scuole, l’allora vice e attuale direttore dell’RKI Lars Schaade ha dichiarato il 3 settembre 2024 come testimone in un processo davanti al tribunale amministrativo di Osnabrück: L’aumento del rischio da moderato ad alto aveva un “carattere normativo” e rientrava nell’ambito della “gestione” politica.
Si trattava di gestione lungimirante, non di politica né di scienza. Tali misure facevano parte di una comunicazione catastrofica che avrebbe dovuto avere un impatto sulla società nel suo complesso. Quanto più persone partecipavano, tanto più credibile diventava la catastrofe. Pertanto, la partecipazione della popolazione lavoratrice doveva essere moderata dalla direzione in modo rituale e punibile. Tutte le misure catastrofiche dovevano essere diffuse ovunque e costantemente come messaggi con tutti i mezzi – politico-legislativi, di polizia, mediatici, legali, educativi, amichevoli – affinché tutti credessero in esse.
Queste misure avevano il vantaggio di essere percepite in modo ancora più diretto rispetto ai numeri matematici e alle immagini di Bergamo. A chiunque non credesse alla mancanza di respiro causata dalla polmonite, perché non l’aveva ancora sperimentata personalmente o non l’aveva vista in un parente, veniva data, tramite un decreto speciale, una mascherina chirurgica o antipolvere. Fu così che imparò cosa significa avere il respiro corto. E poiché tutti gli altri dovevano subire la stessa misura, anche i bambini a scuola e all’asilo, se gli veniva concesso di andarci, dalle 8 alle 17, doveva trattarsi di un intervento sensato e, soprattutto: di un’epidemia del secolo!
https://www.asterios.it/catalogo/paura-lessico-pandemico-n-9
Nella sua teoria, Dupuy ha sviluppato in dettaglio questa tecnica di moderazione dei disastri. Si riferisce specificamente alle “voci” – questi fuochi fatui sociali, che non distingue dalla comunicazione del caso peggiore e da quella dell’azione, perché tutto ha lo stesso effetto e serve allo stesso scopo: si confermano e si dimostrano. Le “voci più assurde potrebbero spingere una massa di persone nella stessa direzione, completamente inaspettata”. I catastrofisti lo sanno: le voci funzionano in un sistema chiuso di persone che si imitano a vicenda. E loro lo sanno: non sono le voci a guidare le masse e a radunarle in modo mirato, ma coloro che usano il loro potere mediatico e politico per diffondere deliberatamente le voci.
Pensare alla catastrofe dalla sua fine
La conseguenza storica del catastrofismo del Coronavirus è stata in ultima analisi la documentata violenza psicologica e fisica non solo contro bambini e giovani, ma anche contro gli anziani, che languivano in case chiuse senza i loro parenti e non rilasciavano interviste. Ma Dupuy non era consapevole di questo, così come non lo era della sua tragedia personale dovuta al suo errore. Come Edipo, voleva uscire dalla storia, ma come Edipo, alla fine non ci è riuscito:
Originariamente Dupuy intendeva il catastrofismo per impedire l’uso di innovazioni tecnologiche ad alto rischio, i cui effetti a lungo termine nessuno può immaginare. Nel marzo 2001, Dupuy schernì il governo francese dicendo che solo i “gestori del rischio” avrebbero pensato di prevenire i pericoli tramite valutazioni oggettive del rischio quando si tratta di pericolose tecnologie genetiche, bio e nanotecnologie, tecnologie dell’informazione e cognitive. Per migliorare le cose, usò il catastrofismo per promuovere una tecnologia di controllo cognitivo e comportamentale, a seguito della quale una nuova tecnologia genetica e nanotecnologica altamente rischiosa, le sostanze modRNA, è stata frettolosamente e presumibilmente introdotta in modo permanente. Lo STIKO ha addirittura formulato questa raccomandazione per i bambini e gli adolescenti, e non espressamente perché fossero colpiti da una pandemia, rappresentassero un pericolo omicida e la sostanza in loro contenuta avesse salvato qualcuno. Non appena la raccomandazione è stata pubblicata, è stato chiaro: STIKO stava reagendo alle pressioni della dirigenza politica. La società aveva esattamente la stessa paura dei bambini e dei giovani che era stata provocata dai catastrofisti lungimiranti. Senza la campagna mRNA, molti insegnanti e genitori avrebbero preferito non riaprire mai le scuole.
https://www.asterios.it/catalogo/i-figli-della-macchina
Una società che si è abbandonata a questa metafisica fondamentalmente sbagliata, alle sue illusioni e alla sua isteria sulle misure, difficilmente potrà tornare indietro. Non c’è modo di scoprire chi è il responsabile, perché la cecità è stata, è e rimane intenzionale. “Non puoi semplicemente rinunciare alla tua determinazione. “È come scatenare una guerra”, ha spiegato Heinz Bude, uno degli esperti di previsione del Ministero dell’Interno, nel gennaio 2024. Prima dell’epidemia lavorava come sociologo. Ora, grazie alla sua competenza, siede sui podi pubblici per ridicolizzare retrospettivamente le misure epidemiche come trucchi “scientifici” e per elogiare se stesso come “carismatico”.
Nella guerra che questi esperti stanno conducendo per il loro futuro, tali trasgressioni stanno diventando sempre più comuni. Continuano a suscitare con entusiasmo paure catastrofiche, come quelle del “razzismo quotidiano” o “dell’odio e dell’incitamento su Internet”. Ma nessuno deve lasciarsi ingannare. Le infezioni respiratorie, i danni ambientali e l’estremismo ideologico non possono essere combattuti con il catastrofismo bellico. Tutto ciò che fa è seminare sfiducia e discordia, allontanare amici e familiari gli uni dagli altri e danneggiare gravemente le istituzioni democratiche e i diritti fondamentali. Il catastrofismo previsionale è una guerra per tutti. Perché non sostituire il linguaggio calcolato del settore della consulenza con il nostro linguaggio responsabile e storicamente comprovato?
Informazioni sull’autore: Katja Leyhausen, nata nel 1971, germanista/studiosa del romanzo, ha conseguito il dottorato in linguistica tedesca con il suo nome completo Katja Leyhausen-Seibert e ha lavorato come docente universitaria in vari rapporti contrattuali, l’ultima delle quali nel 2022. Conduce ricerche istituzionalmente indipendenti e pubblica nel campo della storia della lingua tedesca, della critica linguistica e dell’analisi semantica delle frasi e del discorso. È politicamente attiva come Katja Leyhausen su 1bis19.de e altrove . Questo testo è apparso per la prima volta in una versione più lunga nel numero 87/88 della rivista “kultuRRevolution”.
