Il gioco di simulazione “Event 201” può essere visto come un precursore del ruolo sempre più centrale della psicologia. Nell’ottobre 2019, poco prima della comparsa del SARS-CoV-2, il comportamento e le misure dei governi e di altri attori durante una pandemia di coronavirus sono stati messi alla prova a livello internazionale. Oltre ai rappresentanti della politica, della sanità e dei servizi segreti, è stata coinvolta anche la più grande agenzia pubblicitaria del mondo, Edelman. Quando poco dopo scoppiò la crisi, molti psicologi si attivarono per promuovere l’accettazione delle misure o, in seguito, la disponibilità a vaccinarsi.
Spesso ciò è avvenuto in gran parte inosservato, cosa comune per le campagne di influenza psicologica, perché se se ne parla apertamente, perdono parte del loro impatto. La maggior parte delle persone non è quindi ancora consapevole dell’uso mirato del controllo psicologico. Per questo motivo è ancora più importante educare le persone riguardo a queste tecniche di influenza, il cui scopo dichiarato è quello di controllare i pensieri, i sentimenti e le azioni dei cittadini.
“Controllo impercettibile”
Le “armi di influenza” psicologiche (1) sempre più utilizzate durante i lockdown si basano sul cosiddetto soft power. (2) Secondo il libro di testo, il soft power si riferisce a “strategie di influenza che sono solitamente considerate offensive e rappresentano forme di manipolazione. Tali tecniche di influenza possono essere particolarmente efficaci anche perché il controllo impercettibile del comportamento non genera reattanza.” (3) Reattanza significa che l’influenza non provoca resistenza perché, a differenza, ad esempio, del potere duro o della violenza, non viene percepita come tale.
Queste tecniche si basano sulla ricerca psicologica e vengono utilizzate in sempre più ambiti della società: nella pubblicità, nell’economia comportamentale, nella propaganda, nella guerra cognitiva o nel “nudging” , utilizzato ufficialmente in Germania dal 2015 . Ciò significa che – attraverso l’uso di tecniche di soft power – i politici o le istituzioni private danno piccole, impercettibili “spinte” psicologiche che hanno lo scopo di orientare le persone nella direzione desiderata.
Leggere ancora di Jonas Tögel ⇓
“Guerra cognitiva”: la NATO sta pianificando una guerra per le menti delle persone
Durante il Coronavirus, ad esempio, si affermava che i lockdown erano ormai la “nuova normalità”. Un altro tema è la disponibilità a vaccinarsi: per aumentarla, sono stati offerti piccoli premi, come uno spuntino gratuito. Questi piccoli “colpi di gomito” di solito non sono casuali, ma il loro effetto viene studiato prima di essere utilizzati come tecniche di controllo psicologico.
Ciò che è “giusto” è stato dettato dai governi o dall’OMS durante la crisi del Coronavirus. Il controllo psicologico non riguardava quindi un dibattito fattuale sull’efficacia di determinate misure o della vaccinazione (così come la propaganda di guerra, ad esempio, non riguarda la messa in discussione critica della violenza). Piuttosto, la direzione è stata determinata in stretto coordinamento con le misure politiche e le linee guida dell’OMS e dei governi.
Esempi di manipolazione psicologica nella crisi del Corona
Un documento concettuale del giugno 2020 redatto dall’Associazione professionale degli psicologi tedeschi (in breve bdp), in collaborazione con altre tre associazioni professionali di psicologi e psicoterapeuti, ha interpretato il ruolo della psicologia in modo tale che gli psicologi fossero chiamati a utilizzare la loro conoscenza della psiche umana e delle “leggi della motivazione umana e dell’elaborazione delle informazioni” per aumentare, ad esempio, l’accettazione del lockdown da parte della popolazione.
Non tutti gli psicologi erano d’accordo con questo corso: “Questo documento ha inorridito molti psicologi”, ha commentato la psicologa Andrea Wolf-Schuler nel dicembre 2020. Molti erano ugualmente indignati per un documento interno del governo trapelato intitolato “Come possiamo tenere sotto controllo il COVID-19” dell’aprile 2020. Tra le altre cose, conteneva la raccomandazione di spaventare deliberatamente i bambini, motivo per cui è anche chiamato “documento del panico “ . Ad esempio, contiene i seguenti consigli su come creare paura nei bambini:
“I bambini difficilmente soffriranno dell’epidemia”: Falso. I bambini possono essere facilmente infettati, anche se ci sono delle restrizioni a uscire di casa, ad esempio a causa dei figli dei vicini. Se poi infettano i genitori e uno di loro muore in modo doloroso a casa e loro si sentono in colpa perché, ad esempio, hanno dimenticato di lavarsi le mani dopo aver giocato, questa è la cosa più orribile che un bambino possa mai sperimentare”.
Tali affermazioni ricordano l’idea di lunga data di indurre deliberatamente la paura nel sistema sanitario per innescare determinati pensieri, sentimenti e comportamenti nella cosiddetta “ricerca sulla paura”. (4) Gli autori di tali frasi erano evidentemente degli scienziati, perché, come ha scoperto il quotidiano “Welt” , il segretario di Stato al Ministero dell’Interno tedesco Markus Kerber aveva scritto a ricercatori selezionati chiedendo di elaborare un modello sulla base del quale si potessero pianificare “misure di natura preventiva e repressiva”.
Non è dimostrato se gli appelli mirati alla paura tra bambini e giovani abbiano contribuito all’aumento dei problemi di salute mentale tra bambini e giovani, ma è certo che “paure e depressione sono raddoppiate nelle giovani generazioni durante la pandemia”, come ha spiegato la Süddeutsche Zeitung nell’agosto 2021 . Tuttavia, il giornale non ha affrontato il tema del “panico”.
Leggere ancora ⇓
Catastrofismo per controllare il comportamento
Ricerca per aumentare la propensione alla vaccinazione e l’accettazione delle misure
La battaglia psicologica per la mente e il cuore delle persone durante il periodo del Coronavirus non si è combattuta solo in Germania. Esistono inoltre numerosi studi a livello internazionale che presentano diverse tecniche di soft power che possono essere utilizzate per aumentare l’accettazione delle misure , il tasso di vaccinazione o il rifiuto delle “teorie del complotto” .
Una nota ricercatrice in questo campo è Cornelia Betsch. Ha ricevuto il Premio tedesco di psicologia nel 2021 per il suo lavoro sulla “Comunicazione sanitaria e aspetti sociali delle decisioni in materia di salute, in particolare nel contesto della vaccinazione e dell’anti-vaccinazione ” . Betsch e molti altri ricercatori, come gli autori del documento concettuale del bdp, seguono la linea governativa nel loro approccio: certe cose vengono date per scontate, mentre la loro ricerca si concentra solo sull’aumento della loro accettazione e attuazione mediante mezzi psicologici.
Tra queste rientrano, ad esempio, le ipotesi secondo cui i vaccini (anche contro il COVID-19) siano “sicuri ed efficaci” , che per porre fine alla pandemia di COVID-19 sia necessaria “l’introduzione rapida e diffusa di vaccini contro la malattia” o che le misure adottate per combattere la diffusione del virus “si siano dimostrate efficaci” .
Non esiste una discussione oggettiva su queste questioni: anzi, le ipotesi sono considerate inconfutabili.
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-implosione
Perché gli Occidentali non hanno visto giungere quei tragici avvenimenti che fra il 1999 e il 2002 dovevano portare al crollo del mondo “civile”? Perché hanno trascurato gli avvertimenti di poeti e profeti?’ Come hanno potuto credere alla sopravvivenza di una società incapace di far fronte alle questioni fondamentali sull’uomo e sull’esistenza? Per quale motivo avevano perso ogni senso poetico della vita universale? Con un’analisi avvincente, rigorosa e spietata, Pierre Thuillier passa in rassegna le cause storiche, economiche e spirituali che, nel corso dei secoli, hanno corroso l’anima della civiltà dell’Occidente. Una risposta appassionante alle domande più inquietanti della modernità. Un invito a un ripensamento per l’immediato futuro.
Studio psicologico chiede vaccinazione obbligatoria
Betsch e i suoi colleghi hanno scoperto di recente che questa influenza psicologica mirata, indipendentemente dal fatto che venga chiamata propaganda, nudging o economia sanitaria, può avere anche conseguenze negative. Nel loro ampio studio del novembre 2022, Betsch e il suo team di ricercatori hanno scoperto che esisteva una polarizzazione sociale in cui i soggetti vaccinati in particolare si identificavano fortemente con il proprio gruppo e svalutavano i non vaccinati. Al contrario, il gruppo di soggetti non vaccinati si è dimostrato complessivamente più tollerante e ha mostrato la stessa accettazione sia nei confronti dei soggetti vaccinati che di quelli non vaccinati.
I risultati dello studio potrebbero rappresentare un’opportunità per affrontare gli effetti negativi della divisione sociale. Tuttavia, gli autori dello studio traggono una conclusione diversa e, come dicono loro stessi, un po’ “controintuitiva”: raccomandano la vaccinazione obbligatoria, perché solo questa può aiutare a ridurre la divisione sociale:
“Una volta che quasi tutte le persone saranno state vaccinate tramite la vaccinazione obbligatoria, lo stato vaccinale non distinguerà più una persona dall’altra”.
Questo è il ragionamento. Il giornalista Norbert Häring si è detto indignato per questa conclusione :
“Questo non è solo molto audace. Ciò testimonia anche – se non si tratta semplicemente di intento malevolo – un grado di alienazione dalla vita e di assenza di buon senso che si riscontra quasi solo nelle persone con istruzione accademica.”
Cornelia Betsch e i suoi colleghi, d’altro canto, sottolineano sempre le loro buone intenzioni. I loro “nudge” psicologici, secondo la definizione degli “inventori” del nudging, Richard Thaler e Cass Sunstein, sono sempre a beneficio di coloro che sono esposti alla manipolazione psicologica. Ma su questo ci sono dei dubbi. Dalla pubblicazione del libro “Nudge” nel 2008, è scoppiato un vivace dibattito nella scienza circa (5) se i “nudge” psicologici inconsci possano effettivamente mantenere la loro promessa di essere sempre per il bene della popolazione. Colpisce inoltre il fatto che, fino ad oggi, in questo ambito di ricerca si sia discusso poco, ad esempio, dell’efficacia delle vaccinazioni o dell’efficienza dei lockdown.
L’influenza delle tecniche psicologiche aumenta
I sostenitori del nudging insistono tuttavia sull’uso del soft power e sottolineano che le persone devono essere guidate in modo impercettibile e che ciò è per il loro bene. “La vaccinazione è particolarmente importante non solo dal punto di vista individuale, ma anche da quello della popolazione”, ha sottolineato Cornelia Betsch in un’intervista in merito alla sua ricerca sulla crescente disponibilità a vaccinarsi. I critici non ne sono convinti e sottolineano la natura manipolativa e i pericoli per la democrazia, l’autonomia e la dignità umana quando vengono utilizzate tecniche impercettibili di soft power psicologico.
È sorprendente quanto siano aumentati i nudging da quando il libro di Thaler e Sunstein è stato pubblicato per la prima volta nel 2008, nonostante il dibattito scientifico sull’argomento sia ancora in pieno svolgimento. Da allora sono state create in tutto il mondo più di 400 cosiddette nudge unit : team di esperti composti da psicologi e scienziati della comunicazione che si dedicano al compito di presentare le decisioni politiche in modo tale che il consenso della popolazione sia particolarmente elevato.
Molte persone non se ne sono accorte e non sono consapevoli del ruolo svolto dalla psicologia durante la pandemia di Coronavirus. Ciò avviene per due motivi: da un lato, nei media si parla poco della portata del nudging e delle unità di nudge che operano in tutto il mondo. D’altro canto, l’influenza psicologica delle tecniche di soft power nel nudging e nella propaganda di solito non viene notata dalle persone interessate: è proprio questo che la rende così efficace e pericolosa.
Per questo motivo vengono utilizzati ripetutamente, come è evidente anche nella guerra in Ucraina. Come nel caso del nudging, l’attenzione qui è rivolta alla cosiddetta “inoculazione”, vale a dire alla “vaccinazione” precoce contro la “disinformazione”. Come riportato da NachDenkSeiten il 28 settembre 2022 , il Ministero dell’Interno tedesco si affida a un cosiddetto “piano di resilienza” e a una “task force contro la disinformazione”, il cui lavoro si concentra, tra le altre cose, sulla cooperazione con i social network e piattaforme come Meta, YouTube/Google e X. Inoltre, l’obiettivo è quello di impiegare bambini fino a 6 anni come “bambini reporter” per rafforzare l’alfabetizzazione mediatica “e quindi la resilienza contro la disinformazione” “attraverso un lavoro attivo sui media”.
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura
L’avvertimento di Huxley
Lo scrittore britannico Aldous Huxley descrisse più di 60 anni fa quanto queste “armi di influenza” (6) possano essere pericolose per una società. Per lui il pericolo era che l’uso sapiente degli strumenti psicologici potesse portare ad una futura dittatura “morbida” :
“Se vuoi mantenere il tuo potere indefinitamente, devi ottenere il consenso dei governati. (…) Ci riusciranno aggirando il lato razionale dell’uomo e facendo appello al suo inconscio, alle sue emozioni più profonde e perfino alla sua fisiologia, e facendo così sì che l’uomo continui ad amare la sua schiavitù. Penso che il pericolo sia proprio questo: che sotto il nuovo regime le persone saranno in qualche modo felici. Ma saranno felici in situazioni in cui non dovrebbero esserlo.”
Huxley riconobbe correttamente l’impatto delle tecniche di soft power e mise in guardia in termini drastici sulle dittature del futuro. Le sue previsioni sul crescente utilizzo di mezzi psicologici per controllare i pensieri e i sentimenti umani si sono avverate e stanno diventando sempre più un “attacco alla libertà”, come l’autrice Karen Horn l’ ha descritta dieci anni fa sulla Frankfurter Allgemeine sotto il titolo “Paternalismo libertario: schiavisti del futuro”.
sostieni acro-polis.it ♥ acquista i volumi di www.asterios.it
Pertanto, oggi più che mai è importante, anche a causa del “principio di pubblicità” formulato dagli stessi sostenitori del nudging (7), rendere pubblico l’uso delle tecniche di soft power e istruire le persone al riguardo. Le conseguenze negative, come la crescente divisione nella società e l’emozionalizzazione dello spazio del dibattito pubblico, sono già visibili oggi.
Per Huxley era chiaro che educare le persone sui metodi di manipolazione del soft power era l’unica via: “Gli effetti della propaganda falsa e perniciosa non possono essere neutralizzati se non attraverso una pratica approfondita nell’arte di analizzare i loro metodi e di vedere attraverso i loro sofismi”, scrisse nel 1958. (8) È proprio questo educare le persone e analizzarle che è il compito della scienza.
Informazioni sull’autore: Dott. Jonas Tögel, nato nel 1985, è un americanista e ricercatore di propaganda. Ha conseguito il dottorato di ricerca sul tema del soft power e della motivazione e attualmente lavora come assistente di ricerca presso l’Istituto di Psicologia dell’Università di Ratisbona. I suoi interessi di ricerca includono la propaganda, la motivazione e l’uso di tecniche di soft power.
Note
(1) Cialdini. R. (2021). La psicologia della persuasione. Casa editrice Hogrefe, p. 19.
(2) Giordano, J. (2020). Soft power e motivazione nel contesto scolastico. Casa editrice Schneider.
(3) Piero, L. e Francesco, G. (2009). Fondamenti di psicologia sociale. Casa editrice Oldenbourg Wissenschaftsverlag, p. 615.
(4) Barth, J., Bengel, J., e Centro federale per l’educazione sanitaria. (1998). Prevenzione attraverso la paura? Stato attuale della ricerca sull’appello alla paura. Ricerca e pratica della promozione della salute, 4.
(5) Bianco, MD (2013). La manipolazione della scelta. Etica e paternalismo libertario. Palgrave.
(6) Cialdini. R. (2021). La psicologia della persuasione. Casa editrice Hogrefe, p. 19.
(7) Thaler, RH e Sunstein, CR (2021/2022): Spinta gentile. L’edizione finale. Econ, pag. 319
(8) Francesco, E. (1958/2017). Riunione con il Mondo Nuovo. Piper, pag. 112.
