Non avevo intenzione di tornare su questo argomento così presto, poiché ne ho scritto solo due settimane fa con COVID-19 nel contesto: una visione retrospettiva il 28 febbraio 2025 e prima ancora in Un racconto di due pandemie il 18 dicembre 2024. Ma come scienziato praticante, sebbene non così attivo in laboratorio come in passato, non posso fare a meno di rivedere il mio lavoro in tempo reale. Ci sono sempre altri scienziati là fuori da qualche parte con pensieri, piani e azioni simili. “COVID-19 in Context” ha discusso l’attuale pandemia dal punto di vista di ciò che gli scienziati sanno sui coronavirus patogeni dagli anni ’50 e probabilmente anche prima. “A Tale of Two Pandemics”, che è uscito per primo, ha confrontato le risposte all’HIV/AIDS a partire dai primi anni ’80 e al COVID-19 negli ultimi cinque anni.
COVID-19 nel contesto: una visione retrospettiva
Un racconto di due pandemie
Ho iniziato a lavorare su entrambi i saggi a settembre 2024. Quindi, mi sono perso qualcosa pubblicato a fine novembre sulla rivista Clinical Infectious Diseases, sponsorizzata dall’Infectious Diseases Society of America e pubblicata dalla Oxford University Press. L’articolo è intitolato Human Immunodeficiency Virus/AIDS and Coronavirus Disease 19: Shared Lessons from 2 Pandemics (paywall, quindi le virgolette sono usate liberamente in seguito). Gli autori di questo articolo sono un certo Anthony S. Fauci e Gregory K. Folkers. Il secondo autore è l’autore corrispondente/principale. Dopo essersi ritirato dalla sua posizione di Direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), il dott. Anthony Fauci è entrato a far parte della facoltà della School of Medicine e della McCourt School of Public Health presso la Georgetown University di Washington, DC. Gregory K. Folkers era in precedenza Capo dello staff del Direttore del NIAID.
La mia reazione immediata quando ho trovato questo articolo è stata che ero stato fregato e non lo sapevo, e nel farlo potrei aver tratto in inganno i miei lettori. Essere fregati è l’incubo ricorrente di ogni scienziato. Ma di solito ci sono abbastanza differenze tra due approcci a un dato problema che il lavoro di entrambi i gruppi di ricerca si completa a vicenda. A volte si contraddicono a vicenda. A mio avviso entrambi sono rilevanti qui. Di seguito, procederemo attraverso le otto lezioni comuni di Fauci e Folkers (F&F) che l’HIV/AIDS e il COVID-19 ci hanno insegnato. E altrettanto importante per la pratica della ricerca biomedica, parleremo di ciò che non ci hanno insegnato.
Lezione 1: Aspettatevi l’inaspettato. F&F iniziano sottolineando che negli anni ’70, gran parte dell’establishment medico considerava le malattie infettive un problema risolto. Con vaccini, antibiotici e robuste misure di sanità pubblica ampiamente osservate, le malattie infettive sarebbero presto diventate un ricordo del passato. Questa era pura arroganza, poiché l’AIDS ci ha insegnato una lezione pratica a partire dalla metà del 1981. Negli ultimi 40 anni più di 42 milioni di persone sono morte di AIDS. Tanto per la fine delle malattie infettive. E poi alla fine del 2019:
Questa esperienza “una volta nella vita” con l’HIV/AIDS si è rivelata non così unica. Nel 2019, l’imprevisto ha colpito di nuovo il mondo… SARS-CoV-2. Questo nuovo coronavirus ha un’elevata efficienza di trasmissione ; la capacità patogena di uccidere un gran numero di persone, in particolare, ma non esclusivamente, i vulnerabili come gli anziani e coloro che hanno patologie pregresse; e la capacità di evolversi rapidamente in molteplici varianti che eludono la protezione delle vaccinazioni e delle infezioni precedenti. Come per l’HIV, la straordinaria diversità e mutabilità di SARS-CoV-2 e la capacità di eludere l’immunità di nuove varianti virali hanno posto sfide inaspettate per lo sviluppo di un vaccino protettivo duraturo. Con SARS-CoV-2, un’alta percentuale (almeno il 50%) di trasmissioni avviene da una persona asintomatica o presintomatica a una persona non infetta, un’altra caratteristica inaspettata (e forse unica) del virus. Inoltre, con l’evolversi della pandemia di COVID-19 nel corso di mesi e anni, è diventato evidente che la trasmissione avviene principalmente attraverso l’aria e che un numero allarmante di persone con infezione da SARS-CoV-2 sviluppa sequele post-acute di COVID-19 denominate ” COVID lungo “.
È vero che l’HIV era essenzialmente una novità nel 1981. All’epoca, solo due retrovirus umani erano stati ben descritti: il virus linfotrofico T umano-1 (HTLV-1) e l’HTLV-2. Entrambi i virus furono scoperti nel laboratorio di Robert C. Gallo, che era attivo nella ricerca della causa dell’AIDS. [1] L’HTLV-1 causa il linfoma a cellule T dell’adulto in circa il 5% dei portatori, mentre l’HTLV-2 non causa alcuna malattia specifica ma è stato associato alla micosi fungoide . D’altro canto, l’infezione da HIV aveva la più cupa delle prognosi fino a quando non fu sviluppata la terapia antiretrovirale altamente attiva (HAART, ora chiamata ART) a metà degli anni ’90, più di quattordici anni dopo l’inizio della pandemia di AIDS.
Tuttavia, non c’era nulla di nuovo nel SARS-CoV-2 nel 2019. Il SARS-CoV era noto per essere la causa dell’epidemia di SARS del 2002 e il MERS-CoV per l’epidemia di MERS nel 2013. Entrambi questi virus sono stati contenuti ma hanno causato malattie mortali con tassi di mortalità molto più elevati del COVID-19. Più di 20 milioni di persone sono morte di COVID-19 negli ultimi cinque anni. Va anche notato che la trasmissione aerea è stata probabile dall’inizio del COVID-19, ma questo fatto non è stato riconosciuto così rapidamente come avrebbe dovuto essere. Invece, abbiamo avuto un anno o più di teatro dell’igiene del lavaggio delle mani, non che il lavaggio delle mani non sia importante per frenare la diffusione di una malattia infettiva.
Lezione 2: Con le pandemie, la leadership politica al massimo livello è fondamentale. In effetti, lo è. I politici non se la cavarono particolarmente bene con l’AIDS, che apparve cinque mesi dopo l’inizio del primo mandato di Ronald Reagan. Il presidente Reagan non affrontò l’AIDS fino al 1987, due anni dopo la morte per AIDS del suo amico Rock Hudson. I politici alla fine superarono la loro reticenza e vent’anni dopo l’inizio della pandemia di AIDS, George W. Bush istituì il President’s Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR). Il PEPFAR è stato un clamoroso successo degli aiuti esteri, prevenendo fino a 25 milioni di morti per AIDS. Ahimè, il PEPFAR potrebbe non sopravvivere ancora a lungo, poiché gli aiuti esteri sono attualmente in pericolo. F&F procedono quindi a notare che la leadership politica, o la sua mancanza, è stata fondamentale nell’attuale pandemia:
Il presidente Donald Trump ha spesso minimizzato la gravità della pandemia, affermando ripetutamente che il COVID-19 sarebbe semplicemente “scomparso”. (Lo stesso è stato detto per l’AIDS.) Nel primo anno completo della pandemia (2020, l’ultimo anno della sua presidenza) non è riuscito a usare il suo pulpito da bullo per incoraggiare le persone a utilizzare strumenti “low-tech” disponibili come maschere/respiratori, una migliore ventilazione e il distanziamento fisico per ridurre il rischio di infezione. Trump ha anche dato credito a sostanze non provate e potenzialmente pericolose per la prevenzione e il trattamento del COVID-19 come le iniezioni di candeggina, l’idrossiclorochina antimalarica e il farmaco antiparassitario ivermectina. Molte delle sue centinaia di comunicazioni durante la pandemia di COVID-19 sono state occasioni perse per la leadership politica nel promuovere politiche e pratiche per mitigare l’impatto di una pandemia in corso.
Di nuovo, sebbene ci sia molto da dire qui, è stata l’istituzione scientifica a essere lenta nel sottolineare che il SARS-CoV-2 è un virus trasmesso per via aerea e che le mascherine e i respiratori sono interventi non farmaceutici (NPI) che prevengono la diffusione del virus. NPI equivalenti che hanno impedito lo scambio di fluidi corporei sono stati identificati immediatamente durante i primi giorni dell’epidemia di AIDS negli Stati Uniti. Questa storia di mascherine e COVID-19 potrebbe essere più complicata di quanto implicito da F&F, come mostrato qui e in molti altri articoli. La bufala dell'”iniezione di candeggina” è proprio questo, sebbene il presidente Trump sia piuttosto “bravo a pensare ad alta voce”. [2] Per quanto riguarda il riutilizzo di farmaci basato sul giudizio clinico e sull’esperienza dei medici praticanti, questo non è insolito. Ad esempio, la talidomide è ora utilizzata per curare il linfoma. Negli anni ’50 ha causato un’orribile “epidemia” di focomelia, principalmente in Europa. [3] F&F concludono la lezione 2 con:
Andando avanti, è essenziale che la comunità scientifica (e il pubblico in generale) sostengano i leader che si impegnano ad adottare un processo decisionale basato sulle prove in ambito scientifico e di sanità pubblica, che articolano una visione per migliorare la salute e il benessere delle persone e (idealmente) hanno una comprovata esperienza nell’amministrazione di programmi correlati alla salute.
Questo potrebbe essere visto come non eccezionale, se non fosse che la “medicina basata sulle prove” (EBM) dipende da chi fornisce le prove e per quale scopo. Le prove provengono da e per Pfizer, Moderna, Novartis, Novo Nordisk o Eli Lilly? Le prove provengono da accademici sponsorizzati da un noto, ben finanziato e molto attivo think tank libertario? Oppure le prove provengono da scienziati disinteressati e sono destinate al bene comune? L’EBM è descritta in The Illusion of Evidence-Based Medicine , di cui si è parlato in precedenza.
Lezione 3: i precedenti progressi scientifici sono il fondamento di una preparazione e risposta di successo alla pandemia. F&F iniziano con il famoso passaggio che Isaac Newton scrisse nel 1675 in una lettera a Robert Hooke: “Se ho visto più lontano, è perché sono salito sulle spalle dei giganti”. Questo è, ovviamente, vero per tutti gli studiosi di ogni disciplina. Era particolarmente vero per l’HIV/AIDS. Se David Baltimore e Howard Temin non avessero scoperto la DNA polimerasi RNA-dipendente, la trascrittasi inversa che copia il genoma RNA dell’HIV prima del suo inserimento nel genoma della cellula ospite dove rimane in perpetuo, l’AIDS sarebbe rimasto un mistero. Se Robert Gallo e i colleghi non avessero sviluppato metodi per propagare continuamente i retrovirus in coltura, l’AIDS sarebbe stato un problema impossibile da risolvere a quel tempo. Una sezione davvero notevole segue da F&F:
Come per l’HIV/AIDS, i precedenti progressi scientifici hanno sostenuto i progressi contro il SARS-CoV-2, in particolare nel rapido sviluppo di vaccini COVID-19 sicuri ed efficaci. A soli 11 mesi dall’identificazione della sequenza genomica del SARS-CoV-2, 2 vaccini COVID-19 hanno ricevuto l’autorizzazione all’uso di emergenza dalla Food and Drug Administration statunitense … Allo stesso modo, l’ approccio basato sulla struttura alla progettazione dell’immunogeno che si era evoluto in decenni di ricerca nella caccia a un vaccino contro l’HIV ha sostenuto lo sviluppo di successo dell’immunogeno della proteina spike indotta da mutazioni e stabilizzata in modo ottimale per i vaccini COVID-19 .
Questa sezione tocca una delle parti più interessanti della risposta scientifica al COVID-19. Questo è stato affrontato in COVID-19 in Context : anziché usare l’HIV/AIDS come paradigma, la risposta al COVID-19 avrebbe dovuto basarsi sulla nostra vasta conoscenza della malattia da coronavirus nei vertebrati. Finora, l’immunità duratura ai coronavirus, sia tramite infezione precedente che tramite vaccinazione, è stata irraggiungibile, come affermato apertamente nel primo blocco di citazione di F&F sopra.
Se i vaccini COVID-19 siano efficaci dipende dalla definizione. Sì, si dice che prevengano i peggiori esiti per alcuni pazienti, e questo non dovrebbe essere minimizzato. Ma questi vaccini sperimentali non prevengono né la malattia né la sua trasmissione. [4] Tuttavia, la prevenzione è ciò che le persone si aspettano dai vaccini (vaiolo, poliomielite, morbillo, pertosse, difterite, tetano, varicella, papilloma virus umano, ecc.). Ma questo è ciò che i nostri leader politici ci hanno detto che i vaccini mRNA avrebbero fatto . I tentativi di perfezionare il significato di “efficace” in questo modo, dai più alti livelli della scienza e della politica, non fanno che aumentare l’esitazione vaccinale in un ambiente politico teso, che purtroppo rimane il continuo della nostra politica sanitaria mentre inizia il secondo mandato del presidente Trump.
sostieni acro-polis.it ♥ acquista i volumi delle nostre collane
Lezione 4: La disinformazione e la cattiva informazione sono nemici universali del controllo della pandemia. Questa sezione inizia con il negazionismo dell’HIV nella persona di Peter Duesberg dell’Università della California – Berkeley, che “ha affermato che l’HIV non era la causa (dell’AIDS)”, con ciò che può essere definito solo come argomenti spuri che non sono stati presi sul serio da nessuno quarant’anni fa. Secondo F&F riguardo al COVID-19:
La disinformazione e la disinformazione sono state dilaganti durante la pandemia di COVID-19 e sono state aggravate dalle piattaforme online che amplificano le falsità più velocemente che in qualsiasi altro momento della storia, alcune delle quali diffuse da attori in malafede ben finanziati. Dal punto di vista della salute pubblica, ciò è stato particolarmente dannoso con l’esitazione ad accettare i vaccini COVID sicuri e altamente efficaci tra alcuni segmenti della popolazione. Come con l’evitabile perdita di vite umane correlata all’AIDS dovuta alla mancanza di disponibilità di farmaci antiretrovirali nella RSA (Repubblica del Sud Africa), sono state perse vite inutilmente a causa dell’esitazione vaccinale correlata ai vaccini COVID. È stato stimato che negli Stati Uniti, almeno 23.200 decessi avrebbero potuto essere prevenuti tra gli adulti non vaccinati durante il periodo da maggio 2021 a settembre 2022 se avessero ricevuto almeno la serie primaria di vaccinazioni COVID.
Internet può essere una mente alveare piena di disinformazione, ma qui ci sono abbastanza colpe da distribuire, più volte. Ad esempio, i cosiddetti ” attori in malafede ” [5] sono arrivati da tutte le parti durante i cinque anni di COVID-19. Quanto all’esitazione vaccinale che causa morti inutili, questo è indubbiamente vero. Tuttavia, molti americani erano stati vaccinati prima di maggio 2021, compresi praticamente tutti i miei colleghi. Molti di questi compagni quotidiani hanno successivamente avuto il COVID-19 più volte. Secondo il CDC durante il periodo citato sopra, nel quinto picco di COVID-19 21.337 americani sono morti di COVID-19 (provvisorio) nella settimana del 22 gennaio 2022. Questo non significa certamente sminuire il salvataggio di 23.000 vite, ma mette le nostre risposte al COVID-19 nel contesto.
Lezione 5: Una maggiore attenzione all’interfaccia uomo/animale è fondamentale per la prevenzione della pandemia. Non c’è nulla da discutere qui, se non che finché si crederà che il pianeta Terra esista principalmente per lo sfruttamento da parte degli esseri umani, le persone incontreranno patogeni che altrimenti rimarrebbero in gran parte sconosciuti.
Lezione 6. Disuguaglianze, disparità sanitarie, stigma e discriminazione in contesti pandemici. Sì, “HIV/AIDS e COVID-19 sono esempi convincenti del carico sproporzionato di malattie, in particolare malattie infettive, tra le popolazioni sottoservite”. Come affermato:
Durante la pandemia di COVID-19, l’eccesso di mortalità tra gli indiani d’America o i nativi dell’Alaska, gli ispanici e gli individui neri non ispanici di età pari o superiore a 65 anni ha superato di gran lunga i tassi delle loro controparti bianche non ispaniche. Queste disparità sono state causate da disuguaglianze sanitarie e sociali sistemiche di lunga data, tra cui discriminazione e accesso limitato all’assistenza sanitaria; occupazioni che mettono in modo sproporzionato le popolazioni più povere in lavori essenziali che hanno aumentato la loro esposizione a malattie trasmesse dall’apparato respiratorio; divari educativi, di reddito e di ricchezza e disuguaglianze abitative in cui alcune persone sono costrette a vivere in case multigenerazionali affollate in cui è difficile aderire a strategie di prevenzione. Sono state inoltre causate da una maggiore prevalenza di condizioni di base come diabete, ipertensione, obesità e malattie polmonari e cardiache croniche che predispongono una persona a una maggiore gravità del COVID-19.
Tutto questo è vero. Per ora, lasceremo per un’altra volta aspetti della nostra economia politica come la natura del “lavoro essenziale” e perché vivere insieme come famiglie multigenerazionali dovrebbe mai essere un problema per qualsiasi famiglia. Tuttavia, F&F affrontano il problema fondamentale dell’assistenza sanitaria negli Stati Uniti, dove l’assistenza sanitaria è qualcosa che deve essere pagata dagli individui, in un modo o nell’altro, con il risultato che le persone con più soldi ottengono un’assistenza sanitaria migliore. [6] Le persone che hanno paura di andare dal medico perché il risultato potrebbe essere la bancarotta tendono a stare meno bene di coloro che non hanno, per ora, quella paura:
Il COVID-19 ha mostrato una luce brillante su come i determinanti sociali della salute portino a disparità nell’incidenza e nella gravità della malattia. Questi determinanti non scompariranno in settimane, mesi o persino anni; tuttavia, non scompariranno mai a meno che non ci impegniamo ora nel processo di affrontarli. Tra i molti sforzi, sono necessarie politiche per garantire una copertura sanitaria universale, accessibile ed equa.
“Economico” ed “equo” stanno lavorando molto qui. L’assistenza sanitaria è un diritto, non un privilegio, e l’unico modo per essere completamente pronti per la prossima pandemia è affrontarla senza esitazione, paura o favoritismi. Questo è possibile. O più correttamente, è stato fatto. Il grande Aneurin Bevan ha istituito il National Health Service in poco più di un anno dopo che il governo laburista di Clement Atlee si è insediato subito dopo la seconda guerra mondiale, nonostante l’opposizione dei medici e dei chirurghi di Harley Street e dei politici Tory. Negli Stati Uniti, gli emendamenti alla previdenza sociale del 1965 hanno portato all’istituzione di Medicare e Medicaid poco dopo. Al contrario, dall’approvazione all’attuazione, l’inferiore Affordable Care Act del 2010 ha richiesto quasi quattro anni.
https://www.asterios.it/catalogo/virus-lessico-pandemico-n2
sostieni acro-polis.it ♥ acquista i volumi di www.asterios.it
Lezione 7: l’attivismo e l’impegno della comunità sono fondamentali nelle risposte alla pandemia. Gli attivisti della comunità hanno sicuramente fatto la differenza quarant’anni fa, durante i primi giorni dell’HIV, quando le regole per le sperimentazioni cliniche di possibili farmaci sono state modificate. Questo è stato trattato particolarmente bene in Choose Your Medicine Freedom of Therapeutic Choice in America (2021) di Lewis A. Grossman. I sostenitori del COVID-19 hanno contribuito a far passare i finanziamenti per la ricerca sul COVID lungo: Researching COVID to Enhance Recovery – Treating Long Covid ( RECOVER-TLC ). Tuttavia, sarebbe meglio prevenire il COVID-19 in primo luogo, poiché è l’unico modo per prevenire il COVID lungo.
Lezione 8: Infezioni emergenti. Le malattie sono una sfida perpetua. Qui F&F ricapitolano la loro apertura:
Sebbene la comunità delle malattie infettive e l’intera comunità medica siano rimaste sbalordite dall’inaspettata comparsa di una nuovissima malattia pandemica, l’HIV/AIDS, seguita solo quasi 40 anni dopo da un’altra pandemia causata da un nuovo agente patogeno, la storia avrebbe dovuto avvertirci che ciò sarebbe accaduto. Da prima della storia registrata, le civiltà sono state devastate e plasmate dalla comparsa di malattie infettive emergenti, dalla peste di Atene (eziologia sconosciuta) nel 426 a.C. alla peste bubbonica ( Yersinia pestis ) nel XIV secolo, all’influenza pandemica del 1918, tra le altre.
La mia risposta rimane la stessa. Sì, l’HIV/AIDS è stato uno shock, ma i precedenti lavori su virus oscuri che possono causare il linfoma hanno reso possibile una risposta rapida. Anche allora, ci sono voluti quindici anni perché l’AIDS diventasse curabile con la terapia antiretrovirale. Un vaccino contro l’HIV resta appena all’orizzonte, nella migliore delle ipotesi. Ma il farmaco anti-HIV iniettabile lenacapavir ha mostrato un’efficacia vicina al 100% nella prevenzione dell’AIDS . Questo è davvero un motivo per celebrare il risultato e la scienza, cioè se il farmaco viene reso disponibile come un diritto piuttosto che un privilegio che deriva dalla possibilità di pagare il prezzo richiesto per esso.
Il COVID-19 potrebbe essere stata una sorpresa, ma la storia molto recente di SARS e MERS ci ha avvertito che questo potrebbe accadere di nuovo . Se i finanziamenti per la ricerca biomedica su SARS e MERS fossero continuati a un livello sufficiente, specialmente su infezione/trasmissione e antivirali che curano la malattia da coronavirus, le cose avrebbero potuto essere diverse. L’operazione Warp Speed avrebbe dovuto affrontare la prevenzione del COVID-19 (ventilazione e filtrazione dell’aria come analoghi ai cambiamenti comportamentali che hanno rapidamente dimostrato di prevenire la trasmissione dell’HIV) e il trattamento del SARS-CoV-2 sotto forma di una terapia anti-coronavirus altamente attiva (HAACT). Quest’ultima avrebbe potuto seguire il percorso sviluppato con l’HIV, in cui vengono utilizzati farmaci che interferiscono con fasi separate del ciclo di vita del virus per fermare la replicazione virale.
Infine, a mio avviso la risposta al COVID-19 da parte delle istituzioni scientifiche e politiche ha tralasciato ciò che ci stava fissando in faccia sin dalle epidemie di SARS e MERS del 2002 e del 2013, mentre allo stesso tempo ha male interpretato ciò che l’HIV/AIDS aveva da insegnarci su una risposta efficace a un virus pandemico letale. L’unico modo per fare meglio in futuro è semplicemente fare meglio nel supportare la ricerca. Ma ciò richiederà un approccio aperto al supporto di domande potenzialmente urgenti come le malattie da coronavirus, fornendo allo stesso tempo ampio supporto per porre domande semplici sul mondo naturale. Quest’ultimo è ciò che ha reso la ricerca biomedica così produttiva durante la seconda metà del ventesimo secolo. La ricerca diretta è utile ma non efficace come ingenuamente previsto. L’ideale ingegneristico in biologia è produttivo solo nel lunghissimo termine, se mai. Dopo che l’attuale pasticcio finirà, se mai finirà, forse potremo tornare alla scienza per il bene della scienza. Se lo faremo, Madre Natura a volte morderà ancora, ma il risultato potrebbe essere molto meno dannoso.
Appunti
[1] Uno dei primi nomi dati al virus dell’AIDS da Robert Gallo fu HTLV-3. I due scienziati che vinsero il premio Nobel per la scoperta dell’HIV lo chiamarono LAV (virus della linfoadenopatia) nelle loro prime ricerche.
[2] Snopes sull’iniezione di candeggina. Questa accusa ha la stessa credibilità di Elon Musk che inveisce contro i benefici della previdenza sociale forniti ad americani morti da tempo , ma posso testimoniare che molti conoscenti ci sono cascati senza pensarci due volte.
[3] Negli Stati Uniti la talidomide ha causato meno danni grazie al lavoro di Frances Oldham Kelsey, farmacologa della Food and Drug Administration.
[4] I vaccini a mRNA sono sperimentali, ma non c’è nulla di sperimentale nella tecnologia dei vaccini a mRNA, che è stata “nell’aria” da quando il dott. Robert Malone non inventò i vaccini a mRNA nel 1989, quando dimostrò che le cellule dei mammiferi potevano essere trasfettate con un mRNA esogeno e quindi produrre il prodotto proteico di quell’mRNA. Per essere onesti con il dott. Malone, il suo articolo è stato un segnale di progresso nella moderna biologia molecolare ed è stato riconosciuto come tale all’epoca.
[5] Troppe informazioni in questo articolo PNAS, ma la controversia che circonda l’articolo Proximal Origins in Nature Medicine non è rassicurante. Lo stesso vale per la ricerca sul guadagno di funzione sui virus patogeni. E a differenza di quarant’anni fa con l’HIV/AIDS, informazioni solide sulle origini del COVID-19, l’efficacia e i pericoli dei vaccini e gli interventi non farmaceutici efficaci sono stati insolitamente difficili da ottenere. In ogni caso, l’origine del SARS-CoV-2 è irrilevante per il modo in cui dovremmo continuare a rispondere alla pandemia.
[6] Esempio personale: di recente ho subito un importante intervento chirurgico ambulatoriale (la convalescenza è andata bene). La mattina presto dell’evento, mi è stato inaspettatamente chiesto di pagare una somma considerevole prima di procedere. Se non fossi stato in grado di pagare, “sarebbero stati presi accordi”, ma lo stress risultante dall’imminente conto notevolmente più alto della proverbiale emergenza da $ 400 che la maggior parte degli americani non può permettersi non sarebbe stato salutare.
Autore: KLG, ha ricoperto posizioni accademiche e di ricerca in tre facoltà di medicina degli Stati Uniti dal 1995 ed è attualmente professore di biochimica e preside associato. Ha svolto e diretto ricerche sulla struttura, funzione ed evoluzione delle proteine; adesione e motilità cellulare; il meccanismo delle proteine di fusione virali; e assemblaggio del cuore dei vertebrati. Ha prestato servizio in commissioni di revisione nazionali di agenzie di finanziamento pubbliche e private e la sua ricerca e quella dei suoi studenti è stata finanziata dall’American Heart Association, dall’American Cancer Society e dai National Institutes of Health.
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura
corona virus,
Covid 19,
Crisi sistema-mondo moderno,
HIV/AIDS,
l'unione di Big Pharma e Big Medicine,
Long Covid,
medicina,
natura,
pandemie,
permacrisis,
Pianeta Terra,
polycrisis,
scienza nuova
