I piani dell’UE di continuare la guerra contro la Russia stanno naufragando in un mare di debiti e recriminazioni.
Putin pronuncia un discorso ai cittadini occidentali
Putin ha detto al pubblico occidentale che i problemi che stanno vivendo sono dovuti principalmente all’incompetenza delle élite occidentali e al loro “Impero delle bugie”. Puoi vedere il discorso (con sottotitoli in inglese) qui .
Putin si è anche rivolto ai leader aziendali dicendo che non vede la fine delle sanzioni e che il precedente rapporto con l’Occidente è finito. Come influisce questo sui “dolcificanti” con cui gli USA probabilmente cercheranno di tentarlo?
Beni russi congelati
Il Primo Ministro belga ha affermato che sequestrare i beni russi sarebbe un atto di guerra . Di conseguenza, l’UE ha deciso di non sequestrare i beni congelati, adducendo le seguenti motivazioni:
Restrizioni legali : non esiste alcun modo per sequestrare legalmente i beni.
Rischio finanziario : se l’UE sequestrasse questi fondi, ciò comprometterebbe la fiducia nell’euro.
Impegni esistenti nei confronti dell’Ucraina : se sequestrano i beni, non avranno nulla per sostenere i prestiti precedentemente concessi all’Ucraina e quindi dovranno rimborsarli con fondi dell’UE.
Leva finanziaria : gli asset possono essere usati come “carta” nei negoziati di pace. Ma cosa succede se, come parte dell’accordo di pace, la Russia recupera i fondi, più gli interessi? L’UE dovrà rimborsare i prestiti che ha già garantito su di essi e dovrà rimborsare gli interessi che ha già preso?
Ricordare:
La Commissione UE presenta il piano di riarmo
L’UE ha pubblicato il suo piano per prepararsi alla guerra nel 2030. Il Libro bianco presenta soluzioni per colmare le lacune critiche in termini di capacità e costruire una solida base industriale di difesa. Propone modi in cui gli Stati membri possono investire massicciamente nella difesa, acquistare sistemi di difesa e rafforzare la prontezza dell’industria di difesa europea nel lungo periodo. Ciò è essenziale per la sicurezza dell’Europa. L’Europa deve investire nella sicurezza e nella difesa del continente, continuando al contempo a sostenere l’Ucraina per difendersi dall’aggressione della Russia. Per affrontare efficacemente queste sfide, il Libro bianco delinea una serie di linee d’azione chiave:
♦ Colmare le lacune in termini di capacità, concentrandosi sulle capacità critiche individuate dagli Stati membri.
♦ Sostenere l’industria europea della difesa attraverso la domanda aggregata e un aumento degli appalti collaborativi.
♦ Sostenere l’Ucraina attraverso una maggiore assistenza militare e una più profonda integrazione delle industrie della difesa europee e ucraine.
♦ Approfondire il mercato della difesa a livello dell’UE, anche semplificando la normativa.
♦ Accelerare la trasformazione della difesa attraverso innovazioni rivoluzionarie come l’intelligenza artificiale e la tecnologia quantistica.
♦ Migliorare la prontezza europea per gli scenari peggiori, potenziando la mobilità militare, accumulando scorte e rafforzando le frontiere esterne, in particolare il confine terrestre con Russia e Bielorussia.
♦ Rafforzare la partnership con paesi in tutto il mondo che condividono gli stessi ideali.
Il Presidente della Commissione ha dichiarato che l’UE è giustificata nell’armarsi per un conflitto, presumibilmente con la Russia, ai sensi dell’articolo 122 della Costituzione dell’UE Trattato di Lisbona. La cosa strana è che l’articolo 122 non menziona affatto gli armamenti, in realtà si occupa principalmente di garantire l’approvvigionamento energetico; cosa che la Commissione ha singolarmente omesso di fare:
Articolo 122
- Fatta salva ogni altra procedura prevista dai trattati, il Consiglio, su proposta della Commissione, può decidere, in uno spirito di solidarietà tra Stati membri, le misure adeguate alla situazione economica, in particolare qualora sorgano gravi difficoltà nell’approvvigionamento di determinati prodotti, in particolare nel settore dell’energia.
- Qualora uno Stato membro si trovi in difficoltà o sia seriamente minacciato da gravi difficoltà causate da calamità naturali o da circostanze eccezionali che sfuggono al suo controllo, il Consiglio, su proposta della Commissione, può concedere, a determinate condizioni, un’assistenza finanziaria dell’Unione allo Stato membro interessato. Il presidente del Consiglio informa il Parlamento europeo della decisione presa.
Perché nessuno ha messo in dubbio la saggezza di riarmare la Germania, le ultime due volte che è successo il mondo intero è stato travolto dalle guerre. E il motto fondante della NATO non era: Tenete fuori la Russia, tenete dentro gli USA e tenete giù la Germania?
Il piano dell’UE per stanziare 800 miliardi di euro per riarmare l’Europa ha incontrato qualche intoppo
Il piano dell’UE di prendere in prestito 800 miliardi di euro per la difesa è stato respinto dal parlamento olandese . In particolare, hanno contestato il fatto che il denaro sarà preso in prestito dall’UE e che i paesi fiscalmente più responsabili (principalmente negli stati settentrionali dell’Unione) finiranno per pagarlo.
E non è l’unico problema, c’è anche la questione dei 300 miliardi di euro che l’UE ha preso in prestito per finanziare la ripresa dal COVID. La Commissione vuole consegnare questo debito ai membri dell’UE, ma gli stati del nord, che hanno ricevuto una piccola percentuale del denaro che è stato distribuito, non sono contenti di pagarlo. Gli stati del sud dell’UE, che sono considerati più dissoluti delle loro controparti del nord, stanno spingendo affinché l’UE si faccia carico di tutti i loro debiti, in modo da non doverli rimborsare tutti, solo una percentuale di essi, con gli stati fiscalmente più conservatori che pagano il resto del conto. Paesi come la Germania e i Paesi Bassi, inutile dirlo, non sono contenti di questo piano.
Questo grafico mostra quanto in più dovrà pagare ogni Stato se la Commissione riuscirà a scaricare su di loro il proprio debito.
Kaja Kallas, l’Alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri, non sa perché è qui
Durante un summit a Bruxelles giovedì, il primo ministro spagnolo Pedro Sanchez ha approvato l’idea di nominare un inviato UE per l’Ucraina, precedentemente sostenuta da Finlandia e Croazia. “Abbiamo bisogno di un team negoziale e di un rappresentante che parli a nome dei cittadini europei”, ha detto Sanchez ai giornalisti.
I commenti del Primo Ministro hanno “fatto arrabbiare” Kallas, che ha sostenuto di essere la persona giusta per condurre i colloqui con Russia e Ucraina, ha riferito Euractiv, citando un diplomatico dell’UE. Secondo Bloomberg, Kallas “si è offesa” per la posizione di Sanchez e i due hanno avuto “un acceso scambio” a porte chiuse. “Cosa ci faccio qui?” ha detto, secondo fonti di Bloomberg. Politico Europe ha citato due diplomatici dell’UE che hanno affermato che Kallas ha insistito sul fatto che rappresentare il blocco era il suo lavoro e che nominare un’altra persona “non sarebbe stato utile”.
La domanda rimane: ha abbastanza esperienza per negoziare con Sergei Lavrov, il veterano capo della diplomazia russa?
Il piano dell’UE di dare 40 miliardi di euro di aiuti militari all’Ucraina è stato respinto
Il piano dell’UE , avanzato da Kaja Kallas, che non sta vivendo una buona settimana, è appena stato posto sotto veto dai leader dell’UE, “è morto”, ha detto un alto diplomatico. Ha poi presentato un secondo piano, questa volta per “soli” 5 miliardi di euro , per fornire 2 milioni di proiettili di artiglieria all’Ucraina, che è stato anch’esso annullato. António Costa, il presidente del Consiglio europeo, ha cercato di sottolineare che gli stati membri avevano già promesso 15 miliardi di euro di sostegno aggiuntivo all’Ucraina e che erano attesi nuovi impegni nelle prossime settimane a seguito del pacchetto di riarmo della Commissione europea. Se ciò accadrà.
L’ultima volta che un paese europeo, ovvero la Gran Bretagna, ha provato a fornire proiettili da 155 mm provenienti dall’estero (Giappone), si è concluso con un fallimento. Il Wall Street Journal (WSJ) ha riportato che “Gli sforzi del Regno Unito e del Giappone per rifornire le scorte di artiglieria dell’Ucraina sono falliti”. Il fallimento è stato dovuto al fatto che c’era una discrepanza tecnica tra i progetti militari britannici e giapponesi e la limitata capacità produttiva del presunto appaltatore giapponese, che non era stata verificata in precedenza.
Inoltre, c’era il piano dell’UE, avanzato dal predecessore di Kaja Kallas, Josep Borrel, di fornire 1,4 milioni di proiettili all’Ucraina, anch’esso naufragato , con la consegna di solo circa la metà di quel numero. Molti dei proiettili che si procurarono, dal libero mercato (alcuni dei quali si diceva provenissero da armi fornite dagli Stati Uniti), non funzionarono. Nel frattempo, il comitato di censura del Regno Unito modificò leggermente la storia:
La bestia nera dell’UE, Victor Orban, è stato messo da parte per salvare l’UE
Le élite europee stanno festeggiando il fatto di essere riuscite a far passare una risoluzione del Consiglio dell’UE per continuare ad armare l’Ucraina nonostante le obiezioni dell’Ungheria. Viktor Orban aveva precedentemente affermato che i piani avrebbero ” rovinato l’Europa “, ma i funzionari dell’UE sono riusciti a scavalcarlo. Le regole che normalmente richiedono a tutti i 27 paesi dell’UE di concordare una dichiarazione congiunta da rilasciare a nome del Consiglio europeo sono state discusse due settimane fa, quando ha tentato di far deragliare le proposte per l’Europa di colmare il vuoto lasciato dal taglio degli aiuti americani a Kiev. Quindi, l’ UE ha deciso di ignorarlo :
Il testo concordato dai restanti 26 paesi è stato allegato alle altre risoluzioni, che sono state approvate all’unanimità. E mentre l’Ungheria ha optato per l’uscita, è stato comunque emesso come conclusione formale del Consiglio europeo. Questa tattica sembra funzionare e i diplomatici hanno detto a POLITICO che intendono usarla di nuovo.
“La dichiarazione sull’Ucraina di oggi verrà rilasciata come allegato per conto dei 26”, ha affermato un diplomatico di alto rango dell’UE, a cui è stato concesso l’anonimato per discutere dei colloqui a porte chiuse di giovedì. “Questa è la nuova normalità. Ed è utile quando si tratta di intenti politici. Forse più avanti incontreremo altri problemi”.
Nel frattempo, ha aggiunto un alto funzionario dell’UE, le obiezioni dell’Ungheria sono state tenute in considerazione e rapidamente ignorate.
L’UE sta ora studiando dei modi per usare l’articolo 7 della costituzione UE, il Trattato di Lisbona, per togliere il voto all’Ungheria e “salvare l’UE”. In un articolo su POLITICO, scritto da due ex parlamentari europei, si affermava:
L’Europa ora affronta la sfida più grande dalla sua formazione. La pace, la prosperità e i valori fondamentali del continente dipendono dal confronto con coloro che vorrebbero distruggerlo dall’interno e, se il blocco non riesce ad agire con decisione, rischia di rimanere intrappolato tra una confederazione disfunzionale e la “unione sempre più stretta” che spera di diventare.
Questa strategia di sospensione simultanea proposta offre una via d’uscita. Gli strumenti legali per affrontare questa crisi esistono: l’Europa deve solo usarli e affrontare il momento con creatività e coraggio.
Prosegue affermando che la Presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha iniziato a condurre i suoi affari tramite gruppi selezionati di Commissari fidati anziché tramite l’intero collegio, creando coalizioni di volenterosi escludendo coloro che non lo erano.
La coalizione Starmer dei volenterosi non è poi così volenterosa dopotutto
Il piano del Primo Ministro britannico Keir Starmer di creare una “coalizione di volenterosi” per fornire peacekeeper in Ucraina in caso di cessate il fuoco sembra subire qualche battuta d’arresto. L’Italia, un partner chiave, si è ritirata , con il Primo Ministro italiano Meloni che ha suggerito che all’Ucraina dovrebbe invece essere offerta l’adesione di fatto alla NATO; dove è difesa dalla NATO, attraverso l’articolo 5, anche se in realtà non è un membro formale dell’organizzazione. Sembra dubbio che gli Stati Uniti accetteranno questa idea.
Nel frattempo, anche il leader congiunto della presunta coalizione sta iniziando a tirarsi indietro. Si dice che il presidente francese Macron stia valutando la possibilità di una forza di peacekeeping delle Nazioni Unite . Steve Witkoff , inviato speciale del presidente Donald Trump, ha liquidato il piano Starmer come “…una posa e un atteggiamento”. Ha continuato dicendo che l’idea si basava su una nozione “semplicistica” del primo ministro del Regno Unito e di altri leader europei che pensavano “dobbiamo essere tutti come Winston Churchill”.
300 miliardi è un numero magico?
Secondo il presidente del Consiglio dell’UE, António Costa, l’ UE ha perso 300 miliardi di euro di investimenti a causa degli alti costi energetici e dell’eccesso di burocrazia, che, ovviamente, hanno un piano audace per affrontare. L’anno scorso, Ursula Von Der Leyen ha affermato: “L’Unione europea sta perdendo 300 miliardi di euro di risparmi europei, che vengono trasferiti all’estero ogni anno, principalmente negli Stati Uniti. Questo è il denaro di cui le nostre aziende hanno bisogno e mina la nostra competitività”. Ai negoziatori statunitensi è stato detto, durante i colloqui a Riyadh, che le aziende statunitensi hanno perso 300 miliardi di dollari disinvestendo dalla Russia. Durante la recente conferenza COP29 è stato concordato un piano per fornire 300 miliardi di dollari all’anno ai paesi in via di sviluppo. E si suppone che ci siano 300 miliardi di dollari in asset russi congelati in Euroclear dopo che l’UE li ha sequestrati.
Il Partito Verde sta perdendo consensi
Le crescenti preoccupazioni dell’opinione pubblica riguardo all’inflazione, ai costi energetici e all’immigrazione hanno messo in ombra l’agenda verde, un tempo popolare, portando a un calo del sostegno ai partiti verdi in tutta Europa.
Ad esempio, alle elezioni del Parlamento europeo del 2024, i Verdi hanno perso consensi nella maggior parte dei paesi dell’UE in cui governano, con un calo dell’8,6% in Germania, del 7,97% in Francia, del 7,15% in Lussemburgo, del 6,01% in Irlanda, del 4,7% in Finlandia, del 3% in Austria e dell’1,25% in Belgio rispetto al 2019. E alle recenti elezioni in Germania, i Verdi sono scesi all’11,61% (in calo rispetto al 14,8% del 2021) e hanno perso il loro posto nella coalizione CDU-SPD. Il ministro degli Esteri Annalena Baerbock è pronto a dimettersi dalla guida del partito. Fortunatamente, è stata proposta per la carica di prossimo presidente dell’assemblea generale delle Nazioni Unite.
In Germania, i Verdi sono rimasti lì abbastanza a lungo da votare per l’ eliminazione del freno al debito . Il governo di Merz spenderà i nuovi prestiti principalmente in armi. I mercati europei sono saliti alle stelle alla notizia, in particolare i titoli della difesa. L’indice DAX di Francoforte , che ospita le più grandi aziende tedesche, ha chiuso in rialzo dello 0,98%, con aziende come Rheinmetall , Bayer , Thyssenkrupp e Continental tutte in rialzo.
Oh no!
sostieni acro-polis ♥ acquista i volumi delle nostre collane di libri
https://www.asterios.it/catalogo/lo-stato-dellunione-europea