26 anni dal “bombardamento umanitario” della Serbia da parte della NATO
Sono già passati 26 anni dall’attacco della NATO alla Serbia (Operazione Allied Force), iniziato con il bombardamento aereo di Belgrado il 24 marzo 1999, senza un esplicito mandato delle Nazioni Unite. Il risultato di questa azione illegale della NATO ha portato, come è noto, alla capitolazione della Serbia il 9 giugno 1999 e alla secessione del Kosovo con la creazione dello “pseudo-Stato di Pristina”.
Nonostante il lungo periodo trascorso da questa prima guerra di aggressione in Europa dopo la Seconda Guerra Mondiale, e nonostante i costanti sforzi dell’alleanza NATO — e dei “disciplinati” media mainstream occidentali — per dimenticare gli atti illegali dell’alleanza, gli occasionali e ricorrenti incidenti etnici nelle aree del Kosovo ancora abitate dai serbi e nella vicina Bosnia-Erzegovina dimostrano che la “peste balcanica” rimane ancora una potenziale causa di instabilità nel più ampio ambiente geopolitico europeo e un costante motivo di infiammazione. Questo nonostante la dichiarazione unilaterale di indipendenza del Kosovo nel febbraio 2008 e il riconoscimento di questo protettorato NATO de facto, soprattutto da parte degli Stati membri della NATO e dell’UE.
Il 26° anniversario del primo attacco della NATO a uno Stato indipendente e sovrano riporta sotto i riflettori le questioni legate alla frequente applicazione “à la carte” del diritto internazionale da allora e al prevalere di “due pesi e due misure” nell’imposizione di un Nuovo Ordine Mondiale “giusto” basato sui “valori occidentali”. Ma la guerra contro la Serbia è stata anche un caso “pilota” per le future guerre che coinvolgeranno gli Stati membri della NATO in un contesto combinato di moderne tecnologie belliche, ambizioni egemoniche e violenza illegale.
L’offensiva della NATO contro la Serbia è stata anche la prima a segnare la “svolta” nella storia europea del dopoguerra, con il primo coinvolgimento postbellico delle forze armate tedesche in una guerra di aggressione, con 400 missioni di combattimento e il lancio di 200 razzi sul territorio dell’ex Repubblica Federale di Jugoslavia. Ciò nonostante la Germania, partecipando a questa “guerra umanitaria”, non solo violava il diritto internazionale, ma anche la sua stessa Costituzione e il cosiddetto “Accordo 2 + 4” che regolava la sua riunificazione, alla mercé di una Russia all’epoca debole.
Inoltre, per la prima volta, fu imposta la narrativa NATO del “bersaglio legittimo – allargamento degli obiettivi militari”, che prevedeva il bombardamento anche di ospedali, scuole, edifici giornalistici, ambasciate straniere, eccetera, i cosiddetti “danni collaterali”. Un “neologismo” militare, ma che non può nascondere il fatto che la NATO ha utilizzato bombe a grappolo vietate e bombe all’uranio arricchito e che il 40% delle vittime erano bambini.
https://www.asterios.it/catalogo/il-metallo-del-disonore
sostieni acro-polis.it ♥ acquista i volumi di www.asterios.it
La narrativa della “guerra umanitaria”
Ancora oggi, i governi occidentali persistono nella loro narrazione di “guerra umanitaria e di guerra per proteggere i kosovari ” e cercano di respingere, distorcere o addirittura nascondere i veri eventi storici che hanno segnato i Balcani nell’ultimo decennio del XX secolo.
Tuttavia, nessun analista politico serio dubita più che lo spietato bombardamento di 78 giorni di uno Stato indipendente e sovrano senza l’approvazione delle Nazioni Unite sia contrario al diritto internazionale, nonostante le palesi menzogne, la propaganda, la disinformazione e la “confezione” ideologica dell ‘“intervento umanitario”. Tanto più che, rispetto ad altre guerre successive, il bombardamento illegale della Serbia con migliaia di morti costituisce per l’Occidente un singolare e molto controverso atteggiamento di “due misure e due stop” nei confronti del diritto internazionale.
Ciò che ha preceduto l’attacco della NATO a livello diplomatico dimostra che si è trattato di una buona “messa in scena” in preparazione di una guerra di aggressione. Due politici tedeschi sono stati attivamente coinvolti: il ministro degli Esteri verde Joschka Fischer, che ha parlato di una “seconda Auschwitz ‘ in Kosovo, e il suo partner nel governo Schröder (che in seguito si è scusato, ammettendo che si trattava di una guerra illegale), il ministro della Difesa socialdemocratico Wolfgang Sarping, che ha persino scoperto ’campi di concentramento” a Pristina. Da parte americana, politici “falchi” come Richard Holbrook e Madeleine Albright e il generale d’affari Wesley Clark svolsero un ruolo di primo piano.
La “pulizia etnica
La “scusa” di porre fine alla pulizia etnica presumibilmente perpetrata da Belgrado in Kosovo — che, dopo che la composizione demografica della regione era cambiata a scapito dei serbi, era ora popolato in maggioranza da albanesi — era un’ulteriore menzogna, simile alle sostanze chimiche di Saddam qualche anno dopo in Iraq.
In tutto il periodo precedente all’inizio dell’offensiva della NATO, non c’era stato un conflitto particolarmente sanguinoso e l’UCK non era mai stato coinvolto in una guerra prolungata con le forze di sicurezza jugoslave, come dimostra il numero relativamente basso di morti tra tutte le persone coinvolte, compresi gli albanesi. Questo numero è aumentato solo dopo l’intervento della NATO per “difendere i valori e promuovere la causa della pace” in Kosovo.
La vera pulizia etnica è avvenuta più tardi, dopo il ritiro dell’esercito serbo dal Kosovo, quando fino a 250.000 serbi, rom e altri gruppi etnici sono stati costretti a lasciare il Kosovo, che per i serbi è ancora oggi la “culla” della loro cultura, “sotto lo sguardo” della NATO. Dopo la fine della guerra, una “Commissione Internazionale Indipendente sul Kosovo” ha rilevato in un rapporto che l’intervento militare della NATO è stato illegale ma legittimo e che l’offensiva della NATO non è legale ma giustificata (Legault, Albert, primavera 2000. L’intervento della NATO in Kosovo: il contesto legale (PDF). Canadian Military Journal: 64.).
Un grande aiuto in questa campagna di propaganda da parte dell’Occidente è stato dato da quasi tutti i media occidentali. Un’analisi scientifica in Germania ha mostrato che prima dell’inizio dell’offensiva della NATO, quasi tutti i media tedeschi non solo non hanno menzionato la moderazione o la de-escalation negoziata, ma hanno scelto, in nome della propaganda di guerra e della disinformazione, di vendere al pubblico la giustificazione della guerra in nome dell’umanitarismo. Quasi la stessa fraseologia e tattica che stanno usando ora nella guerra in Ucraina, usando persino una retorica bellicista e a favore dell’escalation della guerra.
https://www.asterios.it/catalogo/il-nuovo-umanitarismo-militare
Lo slogan della disintegrazione
Ma la scena della dissoluzione di uno Stato sovrano era già pronta prima dell’“intervento umanitario” della NATO, quando già all’inizio degli anni ’90 l’Occidente iniziò a dare sostegno politico e ad armare quasi tutte le organizzazioni secessioniste, soprattutto della Germania riunificata, che operavano nella “prigione delle nazioni ” jugoslava. L’attacco della NATO sotto l’amministrazione di Bill Clinton, nel bel mezzo dello “scandalo Levinsky”, nel marzo 1999, ha segnato l’ultimo “grande passo” nel tentativo di completare la frammentazione violenta e la “filetizzazione” della Jugoslavia in diversi piccoli Stati, impotenti e controllati, con una popolazione etnica relativamente omogenea.
Il segnale della disgregazione della Jugoslavia fu dato il 1° luglio 1991, quando il cancelliere tedesco Helmut Kohl appoggiò il riconoscimento dell’indipendenza di Slovenia e Croazia, nonostante gli avvertimenti del segretario generale dell’ONU Guéjar sulla seria possibilità di una guerra civile. Nel dicembre dello stesso anno la Germania procedette al riconoscimento di questi due Stati e, dopo molte pressioni, gli altri undici Paesi dell’allora CEE ne seguirono l’esempio nel gennaio 1992, compresa la Grecia sotto il governo di Konstantinos Mitsotakis, che pose ai suoi partner tre condizioni per la questione macedone, semplicemente “per gli occhi del mondo”, come risultò a posteriori.
Allo stesso tempo, la lunga “guerra di propaganda” è stata lanciata, soprattutto da politici e giornalisti tedeschi, contro la Serbia e il suo presidente eletto Slobodan Milosevic come “unico responsabile dell’escalation di violenza” e della “pulizia etnica”, indicando in particolare la “disastrosa politica di appeasement” applicata dall’Occidente al “macellaio dei Balcani Milosevic”. Ma un parere diverso è stato espresso dal direttore dell’Osservatorio europeo ECMM in Kosovo, l’ufficiale tedesco della Bundeswehr Dietmar Hartwig:
“I crimini di massa, per non parlare di quelli di Stato contro la popolazione, come la pulizia etnica, non mi erano noti nel periodo che va dalla fine del 1998 all’inizio della guerra della NATO, sia dai rapporti degli osservatori che dalle mie conversazioni con i leader politici albanesi del Kosovo. Tuttavia, i media parlavano di una brutalità senza limiti delle forze di sicurezza serbe contro la popolazione. Allo stesso tempo, hanno messo a tacere gli attacchi del sedicente “Esercito di liberazione” (UCK) degli albanesi del Kosovo. Soprattutto durante il periodo di costante aumento degli attacchi dell’UCK alle installazioni militari e di polizia jugoslave, l’esecutivo serbo ha mantenuto uno strano riserbo.
Kosovo e Serbia
Per i serbi e il “flessibile” presidente Vucic, la questione principale è se saranno in grado di continuare a resistere alle pressanti richieste dell’Occidente e alle macchinazioni filo-albanesi, soprattutto oggi sotto l’amministrazione Trump negli Stati Uniti. Ciò dipenderà principalmente dalla resistenza del popolo serbo, ma anche dalla volontà della Chiesa ortodossa serba, che è ancora un forte fattore di potere in Serbia.
Dipenderà anche dal corso che prenderà la guerra in Ucraina nel contesto delle correlazioni geopolitiche nella regione più ampia, nonché dalle gravi contraddizioni interne della Serbia stessa. Quel che è certo è che gli Stati Uniti, l’Unione Europea e soprattutto Berlino continueranno a fare pressioni sulla Serbia affinché accetti la secessione della “Repubblica del Kosovo” come Stato indipendente in violazione della Costituzione serba e della Risoluzione 1244/1999 delle Nazioni Unite, secondo cui il Kosovo rimane una provincia serba. Un fatto che potrebbe essere un presupposto negativo anche per Cipro nel prossimo futuro.
Va notato, tuttavia, che dopo il bombardamento dell’ambasciata cinese a Belgrado, l’allora presidente cinese Xiang Zemin dichiarò che gli Stati Uniti usavano la loro superiorità economica e militare per espandere aggressivamente la propria influenza e interferire negli affari interni di altri Paesi. I leader cinesi hanno definito l’attacco della NATO un pericoloso precedente di aggressione bruta, una nuova forma di colonialismo e una guerra di aggressione senza basi morali o legali. Infatti, è stato visto come parte di un piano degli Stati Uniti e della NATO per distruggere la Jugoslavia, espandersi verso est e controllare tutta l’Europa.
Oggi sembra che gli sviluppi geopolitici avvenuti nel primo quarto del XXI secolo nell’Europa sud-orientale e orientale giustifichino le rivendicazioni cinesi. Dopo la dissoluzione della Jugoslavia e l’espansione della NATO fino al confine russo, la guerra per procura in Ucraina può essere vista come un “problema di sicurezza per la Russia”. D’altronde, alcuni illustri esperti di geopolitica e relazioni internazionali avevano avvertito molti anni prima dell’invasione “illegale” dell’Ucraina da parte della Russia.
Fonte: SLPress
