Miraggi europei. Perché crisi e declino sono all’orizzonte
Rinascimento europeo?
Dall’ascesa di Trump, i mercati azionari europei hanno superato quelli statunitensi per la prima volta in un quarto di secolo . Supponendo che i prezzi delle azioni significhino davvero qualcosa, l’implicazione è che una rinascita economica europea sia imminente. È un miraggio.
Il denaro veloce si sta muovendo in un riequilibrio tardivo verso i mercati europei, cinesi ed emergenti. Al culmine, gli Stati Uniti costituivano oltre il 60 percento degli indici azionari globali, ben al di sopra della loro quota di PIL globale di circa il 26 percento (in base al PIL nominale) e del 16 percento (aggiustato per il potere d’acquisto). La concentrazione è esacerbata da 26 titoli che rappresentano la metà dell’intero valore dell’indice S&P 500 e dal predominio dei titoli tecnologici. I “FAANG” si sono trasformati nei “Magnifici 7” e si sono ridotti a un singolo titolo NVIDIA, su cui gli investitori di tutto il mondo hanno inconsapevolmente scommesso i loro risparmi di una vita e i fondi pensione.
Altri mercati ora offrono semplicemente un valore migliore. C’è preoccupazione per le valutazioni statunitensi scomodamente elevate (vicine alle più costose degli ultimi 143 anni ). La presunta crescita economica superiore degli Stati Uniti non è mai stata molto più del risultato di un’elevata spesa pubblica ai sensi dell’Inflation Reduction Act del 2022 e del CHIPS and Science Act , che ha portato a deficit di bilancio insostenibili del 6 percento e a un debito crescente. I modelli di intelligenza artificiale a basso costo della cinese Deep Seek hanno sollevato scomode domande sul vantaggio tecnologico dell’America. Con il calo dei prezzi delle azioni tecnologiche statunitensi, Goldman Sachs ha abbassato i suoi obiettivi S&P. La sottoperformance delle “magnifiche” azioni tecnologiche a mega-capitalizzazione statunitensi ha portato la banca d’investimento a soprannominarle “Maleficent 7”.
Il bazooka
L’unico vero sviluppo economico è stato l’annuncio frettoloso di piani di spesa per la difesa e le infrastrutture. Gli “europei patetici” (per usare la descrizione preferita dall’amministrazione statunitense) hanno capito che il continuo supporto alla sicurezza degli Stati Uniti non è scontato. Dopo essersi fatti prendere dal panico per le orde russe invasori senza prove sostanziali della minaccia, gli eurocrati sono stati costretti ad agire o, per essere più precisi, a fare annunci.
Di fronte alla scelta tra aumentare la propria spesa per la sicurezza e pagare il pizzo americano, hanno concordato un piano da 800 miliardi di euro (860 miliardi di dollari) per aumentare la spesa per la difesa europea. Include un programma di prestiti da 150 miliardi di euro garantito da fondi inutilizzati nel bilancio dell’Unione europea (UE) e un allentamento delle regole fiscali dell’UE per sbloccare 650 miliardi di euro di nuova spesa. La base del calcolo dell’importo non è chiara.
Parallelamente, la Germania , sotto il futuro cancelliere Merz che si è trasformato da “falco fiscale” in un semplice rapace, escluderà la spesa per la difesa dal calcolo del freno al debito (che limita i deficit annuali allo 0,35 percento del PIL). Come parte delle negoziazioni per ottenere il sostegno dei Verdi all’emendamento costituzionale, Merz ha promesso un fondo da 500 miliardi di euro per infrastrutture e transizione climatica nei prossimi 12 anni.
I mercati sono euforici alla prospettiva della reflazione europea, ma ci sono motivi di cautela. Non è chiaro se i governi faranno uso del programma o della piena flessibilità finanziaria concessa. La somma proposta di 650 miliardi di euro sarà distribuita su diversi anni e si confronta con la spesa totale per la difesa degli stati membri di 324 miliardi di euro nel 2024. Gli Stati Uniti spendono circa 780 miliardi di euro all’anno. Come verrà finanziata la spesa rimane sconosciuto, con la resistenza tedesca che esclude il debito comune almeno per il momento.
Per garantire autosufficienza e indipendenza dagli “infidi” USA, l’UE escluderà i fornitori americani, britannici e turchi dall’approvvigionamento di armi. Ma le industrie di difesa europee rimangono limitate in termini di capacità e frammentate lungo linee nazionali. Dato che gli USA attualmente forniscono tra il 50 e il 60 percento degli armamenti europei , c’è un alto rischio che i fondi non vengano impiegati o che fuoriescano dall’Europa .
Come al solito in Europa, non c’è una strategia o dettagli. Ogni membro vuole massimizzare il proprio beneficio. Francesi e tedeschi credono che questi fondi andranno a beneficio dei loro produttori. La VW, che ha difficoltà a produrre automobili in modo competitivo, potrebbe convertire i suoi stabilimenti per produrre carri armati, una nuova versione di pistole contro burro. C’è la spinosa questione delle armi nucleari, che solo la Francia tra i membri dell’UE possiede. Anche la percezione del rischio è diversa in base alla distanza dal confine russo. La Commissione europea vedrà il piano come un modo per aumentare i suoi poteri. I tradizionali conflitti dell’integrazione europea emergeranno su appalti e finanziamenti.
L’unico punto di consenso era che era necessario un grande annuncio che l’Europa avrebbe fatto “tutto il necessario”. Tutto il resto seguirà.
La triste verità
In ogni caso, queste misure, anche se attuate, non cambieranno la traiettoria fondamentale dell’Europa.
La crescita europea è poco brillante. Tra il 2010 e il 2023, il PIL europeo è cresciuto cumulativamente del 21 percento, rispetto al 34 percento americano. Le attuali previsioni prevedono una crescita reale annua a medio termine di circa l’1-1,5 percento. Le cause includono bassi investimenti in infrastrutture, nuove tecnologie e ricerca e sviluppo e scarsi miglioramenti della produttività. I bassi consumi e gli alti tassi di risparmio riflettono la scarsa fiducia dei consumatori.
La produttività degli USA supera attualmente il resto del mondo. La demografia americana è più favorevole con una popolazione in età lavorativa destinata ad aumentare, in parte attraverso l’immigrazione, a sostegno della crescita economica. Le aziende statunitensi sono più redditizie e crescono più rapidamente. Anche con le probabili inversioni dovute alle politiche commerciali e di immigrazione regressive dell’amministrazione Trump, è difficile vedere l’Europa superare economicamente gli USA.
Fonte : LSEG Datastream, Oxford Economics e Schroders. Al 28 febbraio 2025. I dati dal 2024 al 2050 sono previsioni. Il G7 comprende Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone, Regno Unito e Stati Uniti.
L’attuale modello economico europeo è impraticabile. Il successo del dopoguerra si basava sulla ricostruzione di economie in frantumi, sul generoso piano Marshall, sui bassi costi del lavoro e su una solida base tecnica e manifatturiera. Il mercato comune rafforzato dalla moneta unica dal 1999 ha facilitato il commercio tra i membri. L’espansione dell’UE e la riunificazione della Germania hanno creato nuovi bacini di manodopera a basso costo e nuovi mercati. Più di recente, la Cina ha fornito nuovi mercati per automobili, macchinari e tecnologie industriali che sostengono la crescita.
La situazione è ora diversa. La dipendenza dalle esportazioni per compensare il consumo interno anemico e le politiche mercantiliste associate creano problemi.
Il commercio intra-europeo si basa sul riciclaggio dei risparmi e delle eccedenze commerciali tedesche verso le nazioni importatrici nette del Mediterraneo e dell’Europa orientale per finanziare gli acquisti delle esportazioni tedesche. Gli squilibri finanziari interni sostanziali sono stati esacerbati dai salvataggi della Banca centrale europea (BCE) di Grecia, Cipro, Italia, Portogallo, Spagna e Irlanda colpite dalla crisi nel 2012. La Germania è ora debitrice di oltre 1 trilione di euro (circa il 22 percento del PIL) principalmente da Italia, Francia, Spagna, Portogallo e Grecia.
Nel 2024, il commercio dell’UE con gli Stati Uniti ha mostrato un surplus commerciale di 198 miliardi di euro, parzialmente compensato da un deficit di servizi di miliardi. Le tariffe statunitensi proposte, in particolare su automobili, medicinali e prodotti farmaceutici, saranno dannose. C’è una significativa dipendenza dalla Cina, che è il terzo mercato di esportazione dell’UE e la principale fonte di importazioni. L’Europa ora ha deficit commerciali con la Cina (305 miliardi di euro nel 2024 ). Dopo essere salito nella catena del valore, il Regno di Mezzo è un potente concorrente con costi significativamente inferiori nei semiconduttori, elettrodomestici, elettronica di consumo e automotive. L’attuale conflitto commerciale sui veicoli elettrici evidenzia queste tensioni.
Diversi fattori sono alla base della mancanza di competitività dell’Europa. I costi energetici sono aumentati del 30-40 percento con la sostituzione delle importazioni di gas russo tramite gasdotti con il più costoso GNL statunitense e del Golfo. Ha sostituito una dipendenza geostrategica con un’altra.
sostieni acro-polis.it ♥ acquista i volumi delle nostre collane di libri su carta
Il calo della popolazione in età lavorativa e la crescente resistenza all’immigrazione per integrare la forza lavoro esercitano pressione sui mercati del lavoro. Le voci non salariali, come l’assicurazione sociale, la disoccupazione e l’assicurazione medica, ammontano fino al 40 percento ai costi del lavoro. Lo stato sociale europeo non finanziato e troppo generoso, che include pensionamenti relativamente anticipati e pensioni generose, è insostenibile e apparentemente non riformabile. La Francia ha lottato per apportare modeste modifiche ai suoi accordi pensionistici.
Nonostante decenni di discussioni, l’integrazione dei mercati dei capitali resta incompleta.
Regolamentazioni sovrapposte, complesse e troppo zelanti sono un freno all’efficienza. L’intervento di Bruxelles aderisce al principio di tutte le burocrazie estranee: autoperpetuazione e mission creep.
Debito Debito Ovunque
Il debito pubblico lordo dell’UE è vicino all’88 percento del PIL. I livelli di debito più elevati sono Grecia (164 percento), Italia (137 percento), Francia (112 percento), Belgio (108 percento), Spagna (105 percento) e Portogallo (101 percento). Il debito della Germania rispetto al PIL è un più modesto 62 percento, ma è probabile che aumenti con i suoi nuovi piani di spesa. Inoltre, come alcuni altri stati membri, ha notevoli passività pensionistiche non finanziate ( stimate tra il 31 e il 58 percento del PIL ). Aggiungendo gli importi più probabilmente irrecuperabili dovuti da altri membri dell’UE, la posizione debitoria della Germania sembra meno confortevole. Si prevede che il debito separato dell’UE raggiungerà i 900 miliardi di euro entro la fine del 2026 per finanziare i programmi di ripresa dal coronavirus e il sostegno all’Ucraina. I costi dei servizi del debito sono in costante aumento e ora costituiscono una quota crescente del PIL e delle entrate governative nonostante i tassi di interesse relativamente modesti dell’euro.
Fonte: Financial Times , sulla base di dati OCSE.
Il piano UE per una spesa maggiore ha portato a un forte aumento dei tassi di interesse europei. Il rendimento del benchmark Bund decennale è aumentato di circa lo 0,25 percento, il massimo da decenni. Rapidamente razionalizzato dagli apologeti come risultato dell’ottimismo sulla crescita e non delle preoccupazioni sul debito, ciò eserciterà comunque una pressione crescente sui mutuatari.
I problemi del debito si stanno spostando costantemente dalla periferia (stati più piccoli) al nucleo dell’UE (Germania, Francia, Italia). Diventeranno problematici, soprattutto se i mercati perdono fiducia e i costi degli interessi aumentano. I costi del debito della Francia hanno recentemente superato quelli della Grecia ! Non esiste alcun piano per ripristinare le finanze pubbliche che peggioreranno se le proposte di spesa saranno implementate. Una nuova crisi del debito europeo è un rischio non banale.
Fonte: Financial Times , sulla base dei dati LSEG .
I difetti strutturali dell’euro restano irrisolti. L’incapacità di svalutare o stabilire una politica monetaria individuale limita la flessibilità dei membri con requisiti diversi. Allo stesso tempo, non esiste una politica fiscale comune a causa della riluttanza tedesca a sottoscrivere di fatto il debito comune dell’UE. Un’unione incompleta, una moneta senza un paese e Stati senza una moneta sovrana limitano gravemente le opzioni politiche.
Una novità di Asterios
https://www.asterios.it/catalogo/lo-stato-dellunione-europea
Paralisi geostrategica
Nel periodo successivo alla Seconda guerra mondiale, l’UE ha beneficiato di una modesta spesa per la difesa utilizzando l’ombrello statunitense sancito dalla NATO per garantire la sua sicurezza. Dopo il 1989 e il crollo dell’Unione Sovietica, ha guadagnato da un grande dividendo di pace che ha dirottato i fondi dalla difesa a settori più produttivi che ora si sta srotolando.
La politica estera statunitense modificata implica che i paesi europei dovranno aumentare sostanzialmente la spesa per la difesa e sostenere la maggior parte dei costi di supporto all’Ucraina. Il dividendo della pace si sta invertendo con l’inizio di una seconda guerra fredda. A meno che il conflitto non venga risolto, il continuo supporto dell’UE all’Ucraina, sia in combattimento che in ricostruzione, metterà a dura prova le sue finanze e la sua capacità industriale. Un ulteriore vincolo sarà la necessità di supportare un gran numero di rifugiati dall’Ucraina ( stimati in oltre 6 milioni a un costo di circa 120 miliardi di euro ). La continua instabilità in Medio Oriente e in Africa si tradurrà in un flusso costante di sfollati in Europa, esercitando un’ulteriore pressione sulle risorse. A differenza dell’America, l’Europa non ha la protezione di un “oceano meraviglioso”.
La disfunzione politica significa che l’Europa non è in grado di attuare le politiche e le riforme necessarie per gestire queste pressioni. La Francia è a malapena governabile con drammi prolungati sulla formazione di un governo. Il giusto accordo tra il centro e la sinistra per negare all’estrema destra un ruolo maggiore stabilisce un precedente pericoloso e potrebbe ricadere sui partiti principali alle prossime elezioni. Il presidente francese Macron, l’autoproclamato “Giove” , è ora in gran parte una figura di facciata impotente.
I principali partiti politici tedeschi potrebbero pentirsi del loro cinico mercanteggiamento per usare il parlamento esistente per cambiare la costituzione nonostante il suo successore sia stato eletto e debba entrare in carica tra qualche settimana. Accordi segreti per congelare l’AFD, il secondo partito più popolare, rischiano di inimicarsi gli elettori irrequieti. Il rifiuto, successivamente ribaltato dai tribunali, da parte dei membri del Bundestag tedesco di consentire ai politici eletti dell’AFD di unirsi alla squadra di calcio con la motivazione che non volevano “fare la doccia con i nazisti” è stato farsesco.
L’elettorato europeo si è frammentato in gruppi di estrema destra, estrema sinistra e centristi, spesso di dimensioni pressoché uguali. Gli elettori, molti dei quali condividono un’avversione patologica per i governi e i politici e i burocrati d’élite, hanno spostato il sostegno dai partiti tradizionali a movimenti populisti più estremi. Le preoccupazioni centrali includono sovranità, immigrazione e sicurezza delle frontiere e disaccordi su questioni sociali riguardanti diversità e inclusione. I disaccordi economici riguardano il costo della vita, gli alloggi, le finanze pubbliche e l’espansione o la conservazione dei sussidi sociali esistenti. Anche quando questi partiti populisti non fanno parte dei governi, ora dettano l’agenda politica. La mancanza di maggioranze di governo significa coalizioni poco maneggevoli e instabili, con posizioni politiche contraddittorie. La tirannia del vincitore e la mancanza del consenso del perdente portano a una continua guerra di trincea che impedisce l’azione.
sostieni acro-polis.it ♥ acquista i volumi di www.asterios.it
I nuovi entranti, principalmente piccole ex nazioni dell’Europa orientale, hanno esacerbato i problemi dell’UE. Essendo entrati solo per assicurarsi la generosità di Bruxelles, le loro preoccupazioni spesso ristrette, la visione del mondo provinciale, le paranoie e il diverso rapporto con grandi potenze come gli Stati Uniti, la Cina e la Russia impediscono un accordo su una posizione continentale ponderata. A livello transnazionale, l’UE, dove le decisioni richiedono l’unanimità o il consenso, è paralizzata da due divisioni: Nord-Sud (un’Europa settentrionale fiscalmente conservatrice contro un gruppo latino spendaccione) ed Est-Ovest (un Occidente liberale abbinato a un Oriente socialmente conservatore). Ciò significa accordi segreti, semplificazione eccessiva di questioni complesse e decisioni incipienti che vengono presentate a un pubblico non convinto con le giuste banalità.
Tre possibilità Saloon
L’unica scelta realistica per l’Europa prevede tre passaggi.
Il primo è un accordo di sicurezza globale con la Russia. Come ha consigliato il principe Otto von Bismarck: “Il segreto della politica? Fare un buon trattato con la Russia”.
L’equivoco europeo tra supplica prostrata di fronte all’attuale amministrazione statunitense o sfida a essa suggerisce che i suoi deboli leader non sono sicuri che l’Europa possa difendersi. In pratica, probabilmente non ha la capacità militare necessaria senza l’incerto e sempre più costoso scudo nucleare americano.
Qualsiasi accordo comporterà il ritiro di risorse militari, la maggior parte delle quali sono americane in ogni caso, dall’Europa orientale, fornendo una zona cuscinetto. Questo era l’impegno del presidente George Bush e del segretario di Stato James Baker nei confronti di Mikhail Gorbachev, impegno che l’Occidente non ha mai rispettato.
Il sostegno dell’Europa all’Ucraina dovrà essere modulato attorno a verità pratiche sul campo di battaglia. Ciò comporterà la perdita di territorio e altre concessioni. Il presidente Trump ha ragione nel dire che la posizione dell’Ucraina è debole. Le chiacchiere sullo stato di diritto, che tutte le grandi potenze evocano o ignorano secondo la realpolitik, non impediranno la spartizione. La scelta diventerà gradualmente tra la distruzione completa o la sopravvivenza come stato residuo.
Se raggiunto, l’accordo ripristinerebbe le forniture di gas russo e abbasserebbe i costi energetici europei. Ridurrebbe l’accumulo pianificato di capacità di difesa e il costo del sostentamento dell’Ucraina e dei rifugiati di guerra, liberando finanziamenti per altri scopi.
Il secondo richiede di raggiungere un accordo commerciale equo con la Cina che consenta alle aziende europee di accedere e controllare il dumping sleale di beni cinesi a basso costo. Il grande e crescente mercato cinese e il suo appetito per la tecnologia e gli investimenti presentano opportunità significative.
Costruire relazioni solide con Russia e Cina potrebbe aiutare l’Europa a muoversi in un panorama geopolitico complesso e a contrastare la potenziale pressione commerciale e geopolitica degli Stati Uniti. Potrebbero effettivamente rivelarsi partner futuri più affidabili a lungo termine rispetto a un USA sempre più isolazionista e volatile che tratta con disprezzo gli alleati e gli accordi. L’Europa deve dare priorità ai propri interessi rispetto alle preoccupazioni ideologiche e sentimentali.
Il terzo è quello di indirizzare la spesa verso aree produttive per ricostruire infrastrutture ormai datate, accelerare la digitalizzazione, andare oltre la trappola della tecnologia media e ripensare il suo stato dirigista. Il voluminoso rapporto di Mario Draghi sulla mancanza di competitività dell’Europa fornisce un punto di partenza. C’è un’opportunità senza precedenti di attrarre talenti che un tempo si sarebbero spostati negli Stati Uniti per dare il via al processo.
La ministra degli Esteri tedesca Annalena Baerbock, con problemi spaziali, pensa che il presidente russo dovrebbe effettuare una svolta di 360 gradi nella politica. L’Europa deve completare solo metà di questa manovra. Ma il cambiamento è improbabile con i leader europei stupidi che si accontentano di una mediocrità compiacente e della mancanza di una direzione chiara. Le profonde divisioni all’interno dell’UE significano che l’accordo sulle politiche necessarie è dubbio.
Senza cambiamenti, l’Europa rischia l’irrilevanza. È già politicamente estranea. Il trattamento sprezzante dell’America, che ignora ripetutamente la sua politica estera su questioni materiali per il suo futuro, evidenzia la sua emarginazione. Nessun numero di incontri, vertici e dichiarazioni cambierà questo. La sua abilità industriale sta calando. È sostenuta da ricchezza e lasciti accumulati ma in calo. Grandi potenze come Cina e Russia e mercati emergenti in ascesa la vedono sempre più come una curiosità: qualcuno con cui commerciare, una destinazione turistica piena di reliquie di una civiltà un tempo vibrante in cui trascorrere le vacanze. Senza una strategia chiara, l’Europa rischia un declino costante punteggiato da crisi successive.
Gli eventi recenti non presagiscono una rinascita europea. È un miraggio che continua ad allontanarsi da te mentre ti avvicini.
© 2025 Satyajit Das Tutti i diritti riservati.
Questo articolo è una versione riveduta e ampliata di un precedente articolo intitolato Disfunzione, debito, ostacolo all’efficienza, declino europeo, pubblicato su New Indian Express .
____________________________
