Mentre infuriano i conflitti globali, il neoliberismo ha già vinto?
Ci sono segnalazioni che DOGE sta diventando globale poiché l’industria tecnologica e altri oligarchi in tutto il mondo usano i loro politici per riformulare l’austerità e la privatizzazione attraverso la lente dell’innovazione. Paesi come Germania, Argentina, Australia, Nuova Zelanda, Canada, India hanno già la loro iterazione di DOGE o stanno pensando di crearla. Musk, l’uomo più ricco del mondo e strambo appaltatore del governo libertario al centro di DOGE ha anche coltivato stretti legami con i governi di Ungheria, Italia, Israele e si sta inserendo insieme al governo degli Stati Uniti nella politica di Sud Africa, Brasile e altre nazioni.
L’alleanza conservatore-DOGE-tech potrebbe sembrare un’opposizione alla stridente dimostrazione di virtù della cabala liberale di Davos, ma sono due facce della stessa medaglia. Samuel Huntington, che ha inventato l’etichetta “uomo di Davos”, sostiene che i membri di questa élite globale “hanno poco bisogno di lealtà nazionale, vedono i confini nazionali come ostacoli che fortunatamente stanno scomparendo e vedono i governi nazionali come residui del passato la cui unica funzione utile è quella di facilitare le operazioni globali dell’élite”.
Mentre la polvere si deposita sui dazi del “Liberation Day” di Trump, ci sono argomenti secondo cui questo piano ha poco a che fare con l’aumento della produzione americana e più con l’estorsione di accordi migliori per gli oligarchi con sede negli Stati Uniti nel modello commerciale neoliberista, danneggiando la Cina e “una terapia d’urto su scala di civiltà”. Si dice che l’amministrazione sia già in trattative con paesi come India, Israele e Vietnam per “accordi”. Forse da nessuna parte le intenzioni dell’amministrazione sono più chiare che nel fatto che poche ore prima dei dazi annunciati Trump e Musk hanno sventrato il programma che aiuta i produttori americani.
Vedremo dove ci porterà il “Liberation Day”, ma se DOGE segna la prossima fase del neoliberismo globale ( secondo il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, il futuro appartiene al capitalismo autoritario), non dovrebbe sorprendere che il mondo stia accogliendo DOGE più o meno nello stesso modo in cui fece quando il presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan e il primo ministro del Regno Unito Margaret Thatcher legittimarono il neoliberismo quasi mezzo secolo fa.
Mentre DOGE aiuta a riconciliare le élite statunitensi, può anche guidare la marcia verso quello che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu definisce un futuro appartenente al capitalismo autoritario in tutto il mondo?
Storie di successo di sfruttamento
Ogni lettore abituale di questo sito non avrà bisogno di ricordare come decenni di neoliberismo abbiano fatto a pezzi il tessuto sociale americano (e non solo). Possiamo elencare statistiche economiche pressoché infinite, ma forse da nessuna parte è più evidente nella crescente convinzione degli americani di non appartenere, di non avere una comunità e che non ci siano valori che tengano unito il paese. Ciò non sorprende quando tutto e qualsiasi cosa è giustificata nella ricerca dell’onnipotente dollaro e “impara a programmare e/o a muoverti” è il credo del partito che era solito almeno fingere di rappresentare la classe operaia.
Il lato positivo è che la mancanza di comunità è facilmente sfruttabile. E tutto il danno sociale va di pari passo con i benefici osceni per i più ricchi. Questo è il grande argomento di vendita tra l’élite globale, come viene chiamata, che sembra avere un forte senso di comunità.
Parte dell’inefficacia nel contrastarli è dovuta alle politiche identitarie che hanno contagiato la politica contemporaneamente all’esplosione del neoliberismo.
Considerate il seguente articolo che ho trovato di recente: “Split Apart: How Unchecked Capitalism and Integration Divided the ADOS Community”. È di Lineage First Magazine ed è stato scritto in collaborazione con AI, ma descrive come l’era dei diritti civili abbia aperto le porte al progresso, ma che il capitalismo predatorio abbia favorito lo sfruttamento degli emarginati, arricchendo al contempo pochi.
In sostanza, a una piccola percentuale di afroamericani è stato permesso di godere delle ricchezze del capitalismo americano mentre il resto continuava a faticare in povertà, e gli Stati Uniti lo hanno definito un successo e un giorno. Ciò non è molto diverso dalla storia di “successo” che il vicepresidente JD Vance spaccia per la sua ascesa dai poveri Appalachi bianchi.
Per molti versi, queste storie americane di stracci e ricchezze ricordano la strategia imperiale degli Stati Uniti mentre DOGE diventa globale. L’Europa è un bell’esempio con la sua eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti e il numero apparentemente illimitato di compradores in posizioni di leadership.
Sembra che tutti sappiano che, anche se dovessero devastare l’Europa, potrebbero seguire le orme dell’ex World Economic Forum Young Leader, Primo Ministro britannico e criminale di guerra Tony Blair. Dopo aver lasciato il governo, ha iniziato a “gestire una vertiginosa e spesso sovrapposta rete di enti di beneficenza, aziende e fondazioni che lo hanno catapultato allo status di una delle persone più ricche della Gran Bretagna “.
Viaggia rilasciando interviste in cui mette in guardia contro i pericoli del populismo e dei servizi pubblici gratuiti, un compito che senza dubbio è diventato più arduo ora che il “Lolita Express” di Jeffrey Epstein non gli offre più viaggi gratuiti.
Ci sono molti altri esempi di funzionari dell’UE che seguono le orme di Blair.
L’ex commissario europeo per il mercato interno Thierry Breton è diventato rapidamente consulente presso la Bank of America, ottenendo una deroga per aggirare una norma che richiede un periodo di attesa di due anni prima di iniziare lavori di lobbying. David Cameron è entrato di recente nella società di private equity di Jeb Bush.
Zelensky e soci in Ucraina sono forse il miglior caso di studio, comunque. Ecco Dmitri Kovalevich che scrive su Al Mayadeen:
L’élite politica ucraina è sempre stata famosa per le sue abilità nell’imitazione. Molti hanno iniziato come funzionari sovietici, poi sono diventati politici filo-russi. Oggi, la maggior parte flirta con il nazionalismo ucraino di estrema destra e il neonazismo. Più che per coincidenza, Zelensky è un imitatore e un comico di professione. La definizione del dizionario spiega che “un comico è qualcuno che intrattiene il pubblico usando molte tecniche, una delle quali è l’imitazione e l’imitazione”.
Il pubblicista ucraino Serhiy Datsyuk afferma che l’élite ucraina non ha fatto altro che saccheggiare la popolazione e le risorse del paese negli ultimi 30 anni, e gli ucraini stanno iniziando a riconoscerlo in generale. Scrive: “È molto difficile distruggere metà della popolazione del paese in 30 anni, ma ci siamo riusciti. Questo dimostra che noi ucraini non abbiamo bisogno dell’Ucraina, e quindi nessun altro ne ha bisogno. La nostra élite ha derubato il paese di risorse e infrastrutture e non si è preoccupata della gente”. Secondo lui, è inutile “salvare” l’Ucraina sotto la tutela occidentale perché il paese è in caduta libera e non c’è più nulla da salvare in un simile formato. La creazione di nemici esterni, ovvero i “russi”, è stata solo un’altra scusa per le autorità per liberarsi dalle proprie responsabilità.
A gennaio, una dichiarazione di Vitaliy Portnikov, un noto giornalista ucraino e editorialista di Radio Liberty, finanziata dagli USA, ha sottolineato la divisione di classe della società che si è solo intensificata durante la guerra. Le sue parole hanno trovato ampia eco nella società ucraina. Secondo lui, l’essenza stessa di una società “democratica” di ispirazione occidentale è che i poveri debbano perire mentre i ricchi debbano prosperare.
Nonostante il suo disastroso periodo in carica, il ministro degli Esteri tedesco e, per coincidenza, un altro ex giovane leader del WEF come Blair, Annalena Baerbock ha comunque fornito uno dei migliori riassunti quando ha spiegato perché non ascolta le preoccupazioni dei tedeschi sulle perdite di posti di lavoro o sul congelamento. La sua vera preoccupazione è l’Ucraina, ovvero coloro che cercano di trarre profitto dal massacro.
Con élite come queste, cosa impedisce la duplicazione dell’Ucraina altrove? Il professor Sergey Karaganov, presidente onorario del Consiglio russo per la politica estera e di difesa e supervisore accademico presso la School of International Economics and Foreign Affairs Higher School of Economics di Mosca scrive quanto segue:
Mandando carne da macello ucraina al macello, ne stanno preparando una nuova: europei dell’est da diversi stati balcanici, Romania e Polonia. Hanno iniziato a dispiegare basi mobili, dove vengono addestrati contingenti di potenziali lanzichenecchi. Cercheranno di continuare la guerra non solo all'”ultimo ucraino”, ma presto anche all'”ultimo europeo dell’est”
Perché i russi potrebbero volere un “accordo” anche se stanno vincendo in Ucraina? La prospettiva di molti altri anni di lotta per sottomettere (di nuovo) l’Europa orientale potrebbe essere una delle ragioni.
Potenzialmente ce ne sono altri.
Multipolarità distopica
La Russia non sta combattendo per una visione molto diversa dell’organizzazione sociale, e nemmeno la Cina. Come ha spiegato più volte Michael Hudson, la vera battaglia che si sta combattendo è tra l’oligarchia finanziaria per conto della folla di Davos e un’economia mista pubblico-privata in luoghi come la Russia, la Cina e altrove nel sud del mondo. In parole povere, sono ciò che erano gli Stati Uniti prima della rivoluzione neoliberista, ma Hudson ha anche commentato di recente su The Duran come il neoliberismo sia ciò che viene insegnato nelle università cinesi e stia conquistando il mondo.
Russia e Cina vogliono semplicemente sviluppare i loro paesi utilizzando economie miste, come hanno fatto gli Stati Uniti, per assicurarsi un posto alla pari di Washington al tavolo neoliberista mondiale?
Fiorella Isabel, Vanessa Beeley e altri stanno riflettendo su come una distensione tra Russia e Stati Uniti preannuncerà una nuova spartizione e sfruttamento dell’Asia occidentale, cementando al contempo alcuni dei progetti del Grande Israele sulla regione. La Cina, secondo la maggior parte dei resoconti , è in testa nella corsa per sostituire il lavoro umano . Ed entrambi i paesi acquistano e utilizzano la tecnologia israeliana di sorveglianza e controllo della popolazione. Come documenta Antony Loewenstein nel suo libro The Palestine Laboratory, aziende come Any Vision hanno sviluppato un sistema per la sorveglianza di massa dei palestinesi e ora operano in oltre 40 paesi, tra cui Russia, Cina e Stati Uniti.
Per essere onesti, Cina e Russia sono più disposte a rispettare le regole internazionali, sono capaci di raggiungere accordi e attualmente temono di lacerare il loro tessuto sociale: tutte affermazioni che non si possono fare per gli Stati Uniti.
La Cina non ha paura di ridimensionare gli oligarchi, anche se non è sempre chiaro per quali motivi. In Russia, Putin ha recentemente annunciato l’assistenza sanitaria per i senzatetto. Gli Stati Uniti fanno appello all’avidità e non si preoccupano di alcuna potenziale destabilizzazione che quel paese impoverito creerà.
https://www.asterios.it/catalogo/stati-uniti-e-cina-allo-scontro-globale
Ma mentre l’opposizione all’egemonia americana e agli accordi win-win sostenuti da Mosca e Pechino sono benvenuti, spesso sono per le élite dei paesi e non necessariamente per i lavoratori o per l’ambiente. Sia la Cina che la Russia stanno assistendo a crescenti livelli di disuguaglianza economica.
Quindi, qual è il vero motivo dello scontro con la Russia e dello scontro con la Cina?
Di recente, il vicepresidente Vance ha fornito un riassunto molto chiaro, spiegando come lui (e i suoi padroni della tecnologia) vogliano che gli altri Paesi restino intrappolati in fondo alla catena del valore.
Mentre i colloqui con la Russia sembrano attualmente prendere il treno lungo per il nulla, possiamo vedere cosa cercano gli Stati Uniti: accordi sui minerali, infrastrutture, un accordo per insinuarsi nella riapertura dei gasdotti Nord Stream. In altre parole, i plutocrati statunitensi sono alla ricerca di opportunità di rendita.
https://www.asterios.it/catalogo/la-costituzione-materiale-della-cina
È simile con la Cina, anche se è un compito più arduo in quanto implica tenere la Cina sotto controllo, ma l’ accordo commerciale di Fase Uno tra Stati Uniti e Cina durante il primo mandato di Trump ci aiuta a dimostrarlo. Da Foreign Policy :
All’epoca, [Trump] lodò l’accordo “storico” come “correzione degli errori del passato”. Era orgoglioso di aver ottenuto l’impegno della Cina ad acquistare beni e servizi statunitensi per un valore di almeno 200 miliardi di dollari in un periodo di due anni. L’accordo andava anche oltre, obbligando la Cina a rafforzare il suo regime di proprietà intellettuale, ridurre i requisiti di trasferimento tecnologico, rimuovere le barriere alle esportazioni agricole statunitensi e astenersi dalla manipolazione valutaria. La Cina ha rispettato la maggior parte di questi impegni, ma non ha rispettato i suoi obblighi di acquisto.
Ora il Segretario al Tesoro Scott Bessent afferma che gli USA stanno conducendo una guerra economica contro la Cina per attirare Pechino al tavolo delle trattative. Negoziare su cosa esattamente?
Ciò potrebbe includere la richiesta di maggiori misure in termini di protezione della proprietà intellettuale, agricoltura e trasferimento tecnologico, aggiungendo al contempo nuove aree di interesse, come il cloud computing. Si potrebbero trarre lezioni dal primo giro di impegni di acquisto: rendendo gli obiettivi più realistici, conducendo un monitoraggio più regolare dei progressi e riallineando i prodotti di interesse con ciò che il settore privato statunitense è pronto a vendere.
…I negoziatori statunitensi dovrebbero cercare di limitare l’uso di sussidi e assistenza finanziaria da parte della Cina e affrontare i fattori che portano a una produzione eccessiva, come la domanda interna limitata. Ma non dovrebbero sorprendersi se questi sforzi non prendono piede. Washington potrebbe anche prendere in considerazione un accomodamento mirato a limitare le importazioni statunitensi di prodotti cinesi commerciati in modo sleale. Invece di imporre tariffe elevate unilaterali, questo potrebbe essere ottenuto stabilendo limiti quantitativi su determinate esportazioni cinesi, come le batterie.
…un accordo con Pechino deve anche considerare i suoi crescenti investimenti nei mercati dei paesi terzi, in particolare nei settori automobilistico ed elettronico. Misure antielusione rafforzate, regole di origine più severe, maggiore trasparenza delle operazioni e persino divieti di esportazione per specifiche aziende cinesi affronterebbero concretamente le preoccupazioni degli Stati Uniti su questi investimenti.
Questo è, uhm, molto, e sostanzialmente garantirebbe che gli USA possano frenare l’ascesa della Cina, cosa che Pechino difficilmente accetterà, e quindi le ambizioni della Cina vanno oltre ciò che i plutocrati americani possono sopportare. E Putin rimane per lo più un cattivo perché ha messo fine alla terapia d’urto diretta dall’Occidente in Russia.
Aiutaci a rimanere Paywall-free ♥ Contribuisci acquistando i volumi delle nostre collane di libri su carta, e delle edizioni di www.asterios.it
Se facciamo un passo indietro dal “grande gioco”, tuttavia, vediamo che, che gli accordi vengano alla fine elaborati o che i conflitti continuino, il bottino è sempre più costituito da pezzi di un mondo devastato dalla pandemia, decimato dal lavoro e collassato dal clima. Alterare questa traiettoria richiede più di un cambio della guardia.
Fonte: nakedCapitalism
https://www.asterios.it/catalogo/cristianesimo-e-rivoluzione