JD Vance: Il mio messaggio all’Europa. L’ America non vuole un continente vassallo

“Non è un bene per l’Europa essere il vassallo di sicurezza permanente degli Stati Uniti”. Così dice JD Vance durante una conversazione telefonica con UnHerd lunedì, la sua prima grande intervista con uno sbocco europeo da quando è entrato in carica come vicepresidente. Lo sfondo è una settimana di disordini sui mercati finanziari innescati dalle tariffe del “Liberation Day” del presidente Trump.

La decisione di applicare (e poi parzialmente revocare) tariffe pesanti sugli alleati europei – combinate con una raffica di dure dichiarazioni sull’Europa da parte di Vance, sia pubbliche che messaggi privati trapelati – ha lasciato molti sul continente chiedendosi se l’America possa ancora essere pensata come un amico.

La risposta di Vance: sì, a condizione che i leader europei siano pronti ad assumere un ruolo più indipendente sulla scena internazionale e ad essere più sensibili ai propri elettori, soprattutto quando si tratta della questione dell’immigrazione.

“Amo l’Europa”, mi dice Vance in un’intervista ad ampio raggio dal suo ufficio nell’ala ovest, mostrando un lato diplomatico che non è sempre stato davanti e al centro. “Io amo i popoli europei. Ho detto più volte che penso che non si possa separare la cultura americana dalla cultura europea. Siamo un prodotto di filosofie, teologie e, naturalmente, dei modelli di migrazione che sono usciti dall’Europa che hanno lanciato gli Stati Uniti d’America”.

I leader europei sono un’altra cosa. Prendiamo il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, che, in una recente intervista con il programma televisivo americano 60 Minutes, ha accusato Vance di “in qualche modo giustificare” l’invasione russa del suo paese.

Vance contrasta questo facendo riferimento alle sue condanne sulle azioni di Mosca dal 2022. Ma aggiunge: “Ho anche cercato di applicare il riconoscimento strategico che se si vuole porre fine al conflitto, si deve cercare di capire dove sia i russi che gli ucraini vedono i loro obiettivi strategici. Ciò non significa che sostieni moralmente la causa russa, o che sostieni l’invasione su vasta scala, ma devi cercare di capire quali sono le loro linee rosse strategiche, nello stesso modo in cui devi cercare di capire come stanno cercando di uscire dal conflitto.

“Penso che sia un po’ assurdo per Zelensky dire al governo [americano], che attualmente sta mantenendo insieme il suo intero governo e lo sforzo bellico, che siamo in qualche modo dalla parte dei russi”. Questo tipo di retorica, dice Vance, “non è certamente produttiva”.

Al di là dell’Ucraina, il vicepresidente americano teme che i leader europei non riescano ancora a fare i conti con le realtà del XXI secolo sull’immigrazione, l’integrazione e la sicurezza.

Vance dice: “Siamo molto frustrati – ‘noi’ che intendiamo me, il presidente, certamente l’intera amministrazione Trump – che le popolazioni europee continuano a gridare per politiche economiche e migratorie più sensate, e i leader europei continuano a passare attraverso queste elezioni, e continuano a offrire ai popoli europei l’opposto di ciò che sembrano aver votato”.

L’immigrazione è al centro della pallida frustrazione di Vance con i leader europei. Egli sostiene che, come negli Stati Uniti, le politiche di frontiere aperte tramandate dall’alto sono velenose alla fiducia democratica. Come osserva Vance, “l’intero progetto democratico dell’Occidente cade a pezzi quando la gente continua a chiedere meno migrazione, e continua ad essere ricompensata dai loro leader con più migrazione”.

L’altro punto cieco dell’Europa, dice Vance, è la sicurezza. “La realtà è – è schietto per dirlo, ma è anche vero – che l’intera infrastruttura di sicurezza dell’Europa, per tutta la mia vita, è stata sovvenzionata dagli Stati Uniti d’America”. Un quarto di secolo fa, “si potrebbe dire che l’Europa aveva molti militari vibranti, almeno militari che potevano difendere le proprie terre d’origine”.

Avanti veloce fino ad oggi, dice Vance, e “la maggior parte delle nazioni europee non ha militari che possono provvedere alla loro ragionevole difesa”. È vero, “gli inglesi sono un’eccezione ovvia, i francesi sono un’eccezione ovvia, i polacchi sono un’eccezione ovvia. Ma in un certo senso, sono le eccezioni che dimostrano la regola, che i leader europei hanno investito radicalmente nella sicurezza, e questo deve cambiare.

Il messaggio di Vance al continente, dice, è lo stesso consegnato da Charles de Gaulle al culmine della Guerra Fredda, quando il presidente francese ha insistito su una sana dose di indipendenza da Washington. De Gaulle “amava gli Stati Uniti d’America, ma ha riconosciuto ciò che certamente riconosco, che non è nell’interesse dell’Europa, e non è nell’interesse dell’America, che l’Europa sia un vassallo di sicurezza permanente degli Stati Uniti”.

Ciò che il vicepresidente non aveva chiarito prima di questa intervista è che preferirebbe vedere un’Europa forte e indipendente proprio perché potrebbe quindi agire come un controllo migliore contro i passi falsi della politica estera degli americani.

“Non penso che l’Europa più indipendente sia un male per gli Stati Uniti – è un bene per gli Stati Uniti. Solo tornando indietro nella storia, penso – francamente – che gli inglesi e i francesi avessero certamente ragione nei loro disaccordi con Eisenhower sul Canale di Suez.

Vance allude anche alla sua esperienza come veterano di combattimento della guerra in Iraq. “Qualcosa che conosco un po’ più di persona: penso che molte nazioni europee avessero ragione sulla nostra invasione dell’Iraq. E francamente, se gli europei fossero stati un po’ più indipendenti, e un po’ più disposti ad alzarsi, allora forse avremmo potuto salvare il mondo intero dal disastro strategico che è stata l’invasione dell’Iraq guidata dagli americani.

In conclusione: “Non don’t voglio che gli europei facciano solo quello che gli americani dicono loro di fare. Non penso che sia nel loro interesse, e non penso che sia nel nostro interesse.

Parlando del Regno Unito in particolare, Vance pone grande enfasi sul posto che occupa nell’affetto del presidente Trump – con un accordo commerciale molto probabilmente di conseguenza.

“Stiamo certamente lavorando molto duramente con il governo di Keir Starmer” su un accordo commerciale, dice Vance. “Il presidente ama davvero il Regno Unito. Lui amava la regina. Lui ammira e ama il Re. È un rapporto molto importante. Ed è un uomo d’affari e ha una serie di importanti rapporti commerciali in [Gran Bretagna]. Ma penso che sia molto più profondo di così. C’è una vera affinità culturale. E, naturalmente, l’America è un paese anglo-statuto”. “Penso che ci sia una buona probabilità che, sì, arriveremo a un grande accordo che è nel migliore interesse di entrambi i paesi”.

È probabile che anche altri Stati europei raggiungano nuovi accordi commerciali, anche se la salita potrebbe essere più ripida. Già, “con il Regno Unito, abbiamo un rapporto molto più reciproco di quello che abbiamo, diciamo, con la Germania … Mentre amiamo i tedeschi, sono fortemente dipendenti dall’esportazione negli Stati Uniti, ma sono piuttosto duri per molte imprese americane che vorrebbero esportare in Germania”.

La stella polare dell’amministrazione sarà “equità”, dice Vance. “Penso che porterà a molte relazioni commerciali positive con l’Europa. E ancora, vediamo l’Europa come il nostro alleato. Vogliamo solo che sia un’alleanza in cui gli europei sono un po’ più indipendenti e le nostre relazioni di sicurezza e commerciali lo rifletteranno”.

Poiché i mercati finanziari hanno colpito nelle ultime settimane, non è stato chiaro come appare il successo dal punto di vista dell’amministrazione. Chiedo a Vance come giudicherà la politica tariffaria a lungo termine. “Quello che vogliamo vedere sono deficit commerciali più bassi, davvero su tutta la linea”, afferma Vance. “A volte, un deficit commerciale ha senso. L’America non produce banane. Quindi, ovviamente, importereremo banane, non esporteremo banane. Quindi, con alcune categorie di prodotti e forse anche con alcuni paesi, un piccolo deficit commerciale può essere giustificato.

Il sistema di status quo nel suo complesso, tuttavia, è intollerabile dal punto di vista della Casa Bianca. “Ciò a cui il sistema commerciale globale ha portato”, lamenta Vance, “è un deficit commerciale ampio e persistente in tutte le categorie di prodotti, con la maggior parte lorda dei paesi che utilizzano davvero gli Stati Uniti per assorbire le loro esportazioni in eccesso. Questo è stato un male per noi. È stato un male per i produttori americani. È stato un male per i lavoratori. E Dio non voglia, se l’America avesse mai combattuto una guerra futura, sarebbe un male per le truppe americane.

Ma prima di diventare un politico, Vance era un venture capitalist. Ha avuto momenti di tormenta del cuore che guardavano il suo portafoglio affondare in rosso nelle ultime settimane? Sembra imperturbabile.

“Qualsiasi implementazione di un nuovo sistema sta fondamentalmente per rendere i mercati finanziari nervosi”, afferma Vance. “Il presidente è stato molto coerente sul fatto che questo è un gioco a lungo termine … Ora, ovviamente, devi essere sensibile a ciò che la comunità imprenditoriale ti sta dicendo, a ciò che i lavoratori ti dicono, cosa ti dicono i mercati obbligazionari. Queste sono tutte variabili a cui dobbiamo essere sensibili al fine di “rendere la politica di successo”.

Ma Vance dice che l’amministrazione non può governare solo per il mercato azionario. “Nessun piano è, sai, sarà implementato perfettamente … Siamo molto consapevoli del fatto che viviamo in un mondo complicato in cui le decisioni di nessun altro sono statiche. Ma la politica fondamentale è quella di riequilibrare il commercio globale, e penso che il presidente sia stato molto chiaro e persistente su questo”.

Anche se gli aggiustamenti e i ritardi delle tariffe sembrano avere mercati e alleati calmati, per ora, l’amministrazione Trump è intenzionata ad applicare il suo marchio di terapia d’urto 2.0 al sistema internazionale. L’obiettivo, naturalmente, è quasi l’opposto diametrale della terapia originale: mentre la terapia d’urto 1.0 ha spinto il mondo a seguire l’America nell’adottare la globalizzazione neoliberista e di seguire Washington nelle sue avventure militari, questo ha lo scopo di invertire entrambi i risultati.

Eppure non può essere meno sconfortante vivere il cambiamento – non solo nell’orientamento politico, ma come viene comunicato: non ultimo da un Vice Presidente del Millennio molto online che si diverte nel dibattito online. Pensa di twittare troppo? Le sopracciglia sono state certamente sollevate in Europa quando si è preso il tempo di entrare in una disputa su Twitter con il podcaster Rory Stewart.

Vance ride. “Ci sono molte benedizioni in questo lavoro. Un aspetto inconveniente è che vivo in una bolla. Sono circondato da agenti dei servizi segreti. È molto difficile per una persona a caso avvicinarsi a me – in realtà, è dannatamente impossibile. Vedo i social media come un modo utile, anche se imperfetto, per rimanere in contatto con ciò che sta accadendo nel paese in generale … Probabilmente trascorro meno tempo su Twitter di quanto non abbia fatto sei mesi fa, e questo è probabilmente un bene per me.

Tutto sommato, l’impegno dell’amministrazione Trump-Vance a voltare pagina sulla globalizzazione come sapevamo che va più in profondità di quanto gli alleati e gli avversari possano immaginare. Come dice Vance: “Non siamo dalla parte di nessuno, siamo dalla parte dell’America”.