A più di tre anni dall’inizio della guerra russo-ucraina, due importanti quotidiani occidentali riportano la notizia del profondo coinvolgimento delle forze militari della NATO in questo conflitto. Tutto è iniziato con il New York Times (NYT). Alla fine di marzo è stato pubblicato un articolo esaustivo intitolato “The Partnership: The Secret History of the War in Ukraine”. Secondo l’autore Adam Entous, il rapporto si basa su 300 interviste con funzionari governativi, militari e dell’intelligence in Ucraina, negli Stati Uniti e in altri partner della NATO. È la “storia mai raccontata” del “ruolo nascosto” degli USA nelle operazioni militari ucraine.
Poche settimane dopo, all’inizio di aprile, il quotidiano britannico “The Times” pubblicò un articolo simile intitolato “La storia mai raccontata del ruolo decisivo dei capi militari britannici in Ucraina”. Ciò conferma il profondo coinvolgimento degli stati NATO in operazioni militari come l’offensiva ucraina del 2023. Tuttavia, contrariamente a quanto riportato nell’articolo del NYT, i vertici militari britannici vengono descritti come i “capi” della coalizione “anti-Putin”. C’è però accordo sulla questione di chi sia il responsabile del fallimento delle operazioni: la responsabilità è chiaramente attribuibile all’Ucraina. L’articolo del Times sottolinea anche il ruolo speciale del quartier generale europeo degli Stati Uniti a Wiesbaden, in Assia, nel coordinamento delle operazioni e delle consegne di armi.
Poiché la partecipazione militare alla guerra avviene principalmente sul suolo tedesco, sotto forma di ricognizione, monitoraggio operativo e pianificazione strategica, sorge un serio problema giuridico, soprattutto dal punto di vista tedesco. Sia la Legge fondamentale che il trattato due più quattro , che rese possibile la riunificazione tedesca, stabiliscono che dal suolo tedesco può provenire solo la pace e non la guerra. Dal punto di vista giuridico, anche le forze armate dei partner della NATO di stanza in Germania sono vincolate a questo obbligo.
Il supporto alla ricognizione dell’Ucraina viene fornito tramite satelliti spia, droni e aerei. Anche in Ucraina viene utilizzata la rete Starlink della società statunitense “SpaceX” di Elon Musk per controllare i droni. I dati di destinazione così ottenuti vengono trasferiti ai sistemi missilistici occidentali come i proiettili di artiglieria guidati, i sistemi di lancio multiplo di razzi HIMARS, i missili a corto raggio statunitensi del tipo “ATACMS” e i missili da crociera britannici e francesi rispettivamente del tipo “Storm Shadow” e “SCALP”.
Il presidente russo Vladimir Putin aveva già sottolineato nel giugno 2024 che l’impiego di missili a corto raggio e di missili da crociera forniti all’Ucraina da Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia non sarebbe stato possibile senza la ricognizione satellitare statunitense e il personale occidentale addestrato. Ciò è stato rivelato, tra le altre cose, dalla conversazione intercettata tra ufficiali tedeschi sul possibile utilizzo dei missili da crociera Taurus. Il rapporto elencava come possibili obiettivi il ponte di Kerch, tra la Crimea e la Russia continentale, e i depositi di munizioni.
L’articolo del NYT descrive la cooperazione tra la leadership militare statunitense in Europa e l’esercito ucraino in merito all’uso di sistemi d’arma occidentali. Secondo la dichiarazione, la cooperazione tra il 18° Corpo aviotrasportato statunitense di stanza a Wiesbaden, i generali ucraini e i funzionari dell’intelligence degli alleati occidentali e dell’Ucraina è iniziata con la consegna di batterie di artiglieria M777 provenienti dalle scorte statunitensi alla fine di aprile 2022. Da parte statunitense, erano responsabili il generale Christopher Cavoli , comandante generale dell’esercito statunitense in Europa e Africa fino a giugno 2022 e poi comandante della NATO e dell’EUCOM, e inizialmente il generale Christopher Donahue , comandante del 18° Corpo aviotrasportato statunitense fino alla fine del 2024. Nel 2023 Donahue è stato sostituito dal tenente generale Antonio Aguto , che da allora ha guidato l’operazione Atlantic Resolve .
Secondo il NYT, anche alti ufficiali di altri paesi della NATO avrebbero prestato servizio presso il quartier generale dell’esercito americano in Europa e Africa, nella caserma Clay di Wiesbaden. Come vice di Donahue venne nominato un generale polacco. Un generale britannico assunse la gestione del centro logistico attraverso il quale le armi alleate venivano consegnate all’Ucraina. Un canadese ha supervisionato l’addestramento dei soldati ucraini. Il principale ufficiale di contatto per l’Ucraina era il tenente generale Mykhailo Sabrodskyj . Si dice che l’operazione abbia avuto il nome in codice “Task Force Dragon”.
Ogni mattina, ufficiali dell’intelligence ucraina, pianificatori operativi, specialisti delle comunicazioni e del controllo del fuoco si incontravano con i loro partner statunitensi per discutere quali sistemi d’arma e truppe di terra russe rappresentassero gli “obiettivi più maturi e preziosi”. Gli elenchi delle priorità venivano poi trasmessi a un centro di ricognizione, dove gli ufficiali analizzavano i flussi di dati per determinare la posizione degli obiettivi. Secondo l’articolo, le destinazioni venivano chiamate “punti di interesse”. Questo termine è stato scelto dal capo dell’intelligence del Comando europeo degli Stati Uniti affinché gli interessati non fossero costretti a mentire quando veniva chiesto loro se avessero trasmesso obiettivi militari agli ucraini. Tuttavia, le informazioni sono state utilizzate dall’esercito ucraino per attaccare le strutture militari russe con, tra le altre cose, batterie di artiglieria M777, razzi e droni.
Una “prima prova” del successo della cooperazione fu l’attacco al quartier generale di una grande unità russa nella regione di Kherson, in cui morirono anche generali e ufficiali di stato maggiore russi. Le ricognizioni statunitensi scoprirono ripetutamente i quartieri russi trasferiti, che furono poi distrutti dall’esercito ucraino. L’articolo del NYT descrive ulteriori attacchi contro le forze armate russe con il supporto della ricognizione statunitense, utilizzando le batterie di artiglieria M777, in cui in ogni operazione persero la vita diverse centinaia di soldati russi.
Anche la ricognizione statunitense ha svolto un ruolo fondamentale nei conflitti militari in mare. Secondo il NYT, l’ affondamento della nave ammiraglia della flotta russa del Mar Nero, la “Moskva”, da parte dell’esercito ucraino a metà aprile 2022 sarebbe stato effettuato con l’ausilio di dati di ricognizione dell’esercito statunitense. Tuttavia, l’attacco ucraino non è stato coordinato con gli Stati Uniti. Però, il quotidiano britannico “Daily Mail” riferì all’epoca che un aereo da ricognizione statunitense aveva monitorato il “Moskva” pochi minuti prima dell’attacco e aveva trasmesso i dati dell’obiettivo all’Ucraina. In un attacco dei droni della marina ucraina al porto di Sebastopoli, effettuato sempre nel 2022 con l’aiuto della CIA, sono state danneggiate anche diverse navi da guerra russe.
L’opinione prevalente sui media occidentali è che le prime richieste del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy siano state la molla che ha spinto l’Ucraina a chiedere sistemi d’arma pesanti. Tuttavia, l’articolo del NYT rivela che i generali statunitensi Cavoli e Donahue hanno proposto l’impiego di lanciarazzi multipli HIMARS e di missili guidati associati con una gittata di 80 chilometri. La ragione di ciò, afferma l’articolo, era “l’enorme superiorità dei russi in termini di personale e equipaggiamento”.
Con la consegna dei lanciarazzi HIMARS, dotati di una gittata maggiore rispetto alle batterie di artiglieria utilizzate in precedenza, a partire da giugno 2022, la Task Force Dragon è diventata “l’intero back office della guerra”, secondo il NYT. Il profondo coinvolgimento militare degli Stati Uniti e dei loro partner della NATO è evidente dal fatto che ogni attacco HIMARS è stato supervisionato dal centro operativo di Wiesbaden. Il generale Donahue e i suoi collaboratori esaminarono gli elenchi degli obiettivi ucraini e li consigliarono sul posizionamento dei lanciatori e sulla tempistica dei loro attacchi. Per sparare una testata, gli operatori dell’HIMARS necessitavano di una speciale tessera elettronica che le autorità statunitensi potevano disattivare in qualsiasi momento. Quasi ogni settimana si verificavano attacchi HIMARS che causavano almeno 100 morti o feriti tra russi.
Secondo il NYT, la consegna dei missili balistici a corto raggio “ATACMS” a partire dalla fine del 2023 si è basata su una raccomandazione dei generali statunitensi Cavoli e Aguto. Il motivo era che l’esercito russo aveva trasferito le sue importanti strutture militari al di fuori della portata dei missili guidati statunitensi che erano stati consegnati fino a quel momento. Inizialmente il governo degli Stati Uniti ha approvato l’ATACMS con una gittata di 165 chilometri e, dalla primavera del 2024, saranno rilasciati anche quelli con una gittata di 300 chilometri. Insieme ai missili da crociera britannici e francesi “Storm Shadow” e “SCALP”, consegnati nella prima metà del 2023, gli ATACMS sono stati utilizzati per attaccare obiettivi militari in Crimea, tra cui il ponte di Kerch, che fungeva da linea di rifornimento per l’esercito russo. Anche navi da guerra, aerei, posti di comando, depositi di armi e strutture di manutenzione russi sono stati presi di mira dai missili guidati.
I missili guidati degli Stati Uniti, della Gran Bretagna e della Francia vennero infine utilizzati anche negli attacchi contro la regione russa di Kursk e altre parti della Russia meridionale. L’articolo del NYT riporta che un deposito di munizioni a Toropets, in Russia, situato 360 chilometri a nord-ovest di Mosca e 460 chilometri dal confine russo-ucraino, è stato identificato come obiettivo dalla CIA e attaccato con un “grande sciame di droni”.
Inoltre, il governo degli Stati Uniti permise ai consiglieri militari americani non solo di operare a Kiev, ma anche di istituire posti di comando nei pressi dei luoghi dei combattimenti. L’articolo del British Times riporta anche che la Gran Bretagna ha inviato segretamente delle truppe in Ucraina per equipaggiare gli aerei ucraini con i missili da crociera britannici Storm Shadow e per addestrare i soldati ucraini al loro utilizzo. Se queste missioni avessero lo scopo di utilizzare missili guidati occidentali in loco, come il presidente russo Putin accusa l’Occidente di fare, non è chiaro nei due rapporti.
Oltre a identificare gli obiettivi, monitorare l’uso dei missili guidati e stabilire posti di comando in prossimità dei combattimenti, secondo il NYT, gli ufficiali della NATO a Wiesbaden, e in particolare i generali statunitensi Donahue e Aguto, erano responsabili “fianco a fianco” degli ufficiali ucraini della pianificazione e dell’esecuzione della controffensiva ucraina del 2023 e dell’operazione Lunar Hail. Quest’ultimo aveva come obiettivo la distruzione delle installazioni militari russe in Crimea utilizzando i missili guidati della NATO. Nei “momenti critici”, la “partnership” ha costituito la “spina dorsale delle operazioni militari ucraine”, si dice. Si dice che il capo dell’intelligence europea sia rimasto estremamente sbalordito quando ha scoperto il profondo coinvolgimento dei suoi colleghi della NATO nelle operazioni ucraine.
L’Ucraina è un altro capitolo di una lunga storia di guerre per procura tra Stati Uniti e Russia, conclude l’autore. Fu anche un “grande esperimento di guerra” che aveva lo scopo non solo di aiutare gli ucraini, ma anche di fornire lezioni all’esercito americano per le guerre future.
Tuttavia, l’analista geopolitico Alexander Mercouris ritiene che il termine “guerra per procura” sia una descrizione errata del conflitto. Si tratta piuttosto di una guerra di coalizione tra diversi stati occidentali contro la Russia, come ce ne sono state tante nel corso della storia. Durante l’attacco di Napoleone Bonaparte alla Russia nel 1812, diversi paesi europei combatterono al fianco della Francia. Lo stesso vale per la seconda guerra mondiale.
Come descritto nell’articolo del NYT, non sono solo i tanti soldati russi rimasti vittime delle operazioni che coinvolgono i paesi della NATO. Secondo fonti russe e informazioni fornite da Patrick Lancaster, un giornalista indipendente che scrive dal Donbass, le vittime civili sarebbero state quantomeno accettate. Lancaster ha segnalato diversi attacchi nell’area urbana di Donetsk , in cui sono stati uccisi anche dei civili. In alcuni di questi attacchi sono stati utilizzati missili HIMARS. Inoltre, la leadership russa ha accusato gli Stati Uniti di aver deliberatamente preso di mira i civili con un attacco missilistico ATACMS in Crimea. Cinque persone, tra cui tre bambini, sono state uccise nell’attacco con munizioni a grappolo su una spiaggia nel 2024.
Contrariamente al ritratto del NYT, il rapporto del London Times si concentra sul ruolo significativo svolto dai generali britannici nel fornire supporto militare all’Ucraina. Vengono menzionati esplicitamente l’ammiraglio Tony Radakin , comandante supremo delle forze armate britanniche, il generale James Hockenhull , comandante strategico supremo, nonché il generale Roland Walker , capo di stato maggiore, e il tenente generale Charles Stickland . A differenza dei loro colleghi statunitensi, avevano anche la libertà di recarsi in Ucraina “ogni volta che fosse necessario”, anche in abiti civili, se necessario.
Si dice che l’ammiraglio Radakin abbia guidato gli sforzi britannici in Ucraina all’interno del suo governo e che abbia risolto personalmente le controversie tra i vertici militari statunitensi e ucraini. Ci sono notizie di un incontro tra lui e i generali Cavoli e Saluzhny al confine tra Polonia e Ucraina nell’agosto 2023. Si dice anche che Radakin sia la persona che ha convinto il governo statunitense, guidato da Joe Biden, a intervenire in Ucraina.
Secondo l’articolo 25 della Legge fondamentale (tedesca), le norme generali del diritto internazionale fanno parte del diritto federale. Secondo l’articolo 26, gli atti che possono turbare la pacifica coesistenza delle nazioni e sono compiuti con l’intenzione di farlo, in particolare preparando una guerra di aggressione, sono incostituzionali e punibili. Secondo una valutazione dei Servizi scientifici del Bundestag, la fornitura di armi e l’addestramento dei soldati ucraini rientrano nel mandato di pace della Legge fondamentale. Tuttavia, la discrezionalità degli organi statali è limitata dagli articoli 25 e 26 della Legge fondamentale. Ai sensi dell’articolo 7 della legge sulla residenza nelle forze armate, i membri delle forze armate straniere sono soggetti al diritto tedesco, in particolare per quanto riguarda la giurisdizione penale e civile. Sorge quindi la domanda se i soldati della NATO e gli ufficiali dei servizi segreti di stanza a Wiesbaden abbiano pianificato e condotto una guerra di aggressione quando hanno trasmesso obiettivi sul territorio russo all’esercito ucraino e hanno supportato le relative operazioni con missili guidati.
A questo proposito, il quotidiano “NachDenkSeiten” ha intervistato un rappresentante del Ministero federale degli esteri durante la conferenza stampa federale tenutasi all’inizio di aprile sulla giustificazione giuridica delle azioni degli USA sul territorio tedesco. Kathrin Deschauer, portavoce del Ministero degli Esteri federale, ha risposto che la Germania è in “dialogo continuo” con i suoi partner statunitensi e che si presume che si stiano comportando “secondo la legge e l’ordine” nelle basi militari che gestiscono in Germania. Deschauer e il portavoce del governo Steffen Hebestreit hanno evitato di dare una risposta concreta alla domanda durante la conferenza stampa ed entrambi hanno sottolineato che l’aggressore che turba la pace in Europa è la Russia. Il “presunto sostegno” degli USA sarebbe stato, secondo Hebestreit, una reazione alla guerra di aggressione russa.
La formulazione chiarisce in quale zona grigia del diritto si colloca l’impegno militare degli USA e degli altri stati membri della NATO quando ha origine dal suolo tedesco. Il sito web del Ministero federale della difesa continua a sostenere che gli stati della NATO non intervengono militarmente nella guerra in Ucraina, sebbene il cancelliere Olaf Scholz avesse già ammesso il coinvolgimento diretto degli stati della NATO all’inizio del 2024 durante la discussione sulla consegna del Taurus e gli attuali articoli di giornale di Londra e New York lo confermino ulteriormente.
Multipolar ha quindi chiesto al Ministero della Difesa se ritenesse ancora che gli stati membri della NATO non sarebbero intervenuti nelle ostilità in Ucraina e se la presentazione sul sito web fosse ancora ritenuta appropriata. Una portavoce del ministero ha poi dichiarato che il governo federale si è espresso in modo “esauriente” su questo tema durante la conferenza stampa governativa degli ultimi mesi e non ha avuto nulla da aggiungere.
L’osservatore geopolitico londinese Alexander Mercouris vede l’articolo del NYT come un tentativo di creare una difesa per l’amministrazione Biden e i generali coinvolti nella guerra in Ucraina, come Cavoli e Donahue. Definisce il testo “uno degli articoli più ingannevoli e manipolativi” che abbia mai letto sul NYT. Le affermazioni ivi contenute risultano nuove e inedite solo per coloro che si informano esclusivamente tramite il NYT o altri media tradizionali. Perché questa storia è stata raccontata molte volte altrove.
L’articolo, che sembra un resoconto, è manipolativo perché è disseminato di dichiarazioni che non fanno altro che mettere in buona luce la parte occidentale, in particolare il governo di Joe Biden. L’autore elogia molto il sostegno occidentale, denuncia ripetutamente le elevate perdite russe causate dagli attacchi organizzati dagli Stati Uniti, incolpa gli ucraini del fallimento delle operazioni militari congiunte e definisce la guerra russa come “incompetente”.
Secondo il NYT, la regione di Kursk è stata infine persa dall’Ucraina a causa del “ridotto sostegno all’amministrazione Trump”. In realtà, però, ci sono indizi che la sconfitta sia stata dovuta a una decisione strategica della leadership militare ucraina.
L’offensiva ucraina dell’estate 2023 avrebbe potuto avere successo grazie alla stretta cooperazione tra Stati Uniti e Ucraina e a causa dell’“incompetenza” russa; la strategia dell’attacco è stata elaborata a Wiesbaden, afferma l’articolo del NYT. Tuttavia, il successo è stato vittima della “politica interna frammentata” dell’Ucraina. C’erano dei disaccordi tra il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, l’allora capo dell’esercito Valery Zalushny e il suo allora subordinato e poi capo dell’esercito Oleksandr Syrsky. I funzionari statunitensi sono sempre stati “moderati”, mentre gli ucraini volevano la “grande vittoria”. Inoltre, gli ucraini avevano mantenuto le loro intenzioni “sempre più segrete” e avevano agito in parte contro la volontà degli USA.
Si dice che quest’ultimo sia stato il caso, ad esempio, dell’attacco ucraino alla regione di confine russa di Kursk. Gli Stati Uniti hanno continuato a sostenere l’Ucraina perché senza il supporto dei missili HIMARS e dell’intelligence statunitense, spiega il NYT, i soldati ucraini a Kursk sarebbero morti. Mercouris ritiene che questa rappresentazione sia un “tentativo disperato” di fingere che l’operazione Kursk fosse stata un’idea esclusivamente ucraina. L’autore tenta inoltre di “attribuire tutta la responsabilità del fallimento militare sistematico agli ucraini”. In effetti, l’articolo presenta una “storia coerente di fallimenti militari” da parte degli Stati Uniti e dell’Ucraina, ha affermato Mercouris. Nessuna delle operazioni militari ivi descritte ha raggiunto il suo obiettivo. D’altro canto, secondo l’analista, l’esercito russo ha sfruttato le divergenze tra l’esercito statunitense e la leadership militare ucraina, surclassando strategicamente in maniera radicale l’esercito statunitense.
L’articolo del quotidiano britannico “Times” contraddice in parte quanto riportato dal NYT. È vero che il rapporto afferma anche che la divisione delle forze armate ucraine e l’approccio esitante dell’Ucraina durante la controffensiva del 2023 hanno impedito il successo dell’operazione. L’attacco alla regione di Kursk è stato effettuato “senza informare gli Stati Uniti o altri alleati”. Ma contrariamente a quanto descritto dal NYT, gli americani non erano “sempre moderati”, bensì “frustrati” e “impazienti”. Hanno invitato gli ucraini a “impostare un ritmo molto più veloce”. Inoltre, gli alleati occidentali avevano “sottovalutato” gli ostacoli russi e le condizioni del moderno campo di battaglia.
Secondo il professore svizzero di studi sulla neutralità Pascal Lottaz, l’articolo del NYT non menziona mai che la leadership militare russa abbia cambiato strategia a partire dall’estate del 2022. A quel punto, le è diventato chiaro che la guerra avrebbe distrutto tutto ciò che la NATO aveva lanciato contro l’esercito russo. Lottaz sottolinea inoltre che Adam Entous, autore dell’articolo del NYT, aveva pubblicato un anno prima un articolo sulla pluriennale cooperazione della CIA con i servizi segreti ucraini, descrivendo come i servizi segreti esteri statunitensi stessero preparando l’Ucraina alla guerra con la Russia fin dal 2015. Il tentativo di utilizzare l’attuale rapporto per convincere l’opinione pubblica, a posteriori, che la guerra era stata pianificata con cura e che si era sempre prestata attenzione a garantire che nulla degenerasse è stato un “pezzo di propaganda assolutamente sbalorditivo”, ha affermato Lottaz.
In diversi punti del rapporto del NYT risulta chiaro che i governi occidentali, il personale militare e gli ufficiali dei servizi segreti hanno cercato deliberatamente di ingannare l’opinione pubblica mondiale sul loro coinvolgimento nella guerra in Ucraina. Invece di chiamare le installazioni militari russe individuate tramite ricognizione “obiettivi”, sono state chiamate – come già accennato – “punti di interesse”. I soldati della NATO a Kiev e al fronte venivano chiamati “esperti tecnici” per evitare di “ricordare i consiglieri militari americani” durante la guerra del Vietnam. Un parallelo a queste intenzioni ingannevoli si può riscontrare anche nel caso delle intercettazioni telefoniche della Taurus . Nella conversazione rivelata tra ufficiali tedeschi sull’impiego dei missili da crociera Taurus in Crimea, si discuteva di come le coordinate dell’obiettivo sarebbero state trasmesse in auto all’esercito ucraino in Polonia, per nascondere la partecipazione tedesca alla guerra.
I commentatori sono rimasti sconcertati anche dalla superficialità con cui gli intervistati nell’articolo del NYT hanno trattato la vita dei russi e degli ucraini e il rischio di una possibile guerra nucleare. Mercouris ritiene che la “schadenfreude” espressa nell’articolo sull’uccisione dei russi sia una “descrizione terribile” della situazione tattica e dei combattimenti. Lottaz sottolinea che l’articolo menziona come il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin abbia ripetutamente esortato gli ucraini a ridurre la coscrizione a 18 anni. Austin esprimeva una mentalità “nazista-tedesca” con le sue richieste di sacrificare generazioni sempre più giovani. L’articolo del NYT non è solo una testimonianza del livello di integrazione militare e operativa, ma anche della sua “pura disumanità”, sottolinea il ricercatore sulla neutralità.
Aiutaci a rimanere Paywall-free ♥ Contribuisci acquistando i volumi delle nostre collane di libri su carta, e delle edizioni di www.asterios.it
Daniel Davis, tenente colonnello in pensione dell’esercito americano, richiama l’attenzione su un aspetto particolare dell’articolo, che riguarda il ritiro dell’esercito russo dietro il Dnepr durante la controffensiva ucraina del 2022. Secondo quanto riferito, le agenzie di intelligence statunitensi hanno sentito l’allora comandante russo in Ucraina, il generale Sergei Surovikin, raccomandare l’uso di armi nucleari tattiche per impedire agli ucraini di avanzare in Crimea. Fino ad allora, le agenzie di intelligence statunitensi avevano stimato la probabilità che la Russia utilizzasse armi nucleari in Ucraina tra il cinque e il dieci per cento. Secondo la conversazione intercettata, la probabilità che le linee russe crollassero era del 50 percento. Ciononostante, i generali statunitensi Cavoli e Donahue “supplicarono” i comandanti ucraini di continuare ad avanzare verso la Crimea. Davis ritiene già criminale il fatto che l’amministrazione Biden, ipotizzando una probabilità di guerra nucleare del 5-10%, abbia dato l’ordine di continuare a sostenere l’Ucraina contro la Russia.
Leggere ancora articoli di Karsten Montag su acro-polis.it ⇓
Nonostante i numerosi aspetti nuovi dal punto di vista dei media mainstream e il ruolo centrale di una base statunitense in Germania, l’articolo del NYT viene raramente menzionato nei media tedeschi influenti. Né le emittenti pubbliche né i grandi quotidiani come “Zeit” o “Bild” hanno ancora risposto al rapporto investigativo. Anche il resoconto del quotidiano britannico “Times” non ha trovato riscontro nei principali media tedeschi.
Informazioni sull’autore: Karsten Montag (1968), ha studiato ingegneria meccanica alla RWTH di Aquisgrana, filosofia, storia e fisica all’Università di Colonia e scienze dell’educazione a Hagen. Per molti anni ha lavorato per una società di consulenza gestionale affiliata a un sindacato, più di recente come responsabile di reparto e di progetto in una società di software che produceva e distribuiva un sistema di gestione dei dati energetici e di fatturazione per il commercio di energia.
Fonte: multipolar
