La prima parte di questa serie in due parti esamina i fattori che potrebbero rendere inevitabile una nuova crisi finanziaria. La seconda parte esaminerà la trasmissione degli shock, la resilienza e la capacità di rispondere per contenere una nuova emergenza.
Una nuova crisi finanziaria è alle porte. L’era sorprendentemente duratura dell’iperfinanziarizzazione si trova ad affrontare la prova più dura di sempre, a causa della concomitanza di condizioni economiche e finanziarie, unite a crescenti pressioni geopolitiche e ambientali. La mancanza di resilienza e la limitata capacità di risposta sono fattori aggravanti.
Investitori e decisori politici sono notevolmente compiacenti, riflettendo la loro esperienza di rapide riprese da precedenti inversioni di tendenza, che alla fine si sono rivelate opportunità redditizie per l’acquisto di asset. Questa fiducia è ingiustificata. Un eccessivo ottimismo è alla base di una mentalità ad alto rischio. Fëdor Dostoevskij pensava che “ci vuole qualcosa di più dell’intelligenza per agire in modo intelligente”.
L’economia trumpiana
Il catalizzatore principale sono le nuove azioni dell’amministrazione statunitense, che affondano le radici nel vittimismo. A quanto pare, l’Unione Europea è stata creata con lo scopo di ” fregare” gli Stati Uniti . Nella sua dichiarazione del 2 aprile 2025 in cui annunciava dazi reciproci, il presidente Trump ha dichiarato “indipendenza economica”, attaccando “imbroglioni stranieri… e… sciacalli” che avevano approfittato dell’America. La risposta sono i dazi – una parola meravigliosa nel vocabolario limitato di Trump – che restituiranno la grandezza all’America, rilanceranno la produzione manifatturiera, ridurranno l’inflazione e persino renderanno superflue le imposte sul reddito.
https://www.asterios.it/catalogo/lo-stato-dellunione-europea
Riprendendo il motto di Alice nel Paese delle Meraviglie, “quando uso una parola… significa esattamente ciò che scelgo che significhi”, il portavoce della Casa Bianca ha affermato che i dazi rappresentano “un taglio delle tasse per il popolo americano” – qualcosa di finora sconosciuto negli ambienti economici. Altri funzionari dell’amministrazione hanno affermato che i dazi rappresenterebbero un aumento delle tasse di 600 miliardi di dollari, circa il 2% del PIL e uno dei più ingenti nella storia degli Stati Uniti, portando la quota di imposta federale a oltre il 19% del PIL, al di sopra della media del 17% dal 1975. Questa diminuzione del reddito individuale e aziendale, combinata con i tagli al personale del DOGE (Dipartimento per la Gioventù e la Democrazia) guidati da Elon Muck e altre misure di austerità, avrà un impatto negativo sull’economia.
A livello internazionale, se implementati, i dazi potrebbero innescare una guerra commerciale, con la conseguente risposta di altre nazioni. A prescindere dai dettagli, le aliquote medie dei dazi sono destinate ad aumentare, forse fino ai livelli dello Smoot-Hawley Tariff Act del 1930, che portò a una forte contrazione del commercio globale e aggravò la Grande Depressione. L’esposizione ora è maggiore perché il commercio globale negli anni ’30 era inferiore. Le importazioni statunitensi all’epoca erano pari al 3% del PIL, contro il 13% attuale.
https://www.asterios.it/catalogo/una-nuova-crisi-generale
I consulenti economici dell’amministrazione statunitense ritengono che gli stranieri assorbiranno i dazi per mantenere l’accesso ai mercati statunitensi, i più grandi al mondo. Si basano sull’esperienza del 2016, quando un dollaro forte ha parzialmente compensato l’impatto dei dazi. Ma, in una delle tante incongruenze politiche, l’amministrazione Trump vuole indebolire il dollaro, la cui forza sta riducendo la competitività delle esportazioni americane.
Altri processi
Il sistema monetario internazionale è in crisi. Solo in Russia, ci sono circa 28.000 entità o individui sanzionati . Sono in vigore sanzioni contro Iran, Corea del Nord e Cina, oltre ai soliti sospetti africani e asiatici. Gli Stati Uniti hanno utilizzato queste misure per ottenere poteri extraterritoriali straordinari. Le sanzioni secondarie sono particolarmente dannose. Se una terza parte intrattiene rapporti con una parte sanzionata, laddove non vi siano divieti su tali transazioni, i pagamenti in dollari che fluiscono attraverso il sistema di pagamento americano creano un nesso sufficiente a renderla passibile di procedimenti penali per violazione delle sanzioni statunitensi, con conseguente messa a repentaglio di qualsiasi bene statunitense.
A seguito dell’invasione dell’Ucraina, gli Stati Uniti e l’Europa hanno congelato 300 miliardi di dollari in asset russi all’estero, comprese le riserve del fondo centrale. La legalità di queste azioni è incerta. Mosca ha reagito costringendo le aziende occidentali a vendere asset russi con uno sconto sostanziale (dal 50 al 60%) e a pagare un’imposta di uscita sui proventi (dal 15 al 35%). Le aziende straniere hanno subito perdite per oltre 170 miliardi di dollari. Le banche di paesi come la Russia sono state escluse dal sistema di pagamento internazionale SWIFT .
Una misura in fase di valutazione per svalutare il dollaro e affrontare l’insostenibile debito pubblico americano è quella di convertire forzatamente alcuni titoli del Tesoro USA in obbligazioni centenarie o titoli perpetui (senza data di scadenza) con cedola bassa o nulla. Ciò costituirebbe un default tecnico. Se una misura del genere venisse seriamente presa in considerazione, gli investitori accelererebbero le vendite di titoli del Tesoro USA e dollari. Gli investitori stranieri detengono circa 7.000 miliardi di dollari in titoli del Tesoro USA, 5.000 miliardi di dollari in obbligazioni societarie statunitensi e 19.000 miliardi di dollari in azioni statunitensi. Il risultato sarebbero forti aumenti dei tassi di interesse, cali del valore del dollaro e caos nei mercati monetari.
Nonostante le difficoltà, ora c’è un serio interesse a ridurre il ruolo del dollaro attraverso sistemi di pagamento alternativi e ampliando le opzioni di valuta di riserva. Gli aumenti del prezzo dell’oro, in parte, riflettono la richiesta delle banche centrali di ridurre la loro esposizione alle riserve in dollari. La tendenza a “vendere l’America”, già in atto, causerà gravi disagi e instabilità.
La crisi climatica continua ad accelerare. L’ Organizzazione Meteorologica Mondiale delle Nazioni Unite ha registrato 151 eventi meteorologici senza precedenti nel 2024. I Centri Nazionali per l’Informazione Ambientale del NOAA (probabilmente destinati a essere chiusi dall’amministrazione Trump) hanno registrato 27 disastri meteorologici e climatici negli Stati Uniti, con danni per almeno 1 miliardo di dollari, per un costo di circa 183 miliardi di dollari. Il costo globale è probabilmente da cinque a sei volte superiore e sottostima significativamente il costo reale. Ciò richiederà spese che intaccheranno il bilancio. Le stime dei costi globali per l’adattamento climatico variano da 1,7 a 3,1 trilioni di dollari all’anno entro il 2050, oltre a 38 trilioni di dollari entro il 2050 per affrontare gli effetti dei danni climatici commessi. Questa cifra si aggiunge alla spesa per gli aiuti di emergenza e per la migrazione dei sistemi energetici dai combustibili fossili.
La pandemia non è mai scomparsa, con nuove varianti del virus SARS-CoV-2 che emergono regolarmente. Il costo del Covid lungo (perdita di qualità della vita, riduzione dei guadagni e delle spese mediche) solo negli Stati Uniti , che colpisce fino al 30% delle persone infette, è di 3,7 trilioni di dollari. Ciò equivale a circa 11.000 dollari per americano o circa il 17% del PIL statunitense pre-COVID e rivaleggia nel complesso con il costo della Grande Recessione del 2008. Le perdite globali a lungo termine saranno maggiori. Nuove pandemie, come l’influenza aviaria o una mutazione facilmente trasmissibile di infezioni emorragiche come l’Ebola, non possono essere ignorate, soprattutto perché i governi stanno riducendo la spesa per il controllo delle malattie.
Un dividendo di pace sanguinoso invertito
Il contesto geopolitico è sfavorevole. La relativa prosperità registrata dall’inizio degli anni ’90 è dovuta in gran parte al “dividendo di pace” seguito alla fine della prima guerra fredda.
Nonostante guerre sanguinose e costose in Medio Oriente, Afghanistan e Africa, i limiti alla rivalità tra grandi potenze hanno permesso la globalizzazione del commercio e dei flussi di capitali. Quasi 4 miliardi di consumatori e 1,5 miliardi di lavoratori a basso salario, alcuni altamente qualificati, sono entrati nell’economia internazionale. La delocalizzazione della produzione in luoghi più economici ha ridotto i costi, abbassando l’inflazione. I flussi di capitali transfrontalieri provenienti da paesi con alti tassi di risparmio e surplus commerciali hanno abbassato i tassi di interesse, consentendo prestiti più economici e di importo maggiore. I profitti aziendali hanno beneficiato dell’espansione dei mercati e della riduzione dei costi. Persino un’economia cinese in declino è il principale motore dell’attività economica, che attualmente contribuisce a circa il 30% della crescita globale .
La riduzione della spesa per la difesa ha finanziato una riduzione delle imposte e di altre spese governative. L’Europa è riuscita a ridistribuire 4,2 trilioni di euro di fondi in 30 anni. La spesa per la difesa del Regno Unito è scesa da circa il 4% negli anni ’80 a circa il 2% entro il 2021. La spesa militare degli Stati Uniti è scesa dal 6% al 3% del PIL.
Oggi si stanno espandendo le guerre calde in Ucraina e in Medio Oriente. I conflitti ignorati in Myanmar, Congo, Corno d’Africa e Sahel continuano. Sono possibili scontri in Estremo Oriente e nel Mar Cinese Meridionale. Una nuova guerra fredda tra gli Stati Uniti e i loro alleati, da un lato, e Russia e Cina, dall’altro, è stata annunciata. L’instabilità geopolitica comporta una maggiore spesa per la difesa, che richiederà un dirottamento di fondi. L’Europa prevede di investire fino a 800 miliardi di euro per il riarmo. La spesa globale aggiuntiva potrebbe raggiungere i 3.000 miliardi di dollari all’anno, invertendo il dividendo della pace. Ciò significa anche un ridimensionamento della globalizzazione. Sono probabili livelli di perturbazione più elevati, con implicazioni per i prezzi delle materie prime, in particolare per le forniture e i prezzi dell’energia.
L’ordine internazionale basato sulle regole occidentali, che i suoi sostenitori invocano quando serve ai loro interessi, si sta disintegrando. Organismi internazionali, come le Nazioni Unite e la Corte Penale Internazionale, hanno perso autorità e credibilità. L’acquiescenza dell’America e dei suoi alleati al genocidio di Gaza e all’espansione territoriale israeliana avrà conseguenze a lungo termine. Un ritorno alla precedente guerra asimmetrica contro cittadini e risorse occidentali è possibile. Se i potenti fanno ciò che vogliono, i deboli reagiranno con i mezzi a loro disposizione.
All’interno dei paesi, lo stato di diritto è frammentato. L’affermazione del potere esecutivo da parte dell’amministrazione statunitense e il disprezzo per l’autorità giudiziaria minacciano una crisi costituzionale. Le democrazie liberali occidentali sono sempre più ingovernabili. Stanno normalizzando l’autocrazia, adottando tecniche associate a Stati autoritari un tempo criticati, come l’indebolimento dei pesi e contrappesi di una magistratura indipendente, del servizio pubblico e della stampa, la persecuzione degli oppositori politici e la sorveglianza dei cittadini.
La preoccupazione immediata è un forte shock all’attività economica e al reddito, nonché interruzioni nelle catene di approvvigionamento, con conseguenti disagi e prezzi più elevati. Una vera e propria guerra commerciale tra gli Stati Uniti e i suoi partner commerciali potrebbe costare 1,4 trilioni di dollari, con gravi conseguenze per le economie interconnesse. Gli altri fattori, uniti all’invecchiamento della popolazione e al lento miglioramento della produttività, porteranno a una stagnazione a lungo termine.
Giochi di Jenga
Jenga è un gioco da tavolo per qualsiasi età. Il nome del gioco è tratto dalla lingua swahili; jenga significa “costruisci!”, imperativo del verbo kujenga. Il gioco è stato inventato da Leslie Scott. La preparazione si effettua sistemando 54 blocchi di legno su piani che formano una torre di 18 piani, con tre blocchi per piano. I giocatori a turno sottraggono un blocco di legno a loro scelta dalla torre e, con una sola mano, lo posizionano sulla sommità della stessa. Durante il gioco, la torre diventa sempre più instabile, così quando uno dei giocatori sottrae il pezzo che la fa crollare questo giocatore ha perso. Il vincitore del gioco è quello che ha giocato prima del perdente. (Wikipedia)
Parallelamente, il sistema finanziario globale è ora dominato dal debito e dalla speculazione. È un precario gioco di Jenga in cui la progressiva rimozione delle garanzie ha creato una struttura più instabile, vulnerabile anche a piccole perturbazioni.
Al centro di questa fragilità ci sono i prestiti globali, in gran parte erogati dai governi a partire dal 2008, che hanno raggiunto circa 315.000 miliardi di dollari (il 330% del PIL mondiale), in aumento di circa la metà rispetto ai circa 210.000 miliardi di dollari di dieci anni fa. Il debito è un capitale temporaneo. L’incapacità di onorare gli impegni relativi a interessi e capitale minaccia la situazione finanziaria. Laddove il vero capitale di rischio, come il capitale azionario, è un letto morbido, il debito è una questione di chiodi affilati.
Il debito dovrebbe idealmente essere coperto dal flusso di cassa generato dalla spesa. Tuttavia, l’indebitamento delle famiglie finanziava principalmente i consumi. Le aziende si indebitavano per finanziare riacquisti di azioni proprie o fusioni e acquisizioni, piuttosto che investimenti in ricerca e sviluppo e nuovi impianti produttivi. Gli investitori utilizzavano il debito per fare leva sugli acquisti di attività esistenti al fine di aumentare i rendimenti. Il governo si indebitava per finanziare la spesa ricorrente.
La produttività del debito è misurata dall’Incremental Capital-Output Ratio (ICOR), il rapporto tra investimenti e crescita. Valori elevati di ICOR indicano una bassa produttività del capitale o una bassa efficienza marginale del capitale. L’ICOR globale è attualmente compreso tra 4 e 5, il che significa che sono necessari 4-5 dollari di debito aggiuntivi per generare 1 dollaro di PIL aggiuntivo. Stati Uniti, Europa e Giappone si attestano probabilmente su questa media. Questo dato si confronta con un rapporto ICOR di circa 2 negli anni ’50. L’ICOR della Cina è pari a circa 9, in aumento rispetto a circa 3 nel 2007.
Oltre ai prestiti espliciti, il sistema finanziario ha una leva finanziaria incorporata significativa, in cui l’ingegneria finanziaria aumenta l’intensità delle perdite per un dato evento. Le opzioni digitali o binarie (che, se attivate, hanno un pagamento fisso concordato indipendente dalle oscillazioni di prezzo) consentono ai venditori di compensare ingenti perdite nel caso in cui si verifichi un evento remoto con un premio ricevuto maggiore. I titoli junior in una cartolarizzazione hanno una leva finanziaria simile a quella delle difficoltà finanziarie aziendali . In caso di alcuni default, un investitore diversificato su un intero portafoglio di prestiti subirebbe piccole perdite. Se vengono investiti nelle tranche di azioni o debito subordinato più rischiose che sopportano le prime perdite in una cartolarizzazione di obbligazioni identiche, lo stesso numero di insolvenze si tradurrebbe in ingenti perdite o nell’azzeramento dell’intero investimento. Queste tecniche mascherano spesso esposizioni considerevoli a un particolare movimento di mercato o evento finanziario.
Questioni di qualità
Le valutazioni di azioni e immobili sono elevate. Si registra un sistematico calo della qualità dei titoli pubblici e privati.
L’ affidabilità creditizia dei debitori si è deteriorata. Tra i paesi sovrani, solo Australia, Canada, Danimarca, Germania, Lussemburgo, Paesi Bassi, Norvegia, Singapore, Svezia e Svizzera hanno attualmente un rating AAA da tutte le principali agenzie di rating. Ci sono solo due società con rating AAA: Johnson & Johnson e Microsoft. Le aziende ora puntano a un rating investment grade (intorno ad A/BBB), adeguando i propri bilanci con maggiore indebitamento per ridurre il costo del capitale, rendendole più vulnerabili ai rallentamenti economici.
La maggior parte dei titoli con rating elevato sono titoli garantiti da attività (ABS) creati dalla cartolarizzazione di mutui ipotecari e prestiti societari, solitamente non investment grade. L’elevato rating si basa sull’assorbimento delle prime perdite sul pool di attività sottostanti da parte dei titoli subordinati, sulla base di modelli che utilizzano stime dei futuri tassi di default, delle perdite in caso di default e delle correlazioni tra i default, nessuna delle quali direttamente osservabile. Non si conoscono perdite di cassa sugli ABS con rating AAA, ma un’economia debole e l’aumento dei default ridurranno i livelli di subordinazione, determinando declassamenti dei rating e un ampliamento degli spread creditizi, con conseguenti cali di valore.
Le strutture di cartolarizzazione, che si sono rivelate tossiche nel 2008, sono riemerse con un nuovo marchio. Il saldo di CLO ( Collateralised Loan Obligations ) e SRT ( Synthetic Risk Transfer ) ammonta a circa 1.000 miliardi di dollari ciascuna. Sebbene i sostenitori sostengano che siano meno eclatanti rispetto ai modelli precedenti, rimangono inesplorati in caso di grave recessione.
La qualità del capitale azionario pubblico è diminuita. Vi è un rischio di concentrazione significativo, con gli Stati Uniti che ora costituiscono oltre il 60% degli indici azionari globali prima dei recenti cali. 26 titoli, principalmente aziende tecnologiche, rappresentano la metà del valore complessivo dell’indice S&P 500. Molte aziende non hanno utili o hanno appena abbastanza per coprire gli interessi passivi .
Oltre 12.000 miliardi di dollari di investimenti in private equity e debito in aziende, immobili e infrastrutture, favoriti da costi del capitale anormalmente bassi e da un’abbondante liquidità. I rendimenti più elevati dichiarati richiedono un’ulteriore assunzione di rischi, tra cui una maggiore leva finanziaria e una mancanza di liquidità. Un’altra preoccupazione è la mancanza di trasparenza, in particolare nella valutazione di questi investimenti privati, che non hanno registrato un calo così marcato rispetto ai corrispondenti investimenti pubblici. Si ipotizza che le valutazioni private, derivate da successivi round di finanziamento, transazioni tra investitori privati o internamente tra fondi gestiti dallo stesso gestore patrimoniale, o modelli, abbiano differito gli aggiustamenti in previsione di una ripresa.
Le recenti transazioni illustrano la disfunzione. In un interessante parallelo con WeWork (un’attività immobiliare mascherata da azienda tecnologica), CoreWeave è un’azienda di noleggio di apparecchiature che acquista da Nvidia le unità di elaborazione grafica (GPU) richieste per applicazioni di intelligenza artificiale e le noleggia agli utenti. Il modello di business si basa sull’attuale scarsità di chip Nvidia. L’analisi delle sue attività rivela una dipendenza dalle vendite a due clienti principali, uno stretto rapporto con Nvidia (un investitore nell’azienda), incertezza sul tasso di deprezzamento e obsolescenza dei chip e prestiti significativi . L’offerta pubblica iniziale di CoreWeave del marzo 2025 mirava a emettere azioni per un totale di 2,7 miliardi di dollari a un prezzo di 47-55 dollari ciascuna. La transazione ha raccolto solo 1,5 miliardi di dollari a 40 dollari per azione, di cui 250 milioni di dollari sono stati un ordine dell’ultimo minuto da parte di Nvidia. Tre investitori hanno sottoscritto il 50% dell’offerta. I sottoscrittori avrebbero dovuto intervenire per evitare che le azioni scendessero al di sotto del prezzo di emissione nel primo giorno di negoziazione.
La preoccupazione è che i valori di alcuni titoli privati siano attualmente sovrastimati e potrebbero dover essere svalutati se i mercati dovessero crollare.
Raduni bovini
Gli investimenti e il trading si concentrano su poche strategie.
La preponderanza di fondi negoziati in borsa (ETF) gestiti passivamente, che replicano i principali indici, ha creato mercati omogenei e in grado di seguire il momentum. I titoli sovrappesati, liquidi e di grandi dimensioni beneficiano in modo sproporzionato degli acquisti forzati da parte di ETF e altri fondi che replicano in una certa misura gli indici, privi di discrezionalità di investimento, aumentando il rischio di bolle speculative. I gestori di fondi passivi, che puntano alla riduzione dei costi, enfatizzano la scala, esacerbando la concentrazione. I mercati dipendono dai flussi provenienti da pochi grandi prodotti passivi.
Gli investitori attivi, guidati dall’analisi fondamentale o quantitativa, si concentrano sulle stesse operazioni affollate. Questa situazione è aggravata dal prevalente approccio “risk-on o risk-off”: quando il rischio percepito è basso, gli investitori acquistano investimenti più rischiosi, per poi tornare a investimenti più sicuri in caso di aumento del rischio. Questo riduce i benefici della diversificazione, poiché le variazioni di prezzo tra asset rischiosi e sicuri sono altamente correlate.
Il comportamento di gregge è evidente, con i partecipanti che piazzano scommesse simili. Le strategie comuni includono operazioni su titoli del Tesoro con elevata leva finanziaria (arbitraggio di piccole differenze di prezzo tra obbligazioni e future obbligazionari), carry trade (prendere in prestito yen o yuan a basso costo e acquistare valute o attività a rendimento più elevato) e scommesse sulla stabilità (vendere opzioni per premi modesti a fronte del rischio di ingenti perdite).
Il sistema finanziario è ormai una lunga catena interconnessa, complicata dall’ascesa di banche ombra scarsamente regolamentate e opache, la cui quota di attività finanziarie globali nel 2022 si aggirava intorno al 47%, in aumento rispetto al 25% del 2007-2008, rispetto al 40% delle banche convenzionali. La maggior parte delle transazioni viene gestita tramite pochi grandi operatori, investitori e controparti centrali di compensazione per i derivati . Tutti i partecipanti si affidano a modelli pressoché identici per quantificare e gestire i rischi. Cosa potrebbe andare storto?
La lettura di acro-polis.it, Quotidiano di idee, è gratuita, ma la pubblicazione non è gratuita. Se ti piace il contenuto:
Aiutaci a rimanere Paywall-free ♥ Contribuisci acquistando i volumi delle nostre collane di libri su carta, e delle edizioni di www.asterios.it
Tinderbox (polveriera)
La linea di demarcazione tra investimento e speculazione è mal definita. Tutti i periodi di espansione prosperano grazie a ingenti dosi di denaro facile, che offre agli investitori profitti senza sforzo e apparentemente privi di rischi. Ricordando l’epoca di crescita sfrenata del dopoguerra civile americana, Thomas Mellon osservò: “Era un periodo come raramente accade e quasi mai più di una volta nella vita di qualcuno… In cui era facile arricchirsi. C’era un costante aumento del valore di immobili e materie prime… Bastava comprare qualsiasi cosa e aspettare, per poi rivenderla con un profitto; a volte… con un profitto molto elevato in breve tempo”. L’espansione del credito negli ultimi quattro decenni ha premiato la speculazione e creato una falsa prosperità per alcuni.
Condizioni così insostenibili devono finire come i nostri divertimenti. Come scrisse Fred Schwed in “Dove sono gli yacht dei clienti?” : “Quando le “condizioni” sono buone, l’investitore… compra. Ma quando le “condizioni” sono buone, le azioni sono alte. Poi, senza che nessuno abbia la cortesia di suonare un campanello d’allarme, le “condizioni” peggiorano”. Questo sta accadendo ora. Il fattore scatenante della tumultuosa fase finale del crollo è sconosciuto. Come aveva capito Mao Zedong: “una singola scintilla può appiccare un incendio nella prateria”. Potrebbe trattarsi di una recessione, perdite sul credito, crolli del prezzo delle azioni, il fallimento di una strategia di trading, il fallimento di un’azienda di grandi dimensioni, una frode o un evento geopolitico. Il mondo di oggi è una polveriera.
Umoroso e divertente, questo libro espone la follia e l’ipocrisia di Wall Street. Il titolo si riferisce alla storia di un visitatore di New York che ammirava gli yacht dei banchieri e dei broker. Ingenuamente, ha chiesto dove fossero tutti gli yacht dei clienti? Naturalmente, nessuno dei clienti poteva permettersi gli yacht, anche se hanno diligentemente seguito i consigli dei loro banchieri e broker. Pieno di saggi consigli contrari e di offrire uno sguardo vero al mondo degli investimenti, in cui i broker si arricchiscono mentre i loro clienti vanno in bancarotta, questo libro dopo 55 anni continua ad aprire gli occhi degli investitori alla realtà di Wall Street.
Leggere articoli di grande valore di Satyajit Das su acro-polis.it ⇓
Miraggi europei. Perché crisi e declino sono all’orizzonte
© 2025 Satyajit Das Tutti i diritti riservati
Autore: Satyajit Das, è ex banchiere e autore di numerose opere tecniche sui derivati e di diversi titoli generali: Traders, Guns & Money: Knowns and Unknowns in the Dazzling World of Derivatives (2006 e 2010), Extreme Money: The Masters of the Universe and the Cult of Risk (2011) e A Banquet of Consequence – Reloaded (2021). Il suo ultimo libro riguarda l’ecoturismo : Wild Quests: Journeys into Ecotourism and the Future for Animals (2024).
Questo articolo si basa su materiale pubblicato per la prima volta su Nikkei Asian Review e New Indian Express . Questi articoli sono co-pubblicati da New Indian Express Online e NakedCapitalism.com.
La redazione di acro-polis.it ringrazia Satyajit Das per i suoi articoli di grande valore (AD).
