I negoziati tra Russia e Stati Uniti sull’Ucraina sono giunti al punto più critico e molto presto sapremo se ci sarà o meno un risultato, secondo Ivan Timofeev, direttore generale dell’Istituto russo per le relazioni internazionali (RIAC), che rappresenta il più importante think tank del suo paese in materia di politica estera e sicurezza.
In un’intervista concessaci in videoconferenza, l’analista e accademico russo esprime scetticismo sulle ipotesi di una “Nuova Yalta” con l’America di Donald Trump e non esclude un futuro riavvicinamento con l’Europa.
– In questi giorni abbiamo celebrato l’80° anniversario della vittoria antifascista nella Seconda guerra mondiale. Cosa significa questo anniversario per la Russia, cosa dovrebbe significare per il mondo?
– Si tratta del traguardo più importante della nostra storia moderna. Nella Grande Guerra Patriottica abbiamo combattuto una battaglia esistenziale. Il nostro Paese era allora sull’orlo della morte e fu necessaria la mobilitazione di tutte le forze della società per sconfiggere la Germania nazista e i suoi alleati.
A livello mondiale, una delle lezioni che ci ha insegnato quel periodo è che i nazionalisti radicali possono trasformarsi in qualcosa di molto peggiore, come è successo nella Germania nazista. In quest’ottica, è preoccupante la rinascita di correnti neonaziste in Europa e altrove. Un altro tema che ci preoccupa è la falsificazione della storia, il revisionismo storico, ad esempio l’equiparazione dell’Unione Sovietica alla Germania nazista.
– Il 16 aprile è stato pubblicato sul sito ufficiale dell’SVR (servizio segreto estero) un articolo in cui si affermava che, come nella Seconda guerra mondiale, anche oggi la Russia e gli Stati Uniti possono e devono allearsi contro l’«eurofascismo». Queste opinioni sono condivise da una parte significativa dell’élite russa?
– È vero che la cooperazione tra l’URSS e gli Stati Uniti durante la Seconda guerra mondiale ha giocato un ruolo importante nella sconfitta della Germania nazista e dei suoi alleati. All’epoca, il prestigio dell’Unione Sovietica negli Stati Uniti era molto alto. Oggi le condizioni sono completamente diverse, le relazioni tra Stati Uniti e Russia sono in profonda crisi. Certamente, la memoria storica della Seconda guerra mondiale può svolgere un ruolo positivo, ma non può risolvere tutti i problemi. Essa dimostra che due grandi paesi con sistemi politici e percorsi storici molto diversi possono stare fianco a fianco contro ideologie disumane che minacciano il pianeta. Ma oggi è molto difficile far rivivere lo spirito dell’alleanza antifascista.
– Con grande disappunto di Donald Trump, i suoi primi 100 giorni di presidenza sono trascorsi senza una tregua in Ucraina. Perché la Russia non accetta la sua proposta di una tregua di un mese?
– Non mi ha sorpreso che i primi 100 giorni di Trump siano trascorsi senza una pace duratura in Ucraina. Il conflitto è molto complesso e il tentativo di Trump di una sorta di Blitzkrieg diplomatico era destinato al fallimento. È importante però che si sia aperta una finestra di opportunità e che questa finestra non sia chiusa. Siamo giunti al punto cruciale dei negoziati e nel prossimo futuro sarà chiaro se ci sarà un risultato o meno. Su alcune questioni fondamentali è stato raggiunto un accordo tra Russia e Stati Uniti, ad esempio sul fatto che l’Ucraina non può diventare membro della NATO.
– Ma potete fidarvi l’uno dell’altro? Il Cremlino non penserà che tutto può cambiare se Trump sarà sostituito da un altro presidente con un’agenda completamente diversa?
– Ha perfettamente ragione, questa è una delle questioni cruciali. La domanda è se qualsiasi accordo sarà sostenibile. Abbiamo il precedente dell’accordo sul programma nucleare iraniano firmato dagli Stati Uniti nel 2015, ma dal quale si sono ritirati nel 2018. È quindi necessario che gli Stati Uniti garantiscano la sostenibilità di un eventuale accordo.
– Intende dire che ci saranno impegni giuridici?
– Devono esserci anche impegni giuridici. Perché se Trump si limita a firmare, si tratterà di un impegno dell’attuale potere esecutivo, non di un trattato internazionale.
La tattica delle minacce – Trump minaccia di tanto in tanto di ritirarsi dalla mediazione e di imporre sanzioni. Tuttavia, l’economia russa è soggetta a sanzioni devastanti, ma si è dimostrata molto resistente. Inoltre, una tale svolta costituirebbe un’ammissione di fallimento nel risolvere la questione ucraina.
– Tutti conosciamo la volubilità del presidente Trump. Recentemente ha affermato che forse il presidente Putin non desidera la pace, che potrebbe ingannarlo, e ha minacciato nuove sanzioni. Cosa ne conclude?
– Trump combina in sé le qualità del poliziotto buono e del poliziotto cattivo, minacciando di volta in volta di ritirarsi dalla mediazione e di imporre sanzioni. Non è da escludere che imponga sanzioni secondarie a chi collabora con la Russia e che estenda quelle esistenti. Tuttavia, l’economia russa subisce sanzioni devastanti da tre anni – altre sanzioni meno estese erano già in vigore dal 2012 – ma si è dimostrata molto resistente. Inoltre, una tale svolta costituirebbe una sconfitta diplomatica per il presidente Trump, un’ammissione del suo fallimento nel risolvere la questione ucraina. Ma il problema maggiore sarebbe per l’Ucraina. Dovrebbe continuare la guerra, quando chiaramente ha meno riserve della Russia. L’esercito russo sta avanzando, anche se lentamente, e tra sei mesi o un anno l’Ucraina si troverà in una posizione negoziale molto più sfavorevole.
– Come valuta l’accordo sulle risorse minerarie tra Stati Uniti e Ucraina? Modifica la posizione di Washington nel conflitto?
– L’accordo ha diverse dimensioni. Dal punto di vista della politica interna degli Stati Uniti, è un successo per Trump, che sostiene che d’ora in poi l’Ucraina pagherà per l’aiuto militare americano. Dal punto di vista dell’efficienza economica, è dubbio che gli americani ne trarranno effettivamente un vantaggio nel prossimo futuro, soprattutto per quanto riguarda le terre rare, che richiedono investimenti enormi. I cinesi sono riusciti a ottenere profitti grazie alla loro gigantesca industria che sfruttava questi minerali. D’altra parte, i minerali ucraini rappresentano una frazione minima di quelli cinesi.
«Una questione che ci preoccupa è la falsificazione della storia, il revisionismo storico, ad esempio l’equiparazione dell’Unione Sovietica alla Germania nazista», afferma Ivan Timofeev.
– Ritiene che alla fine la Russia possa accettare, in primo luogo, l’adesione dell’Ucraina all’UE e, in secondo luogo, lo schieramento di truppe europee nel Paese?
– L’eventuale presenza di truppe dei paesi europei costituirebbe un grosso problema, ovviamente per la Russia, ma anche per i paesi in questione. Supponiamo che domani inizi un nuovo ciclo di conflitti tra Russia e Ucraina. Quale sarebbe il destino di queste truppe? Verrebbero coinvolte nel conflitto e, in tal caso, sarebbero pronte a combattere direttamente contro la Russia? Ciò significherebbe un conflitto diretto tra la NATO e la Russia, ovvero la terza guerra mondiale con armi nucleari. D’altra parte, queste truppe non avrebbero avuto lo status di forza di pace, semplicemente perché la Russia avrebbe posto il veto al Consiglio di sicurezza dell’ONU. Pertanto, l’installazione di truppe di questo tipo sarebbe una bomba a orologeria alle fondamenta della sicurezza europea.
Il rapporto Russia-Cina. La Russia è un paese capitalista che non rappresenta un avversario ideologico per gli Stati Uniti. In ogni caso, continuerà a coltivare le sue relazioni con la Cina, senza che ciò significhi che non possa raggiungere un accordo con gli Stati Uniti sulla base del reciproco vantaggio.
Per quanto riguarda l’adesione dell’Ucraina all’UE, non sono convinto che sia in programma. Sarebbe un grosso grattacapo per l’UE. È chiaro che non sono pronti a diventare membri a pieno titolo. Forse l’UE proporrà loro di aderire alla zona di libero scambio, il che danneggerebbe l’industria ucraina, che è meno competitiva rispetto a quella europea. Ma questa è una decisione che spetta all’Ucraina, non a noi.
– Il Cremlino afferma che la condizione preliminare per la pace è affrontare i problemi fondamentali della sicurezza europea. Cosa significa? Una nuova Yalta che garantirà la zona di influenza russa in Europa?
– Yalta è stata raggiunta in circostanze storiche molto diverse, non può ripetersi. Oggi abbiamo un bipolarismo asimmetrico in Europa, con la NATO da un lato, la Russia dall’altro e alcuni paesi, tra cui l’Ucraina, nel mezzo. Abbiamo una nuova guerra fredda e una nuova corsa agli armamenti, ma ritengo impossibile un nuovo Helsinki in questo momento, perché l’Occidente vede la Russia più debole di quanto fosse l’Unione Sovietica nel 1975. In realtà, cerca di limitare ancora di più la Russia.
– Molti analisti ritengono che Trump stia cercando di raggiungere un accordo con Putin per allontanare la Russia dalla Cina. Potrebbe riuscirci?
– È troppo tardi ormai. Se gli americani avessero davvero voluto qualcosa del genere, avrebbero dovuto provarci molto prima. Oggi le relazioni tra Russia e Cina sono molto forti: non si tratta di un’alleanza, ma di una cooperazione strategica. Certo, Trump è un realista, sta portando una vera rivoluzione nella politica estera americana, cerca di liberarsi di vecchi fardelli.
Probabilmente ritiene che la Russia non costituisca una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti e ha ragione: la Russia è un paese capitalista, che non rappresenta un avversario ideologico per gli Stati Uniti. In ogni caso, continuerà a coltivare le sue relazioni con la Cina, senza che ciò significhi che non possa raggiungere un accordo con gli Stati Uniti sulla base del reciproco vantaggio, ad esempio per quanto riguarda l’Artico, la cooperazione economica, ecc.
– Le relazioni della Russia con i paesi dell’UE sono state distrutte dalla guerra in Ucraina. Vede possibilità di riavvicinamento nel prossimo futuro?
– Bella domanda. Da un lato, ci sono molti ostacoli: le posizioni politiche delle due parti, il ritorno del militarismo in Europa, ecc. Dall’altro lato, ci sono fattori che potrebbero cambiare la situazione in meglio. Uno di questi è la mancanza di coordinamento tra gli Stati Uniti e l’UE: l’America fa quello che vuole in Ucraina ignorando semplicemente l’UE.
Obiettivamente parlando, la Russia ha molto da offrire all’Europa, innanzitutto come fornitore di energia, favorendo la competitività delle economie europee. Infine, non tutti i paesi europei sono ostili alla Russia, come la Polonia o i paesi baltici. Se guardiamo all’Ungheria, alla Grecia, all’Italia, vediamo che i loro governi possono essere obbligati ad allinearsi alla politica dell’UE, ma le società non sono affatto ostili nei nostri confronti. E questo potrebbe giocare un ruolo importante in futuro.
__________________
Petros Papakonstantinou è nato nel 1959 ad Atene. Ha studiato alla Facoltà di Fisica dell’Università di Atene, ha lavorato come ricercatore post-laurea presso il centro di ricerca “Democrito” e ha conseguito il dottorato in Fisica Teorica. Si occupa di giornalismo a livello professionale dal 1990. Dal 1998 lavora al quotidiano Kathimerini come redattore di cronaca internazionale. Ha scritto otto libri e ha collaborato a opere collettive. Parla greco, inglese, francese e spagnolo.
Fonte: kathimerini.gr
https://www.asterios.it/catalogo/cinema-e-matematica
