Ho riflettuto a lungo su come l’amministrazione Trump abbia utilizzato la televisione, i social media e la grafica digitale generata dall’intelligenza artificiale per promuovere le sue politiche. Questo particolare esperimento mentale è iniziato mentre io e il mio amico guardavamo il telegiornale della sera. C’era il Segretario per la Sicurezza Interna Kristi Noem che si pavoneggiava trionfante davanti ai detenuti nel campo di concentramento CECOT a El Salvador, dove erano stati deportati gli immigrati venezuelani. Noem era vestita in modo impeccabile per l’occasione, con un abito firmato e un Rolex da 50.000 dollari. La dinamica dell’evento era rivelatrice. Ha rimproverato i detenuti come se fossero bambini di 10 anni sorpresi a fumare e, curiosamente, non ha individuato le attività delle gang, ma piuttosto l’immigrazione clandestina come causa della loro situazione.
I prigionieri (per lo più uomini) erano nudi dalla vita in su, stipati in minuscole celle, e sembravano animali in gabbia. Mentre assistevo a questo evento quasi surreale e chiaramente messo in scena, il mio amico si è girato verso di me e ha detto: “Sembra Auschwitz”. Devo dire che l’indiscutibile disumanizzazione di questa immagine mi perseguita ancora. Questo spettacolo da solo avrebbe dovuto instillare una sorta di paura e disprezzo nella mente e nel cuore di ogni americano riguardo al modo in cui vengono gestiti alcuni aspetti della crisi migratoria.
Per fortuna alcuni esperti dei media hanno recepito il messaggio. Ma, in alcuni casi, sono sembrati più concentrati sull’orologio di Noem che sulle immagini evocative del trattamento disumanizzante. Un commentatore di USA Today, che si proponeva di vincere il premio “troppe informazioni”, ha osservato: “L’orologio che indossa nel video è stato identificato come un Rolex Cosmograph Daytona in oro 18 carati, come riportato per primo dal Washington Post, e si dice che venga venduto a 50.000 dollari”. Buono a sapersi. L’autore ha proseguito affermando che “ad eccezione del presidente Donald Trump , i presidenti degli ultimi decenni hanno optato per orologi più modesti per evitare di essere etichettati come elitari, secondo il New York Times . Ad esempio, il presidente Joe Biden è stato criticato dai media conservatori per aver indossato un orologio da 7.000 dollari alla sua cerimonia di insediamento”. Buono a sapersi anche questo. Alla fine, tuttavia, l’autore si è sentito in dovere di sottolineare che “la giustapposizione tra l’accessorio di lusso di Noem e il suo ambiente è stata notata da critici e gruppi per i diritti umani”.
Leggere ancora Tom Valovic su acro-polis.it ⇓
“Cosa si stanno perdendo i media mainstream su Elon Musk? Sta istituendo la tecnocrazia”
Il potere della foto virale
Il filmato di Noem sembrava poco più di un’operazione fotografica calcolata e basata su un video. A quanto pare, era stato progettato per dimostrare che l’amministrazione Trump stava mantenendo la promessa elettorale di affrontare il problema dell’immigrazione. Ma mi ha fatto pensare a una tendenza più ampia. Sembra che, grazie alla pervasività del nostro “villaggio globale” e alla facilità con cui la tecnologia digitale può essere utilizzata per plasmare il nostro pensiero collettivo, il dialogo politico si sia ormai in gran parte spostato da una piattaforma di discorso ragionato a battaglie di immagini digitali e “ottica”. Il poeta Robert Bly ha sottolineato che, cognitivamente parlando, le immagini televisive bypassano le aree del cervello coinvolte nell’elaborazione razionale e si annidano comodamente nel cosiddetto cervello rettile, dove risiedono le emozioni più pure, un fenomeno ben compreso dall’industria pubblicitaria. L’analisi politica delle azioni di Trump che emerge dai media mainstream deve prendere in seria considerazione la sua, indubbiamente abile manipolazione mediatica.
Per comprendere il controllo esercitato da Trump sui media (e quindi la tipica mentalità degli elettori) è utile analizzare l’opera del teorico dei media francese Guy Debord. In “La società dello spettacolo”, Debord affronta il degrado della vita contemporanea indotto dai media, dove le interazioni sociali autentiche sono state sostituite dalla loro mera rappresentazione. Egli postula che “l’identificazione passiva con lo spettacolo soppianta l’attività genuina”. Vale la pena notare che Debord scriveva questo ben prima dell’avvento di Internet, che ha aggiunto un ulteriore livello alla mercificazione dell’interazione sociale e politica.
Lo spettacolo della “Presidenza Imperiale”
Fu il teorico dei media e pensatore profetico Marshall McLuhan a introdurre il concetto di villaggio globale negli anni ’60. Decenni dopo, la crescente consapevolezza mediatica si espanse ulteriormente, alimentata da una combinazione di televisione, internet, social media e tecnologie delle telecomunicazioni che alcuni definiscono “Nuovi Media”. Questa nuova mediasfera ha radicalmente alterato la nostra consapevolezza collettiva, plasmando al contempo in modo sottile le basi delle dinamiche politiche. I suoi effetti sulla politica e sui risultati politici sono incalcolabili. Sebbene gli ascolti televisivi siano in calo da tempo, le immagini generate dalla televisione diventano spesso materiale virale sui social media, in una sorta di circolo vizioso senza fine. Quindi, in questo senso, la televisione rappresenta ancora una forza maggiore nella nostra percezione dell’accelerazione degli eventi mondiali.
“Il soggetto ideale del governo totalitario non è il nazista convinto o il comunista convinto, ma le persone per le quali la distinzione tra fatto e finzione (vale a dire, la realtà dell’esperienza) e la distinzione tra vero e falso (vale a dire, gli standard del pensiero) non esistono più”. Hannah Arendt
Il dibattito televisivo tra Richard Nixon e John F. Kennedy del 1960 è stato citato come una pietra miliare politica. Per la prima volta nella storia, l’immagine televisiva potrebbe aver contribuito all’elezione di un presidente. L’elezione di un ex attore televisivo, Ronald Reagan, ha proseguito su questa traiettoria. Un articolo di Matthew Wills lo ha inquadrato in questo modo:
“La politica negli Stati Uniti è sempre stata un’arte performativa”, scrive Tim Raphael nella sua analisi del branding e della costruzione dell’immagine che oggi dominano il nostro sistema politico. Durante i suoi otto anni da presidente, Ronald Reagan ha ottenuto risultati molto più positivi nei sondaggi (60-70%) come persona rispetto alle sue politiche effettive (40%). Raphael attribuisce il successo di Reagan alla potente combinazione di pubblicità, pubbliche relazioni e un televisore in ogni casa. (C’erano 14.000 televisori in America nel 1947; nel 1954, 32 milioni; nel 1962, il 90% delle case americane era collegato alla corrente.)
Se Reagan ha arato questo territorio, Donald Trump, con la sua pluriennale esperienza come star dei reality, lo ha trasformato in una forma d’arte. Trump ha imparato a usare i media per promuovere quella che lo storico Arthur Schlesinger ha definito “la presidenza imperiale”. I nuovi media, uniti alla traiettoria della politica come “arte performativa”, hanno accelerato significativamente questo processo. Per fare solo un esempio tra tanti, una delle recenti mosse mediatiche di Trump è stata quella di consentire la copertura televisiva di una riunione di Gabinetto di due ore. Dato che in termini storici si tratta di un evento senza precedenti, sembra importante chiedersi: dove ciò che appare o viene spacciato per “trasparenza” sconfina nella mera ottica performativa? E mentre la presidenza Biden è stata caratterizzata da operazioni dietro le quinte degne di Oz in termini di conferenze stampa, discorsi ed eventi mediatici, Trump è esattamente l’opposto. Molte delle sue visite con i leader stranieri sono presenziate dai media, organizzate e trasmesse in televisione. In questo senso, sebbene nominalmente ci sia più trasparenza, si assiste anche all’uso deliberato dell’ottica per ottenere vantaggi politici.
Leggere ancora Tom Valovic su acro-polis.it ⇓
Che fine ha fatto il nostro grande esperimento, Internet?
È probabile che il meme sulla presidenza imperiale di Donald Trump non farà che aumentare in frequenza e intensità. Questa saturazione mediatica ha uno scopo: crea uno spostamento, assorbendo la larghezza di banda disponibile sia nei media che nel nostro processo cognitivo. “Tutto Trump, sempre” è un luogo comune familiare con cui in qualche modo dovremo imparare a convivere e correggere. Un tempo, si poteva trovare qualche adesivo per paraurti che recitava: “Uccidete la vostra televisione”. Da un certo punto di vista, almeno, c’era una certa saggezza in questo. Ma l’avvento di una tecnocrazia a tutto campo rende ora molto difficile distogliere lo sguardo da una sorta di partecipazione forzata alla mediasfera digitale, ormai onnipresente.
Autore: Tom Valovic, scrittore, redattore, futurista e autore di Digital Mythologies (Rutgers University Press), una serie di saggi che esplorano le questioni sociali e culturali emergenti sollevate dall’avvento di Internet. È stato consulente dell’ex Congressional Office of Technology Assessment ed è stato caporedattore della rivista Telecommunications per molti anni. Tom ha scritto degli effetti della tecnologia sulla società per diverse pubblicazioni, tra cui Common Dreams, Counterpunch, The Technoskeptic, il Boston Globe, il San Francisco Examiner, il Media Studies Journal della Columbia University e altre. È possibile contattarlo all’indirizzo jazzbird@outlook.com. Pubblicato originariamente su Common Dreams.
Tutti i titoli di acro-pòlis libri su carta e di www.asterios.it
sono di immediata disponibilità su Amazon.it e ibs.it
e ordinabili in tutte le librerie!
In ogni caso ordinarli da noi Vi conviene. Ci sono ricchi premi e cotillon!
