I fanatici della tecnologia gerarchica hanno fatto scalpore all’inizio di maggio con la loro visione per Guantanamo Bay. Il Charter Cities Institute (CCI), un gruppo di facciata per gli interessi miliardari della Silicon Valley, vuole trasformare la sede delle camere di tortura statunitensi in una città charter ad alta tecnologia, che fungerà anche da “banco di prova” per i migranti che cercano di entrare negli Stati Uniti.
Chi è abbastanza fortunato da raggiungere il cuore imperiale potrebbe comunque ritrovarsi a Guantanamo. Questo perché le cosiddette “città della libertà” potrebbero arrivare anche nei 50 stati.
Cosa sono le città “libere”?
Elon Musk ha recentemente ottenuto la sua città aziendale a Starbase, in Texas, il che potrebbe essere considerato un primo passo verso un modello statunitense in cui questi miliardari possano creare leggi nelle proprie giurisdizioni, adattandole alle proprie esigenze personali. Per realizzare Starbase, nel dicembre 2024, oltre 70 residenti della contea (si ritiene dipendenti di SpaceX) hanno presentato una petizione per indire elezioni che rendessero Starbase un comune autonomo. A maggio la petizione è stata approvata a larga maggioranza. Starbase può ora raccogliere fondi attraverso le tasse, acquisire proprietà tramite esproprio – cosa che sta già facendo – e creare le proprie regole urbanistiche. Ha un proprio sindaco e due commissari, tutti dipendenti di SpaceX.
“Dato che si tratta di un progetto strettamente legato a SpaceX, si può immaginare che gli obiettivi del comune siano probabilmente in stretta linea con le esigenze di SpaceX”, ha dichiarato al Texas Tribune Alan Bojorquez, un avvocato specializzato in amministrazione cittadina.
https://www.asterios.it/catalogo/la-citta-educante
In effetti, uno dei maggiori vantaggi per SpaceX derivanti dall’integrazione potrebbe essere la possibilità di evitare la burocrazia ambientale. Nel luglio 2024, gruppi ambientalisti hanno intentato una causa contro la Federal Aviation Administration , sostenendo che avesse accelerato il processo di autorizzazione per la Starship di SpaceX senza un’adeguata revisione ambientale o requisiti di mitigazione. SpaceX sta inoltre affrontando multe di quasi 150.000 dollari da parte dell’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) per aver presumibilmente scaricato illegalmente sostanze inquinanti in un corso d’acqua del Texas senza autorizzazione.
Quasi sicuramente Starbase emanerà regole più permissive, e il governo del Texas sta già votando per dare a Starbase maggiore autorità sulla chiusura di una spiaggia molto frequentata nei giorni feriali per i lanci.
Oltre a Starbase, altri colossi della tecnologia stanno pianificando i propri insediamenti nelle città in cui già operano , dominando il mercato immobiliare e le amministrazioni locali. Google sta progettando un enorme quartiere attorno alla sua sede centrale a Mountain View, in California, Meta sta facendo lo stesso con “Zucktown” a Menlo Park, e anche Musk vuole una città Tesla .
Molti articoli su Starbase e sulle città della libertà le paragonano alle antiche città aziendali in cui un’unica azienda possedeva e controllava tutto, sorvegliava la popolazione, pagava i lavoratori in “scrip” e provocava allarmanti tassi di suicidio e dipendenza tra i cittadini.
https://www.asterios.it/catalogo/la-citt%C3%A0-giardino-del-domani
Questo potrebbe benissimo essere il futuro di alcune, se non della maggior parte, di queste città della libertà, ma c’è un altro lato oscuro in questa spinta attuale, che rende queste città aziendali new age ancora più problematiche.
Sebbene alcune città libere possano essere parzialmente o totalmente dedicate al lavoro semi-schiavo e ai test sui topi da laboratorio, esiste anche la possibilità di un’ingegneria demografica su di esse, così come sul resto del paese che si lascerebbero alle spalle. Da Urban Geography:
Le Città della Libertà non sono quindi semplici progetti di sviluppo territoriale; sono Città della Libertà dove alle fasce meritevoli della popolazione vengono promessi vantaggi e sussidi che favoriscono la formazione della famiglia e che contribuiranno a far sì che la comunità favorita diventi una replica di un passato mitizzato…
Come manovra politica, lo scopo principale del piano “Freedom Cities” è proprio quello di evocare nuove città di stampo chiaramente fascista e generare un desiderio condiviso all’interno del movimento trumpiano non solo di rompere nettamente con le città odierne, ma anche di voltare le spalle a queste ultime. Nella nuova città immaginata dal suo movimento, prosperità e sicurezza abbondano, mentre gli elementi etichettati come indesiderabili, abietti e antiamericani vengono forzatamente tenuti fuori attraverso un’intensa attività di polizia e di protezione statale.
Il Charter Cities Institute (CCI) e altri stanno facendo pressioni sull’amministrazione Trump per ottenere qualcosa di più della semplice creazione di città aziendali teoricamente sotto la giurisdizione dello Stato. In sostanza, vogliono i loro staterelli all’interno degli Stati Uniti. La tesi è che l’esenzione da alcune leggi federali, sostituita dalla supervisione di un magnate della tecnologia, stimolerebbe l’innovazione e la prosperità. Ecco altri articoli di The New Republic:
In modo più controverso, la CCI propone di fare qualcosa di molto simile a ciò per cui gli Emirati sono più noti: costruire un’economia del lavoro che assomigli più facilmente alla schiavitù moderna . Il principale punto di forza del suo rifugio di Guantanamo suggerisce che l’ipotetica città potrebbe ospitare migranti che desiderano trasferirsi negli Stati Uniti, tenendoli sotto sorveglianza per un “periodo di prova” e “valutando il loro contributo all’economia e alla società locale”.
“I lavoratori più performanti diventano i candidati ideali per la residenza negli Stati Uniti, mentre coloro che turbano l’ordine pubblico possono essere rimpatriati rapidamente, senza dover ricorrere ai labirintici tribunali statali”, scrivono gli autori.
Anche la Frontier Foundation, un’organizzazione 501c4, così come l’Housing Center dell’American Enterprise Institute e la Foundation for American Innovation, hanno aderito all’iniziativa. Ad aprile, i gruppi hanno pubblicato una lettera congiunta all’amministrazione Trump che inizia così:
Noi sottoscritti, fondatori, investitori, costruttori e studiosi, scriviamo per esprimere il nostro forte sostegno a Homesteading 2.0, che comprende le iniziative Home Sweet Home e Freedom Cities, concepite per aggiungere 3 milioni di nuove abitazioni e stimolare il dinamismo economico e tecnologico americano.
Prosegue sostenendo che il Bureau of Land Management dovrebbe vendere 600 miglia quadrate di terreno per le Freedom Cities. La Frontier Foundation ha puntato l’attenzione specificamente sul BLM al di fuori di città come Boise, Idaho; Grand Junction, Colorado; e Redmond, Oregon. I dettagli su come funzioneranno effettivamente le città e su chi le possiederà e le gestirà sono vaghi, ma sembrano simili a quelli di Starbase, forse con ancora più “libertà”. Ecco altri dettagli dalla lettera (attenzione: alti livelli di dinamismo in arrivo):
I distretti urbani di recente istituzione, con una governance semplificata e una normativa mirata e agevolata, sono estremamente promettenti per accelerare l’innovazione americana, rafforzare la nostra base industriale e affrontare le sfide economiche e tecnologiche più urgenti che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare.
In abbinamento al nuovo sviluppo urbano, le Freedom Cities possono offrire un quadro normativo dinamico per il re-shoring di settori critici, l’aumento dell’accessibilità economica degli alloggi e il rapido progresso in settori emergenti come la biotecnologia, l’aeronautica e l’energia. Eliminando la burocrazia, le Freedom Cities possono creare posti di lavoro, migliorare la competitività globale e ampliare la frontiera tecnologica.
Gran parte della loro argomentazione include la promessa che queste zone di libertà offriranno alloggi a prezzi accessibili. E, nel caso non fosse chiaro dalla lettera, il promemoria politico della Frontier Foundation include anche quanto segue:
Meccanismi di opt-out normativo: concedere ai responsabili di agenzie a livello di Segretario, come il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), il Segretario del Dipartimento dei Trasporti (DOT) e le norme della Federal Aviation Administration (FAA), la discrezionalità di derogare o accelerare determinate normative all’interno delle Freedom Cities. Approvazione ambientale ed edilizia semplificata: imporre revisioni accelerate del National Environmental Policy Act (NEPA) e codici edilizi semplificati, garantendo che i progetti infrastrutturali, abitativi e industriali possano essere avviati entro pochi mesi anziché anni.
Chi c’è dietro il progetto Freedom City?
Gran parte del denaro che confluisce in organizzazioni come la Frontier Foundation, la CCI e la Foundation for American Innovation è avvolto nel segreto a causa del loro status di organizzazioni non profit 501c3 a cui è stata concessa l’esenzione fiscale dall’IRS.
Ma la Foundation for American Innovation, ad esempio, identifica numerosi servizi di riciclaggio di denaro miliardario come “sostenitori principali”, tra cui la Miles Foundation, la Lynde and Harry Bradley Foundation , la Diana Davis Spencer Foundation , la Walton Family Foundation , la Sarah Scaife Foundation , la William and Flora Hewlett Foundation , la Beth and Ravenel Curry Foundation, la John S. and James L. Knight Foundation e la Searle Freedom Trust .
Due dei principali attori dietro il movimento, che è guidato da personaggi come Marc Andreesen e Peter Thiel che sostengono la società di capitale di rischio Pronomos Capital, che ha finanziato una città charter a Roatán , in Honduras e diversi progetti urbani in Africa, tra cui uno in Nigeria chiamato Itana. [1]
Trey Goff, capo dello staff di Próspera, ha dichiarato a WIRED che lui e altri rappresentanti di Próspera, che lavorano per un gruppo di pressione chiamato Freedom Cities Coalition, hanno incontrato l’amministrazione Trump, che, come prevedibile, si è dimostrata ricettiva. Durante la sua campagna elettorale del 2024, Trump si è dichiarato pienamente a favore delle Freedom Cities. A quanto pare, l’amministrazione è così entusiasta che il piano ha ampliato la sua portata, passando dalla creazione di dieci città a tante “quanto il mercato può gestire”.
Perché i signori della tecnologia li vogliono?
La versione ufficiale è una raccolta di tutte le solite sciocchezze della Silicon Valley. Possiamo trovare la prova nelle invettive di Marc Andreesen. Andreessen, il miliardario che ha co-fondato la società di venture capital a16z e, prima ancora, ha avuto un ruolo nell’invenzione del browser web moderno. È anche uno dei principali sostenitori delle Freedom Cities, nonché un personaggio chiave dell’amministrazione Trump e una forza trainante dei gruppi Signal, nati all’inizio della pandemia di COVID-19 e che hanno alimentato la nuova alleanza tra tecnologia e destra statunitense.
Andreessen è considerato una specie di saggio dal mondo gerarchico della tecnologia. Prendete spunto da Mac Davis, cofondatore di Minicircle, che collabora anche con la Frontier Foundation. Minicircle è un’azienda biotecnologica per la longevità, focalizzata sullo sviluppo di terapie geniche per prolungare la durata della vita umana. È sostenuta da Thiel e dal CEO di OpenAI, Sam Altman, e attualmente ha sedi ad Austin, in Texas, e a Próspera.
https://www.asterios.it/catalogo/la-tentazione-transumanista
Secondo WIRED, Davis afferma che la sperimentazione clinica sulla terapia genica di Minicircle sulla proteina follistatina (che, a suo dire, aumenta la massa muscolare senza effetti collaterali e ha anche benefici che prolungano la vita nei topi) è stata possibile solo su Próspera, ma ha aggiunto che gli piacerebbe vedere questo cambiamento.
E questo accadrà, secondo lui, quando le città della libertà porteranno il “dinamismo americano”, un riferimento agli scritti di Andreesen, in cui si sostiene che le aziende tecnologiche, sotto la guida dei loro saggi leader miliardari, ci salveranno dalle nostre istituzioni governative fallimentari e dalle cadute della democrazia.
Diamo un’occhiata. Ecco “Il Manifesto Tecno-Ottimista” di Andreesen , che ci sconcerta con le sue visioni sociali:
♦ Le fonti di crescita sono solo tre: la crescita demografica, l’utilizzo delle risorse naturali e la tecnologia.
♦ Le società sviluppate si stanno spopolando in tutto il mondo e in tutte le culture: la popolazione umana complessiva potrebbe già essere in diminuzione.
♦ L’utilizzo delle risorse naturali ha dei limiti netti, sia reali che politici.
♦ E quindi l’unica fonte di crescita perpetua è la tecnologia…
♦ La crescita della produttività, alimentata dalla tecnologia, è il motore principale della crescita economica, dell’aumento dei salari e della creazione di nuove industrie e nuovi posti di lavoro, poiché persone e capitali sono costantemente liberi di dedicarsi a cose più importanti e di valore rispetto al passato…
♦ Crediamo che sia questo il motivo per cui i nostri discendenti vivranno tra le stelle.
♦ Crediamo che non vi sia alcun problema materiale, creato dalla natura o dalla tecnologia, che non possa essere risolto con più tecnologia…
♦ Abbiamo un problema di povertà, quindi inventiamo la tecnologia per creare abbondanza.
♦ Dateci un problema reale e noi inventeremo la tecnologia che lo risolverà.
♦ Crediamo che i mercati liberi siano il modo più efficace per organizzare un’economia tecnologica. …I profitti sono l’incentivo a produrre un’offerta che soddisfi la domanda…
♦ Riteniamo che qualsiasi rallentamento dell’IA costerà vite umane. Le morti evitabili grazie all’IA a cui è stata impedita l’esistenza sono una forma di omicidio…
♦ Riteniamo che non vi sia alcun conflitto intrinseco tra la macchina del tecno-capitale e l’ambiente naturale…
♦ Crediamo che dovremmo collocare l’intelligenza e l’energia in un ciclo di feedback positivo e spingerle entrambe all’infinito.
♦ Crediamo che dovremmo usare il ciclo di feedback dell’intelligenza e dell’energia per far sì che tutto ciò che vogliamo e di cui abbiamo bisogno diventi abbondante.
♦ Crediamo che la misura dell’abbondanza sia il calo dei prezzi. Ogni volta che un prezzo scende, l’universo di persone che lo acquistano ottiene un aumento del potere d’acquisto, che equivale a un aumento del reddito. Se molti beni e servizi calano di prezzo, il risultato è un’esplosione di potere d’acquisto, reddito reale e qualità della vita.
Da notare l’enfasi di Andreesen sull’abbondanza, che i Democratici stanno ora abbracciando per ridurre la burocrazia e lasciare che gli avvoltoi si nutrano di cibo, nel tentativo di rientrare nelle grazie di uomini d’affari come Andreesen. E in particolare, Jeffrey Mason, responsabile delle politiche del Charter Cities Institute, ha dichiarato a WIRED che i gruppi di lobbying per le città della libertà stanno anche dialogando con i membri democratici del Congresso. Quindi, questa rivisitazione degli Stati Uniti come una federazione di emirati gestiti da miliardari avrà una durata che andrà oltre Trump.
Ma torniamo ad Andreesen e all’ideologia che rappresenta. Il suo discorso è che chiunque o qualsiasi cosa si frapponga sul loro cammino impedisce la realizzazione di questa utopia:
Ovviamente è tutta una sciocchezza. Ciò che Andreesen e i suoi simili vogliono è più denaro e potere, di cui le città-azienda o le città della libertà sono una parte importante. Ecco Brian Merchant che riassume le loro vere motivazioni a Blood in the Machine:
Queste nozioni – l’IA può sostituire i lavoratori, il governo dovrebbe funzionare come una startup – non servono a descrivere la realtà; servono a creare un sistema di permessi che permetta a chi detiene il potere di ottenerne di più. In questo caso, l’IA permetterà a Trump e Musk di insediare più lealisti, svuotare lo stato amministrativo o degradare la qualità dei servizi una volta forniti; tutti esiti che favoriscono il trumpismo e, immagino, il muskismo. La mentalità da startup, nel frattempo, cerca di dare il via libera a infrangere le leggi, in nome del progresso, della disgregazione, della costruzione del futuro.
Come sempre: agli albori della rivoluzione industriale, i primi proprietari di fabbriche adottarono l’automazione per dequalificare i lavoratori, per giustificare l’impiego di lavoratori precari e bambini e come mezzo per aggirare leggi consolidate, il tutto per produrre più prodotti di qualità inferiore e concentrare profitti e potere in meno mani.
Questo aiuta a spiegare perché, nonostante le promesse di Andreessen sulla vicinanza del paradiso terrestre, lui e i suoi simili spendano così tanto tempo e denaro a preoccuparsi di costruire uno stato di polizia. Andreessen si concentra sulla sua residenza principale, Las Vegas, mentre altri miliardari della tecnologia hanno i loro progetti preferiti. Questo ha senso se si condividono gli insegnamenti dell’opinionista monarchico Curtis Yarvin, che a quanto pare è stato osannato nelle chat di Signal guidate da Andreessen. Ecco Quinn Slobodian sulla visione di Yarvin per il futuro, gran parte della quale si sta realizzando in tempo reale:
Gli accelerazionisti di destra immaginano la sovranità esistente che si frantuma in quello che Yarvin, scrivendo sotto lo pseudonimo di Mencius Moldbug, definisce un “mosaico” di entità private, idealmente governate da quelle che si potrebbero definire tecnomonarchie. Le attuali autocrazie politiche come Dubai servono da rudimentali prototipi di come le nazioni potrebbero essere smantellate in “una ragnatela globale di decine, persino centinaia, di migliaia di mini-paesi sovrani e indipendenti, ognuno governato dalla propria società per azioni senza riguardo per le opinioni dei residenti”. Questi sarebbero arcipelaghi decentralizzati: nodi fortificati in un circuito ancora collegato da finanza, commercio e comunicazione. Pensate all’anno 1000 nell’Europa centrale, ma con taxi a decollo e atterraggio verticali e internet Starlink. Yarvin ha espresso di recente l’essenza della sua visione del mondo, quando si è entusiasmato per la proposta di Trump di effettuare una pulizia etnica della Striscia di Gaza e di ricostruirla come una colonia sostenuta dagli Stati Uniti, cartolarizzata come un asset e venduta agli investitori, come l’ha definita lui stesso, “la prima città con statuto sostenuta dalla legittimità degli Stati Uniti: Gaza, Inc. Simbolo azionario: GAZA”.
Viene da chiedersi che tipo di Gaza abbiano in mente per le loro città americane della libertà. Questa?
Oppure questo :
O forse la prima è una città libera e la seconda è una delle zone abbandonate?
Quanto presto potremmo scoprirlo?
Ecco le opzioni prese in considerazione per dare nuova vita alle città libere negli Stati Uniti, secondo WIRED :
Secondo Goff, la Freedom Cities Coalition ha informato i funzionari della Casa Bianca su tre opzioni per la creazione di città libere. Una è attraverso “patti interstatali”. In questo scenario, due o più stati potrebbero riservare territori con politiche fiscali e regolamentari condivise, con alcune eccezioni specifiche per ogni stato. Secondo la legge vigente , questi patti non possono essere revocati, sebbene possano essere sciolti in determinate circostanze.
Se un patto interstatale viene approvato dal Congresso, diventa valido ai sensi della legge federale . Goff afferma che la coalizione sta valutando una legge del Congresso che concederebbe un “consenso anticipato” a qualsiasi patto tra città libere. In questo modo, il Congresso non avrebbe bisogno di approvare ogni singola città.
Altre due opzioni sono la creazione di enclave federali con zone economiche e giurisdizionali speciali, oppure l’emissione di ordini esecutivi da parte di Trump per creare ogni nuova città libera.
I gruppi di pressione di Freedom City sollecitano che i siti vengano annunciati idealmente entro il 4 luglio 2026. Quindi segnatevelo sul calendario!
Una preoccupazione per queste città è che svuoterebbero il resto del Paese, essendo libere da regolamentazioni come quelle della Food and Drug Administration, dell’Environmental Protection Agency e della Nuclear Regulatory Commission. (Un gruppo di reattori nucleari in zone di libertà che alimentano data center di intelligenza artificiale senza la supervisione della Nuclear Regulatory Commission: cosa potrebbe andare storto?)
Quella “libertà” dalla supervisione distoglierebbe investimenti e posti di lavoro dal resto del Paese, soffocato dagli ultimi brandelli di democrazia. Ma forse la distruzione dello Stato da parte di DOGE e di altre amministrazioni Trump è un tentativo di svuotare lo Stato prima della costruzione delle “città della libertà”. Privando di fondi tutti, tranne il Pentagono e il Dipartimento della Sicurezza Interna, e compromettendo intenzionalmente la capacità dello Stato di funzionare, l’amministrazione contribuisce a sostenere la causa delle “città della libertà”.
La lettura di acro-polis.it, Quotidiano di idee, per la Libertà, la Pace e la Giustizia sociale e climatica è gratuita, ma la pubblicazione non è gratuita, ha dei costi. Se ti piace il contenuto:
Aiutaci a rimanere Paywall-free ♥ Contribuisci acquistando i volumi delle nostre collane di libri su carta, e delle edizioni di www.asterios.it
Naomi Klein e Astra Taylor sostengono sul Guardian che ci troviamo nel mezzo di un “fascismo da fine dei tempi”, che a loro dire è persino peggiore di quello di metà del XX secolo. Sebbene possa sembrare un po’ esagerato, forse ci arriveremo a questo ritmo. In ogni caso, non c’è dubbio che gli Illuminati della Silicon Valley abbiano in mente di portarci – o lasciarci indietro – in una distopia di loro creazione, e hanno un governo pronto ad accoglierli:
Ispirati da una lettura distorta del filosofo politico Albert Hirschman, personaggi come Goff, Thiel e l’investitore e scrittore Balaji Srinivasan hanno promosso quella che chiamano “uscita” – il principio secondo cui chi ha mezzi ha il diritto di sottrarsi agli obblighi della cittadinanza, in particolare alle tasse e alle normative onerose. Riorganizzando e rilanciando le vecchie ambizioni e i privilegi degli imperi, sognano di frammentare i governi e di spartire il mondo in paradisi ipercapitalistici e privi di democrazia, sotto il controllo esclusivo dei più ricchi, protetti da mercenari privati, serviti da robot dotati di intelligenza artificiale e finanziati dalle criptovalute.
Personalmente, sarei propenso a lasciarli fare: se coloro che vivono nei loro piccoli feudi sono lì di loro spontanea volontà, la creazione dei loro staterelli non ha comportato la distruzione dei nostri e le loro azioni non hanno distrutto il nostro habitat terrestre comune.
Tuttavia, sembra che nessuna di queste tre condizioni verrà soddisfatta, il che mi lascia con una sola domanda: qual è lo stato di avanzamento del sogno di Musk di colonizzare Marte? Sembra una soluzione ideale per tutti, tranne che per il pianeta rosso. Musk, Andreesen, Thiel e i loro amici potrebbero portare lì tutta la loro intelligenza artificiale, le loro criptovalute e i loro buffoni di corte, ed essere completamente liberi di perseguire la loro utopia.
Note
1. Il Congresso honduregno ha approvato una legge nel 2022 che abroga l’autorizzazione delle ZES. Próspera ha quindi intentato causa contro il governo honduregno. La causa è in corso e, al momento, Prospera rimane operativa.
