L’antisemitismo è in aumento?
Per quanto riguarda le offensive militari del governo israeliano nella Striscia di Gaza, in Libano, in Siria e in Iran, nei resoconti dei media si possono individuare prospettive diverse. Mentre alcuni organi di stampa giustificano le critiche alle decisioni del governo israeliano citando la necessità di rispettare il diritto internazionale e i diritti umani, altri collegano le critiche a Israele ad atteggiamenti antisemiti. Un “aumento significativo dell’antisemitismo” viene spesso riportato senza citare le fonti. In molti casi, non è chiaro in base a quale definizione il termine sia stato utilizzato. Definizioni chiare e risultati di ricerche sociali sulla reale diffusione degli atteggiamenti antisemiti tra la popolazione, tuttavia, vengono raramente menzionati nei resoconti dei media.
La ricerca sociale empirica definisce e operazionalizza i termini al fine di ottenere risultati significativi. Un importante lavoro preparatorio nella revisione dei risultati della ricerca sociale sulla prevalenza del pregiudizio contro gli ebrei è stato svolto da Rolf Verleger , professore emerito di psicologia, scomparso nel 2021. Verleger è stato membro del consiglio direttivo del Consiglio Centrale degli Ebrei dal 2005 al 2009 e, in quanto figlio di sopravvissuti all’Olocausto, si è posto come missione quella di contribuire alla riconciliazione tra i gruppi religiosi.
Nel 2018, nel suo articolo “Guardarsi allo specchio”, ha riassunto i dati empirici e ha concluso che esiste uno squilibrio nel dibattito mediatico sull’antisemitismo. Contrariamente a quanto si pensa, i pregiudizi contro gli ebrei sono diminuiti e quelli contro i musulmani sono aumentati. Ha sostenuto l’applicazione degli stessi standard per valutare i pregiudizi contro i gruppi religiosi al fine di garantire la pace sociale. Questo articolo si basa sul suo lavoro preliminare, lo aggiorna e lo amplia con i propri contenuti. Per motivi di leggibilità, i dati dello studio sono stati arrotondati a numeri interi.
Risultati empirici sulla prevalenza di atteggiamenti antisemiti
La maggior parte degli studi di ricerca sociale empirica in Germania è stata condotta per conto di fondazioni affiliate a partiti politici. Sebbene l’interpretazione dei risultati rifletta spesso gli interessi dei committenti, i metodi e i dati delle indagini, divulgati in modo trasparente, forniscono una base comparabile.
Lo studio sull’autoritarismo di Lipsia è condotto dalla Fondazione Heinrich Böll, che si definisce una “fondazione politica verde”. Nel suo sondaggio più recente, condotto nel 2024, ha intervistato oltre 2.500 partecipanti sui loro atteggiamenti. È stata inoltre rilevata la prevalenza di pregiudizi negativi contro gli ebrei. La dimensione “antisemitismo” nello studio è definita come accordo con le affermazioni “Anche oggi l’influenza degli ebrei è troppo forte”, “Gli ebrei usano trucchi sgradevoli più di altri per ottenere ciò che vogliono” e “Gli ebrei hanno semplicemente qualcosa di speciale e peculiare e non si adattano davvero a noi”. I partecipanti al sondaggio che si sono dichiarati ampiamente d’accordo con tutte e tre le affermazioni sono stati classificati come un gruppo di popolazione con atteggiamenti tradizionalmente antisemiti. La percentuale di accordo con le affermazioni è stata esaminata nell’arco di 22 anni. I risultati hanno mostrato un calo significativo della percentuale di popolazione con atteggiamenti antisemiti tra il 2002 e il 2024.
Quota di consenso con la dimensione “Antisemitismo” 2002-2024 , Fonte: Studio sull’autoritarismo di Lipsia, Figura 8
Mentre nel 2002 il 10% degli intervistati concordava ampiamente con le affermazioni, nel 2024 questa percentuale era scesa ad appena il 5%. Un confronto tra i vecchi e i nuovi Länder federali ha rivelato differenze maggiori. Nel 2002, il 14% della popolazione della Germania Ovest concordava con le affermazioni considerate antisemite, mentre solo il 5% della popolazione della Germania Est lo faceva. Nella Germania Ovest, la percentuale è poi scesa al 3% nel 2022. Nella Germania Est, la percentuale è inizialmente salita al 10% nel 2012, per poi scendere al 3% nel 2022. In seguito alla ripresa del conflitto in Medio Oriente nel 2023, l’indagine del 2024 ha mostrato un ulteriore aumento al 5% nella Germania Ovest, mentre nella Germania Est la percentuale è ulteriormente scesa al 2%.
https://www.asterios.it/catalogo/razza-nazione-classe
Lo studio Mitte della Fondazione Friedrich Ebert, vicina alla SPD, ha rilevato percentuali leggermente più elevate in un sondaggio telefonico rappresentativo condotto nel 2023. Le stesse affermazioni dello studio sull’autoritarismo di Lipsia sono state poste nella dimensione “antisemitismo”, e si è riscontrato un consenso tra l’8 e il 12% degli intervistati.
La Fondazione Konrad Adenauer, strettamente legata alla CDU, ha condotto un sondaggio telefonico rappresentativo con oltre 5.500 partecipanti sugli atteggiamenti antisemiti in Germania nel 2021/22. Il 4% degli intervistati si è dichiarato in qualche modo o fortemente d’accordo con l’affermazione “Gli ebrei sono traditori”, mentre il 6% si è dichiarato d’accordo con l’affermazione “I ricchi ebrei sono i veri governanti del mondo”. Gli autori hanno scoperto che l’antisemitismo classico è solo marginalmente diffuso in Germania, giungendo così a una conclusione simile a quella dello Studio sull’Autoritarismo di Lipsia.
Anche il secondo gruppo di esperti indipendenti sull’antisemitismo, incaricato dal Ministero federale degli Interni, ha riscontrato un netto calo degli atteggiamenti antisemiti in Germania nel suo rapporto pubblicato nel 2017, confrontando diversi studi.
Un recente studio dell’Allensbach Institute for Public Opinion Research, commissionato dalla Frankfurter Allgemeine Zeitung, conclude che, sebbene molti pregiudizi contro gli ebrei fossero ancora evidenti nei primi anni di sondaggi dell’istituto, a partire dal 1949, da allora il consenso è diminuito significativamente. Mentre nel 1992, ad esempio, il 33% degli intervistati concordava sul fatto che gli ebrei avessero troppa influenza nel mondo, questa percentuale era scesa ad appena il 21% a giugno 2025. Il sondaggio condotto all’inizio di giugno 2025 non mostra alcun aumento degli stereotipi antisemiti rispetto agli anni recenti.
Nel suo articolo, Rolf Verleger ha citato un sondaggio del 1946 condotto dalle forze di occupazione statunitensi, in cui il 40% della popolazione tedesca si dichiarava d’accordo con i pregiudizi negativi contro gli ebrei, il che indica un calo significativo degli atteggiamenti antisemiti dal 1946. Un’ulteriore prova di questo sviluppo è che un’analisi dei dati dei sondaggi del 1996 e del 2006 ha rilevato che i livelli più elevati di consenso con i pregiudizi negativi contro gli ebrei erano più pronunciati nelle fasce d’età cresciute esposte alla propaganda nazista negli anni ’30. La scomparsa di questa generazione potrebbe quindi spiegare in parte il calo degli atteggiamenti antisemiti.
Confronto degli atteggiamenti verso le religioni
Per valutare la prevalenza di atteggiamenti negativi verso gli ebrei tra la popolazione odierna, è utile confrontarli con quelli verso altri gruppi religiosi. Il progetto Religion Monitor della Fondazione Bertelsmann pubblica i risultati di indagini a livello europeo sugli atteggiamenti verso le religioni tra la popolazione tra il 2009 e il 2023. Nel Religion Monitor del 2023, oltre 4.000 partecipanti in Germania sono stati intervistati in modo rappresentativo per determinare quale gruppo religioso percepissero come minaccioso o arricchito. Il 52% degli intervistati percepiva l’Islam come “molto minaccioso” o “piuttosto minaccioso”. Al contrario, solo il 15% percepiva l’Ebraismo come “molto minaccioso” o “piuttosto minaccioso”. A titolo di confronto, il 19% degli intervistati percepiva gli atei come minacciosi e il 14% il Cristianesimo. Il Buddismo ha registrato il valore più basso, pari al 10%.
Fonte: Fondazione Bertelsmann
Il Religion Monitor ha anche intervistato i partecipanti sul tema della tolleranza religiosa. Mentre l’89% concordava con l’affermazione “Dovremmo essere aperti alle altre religioni” nel 2013, la tolleranza è scesa all’80% dieci anni dopo. Il consenso con l’affermazione “Ogni religione ha un nucleo di verità” è diminuito in modo ancora più significativo nello stesso periodo, dal 72% al 59%. Nel 2023, il 93% degli intervistati concordava, con poche variazioni, sul fatto che tutti dovrebbero avere la libertà di cambiare o abbandonare la propria religione, dimostrando così un ampio consenso sull’importanza della libertà religiosa in Germania.
Ulteriori prove della prevalenza di pregiudizi negativi contro i gruppi religiosi sono emerse dallo Shell Youth Study del 2024. Oltre 2.500 giovani tra i 12 e i 25 anni sono stati intervistati sui gruppi demografici che non vorrebbero avere come vicini. Il 18% ha espresso riserve su una famiglia di rifugiati siriani, il 14% su una famiglia turca e l’8% su una famiglia ebrea.
In un sondaggio condotto dall’iniziativa di dialogo ebraico-islamico “Shalom Aleikum” nel 2019-2021, il 54% dei musulmani e il 40% degli ebrei hanno dichiarato di aver subito discriminazioni basate sulla propria religione, mentre solo il 6% della popolazione generale lo ha dichiarato.
Nel sondaggio rappresentativo “Berlin Monitor” , oltre 2.000 berlinesi sono stati intervistati online e telefonicamente nell’estate del 2023. Alla domanda “Quanto ti sentiresti a disagio se la persona seguente si sposasse con un membro della tua famiglia?”, il 25% degli intervistati ha dichiarato che si sentirebbe abbastanza o molto a disagio se fosse musulmano, il 17% se fosse ebreo e il 9% se fosse cristiano. Gli autori dello studio hanno anche riscontrato un’elevata correlazione tra gli atteggiamenti, con le stesse persone che spesso nutrono pregiudizi negativi sia nei confronti di ebrei che di musulmani.
L’indagine ha anche affrontato i pregiudizi negativi contro i musulmani che, analogamente agli atteggiamenti dell’antisemitismo classico, accusano il gruppo religioso di aspirare alla supremazia o considerano i suoi membri inferiori. Il 34% degli intervistati ha concordato con l’affermazione “I musulmani stanno effettivamente cercando di introdurre la Sharia in Germania”, il 36% con l’affermazione “I musulmani stanno pianificando di islamizzare gradualmente l’Occidente”. Il 54% ha concordato con l’affermazione “L’Islam è una religione arretrata, incapace di adattarsi al presente”. Mentre solo il 13% del sondaggio del 2019 si è espresso a favore del divieto di immigrazione in Germania per i musulmani, nel 2023 questa percentuale era salita al 21%.
In sintesi, i risultati mostrano una prevalenza significativamente maggiore di atteggiamenti negativi nei confronti dei musulmani rispetto agli ebrei nella popolazione. Tuttavia, hanno anche rivelato prove di un’esperienza condivisa di discriminazione in quanto minoranza religiosa, nonché segmenti della popolazione che esprimono atteggiamenti negativi sia nei confronti di ebrei che di musulmani. Una visione dualistica, in cui “antisemiti” e “islamofobi” esistono come gruppi separati, è quindi poco plausibile.
Fattori per l’interpretazione dei risultati dello studio
I dati derivanti da studi di ricerca sociale empirica non rappresentano mai verità semplici e inequivocabili, ma devono essere interpretati. Diverse interpretazioni sono possibili a seconda della prospettiva. Gli sviluppi politici, la copertura mediatica, le esperienze personali e le influenze storiche inducono atteggiamenti diversi nella popolazione. La “lotta al terrore islamista” e l’ondata migratoria, prevalentemente musulmana, a partire dal 2015 hanno probabilmente contribuito alla crescente sfiducia e al rifiuto nei confronti dei musulmani. L’aumento non può quindi essere chiaramente attribuito a un cambiamento negli atteggiamenti fondamentali nei confronti della religione islamica, ma potrebbe anche essere dovuto a sentimenti di alienazione da una cultura straniera sempre più visibile nel proprio Paese o a un rifiuto delle politiche migratorie.
È anche probabile che le offensive militari del governo israeliano nella Striscia di Gaza o in Iran influenzino le risposte ai sondaggi. Per alcune fasce della popolazione, le notizie di cronaca porteranno a un atteggiamento negativo generalizzato nei confronti di ebrei o musulmani; altri distingueranno i resoconti su un’area politica specifica dall’atteggiamento generale nei confronti dei gruppi religiosi.
Il sondaggio del Bertelsmann Religion Monitor ha mostrato che il 17% dei cristiani e il 37% dei musulmani in Germania concordano con l’affermazione “Gli ebrei hanno troppa influenza nel nostro Paese”. Nello Shell Youth Study 2024, il 16% degli intervistati con un background migratorio da Paesi musulmani, rispetto all’8% dei giovani senza un background migratorio, ha dichiarato di essere riluttante ad avere una famiglia ebrea come vicino di casa.
Sarebbe poco plausibile considerare la maggiore percentuale di pregiudizi negativi tra i musulmani nei confronti degli ebrei come una continuazione del classico antisemitismo cristiano del XIX e XX secolo, che, in una forma secolarizzata durante l’era nazista, portò a pogrom e genocidi contro gli ebrei. Sebbene lo sviluppo di atteggiamenti antisemiti nei paesi islamici non possa essere ulteriormente esaminato in questo articolo, è possibile formulare ipotesi plausibili. Nei conflitti di lunga data e nelle ripetute guerre tra due oppositori che appartengono prevalentemente a religioni diverse, si può presumere che la popolazione valuti negativamente la religione del rispettivo “nemico”.
I gruppi di popolazione la cui identità è fortemente legata alla propria religione sono anche più propensi ad attribuire le azioni del loro “nemico” alla propria religione rispetto ai gruppi meno religiosi. Uno studio del 2010 del PEW Research Institute ha rilevato che il 97% dei residenti nei Territori Palestinesi e in Giordania aveva “opinioni sfavorevoli” sugli ebrei, così come il 73% dei turchi e il 35% degli arabi israeliani. Studi provenienti da Israele, d’altra parte, mostrano un diffuso atteggiamento negativo tra gli ebrei nei confronti dei musulmani. In un sondaggio pubblicato dal quotidiano israeliano Haaretz nel 2012 , il 49% degli ebrei israeliani intervistati chiedeva che lo Stato trattasse i cittadini ebrei meglio dei cittadini musulmani. Il 42% non vorrebbe vivere nello stesso edificio dei musulmani e un altro 42% non vorrebbe che i propri figli frequentassero la stessa classe dei bambini musulmani. A questo proposito, i conflitti politici tra gruppi religiosi provocheranno sempre distorsioni nelle percezioni reciproche che sarebbero probabilmente meno pronunciate in assenza di conflitto.
https://www.asterios.it/catalogo/simbolo-e-violenza
Un altro fattore che ha contribuito al cambiamento di atteggiamento misurato potrebbe essere un cambiamento nel gruppo di partecipanti allo studio. Lo studio sull’autoritarismo di Lipsia riporta un calo dei tassi di risposta. Da oltre il 72% dei questionari distribuiti nel 2002, questo tasso è sceso al 39% entro il 2024. Pertanto, parte del calo misurato degli atteggiamenti antisemiti potrebbe essere dovuto anche a un minore tasso di partecipazione tra la popolazione che non ha atteggiamenti socialmente desiderabili. Al contrario, questo potrebbe essere interpretato come un aumento della paura tra la popolazione di non poter più esprimere pubblicamente atteggiamenti socialmente indesiderabili senza timore di repressione.
Ampliamento della definizione di antisemitismo
Se la ricerca indica chiaramente che gli atteggiamenti comunemente definiti antisemitismo nel XX secolo sono diminuiti, come si possono giustificare le affermazioni frequenti sui media secondo cui l’antisemitismo è aumentato significativamente? Quando queste affermazioni sono giustificate, i responsabili di solito fanno riferimento a definizioni nuove e ampliate di antisemitismo. La definizione di antisemitismo comunemente utilizzata nel XX secolo è definita “antisemitismo classico” o “antisemitismo tradizionale” in molti studi di ricerca sociale attuali. Una definizione classica frequentemente citata proviene dal politologo Armin Pfahl-Traughber:
“L’antisemitismo dovrebbe essere inteso come un termine collettivo per tutti gli atteggiamenti e i comportamenti che attribuiscono caratteristiche negative a individui o gruppi considerati ebrei a causa di questa affiliazione, al fine di giustificare ideologicamente la svalutazione, la discriminazione, la persecuzione o lo sterminio.”
Questa definizione classica di antisemitismo è parallela al concetto di misantropia di gruppo delle scienze sociali. Questo termine comprende atteggiamenti basati su “ideologie di disuguaglianza” tra diversi gruppi di popolazione (ad esempio, razzismo, xenofobia, antisemitismo). La base di un’ideologia di disuguaglianza è solitamente la visione generalizzata del proprio gruppo come superiore o buono, e la visione degli altri gruppi come inferiori o malvagi.
https://www.asterios.it/catalogo/dalla-razza-biologica-alla-razza-culturale
Nuove definizioni ampliate di antisemitismo sono state introdotte nel dibattito politico, principalmente negli ultimi 20 anni. Queste si basano spesso su una definizione introdotta nel 2005 dall’EUMC (Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia), che è stata incorporata nel 2007 nell’organizzazione che le è succeduta, l’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali. La definizione dell’EUMC è stata adottata nel 2016 dall’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) come definizione operativa ampliata di antisemitismo . L’IHRA è composta da 35 stati membri tra Europa e Nord America, oltre ad Argentina, Australia e Israele. Secondo la definizione operativa ampliata, l’antisemitismo è definito come segue:
“L’antisemitismo è una particolare percezione degli ebrei, che può essere espressa come odio verso gli ebrei. L’antisemitismo è diretto, con parole o azioni, contro individui ebrei o non ebrei e/o i loro beni, nonché contro le istituzioni comunitarie o religiose ebraiche.”
Rispetto alla definizione classica, utilizza percezioni e sentimenti soggettivi (“certe percezioni… che si manifestano come odio”) che non possono essere misurati oggettivamente, e utilizza confini sfumati come “contro ebrei o non ebrei”. Un rapporto della Fondazione Rosa Luxemburg, affiliata al Partito della Diecima, ha criticato la definizione perché non “soddisfa i requisiti di una buona definizione” a causa della sua formulazione incoerente, contraddittoria e vaga. Il rapporto conclude:
Le debolezze della “definizione operativa” sono la porta d’accesso alla sua strumentalizzazione politica, ad esempio per screditare moralmente posizioni opposte nel conflitto mediorientale accusandole di antisemitismo (…). La crescente implementazione della “definizione operativa” come base quasi giuridica per l’azione amministrativa suggerisce una guida. Invece, si tratta di uno strumento che invita ad azioni arbitrarie. Questo può essere utilizzato per limitare i diritti fondamentali, in particolare la libertà di espressione, in relazione a posizioni impopolari legate a Israele. Contrariamente a quanto suggerisce il termine “definizione operativa”, non è in atto alcun ulteriore sviluppo della definizione per porre rimedio a queste debolezze.
Nel 2017, una risoluzione del Parlamento europeo ha invitato gli Stati membri dell’UE e le agenzie dell’UE ad adottare e attuare la definizione IHRA. Nel maggio 2024, in risposta alle proteste anti-israeliane presso gli istituti scolastici statunitensi, l’ Anti-Semitism Awareness Act della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha invitato il Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti ad applicare la definizione IHRA nella revisione dei finanziamenti per i programmi e le attività degli istituti scolastici. Nel novembre 2024, il Bundestag tedesco ha approvato la risoluzione “Mai più adesso: proteggere, preservare e rafforzare la vita ebraica in Germania”, che ha invitato il governo federale a collaborare con gli stati federali e i comuni per garantire che la definizione IHRA venga utilizzata nelle decisioni relative al finanziamento di arte, cultura e media. A questo proposito, negli ultimi anni si è assistito all’introduzione della definizione IHRA a vari livelli di governo, spinta da iniziative parlamentari.
Nuove definizioni di antisemitismo nello studio sull’autoritarismo di Lipsia
L’accusa secondo cui le nuove definizioni di antisemitismo estendono il termine a prospettive politiche che, secondo la definizione classica, non erano espressione di antisemitismo può essere corroborata dall’ampliamento dei questionari sul fenomeno dell’antisemitismo nello Studio sull’Autoritarismo di Lipsia. Mentre l’antisemitismo è stato studiato come atteggiamento pubblico nella sua forma classica descritta sopra fin dal 2002, nel 2012 è stata aggiunta una nuova serie di domande che nel presente studio viene riassunta come “antisemitismo per difesa del senso di colpa” (ad esempio, il consenso con l’affermazione “Mi fa arrabbiare che l’espulsione dei tedeschi e i bombardamenti delle città tedesche siano sempre considerati reati minori” o “Dovremmo concentrarci sui problemi attuali piuttosto che su eventi accaduti più di 70 anni fa”). Dal 2020 è stata aggiunta la dimensione “antisemitismo legato a Israele” (ad esempio, accordo con l’affermazione “Le politiche israeliane mi stanno rendendo sempre più indifferente nei confronti degli ebrei” o “Le politiche di Israele in Palestina sono altrettanto gravi delle politiche dei nazisti nella seconda guerra mondiale”).
L’attuale studio del 2024 ha aggiunto due ulteriori dimensioni al campo dell’antisemitismo. La dimensione “antisemitismo postcoloniale” comprende il consenso su affermazioni come “Il complesso di colpa tedesco sta ostacolando la lotta per la libertà dei palestinesi” e “Il conflitto in Medio Oriente è fondamentalmente un conflitto tra il colonialismo bianco e le minoranze oppresse”. La nuova dimensione “antisionismo antisemita” comprende affermazioni come “Senza Israele, ci sarebbe la pace in Medio Oriente” o “Democrazia o no, i musulmani stanno meglio senza Israele”.
https://www.asterios.it/catalogo/una-cultura-della-catastrofe
Nel corso degli anni, il termine utilizzato nello studio ha perso la sua chiarezza ed è stato progressivamente ampliato per includere atteggiamenti politici che non corrispondono più alla definizione di 20 anni fa. Ampliando la definizione di antisemitismo agli atteggiamenti politici, i risultati dello studio possono dare l’impressione che gli atteggiamenti antisemiti siano aumentati, in particolare nella popolazione, negli ultimi anni. L’attuale studio sull’autoritarismo mostra che tra il 42 e il 47% degli intervistati ha espresso un accordo “latente o manifesto” con gli atteggiamenti classificati come “antisemitismo postcoloniale”. Tra il 37 e il 49% degli intervistati si è dichiarato in parte o totalmente d’accordo con gli atteggiamenti classificati come “antisionismo antisemita”. Contrariamente alla tendenza dell’antisemitismo classico, le nuove aree del fenomeno aggiunte nel 2024 hanno mostrato costantemente tassi di approvazione più elevati nella Germania Est rispetto alla Germania Ovest.
Differenziazione tra critica a Israele e atteggiamento di fondo verso gli ebrei
Secondo uno studio condotto dall’Allensbach Institute nel giugno 2025 per conto della Frankfurter Allgemeine Zeitung, attualmente la sensibilità pubblica verso i crimini del nazionalsocialismo è maggiore rispetto a qualche decennio fa. Mentre nel 1986 il 66% degli intervistati si dichiarava favorevole a parlare meno del passato nazista della Germania e a “tracciare finalmente un limite”, nel 2025 questa percentuale era scesa ad appena il 43%. L’opposizione esplicita a “tracciare un limite” è aumentata dal 24 al 42% nello stesso periodo. Non si è registrato alcun aumento nemmeno nel negazionismo dell’Olocausto. Le risposte alla domanda “Credi che la maggior parte di ciò che viene riportato sui campi di concentramento e sulla persecuzione degli ebrei sia vero o che sia stato in gran parte esagerato?” sono rimaste pressoché invariate negli ultimi decenni. Nel giugno 2025, l’83% affermava di ritenere veritiera la maggior parte dei resoconti, mentre solo il 4% era in disaccordo.
https://www.asterios.it/catalogo/antisemitismo-e-nazionalsocialismo
Lo studio di Allensbach evidenzia che, sebbene non vi sia stato alcun aumento degli atteggiamenti antisemiti in Germania, la percezione al riguardo è cambiata. Nel sondaggio di giugno 2025, il 56% ha espresso l’impressione che l’antisemitismo fosse in aumento nella società, rispetto a solo il 36% del 2019. L’Istituto Allensbach ha interpretato la discrepanza tra realtà e percezione come il risultato della copertura mediatica dell’aumento dei crimini antisemiti, non come il risultato delle osservazioni personali degli intervistati.
Sebbene non sia stato osservato alcun aumento degli atteggiamenti antisemiti, lo studio di Allensbach ha rilevato un atteggiamento significativamente più critico nei confronti dello Stato di Israele tra gli intervistati. Mentre il 54% degli intervistati affermava di avere un’immagine positiva di Israele nel 2022, questa percentuale era scesa ad appena il 20% all’inizio di giugno 2025. Allo stesso tempo, la percentuale di coloro che dichiaravano di avere un’immagine negativa di Israele è balzata dal 23% al 57% nel triennio. Gli autori dello studio hanno trovato il cambiamento nell’immagine di Israele particolarmente degno di nota, dato che non vi è stato alcun cambiamento nell’atteggiamento fondamentale nei confronti dello Stato di Israele negli 11 anni successivi al 2014. Il 28% concordava con l’affermazione che la Germania avesse una responsabilità speciale per il destino di Israele, mentre il 52% non era d’accordo. Interpretando i dati, gli autori dello studio concludono che la popolazione è in grado di distinguere chiaramente tra antisemitismo e critica nei confronti di Israele. Israele ha un’immagine molto peggiore oggi rispetto a qualche anno fa, ma l’atteggiamento di fondo nei confronti degli ebrei non è cambiato in modo significativo.
Sarebbe possibile un dibattito più costruttivo
In conclusione, i dati dei vari studi suggeriscono una tendenza alla diminuzione degli atteggiamenti negativi generalizzati nei confronti degli ebrei tra la popolazione negli ultimi decenni. Inoltre, l’ebraismo è percepito come una minaccia significativamente minore rispetto all’Islam. Gli atteggiamenti negativi nei confronti dei musulmani sono significativamente più diffusi che nei confronti degli ebrei. Ampliando il termine antisemitismo per includere vari atteggiamenti politici che non erano considerati antisemiti nel XX secolo, si è ampliata la cerchia di persone i cui atteggiamenti politici sono considerati “tendenti all’antisemitismo” secondo le nuove definizioni.
Le iniziative parlamentari hanno sostenuto che la definizione ampliata dell’IHRA diventasse lo standard per l’azione ufficiale in molti paesi. Ciò consentirebbe di discriminare posizioni politiche recentemente ritenute “antisemite”. L’ampliamento della definizione coincide con l’immigrazione prevalentemente da paesi musulmani, dove sono diffusi atteggiamenti politici critici nei confronti della politica del governo israeliano. I risultati dello studio mostrano che atteggiamenti generalizzati e denigratori nei confronti degli ebrei sono stati osservati in misura maggiore tra i musulmani rispetto alla popolazione generale. Nonostante questa tendenza, gli atteggiamenti antisemiti sono rimasti una minoranza tra i musulmani in Germania.
Una strategia di umiliazione, incolpazione o esclusione di gruppi di popolazione con pregiudizi negativi contro ebrei o musulmani non ridurrà il pregiudizio. L’esperienza psicoterapeutica ha dimostrato che le persone che aderiscono veramente a un'”ideologia della disuguaglianza” nel senso della teoria della misantropia focalizzata sul gruppo spesso tentano di compensare i propri sentimenti di inferiorità. Il pensiero in bianco e nero trasmette l’impressione di un mondo trasparente e può essere un tentativo di stabilizzare un’identità insicura. Le divisioni intrapsichiche e sociali possono essere ridotte principalmente attraverso l’incontro e il rispetto. Nel suo articolo sopra menzionato, Rolf Verleger ha citato studi che dimostrano come il rispetto per un altro gruppo di popolazione aumenti quando si dà per scontato che si verrà rispettati anche da quel gruppo di popolazione.
Informazioni sull’autore: Andreas Heyer, nato nel 1973, lavora presso il suo studio come psicoterapeuta, specializzandosi in psicologia della profondità.