Quando politica e finanza si fondono, la verità supera la finzione
Nel 1601, Robert Devereux, II conte di Essex, chiese alla compagnia di Shakespeare, i Lord Chamberlain’s Men, di mettere in scena l’opera “Riccardo II” al Globe Theatre. L’iniziativa fu presa in seguito a un tentativo di colpo di stato contro la regina Elisabetta. L’intento era quello di fomentare un sentimento antimonarchico raffigurando la caduta di un re debole. La rivolta, tuttavia, non ebbe successo e Devereux fu giustiziato.
House of Cards – Gli intrighi del potere, la serie con Kevin Spacey e Robin Wright, è una brillante rappresentazione dei politici assetati di potere alla guida della Casa Bianca e delle loro manovre per rimanere al potere. Borgen – Il potere, la serie danese, è un capolavoro di intrighi politici e dei retroscena del processo decisionale.
La narrativa politica è un potente strumento per evocare idee, ed è probabilmente per questo che spesso è una delle prime cose a scomparire quando i politici iniziano a esercitare un potere al di là dei confini del partito. È difficile immaginare che queste serie vengano prodotte oggi, ad esempio, in Cina, Russia o Turchia. Mostrano un lato della politica fin troppo reale, certo drammatizzato, ma pur sempre una rappresentazione dei meccanismi interni della politica che la maggior parte delle persone intravede solo attraverso i notiziari.
La Russia ha Roman Bolyaev, che ha prodotto “L’Ultimo Ministro” ma ha lasciato il paese allo scoppio della guerra in Ucraina. La Turchia ha prodotto la serie “La valle dei lupi” , che, sebbene faccia riferimento alla politica e alla corruzione turche, lo fa attribuendo la colpa a una potente mafia infiltrata nello Stato, piuttosto che allo Stato stesso.
Naturalmente, questo non significa che non esistano drammi politici cinesi, russi o turchi – potrebbero essercene – ma, a mia conoscenza, nessuno descrive l’attuale clima politico come un gruppo spietato di individui ambiziosi disposti a tutto pur di rimanere al potere. Simili rappresentazioni non farebbero una bella figura nei governi attuali.
Proponiamo alcune logline per future produzioni:
♦ Un ex agente del KGB sale al potere promettendo di combattere la mafia che ha preso il controllo dello Stato, ma finisce per crearne una propria per mantenere il controllo.
♦ Un leader del Partito Comunista prende il controllo di un’economia in via di sviluppo e la spinge a diventare la più grande del mondo, diventandone di fatto il re.
♦ Un giovane politico idealista sale al potere e cambia un paese, ma nel farlo compromette gli ideali con cui era partito.
Penso che queste logline sarebbero perfette per una serie che non verrà mai realizzata, almeno non nei paesi in cui è ambientata. Il motivo per cui credo che non verranno realizzati non è solo perché la censura esiste in questi paesi e non nelle democrazie liberali. La censura esiste ovunque , in un modo o nell’altro. Il motivo è che in questi paesi la politica – non la politica di partito – conta molto di più che nelle democrazie liberali occidentali. I governi hanno più potere delle loro controparti liberali, e credo che ciò sia dovuto alla mancanza di una vera divisione dei poteri in questi paesi.
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina
Non mi riferisco alla divisione teorica del potere in tre rami – giudiziario, legislativo ed esecutivo – stabilita dalle costituzioni. Questa divisione, sebbene ideale sulla carta, è difficile da mantenere nella realtà, e la maggior parte dei regimi autoritari afferma di sostenerla. Mi riferisco alla divisione tra potere politico e potere finanziario. Se mettiamo da parte l’ideologia (con forse qualche eccezione), questa è la principale differenza tra i governi odierni. Quando il potere finanziario e quello politico sono unificati, la portata dello Stato diventa molto più estesa.
Trump lo sa, o almeno lo sa il suo team, ed è per questo che sta conducendo una campagna contro Jerome Powell per cercare di rimuoverlo. Il problema non è solo che le politiche della Fed non siano in linea con le sue, ma riguarda chi controlla il potere finanziario e la politica economica.
Varoufakis lo descrive così:
Negli Stati Uniti è in corso una guerra, non solo di classe, ma anche intra-capitalistica tra i proprietari del cloud computing della Silicon Valley e Wall Street. Wall Street non permetterà mai a persone come Zuckerberg, Musk o Apple di rubare le loro rendite finanziarie: le distruggerebbero se necessario. Ecco perché in Occidente non esiste un’app come WeChat. Non perché l’Occidente non possa sviluppare un sistema di pagamento gratuito come WeChat, ma perché Wall Street non lo permetterebbe, e Wall Street controlla la banca centrale. In Cina non è così.
Ciò che Varoufakis sottolinea è che negli Stati Uniti, in Europa, in Inghilterra, in Canada e in Occidente in generale, il potere bancario e finanziario è separato dal potere politico. In Cina, la situazione è diversa. La banca centrale è controllata dal governo, non indipendente. Le maggiori banche del paese sono di proprietà statale. Lo stato investe direttamente in progetti privati. Esistono banche e finanziatori privati, ma non controllano il sistema.
Leggere Varoufakis in acro-polis.it ⇓
Negli Stati Uniti, la Federal Reserve resiste alle pressioni politiche, ma la sua leadership sembra essere stata cognitivamente catturata dal settore bancario. In Europa e nel Regno Unito, le banche centrali operano indipendentemente dal governo. La BCE, che le governa, è, a tutti gli effetti, un’entità indipendente, svincolata dal controllo politico. Le maggiori banche e i fondi di investimento (ad esempio, JPMorgan, BlackRock) sono privati. Il potere finanziario e l’elaborazione delle politiche finanziarie non sono nelle mani dei politici. Come continua Varoufakis:
Le persone intelligenti di Washington DC si rendono conto che la Cina ha un vantaggio straordinario grazie a questa fusione tra capitale e finanza del cloud – quella che io chiamo “finanza del cloud”, che non può realizzarsi negli Stati Uniti a causa della guerra tra capitale finanziario e capitale del cloud. L’economia politica cinese consente un’integrazione perfetta.
“L’economia politica cinese consente un’integrazione perfetta” perché politica e finanza sono già integrate, a differenza dell’Occidente. Il mantra lì è il “laissez-faire”, il che è molto positivo, tranne quando si dice che detiene il privilegio unico di creare denaro dal nulla. E tutti vogliono questo privilegio. Allora la situazione può degenerare.
Anche il conflitto menzionato da Varoufakis non è nuovo. Si potrebbe sostenere che sia stato tra i motivi chiave della maggior parte delle rivoluzioni, inclusa quella francese del 1789: quando una nuova classe agiata prende coscienza del proprio potere, cerca di rimodellare l’ordine costituito. Ecco perché la Silicon Valley si allinea all’amministrazione Trump e perché Trump sta cercando di influenzare la politica della Fed. La Silicon Valley vuole il suo posto al tavolo delle trattative, e l’amministrazione Trump vuole il controllo – almeno in parte – sulla finanza.
Il vero vantaggio della Cina sugli Stati Uniti – e ciò che altri (come la Russia, con più successo della Turchia) cercano di imitare – è la fusione di potere politico e finanziario. Questo conferisce allo Stato un’influenza senza precedenti sui suoi cittadini e, combinato con i progressi tecnologici, crea un Leviatano senza precedenti.
Ecco perché serie come House of Cards o Borgen, che offrono uno sguardo inquietante sulla politica, non verranno realizzate in paesi in cui il potere finanziario e quello politico si sono fusi. In quei luoghi, la politica conta troppo, e la realtà supera la finzione.
Fonte: NC
Maxprog è il programma che usiamo per inviarvi le nostre comunicazioni. Costa poco, è facile ed è strutturato molto bene. Provatelo per crederci!