Cosa riserva la gelida Alaska agli ucraini
In realtà, Trump ha cercato di salvare ciò che era ancora possibile per Kiev, ma anche per gli occidentali, fortemente coinvolti in questa guerra. Per quanto non lo ammettano, sono consapevoli che la sconfitta di Kiev sarà la loro sconfitta. E tale sconfitta avrà conseguenze critiche per il sistema internazionale, nel senso che limiterà l’influenza dell’Occidente, facilitando per contrasto il consolidamento di un sistema internazionale multipolare, in cui il peso specifico di Russia, Cina, India e del più ampio Sud del mondo sarà qualitativamente accresciuto. Il primo segnale si vedrà in Alaska.
Ovviamente, il fattore determinante per gli sviluppi diplomatici sono gli eventi sul fronte di guerra, dove l’esercito russo ha preso pienamente l’iniziativa nei movimenti e sta conducendo continui attacchi con significativi guadagni. Città chiave, che fungevano da “fortezze” ucraine (Pokrovsk, Konstantinovka e Kupyansk) sono pronte a cadere in mano russa, avvicinando l’imminente crollo delle linee difensive ucraine. Se, infatti, Siversk, Kramatorsk e Sloviansk, più a ovest, in pianura, prendessero il loro posto, non ci sarà nulla in grado di fermare l’avanzata russa.
Non è possibile prevedere quando gli ucraini crolleranno. Tutto ciò che si può dire è che non hanno la forza di continuare a combattere ancora a lungo. Pertanto, raggiungere un accordo di pace è principalmente nell’interesse dell’Ucraina, anche se è scontato che uscirà da questa guerra paralizzata territorialmente e sconfitta politicamente. Ma il tempo gioca a suo sfavore, e questo è ciò che conta.
Da un lato, poiché Trump non è interessato all’Ucraina, e dall’altro, poiché vuole riportare le relazioni tra Stati Uniti e Russia sulla strada della normalizzazione, ha cercato fin dall’inizio di fermare la guerra, adducendo ragioni umanitarie, che, ovviamente, dimentica quando si tratta di Gaza! Il suo strumento diplomatico è stato un accordo di cessate il fuoco. Sebbene Mosca fosse interessata all’intenzione di Trump di normalizzare le relazioni bilaterali, non era disposta ad accettare un cessate il fuoco senza un forte scambio, che avrebbe dato a Kiev l’opportunità di riarmarsi e riorganizzarsi.
Il Cremlino punta alla firma di un trattato di pace che risolva definitivamente la questione ucraina. Le sue condizioni per tale trattato sono sul tavolo dal giugno 2024. In sostanza, vuole che l’Ucraina diventi uno Stato cuscinetto tra la Russia e la NATO. Ciò significa in pratica che non solo l’Ucraina non aderirà alla NATO, ma anche che il regime di Kiev non sarà ostile a Mosca e non riceverà il sostegno militare e politico dell’Occidente. Ecco perché trovo estremamente difficile per il Cremlino accettare l’adesione dell’Ucraina all’UE, nonostante in passato l’avesse lasciata aperta.
La seconda condizione russa non negoziabile è il riconoscimento da parte di Kiev del nuovo status territoriale tramite un trattato di pace. Mosca non abbandonerà i territori occupati, ma potrà negoziare aggiustamenti territoriali. Fino alla firma di un trattato di pace, i russi continueranno le loro operazioni offensive in Ucraina, poiché stanno costantemente guadagnando territorio, a meno che la loro ultima proposta non venga accettata.
La regressione di Trump porta all’Alaska
Quando Trump si rese conto di non riuscire a convincere Putin, si rivoltò retoricamente contro di lui, citando le vittime civili degli attacchi missilistici e dei droni russi. Cambiò anche posizione su Zelensky, alimentando l’aspettativa del “partito della guerra” occidentale che il nuovo inquilino della Casa Bianca avrebbe prima o poi ostacolato Biden. Il Cremlino evitò di rispondere, lasciando che Medvedev giocasse occasionalmente a fare il “poliziotto cattivo”.
Trump ha annunciato due misure di pressione: in primo luogo, che gli europei possano acquistare sistemi d’arma dagli Stati Uniti (principalmente sistemi di difesa aerea Patriot) e consegnarli a Kiev. In secondo luogo, che saranno imposte sanzioni secondarie ai paesi che acquistano petrolio russo, principalmente Cina e India, sotto forma di dazi del 100% sulle esportazioni cinesi e indiane verso gli Stati Uniti. Ha persino ridotto la scadenza iniziale di 50 giorni a 10-12. Il suo obiettivo era ridurre le esportazioni di petrolio russo e, di conseguenza, ridurre le entrate di Mosca, che stanno alimentando finanziariamente la guerra in Ucraina.
Sia la Cina che l’India, tuttavia, hanno annunciato che avrebbero continuato ad acquistare petrolio russo, sfidando la minaccia americana, mentre il Cremlino non ha battuto ciglio. Trump ha per il momento imposto dazi del 50% sulle esportazioni indiane, ma si è reso conto che il suo ricatto più ampio era caduto nel vuoto e che in realtà non aveva una leva efficace per persuadere Putin. Così ha inviato Witkov a Mosca per proporre il vertice e negoziare termini che avrebbero permesso progressi sulla questione ucraina. Era un modo sia per preservare il suo prestigio personale sia per uscire dall’impasse che aveva in gran parte causato. Da parte sua, Putin non voleva andare agli estremi con Trump e così ha presentato una proposta, che ha portato all’incontro in Alaska il 15 agosto.
Sebbene non vi siano informazioni sul quadro concordato dalle due parti, l’unica cosa che è diventata chiara è che Putin non rivendicherà l’intera regione di Zaporozhye e Kherson a condizione che gli ucraini si ritirino dalle aree del Donbass che ancora controllano. Il fatto che la strada per l’Alaska sia stata aperta è un’indicazione che Trump si è in qualche modo avvicinato alle posizioni del Cremlino, il quale ha anche fatto un passo indietro.
Zelensky e la guerra
Nonostante Kiev dipenda fortemente dagli Stati Uniti, Zelensky ha reagito dichiarando che non avrebbe accettato alcun fatto compiuto che potesse emergere dall’incontro in Alaska senza il consenso dell’Ucraina. E i leader di Gran Bretagna, Germania, Francia e Polonia, esclusi dai colloqui, si sono schierati al suo fianco. Di fatto, Zelensky non può accettare nemmeno le condizioni russe più moderate, perché si identifica completamente con la riconquista dei territori occupati e con la retorica anti-russa. Cerca di prolungare la guerra il più possibile, perché solo così potrà rimanere al potere.
Anche se, sotto pressione, dovesse fare un’inversione di marcia di 180 gradi, sorgerebbe una domanda politica cruciale: il patriota ucraino medio non si chiederà perché questa guerra è stata combattuta? Perché centinaia di migliaia di suoi giovani compatrioti sono stati sacrificati, perché le infrastrutture della sua patria sono state distrutte e perché i sopravvissuti hanno dovuto subire le sofferenze che hanno dovuto sopportare? Tutti questi sacrifici sono valsi la pena di abbandonare la neutralità – costituzionalmente obbligatoria – solo per permettere all’Ucraina di entrare nella NATO?
Quali sviluppi politici causerà dunque a Kiev la riflessione degli ucraini quando le armi taceranno a causa di un inevitabilmente doloroso trattato di pace, che sarà il risultato della diplomazia di Trump o del crollo della difesa ucraina? Alimenterà tendenze revisioniste, rafforzando i gruppi nazionalisti estremisti, o al contrario, riorienterà Kiev in una direzione realistica? Nel primo caso, è più probabile la cacciata di Zelensky. Nel secondo, di solito assistiamo all’intervento dell’esercito sconfitto e al rovesciamento del governo. Si possono fare stime, ma la risposta a queste domande sarà data dai fatti.
La guerra in Ucraina si sarebbe potuta evitare. I legami storici e la vicinanza alla Russia limitavano di fatto le opzioni di Kiev. Questo può essere ingiusto, ma gli Stati operano in un sistema internazionale ingiusto. L’ incidente del 1962 a Cuba è un tipico esempio di cosa significhi essere vicini di una grande potenza. Anche Cuba era uno Stato indipendente e teoricamente aveva il diritto di formare le alleanze che desiderava, ma in pratica questo non era accettabile. Lo stesso vale per l’Ucraina nei confronti della Russia. Potremmo non gradirlo, ma un elementare realismo politico imponeva agli ucraini di proclamare la neutralità come principio fondamentale e di agire come Stato cuscinetto. Invece, sono diventati la punta di diamante degli Stati Uniti e della NATO contro la Russia, con i ben noti risultati disastrosi.
Fonte:SLPress
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina
https://www.asterios.it/catalogo/lo-stato-dellunione-europea
