Nebbia sul vertice e reazione dei neoconservatori: Lindsey Graham prepara la minaccia di designare la Russia come Stato terrorista

Sembrerebbe appropriato provare a esaminare attentamente i resoconti giornalistici del vertice Trump-Putin, se non fosse che sono di una brutta impressione, pieni zeppi di palesi frottole e di giri di parole. La prova numero uno dell’orrore del giornalismo mainstream è l’esclusiva senza fiato del Wall Street Journal secondo cui gli Stati Uniti sono disposti a fornire garanzie di sicurezza. Per la Russia, questo equivale ad avere la NATO in Ucraina e rappresenta un fallimento.

Il vertice è stato una vittoria ovvia per Putin, poiché ha potuto dimostrare nella sua breve conferenza stampa trasmessa in clip dalla televisione nazionale di non avere zoccoli e corna.

Più sostanzialmente, sembra, almeno per il momento, che gli Stati Uniti abbiano abbandonato la richiesta di “prima il cessate il fuoco, poi l’accordo” e abbiano accettato la posizione della Russia secondo cui un accordo deve precedere la cessazione delle ostilità.

 

Va sottolineato che il vertice è stato abbreviato. Doveva durare sette ore, con un ordine del giorno per varie riunioni di sottogruppi e una “colazione di lavoro”. Invece, si è concluso in poco più di tre ore, con brevi dichiarazioni di Putin e Trump. Il fatto che Trump, solitamente amante della stampa, non abbia risposto alle domande è stato insolito.

Ci sono molte altre assurdità che non credo sia utile rafforzare ripetendole per poi smentirle o comunque mostrare prove considerevoli a loro sfavore. Per chi ha una costituzione più rigida della mia, una buona panoramica viene da Simplicio il Pensatore nel suo ultimo post, ” Zelensky trascina il circo itinerante in città per un ultimo bis” . Potete anche guardare Alexander Mercoursis, che osserva dall’alto del suo ultimo commento, esaminare le varie affermazioni dei media e il motivo per cui sono contraddette da altre prove o sono comunque vaghe.

Se vogliamo indovinare dove potrebbe andare a parare tutto questo, Trump sta facendo un altro tentativo, anche se in modo molto approfondito, di stringere un patto di pace. Ma, come abbiamo sottolineato, l’Ucraina, anche nel suo stato di debolezza, e gli europei hanno ancora potere decisionale. E Trump ha la tendenza a lasciarsi influenzare indebitamente da chiunque abbia incontrato per ultimo.

Quindi, quello che abbiamo finora potrebbe essere considerato un Summit di Picco. Quanto lontano può arrivare l’Amministrazione nei suoi sforzi per creare slancio? Molti hanno ipotizzato che il vero piano sia che Trump appunti finalmente la coda del Progetto Ucraina sugli asini ucraini ed europei e faccia sì che gli Stati Uniti abbandonino qualsiasi ruolo significativo.

Ma ancora più importante degli europei e dell’Ucraina è che anche i neoconservatori e il Blob hanno un ruolo attivo. Certo, c’è una schiera numerosa, come abbiamo sottolineato noi e altri, che vuole che gli Stati Uniti si ritirino dalla nostra disavventura in Ucraina per investire risorse in calo per il nemico numero uno, la Cina. Quindi gli insider falchi sono divisi e potrebbero non essere in grado di formare una posizione sufficientemente unita per ostacolare l’attuale piano di Trump… qualunque esso sia.

Putin ha descritto come ha raggiunto accordi con i presidenti degli Stati Uniti e come li ha visti fallire. Ha fornito un lungo esempio nella serie di documentari di quattro ore con Oliver Stone, spiegando quando ne ha parlato per la prima volta con il presidente Bush. Putin non ha spiegato in cosa consistesse quell’accordo, ma quando la sua parte ha fatto un’indagine, inizialmente non ha ricevuto risposta e poi, 18 mesi dopo, ha ricevuto scuse sconcertanti che equivalevano a un’inversione di rotta.

Ha espresso lo stesso concetto in altri interventi:

 

Alcuni, forse persino molti, di coloro che odiano la Russia potrebbero riconoscere che le loro minacce di sanzioni e sanzioni secondarie sono vane. Come abbiamo sottolineato, i dazi aggiuntivi del 25% contro l’India per l’acquisto di energia russa, che entreranno in vigore a breve, sono stati svuotati, escludendo la maggior parte dei beni. L’unico settore significativamente preso di mira è l’industria indiana dei diamanti e delle pietre preziose. La famiglia di Modi è nel settore dei diamanti e, prima di diventare Primo Ministro, è stato Primo Ministro del Gujarat, che è un polo diamantifero. Quindi questo settore è importante per Modi sia a livello personale che politico.

Ciononostante, sembra esserci ben poco di pericoloso in termini di riconoscimento pubblico del fatto che le sanzioni secondarie contro l’India sono state un autogol mostruoso, non abbastanza punitive (per il bene degli Stati Uniti!) da cambiare il comportamento dell’India e che servono solo ad alienare l’India al punto da danneggiare gravemente le relazioni tra Stati Uniti e India e spingere l’India, che è restia a cooperare troppo con la rivale Cina, più vicina al Regno di Mezzo.

Ne sapremo di più dopo l’incontro alla Casa Bianca con Zelensky e gli europei oggi lunedì. La newsletter mattutina di Politico sull’Europa riassume gli sforzi dell’Amministrazione per mettere in riga Zelensky, a fronte della pressione esercitata dai vertici europei per convincere Trump a mantenere le sue promesse prima della sessione in Alaska:

MENTRE DORMIVATE: Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha fatto pressione sul suo omologo ucraino Volodymyr Zelenskyy prima del loro incontro cruciale alla Casa Bianca. “Il presidente ucraino Zelenskyy può porre fine alla guerra con la Russia quasi immediatamente, se lo desidera, oppure può continuare a combattere”, ha dichiarato Trump su Truth Social questa mattina…

Le condizioni di Trump: Trump ha esposto le sue condizioni per la pace, affermando che l’Ucraina non avrebbe riavuto la Crimea e che “NESSUNA ENTRATA NELLA NATO PER L’UCRAINA. Alcune cose non cambiano mai!!!” …

La risposta di Zelenskyy: “La pace deve essere duratura”, ha detto Zelenskyy nel suo post dopo il suo arrivo a Washington questa mattina. “Non come anni fa, quando l’Ucraina fu costretta a rinunciare alla Crimea e a parte del nostro Est – parte del Donbass – e Putin lo usò semplicemente come trampolino di lancio per un nuovo attacco. O quando all’Ucraina furono concesse le cosiddette ‘garanzie di sicurezza’ nel 1994, ma non funzionarono”.

ALLA GUIDA DELLA GIORNATA: IL NUOVO PEACE POSSE

NON CAMMINERAI MAI SOLO: … Temendo che Trump possa tentare di costringere Kiev a firmare un pessimo accordo di pace che spianerebbe la strada a un’ulteriore aggressione russa, i leader europei stanno volando per sostenerlo nello Studio Ovale ….

Tutti a bordo: secondo i diplomatici intervistati da Playbook, l’iniziativa è stata ideata dal presidente finlandese Alexander Stubb e dal segretario generale della NATO Mark Rutte. Insieme a loro ci sono la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, il primo ministro britannico Keir Starmer, il francese Emmanuel Macron e l’italiana Giorgia Meloni. Altri leader si sono offerti di partecipare, ma la lista degli invitati è stata volutamente ridotta.

Un potenziale ostacolo: Trump ha intenzione di affrontare la stampa della Casa Bianca da solo con Zelenskyy, per poi incontrarsi con gli europei quasi due ore dopo…

Cosa vuole la squadra di riserva di Zelensky? “Ciò che vogliamo è che la sicurezza dell’Europa non venga compromessa una volta che tutto questo sarà finito”, ha affermato un diplomatico europeo, a cui è stato concesso l’anonimato per parlare delle motivazioni alla base del viaggio. “Ci stiamo assicurando di mantenere la pressione sulla Russia, pronti ad aumentare le sanzioni nel momento in cui avvertiamo che il leader russo sta bloccando i negoziati. Da tutto questo devono emergere solide garanzie di sicurezza, questa è la cosa principale”.

Promesse di pace: nel frattempo, gli alleati sperano di aver chiarito la necessità di una deterrenza contro futuri attacchi russi. In un’intervista a Fox News, l’inviato speciale di Trump, Steve Witkoff, ha affermato che c’è sostegno per “garanzie di sicurezza molto più solide [e] l’ammissione all’UE” e ha persino suggerito che una protezione “simile all’Articolo 5” fosse sul tavolo per l’Ucraina, un riferimento alle disposizioni di difesa reciproca della NATO.

Tuttavia, anche se i sostenitori della linea dura degli Stati Uniti hanno capito che spingersi oltre con la strategia delle sanzioni secondarie aumenterebbe l’autolesionismo statunitense, sembrano aver escogitato un nuovo stratagemma: quello di designare la Russia come Stato terrorista. Lindsey Graham ha illustrato questa opzione in un’intervista a Maria Bartiromo su Fox:

Bartiromo: Ora si unisce a me con la sua reazione il presidente della Commissione Bilancio del Senato, il senatore della Carolina del Sud Lindsey Graham. Senatore, grazie mille per essere qui. Ecco la sua reazione a quanto ha sentito da Marco Rubio.

Graham: Penso che Marco abbia ragione sul fatto che Donald Trump sia l’unico al mondo che può porre fine a questa guerra. Putin teme Trump e lui è stato… credo che sia stato duro. L’Azerbaijan e l’Armenia sono in guerra da 30 anni. Ha posto fine a quella guerra, al Pakistan e all’India solo con la forza di volontà. Quindi, è la persona giusta.

L’unica ragione per cui Putin è in Alaska è che non è venuto a vedere come stava andando l’Alaska dopo averla comprata. È venuto in Alaska perché Trump ha minacciato di imporre dazi del 50% all’India per l’acquisto di petrolio e gas russi. Qual è il punto debole della Russia? Quasi tutti i loro ricavi provengono dalla vendita di petrolio e gas. Se andassimo a cercare i clienti russi e dicessimo loro di scegliere tra l’economia americana e l’acquisto di petrolio o gas russo a basso costo, sceglierebbero l’economia americana.

Ecco cosa direi del Presidente Trump. È l’unico che può farlo. E il mio consiglio al Presidente Trump e a Marco è che se riuscite a convincere Putin che questa guerra non finirà in modo giusto e onorevole, con concessioni anche da parte dell’Ucraina, distruggeremo l’economia russa. Abbiamo le capacità per farlo.

All’Europa, perché non imponete dazi all’India per l’acquisto di petrolio russo? All’Europa, perché non minacciate la Cina di imporre dazi per essere il maggiore acquirente di petrolio russo? All’Europa, potete fare di più. Se l’Europa e gli Stati Uniti si alleassero con la Russia dicendo che se questa guerra non finisce, distruggeremo la vostra economia basata sui combustibili fossili. Questa guerra finirebbe.

La mia proposta di legge per definire la Russia un terrorismo di Stato si basa sul fatto che la Russia ha rapito bambini ucraini sottratti alle famiglie ucraine e inviati in Russia. Dovrebbero essere uno Stato sponsor del terrorismo, la Russia, finché non restituiranno i loro figli. Quindi qualsiasi accordo di pace deve includere il ritorno dei bambini rapiti dalla Russia in Ucraina. Se non lo si fa, non si tratta di una giusta fine della guerra.

E se Putin non restituisce questi bambini, dovrebbe essere considerato uno Stato sponsor del terrorismo secondo la legge statunitense. E questo rende la Russia radioattiva.

Quindi ci sono molte cose che possiamo fare per porre fine a questa guerra. Donald Trump è la persona più adatta a farlo. Sono moderatamente ottimista. Ci arriveremo se saremo duri.

Bartiromo: Vorrei chiederle di inasprire queste sanzioni e di quali altre leve economiche dispone il presidente. Ma stiamo esaminando la lettera che la nostra first lady Melania Trump ha inviato a Vladimir Putin, in cui dice: “Ogni bambino condivide gli stessi sogni silenziosi nel suo cuore. Sogna amore, possibilità e sicurezza dal pericolo”. Si riferisce ai bambini che sono stati rapiti, come ha appena menzionato. Cosa vorrebbe vedere qui? Cos’è successo?

Graham: La Russia è andata a prendere i bambini ucraini e li ha rinchiusi nei campi. Sì. Sì. Ehm, 19.000 bambini, secondo le organizzazioni internazionali, sono stati sottratti alle famiglie ucraine da Putin con la forza delle armi e mandati in Russia. Alcuni di loro vengono addestrati, ragazzi ucraini di 17 e 18 anni vengono indottrinati in Russia per combattere l’Ucraina. È disgustoso.

La nostra meravigliosa, meravigliosa first lady sta facendo appello alla natura migliore di Putin. Si preoccupa per questi bambini. È stata grandiosa su questo tema.

Il problema è che a Putin dei bambini non importa granché. Ha mandato a morte 20.000 giovani russi solo il mese scorso. Non gli importa granché di quanti soldati russi muoiano. Non gli importa granché delle sanzioni perché sa come eluderle. Ciò che non gli importa è perdere i suoi clienti.

Quindi voglio solo che tutti nel mondo lo sappiano. Penso che abbiamo la capacità di schiacciare l’economia russa imponendo dazi su chi acquista petrolio e gas russi, comprando petrolio a basso costo per sostenere la sua macchina da guerra. E intendo insistere finché non potrò più insistere. Intendo insistere sul ritorno di questi bambini finché non potrò più insistere.

Se non restituiscono questi 19.000 bambini all’Ucraina, allora farò pressione per una legge che renda la Russia uno Stato sponsor del terrorismo secondo la legge statunitense, il che renderebbe la Russia radioattiva. Voglio porre fine a questa guerra. Voglio porre fine alle uccisioni.

Non voglio umiliare Putin, ma voglio porre fine a questa guerra in modo che non si verifichi una terza invasione. Come si può prevenire una terza invasione? Se l’America fornisce garanzie di sicurezza all’Ucraina e continua a fornire armi vendendole all’Europa a beneficio dell’Ucraina, non ci sarà una terza invasione. Donald Trump è l’unico presidente che può farlo, e credo che fornirà queste garanzie di sicurezza se raggiungeremo un accordo di pace globale. Per quanto riguarda la questione territoriale, lascerò che sia l’Ucraina a decidere.

Ma ecco la realtà. Non sfratterete tutti i soldati russi dall’Ucraina. Questa è la realtà. C’è il controllo russo e c’è la proprietà russa. Fate molta attenzione a premiare Putin dandogli la proprietà del territorio ucraino con la forza delle armi. Questo potrebbe mettere a repentaglio Taiwan. E se non pensate all’effetto che un accordo tra Russia e Ucraina avrebbe su Cina e Taiwan, state commettendo un grosso errore. Quindi,

Ho tutta la fiducia del mondo nel Presidente Trump, per i nostri alleati europei. Alzate la posta in gioco. Smettetela di lamentarvi di ciò che non stiamo facendo in America e fate di più voi stessi. Imposte tariffe su ogni Paese che acquista petrolio e gas russo a basso costo, per favorire la macchina da guerra di Putin. Fate quello che sta facendo Trump.

Bartiromo: Quindi, siete decisi a imporre sanzioni alla Cina e a qualsiasi nazione europea che continui ad acquistare petrolio e gas raffinati dalla Russia, direttamente o indirettamente?

Graham: Sì. Sì, signora. Ehm, il Presidente Trump ha… ho un disegno di legge con 85 co-sponsor che gli consente di aumentare i dazi dallo 0 al 500%. Determina il numero di paesi che sostengono la macchina da guerra di Putin acquistando il suo petrolio e gas. Ora, quel disegno di legge dà tutta la discrezionalità al presidente. Ha imposto un dazio del 50% all’India, il secondo maggiore acquirente di petrolio e gas russo, che entrerà in vigore tra 21 giorni. Ecco perché Putin è in Alaska. Questo lo ha scosso.

E quando, uh, uh, il presidente Trump ha detto: “Venderò armi all’Ucraina attraverso l’Europa”, Putin si è sentito scosso. Se faremo un ulteriore passo avanti e diremo alla Cina: “Il prossimo è te”, allora penso che potremo porre fine a questa guerra.

La seconda persona più importante al mondo a porre fine a questa guerra è il presidente cinese Xi Jinping. Se andasse da Putin e gli dicesse: “È ora di porre fine a questa guerra. Non posso più aiutarti perché stai mettendo a repentaglio il mio Paese”, questa guerra finirebbe.

Quindi il modo per porre fine a questa guerra è far credere alla Russia che se non la pone fine, distruggeremo la sua economia basata sui combustibili fossili. Collaborando con l’Europa, possiamo riuscirci se ne abbiamo la volontà.

Bartiromo: Quali sono le vostre tempistiche? Avete qualche idea precisa su quando effettivamente verranno imposte queste sanzioni punitive ai Paesi di cui parlate, tra cui Cina ed Europa?

Graham: Il mio scopo oggi, con questa trasmissione, è far sapere al mondo che sto lavorando con il Presidente Trump. Lascerò che sia lui a decidere. Mi fido del suo giudizio. Non riesco a pensare a una persona migliore del Presidente Trump per stare nella stanza con Putin. Chiamate quegli analisti dei media che dicono che è stato un fiasco. È ridicolo. Abbiamo fatto progressi che prima non avevamo. Abbiamo slancio per la pace. Vedremo dove ci porterà. Quindi, lascerò che sia Trump a decidere.

Bartiromo: Senatore, grazie mille. Seguiremo il suo lavoro.

Dato che ho accuratamente evitato di ascoltare Lindsey Graham, è possibile che io stia fraintendendo il suo messaggio. Tuttavia, nonostante la rituale dimostrazione di fedeltà a Trump al vertice e in chiusura, ricordate che Graham gestisce la propria politica estera, ha incontrato spesso i leader europei e senza dubbio ha ricevuto resoconti sui colloqui di Trump con loro prima dell’inizio dell’Alaska, e riceverà un briefing dettagliato su quanto accadrà durante le riunioni alla Casa Bianca di lunedì. E con 85 voti anti-Russia al Senato alle spalle, ha una mazza ferrata. Trump deve considerare che, se le cose dovessero mettersi davvero male, una buona parte di loro potrebbe votare contro di lui, qualora ci fosse un processo di impeachment al Senato.

Quindi considera:

In primo luogo, Graham si comporta come se non avesse ricevuto il messaggio che le sanzioni secondarie contro l’India si sono ritorte contro di lui. Quindi, se Graham non è soddisfatto di ciò che emergerà dalla riunione di lunedì alla Casa Bianca con Zelensky e i leader di Regno Unito e UE, potrebbe provare a rimandare la questione.

In secondo luogo, per quanto ne so, la minaccia di Graham di designare la Russia come stato sponsor del terrorismo per fare leva sulla guerra in Ucraina è una novità, così come il collegamento di tale piano alla questione dei bambini ucraini presumibilmente rapiti dalla Russia. Ancora più preoccupante è che Melania Trump abbia sollevato la questione “oh, i bambini” dopo il vertice in Alaska, nonostante le accuse sui bambini trattenuti in Russia fossero state affrontate a livello di gruppo di lavoro nell’ambito dei negoziati Russia-Ucraina in corso.

 

A prima vista, la lettera della First Lady non riguarda affatto la disputa Ucraina-bambini in Russia. Ma i media di Washington si sono affrettati a infiammare la questione. Viene quindi da chiedersi come mai il team di Trump, esperto di media, non abbia saputo in che direzione sarebbe andata la discussione, sollevando l’ulteriore questione di quanto Trump sia sincero nel volersi avvicinare alle richieste di accordo della Russia. Da The Hill :

La first lady Melania Trump ha scritto una lettera al presidente russo Vladimir Putin in cui esprime preoccupazione per la difficile situazione dei bambini durante l’invasione russa dell’Ucraina.

Secondo un rapporto del governo ucraino, più di 19.000 bambini sono stati deportati dall’Ucraina alla Russia, ma il numero effettivo potrebbe essere molto più alto.

Martedì, in vista del vertice Trump-Putin, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha dichiarato ai giornalisti che Mosca ha ostacolato i colloqui sul ritorno dei bambini ucraini.

Il leader ucraino ha affermato che, nonostante siano avvenuti occasionalmente dei trasferimenti con l’assistenza di altre nazioni, Kiev non è riuscita a raggiungere un accordo di ampia portata con la Russia sulla questione.

Ricordiamo che molti sono stati inviati in Ucraina da genitori di origine russa per motivi di sicurezza; altri sono stati trasferiti dalla Russia da quelle che erano considerate zone pericolose. Non ci sono ancora prove che un genitore ucraino abbia chiesto al governo russo di restituire un bambino scomparso e che la Russia si sia rifiutata di farlo. Per quanto mi ricordo, guardando YouTube, la Russia ha chiesto all’Ucraina di fornire un elenco di minori scomparsi affinché la Russia potesse indagare, e il numero era di gran lunga inferiore a 19.000.

Tuttavia, la Russia non sarà mai in grado di dimostrare che il numero di bambini presumibilmente rapiti sia inferiore a 19.000, il che sembra probabile. Quindi la Russia sarà dipinta come colpevole indipendentemente dalla veridicità delle accuse.

In terzo luogo, è semplicemente nauseante vedere un guerrafondaio come Graham professare preoccupazione per i bambini e poi sostenere a gran voce il genocidio di Israele.

Per quanto riguarda la minaccia dello “stato sponsor del terrorismo”, sembra estremamente improbabile che si verifichi mai. Non abbiamo nemmeno inserito l’Iran in questa categoria. ¹ Tra le altre cose, impedirebbe agli Stati Uniti o a entità statunitensi di acquistare uranio lavorato russo, di cui gli Stati Uniti hanno bisogno e per il quale non hanno sostituti. Si noti inoltre che, nonostante le lamentele di Graham, tale designazione può essere effettuata solo dal Segretario di Stato ed è quindi al di fuori della competenza del Congresso. Ma lo stesso vale per sanzioni e dazi, eppure, in questo caso, l’azione sbagliata di Trump contro l’India dimostra che Graham e i suoi alleati super falchi sono stati in grado di influenzare Trump.

Una tesi sostenuta dalla Russia, che ha osteggiato l’elevazione dell’Operazione Militare Speciale a operazione antiterrorismo, è che tale designazione precluderebbe qualsiasi negoziato con il cosiddetto regime di Zelensky. Lo stesso problema si porrebbe presumibilmente con una designazione statunitense. Certo, Trump ha effettivamente sfidato la designazione statunitense della Corea del Nord incontrando Kim Jong Un in Corea del Nord nel 2019. Ma l’esistenza di tale restrizione avrebbe presumibilmente complicato notevolmente il raggiungimento di un accordo formale.

Ci sono quindi molti modi in cui i neoconservatori possono sabotare un’iniziativa di pace o un piano per usare il vertice dell’Alaska per organizzare l’uscita degli Stati Uniti dal Progetto Ucraina. E Lindsey Graham sembra destinato a essere in vantaggio su di loro.

____

¹ Una panoramica del servizio di ricerca del Parlamento europeo :

Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti elenca attualmente quattro paesi come sponsor statali del terrorismo, “per aver costantemente fornito supporto ad atti di terrorismo internazionale”. La Siria è presente nell’elenco dal 1979, l’Iran dal 1984, la Repubblica Popolare Democratica di Corea (Corea del Nord) dal 2017 e Cuba (di nuovo) dal 2021. Iraq, Sudan e Libia figuravano già nell’elenco in precedenza. La designazione ha conseguenze di vasta portata in materia di sanzioni e immunità statale. Le sanzioni includono restrizioni all’assistenza estera degli Stati Uniti, il divieto di esportazioni e vendite di prodotti per la difesa, determinati controlli sulle esportazioni di prodotti a duplice uso e varie restrizioni finanziarie e di altro tipo. La designazione ha importanti ripercussioni economiche per tutti i paesi che continuano a interagire con lo stato designato, poiché potrebbero incorrere in sanzioni secondarie statunitensi. Allo stesso tempo, la designazione rimuove l’immunità dinanzi ai tribunali federali e statali degli Stati Uniti, a cui gli stati stranieri hanno normalmente diritto. Entrambe le Camere del Congresso hanno ora presentato una proposta di legge che aggiungerebbe la Russia all’elenco degli stati sponsor del terrorismo. Se la Russia venisse designata come stato terrorista, non sarebbe più immune dalle cause intentate negli Stati Uniti da cittadini statunitensi, membri delle forze armate statunitensi e dipendenti del governo statunitense in relazione alle azioni della Russia in Cecenia, Georgia, Libia, Siria, Sudan e Ucraina, alcune risalenti a decenni fa. I ricorrenti vittoriosi potrebbero eseguire le loro sentenze sui beni russi congelati. La designazione di uno stato come sponsor del terrorismo è stata tradizionalmente riservata agli stati che gli Stati Uniti considerano “stati paria”. In sostanza, gli Stati Uniti non intrattengono relazioni diplomatiche o commerciali formali con nessuno degli stati che hanno designato come stati sponsor del terrorismo. Anche il Canada ha un meccanismo per gli “stati sostenitori del terrorismo” ai sensi del suo State Immunity Act, con Iran e Siria elencati come stati sostenitori del terrorismo dal 2012.

Fonte: nakedCapitalism

---