Sarebbe difficile esagerare la posta in gioco in questo momento storico ansioso e incerto. In Europa e nell’anglosfera, la polarizzazione ideologica sta fomentando la violenza politica. La rabbia popolare contro le élite al potere sta raggiungendo il culmine. L’intelligenza artificiale ha iniziato a eliminare posti di lavoro in diversi settori, non solo per pensatori simbolici – analisti di dati, programmatori, creatori di contenuti, traduttori, commercialisti, contabili – ma per chiunque il cui lavoro possa essere svolto da robot. E i multimiliardari della tecnologia si comportano come padroni dell’universo impegnati in una follia di gioco d’azzardo in un casinò cosmico, scommettendo il futuro dell’umanità su un lancio di dadi.
Quest’ultima affermazione non è esagerata. Nel 2025, aziende e investitori privati investiranno oltre 600 miliardi di dollari nello sviluppo di un’intelligenza artificiale sempre più potente. Questo enorme boom (o bolla ) ha reso persone come Mark Zuckerberg e Larry Ellison ancora più favolosamente ricche. Ma l’intelligenza artificiale avanzata è, notoriamente, una scatola nera. Nessun informatico capisce come funzioni realmente e, sebbene tutti concordino sul fatto che cambierà profondamente le nostre vite, nessuno può dire esattamente come. Un eminente economista prevede che l’intelligenza artificiale in qualche modo introdurrà un’era di “fioritura umana” senza precedenti. Altri, inclusi gli informatici che hanno sviluppato lo scenario dell’intelligenza artificiale 2027 , avvertono che potrebbe “uccidere tutti”. A parte questo esito estremo, ci sono evidenti motivi di preoccupazione. Internet, i social media e i chatbot ci hanno già permesso di sbirciare sotto il cofano di tecnologie digitali avanzate e altamente monetizzate, e ciò che ne è emerso finora non è incoraggiante: depressione, psicosi , deterioramento cognitivo , atomizzazione sociale, polarizzazione politica, sorveglianza e censura rafforzate – e l’elenco potrebbe continuare. E poiché più della metà delle persone nel mondo possiede già uno smartphone e vi trascorre, in media, più di tre ore al giorno, questi effetti sono globali.
Eppure, mentre l’intelligenza artificiale superintelligente sembra già il vaso di Pandora, governi, aziende e consumatori sono determinati ad aprirlo. La marcia della tecnologia è inarrestabile e gli oligarchi della tecnologia hanno ormai voce in capitolo sul destino collettivo dell’umanità quanto qualsiasi altro leader mondiale. E, cosa ancor più importante, lo sanno. Alcuni, come Bill Gates ed Elon Musk, sono addirittura arrivati a considerarsi potenziali salvatori dell’umanità.
Ci siamo abituati a imprenditori tecnologici enormemente ricchi che si comportano come se fossero impegnati a risolvere problemi globali. Peter Thiel ha recentemente ricordato una conversazione in cui Musk e Demis Hassabis, CEO di Google DeepMind, non erano d’accordo sul fatto che renderci una specie interplanetaria o sviluppare un’intelligenza artificiale sovrumana fosse “il progetto più importante al mondo”. Si potrebbe pensare che il progetto più importante al mondo avrebbe dovuto affrontare una minaccia sostanziale alla sicurezza e al benessere delle persone, come il crollo precipitoso dell’istruzione a tutti i livelli o il grave rischio di guerra civile nelle nazioni occidentali. Ma l’intelligenza artificiale sovrumana e la ricerca di colonizzare lo spazio sono espressioni di una tecno-politica che non mira a riparare il mondo, ma semplicemente a lasciarlo alle spalle.
Una nostra novità in arrivo!
Il desiderio di costruire macchine che ci permetteranno di fuggire dalla nostra dimora terrestre e che renderanno l’umanità funzionalmente obsoleta, riflette la fatalità della tecnologia: una sintesi seducente, ma in definitiva mostruosa, di desiderio e ingegno. René Descartes descrisse il progetto nel suo Discorso sul metodo del 1637. Questo capolavoro di retorica politica fu scritto non in latino accademico, ma in francese demotico, per raggiungere il più vasto pubblico. Sosteneva che sostanzialmente tutto ciò che aveva imparato nella migliore scuola di Francia, dove era il primo della classe, fosse inutile. La conoscenza necessitava di un fondamento completamente nuovo, fornito dai moderni strumenti di analisi matematica, tra cui la geometria algebrica che lui sviluppò. Il suo progetto, ancora senza nome, scrisse, prometteva di rendere gli esseri umani “padroni e possessori della natura”. Cartesio predisse un futuro in cui la tecnologia avrebbe prodotto “un’infinità di dispositivi che ci avrebbero permesso di godere senza dolore dei frutti della terra e di tutti i beni che vi si trovano”, liberandoci da “un’infinità di malattie” e forse rendendoci immortali. Si paragonò a un profeta di Dio, che non avrebbe peccato contro l’umanità negando la salvezza terrena – un esempio magnanimo, forse, per gli oligarchi tecnologici di oggi. Gli scienziati, suggerì, sarebbero stati i nuovi governanti; la scienza, la nuova religione di Stato.
Gli esseri umani hanno sempre creato strumenti per raggiungere i propri obiettivi, alterando nel frattempo il loro rapporto con la natura e con gli altri. Ma per gran parte della storia umana, tale attività è stata subordinata a concezioni più ampie del bene, incarnate in pratiche culturali e strutture politiche. I nostri antenati premoderni consideravano il mondo naturale o creato intrinsecamente ben ordinato, una base idonea per la realizzazione umana. Trovavano bontà e bellezza nella vita quotidiana e le celebravano nei rituali religiosi, nell’architettura, nell’arte, nella musica e nella letteratura. La tecnologia, tuttavia, è indifferente a tale gratitudine profonda. Considera il mondo, nella migliore delle ipotesi, materia neutra, capace di innumerevoli trasformazioni e utilizzi, in attesa solo di servire i nostri desideri di sicurezza, comodità e piacere.
A lungo termine, la tecnologia – che prometteva di dare alle persone ciò che desideravano, quando lo desideravano – è stata la più facile da vendere. Non ha solo accelerato il progresso tecnico. Ha reso lo sviluppo potenzialmente illimitato o infinito di ciò che i Greci chiamavano technē , abilità tecnica, un fine in sé, eclissando tutte le precedenti concezioni del bene umano. La realtà – il vero carattere dell’esistenza umana, percepito e compreso – impallidiva in confronto alla possibilità; il futuro immaginato, un parco giochi virtuale di libertà individuale senza limiti, è finito per sembrare più desiderabile del presente quotidiano. La tecnologia digitale, in particolare, si è insinuata nella nostra vita quotidiana, dissolvendo le connessioni umane a una velocità allarmante ed esacerbando una crisi di significato. Eppure si è anche dimostrata un potente motore economico e una risorsa militare inestimabile, tanto che sarebbe impensabile scendere dal treno in accelerazione dell’intelligenza artificiale.
Oggi la tecnologia sta entrando nella sua fase finale, post-umana, in cui non considera più la natura, i nostri corpi e la nostra psiche come materiale neutro da plasmare secondo i nostri desideri, ma piuttosto li affronta come nemici. Questo sviluppo, pur scioccante, non era del tutto inaspettato. Le sue linee principali furono delineate quasi un secolo fa, nel 1929, in un orribile libretto del talentuoso scienziato irlandese J.D. Bernal, “Il mondo, la carne e il diavolo: un’indagine sul futuro dei tre nemici dell’anima razionale “. L'”anima razionale” di Bernal è lo spirito della tecnologia, che si muove con “sempre maggiore accelerazione”. I suoi nemici sono le forze primarie che si oppongono “al progresso del futuro”: il mondo (la natura), la carne (il corpo umano) e il diavolo (la psicologia umana).
“La tecnologia sta entrando nella sua fase finale, post-umana.”
Per Bernal, il mondo è una prigione miserabile da cui lo spazio è l’unica via di fuga. In futuro, cibi e vestiti sintetici renderanno “un mondo incomparabilmente più efficiente e ricco del presente”. Più avanti, “globi” artificiali – gusci spaziali di 16 chilometri di diametro – sostituiranno quello patetico su cui siamo rimasti bloccati per così tanto tempo. Come la Rivoluzione russa (Bernal era uno stalinista), essa stessa un violento salto in un futuro imperscrutabile, questa rottura radicale con il passato promette in qualche modo di rendere superflua la politica ordinaria: in questi globi artificiali, “probabilmente non ci sarebbe più bisogno di un governo che in un moderno hotel”. Ma i nostri discendenti aspireranno a governare l’universo, ponendo fine al suo spettacolare spreco: “non si potrà permettere alle stelle di continuare a funzionare come prima, ma saranno trasformate in efficienti motori termici”.
Secondo Bernal, la carne – il corpo umano – non è affatto nostra amica. Gran parte di essa serve già a ben poco: “le moderne scoperte meccaniche e chimiche hanno reso in larga misura inutili sia le funzioni scheletriche che metaboliche del corpo”. Ciò di cui la carne ha bisogno ora è una “alterazione radicale” attraverso la chimica fisiologica e l’introduzione di corpi estranei nella struttura della sua materia vivente. “L’uomo normale”, insiste Bernal, “è un vicolo cieco evolutivo”, e c’è molto lavoro da fare: “Abbiamo un disperato bisogno di un piccolo organo di senso per rilevare le frequenze wireless, occhi per infrarossi, ultravioletti e raggi X, orecchie per i voli supersonici, rilevatori di alte e basse temperature, di potenziale e corrente elettrica, e organi chimici di vario tipo”.
Bernal immagina “la direzione del meccanismo attraverso la pura volontà” (qualcosa che Neuralink di Elon Musk, ora rivaleggiato da altri gruppi, ha già realizzato attraverso impianti cerebrali per persone con lesioni al midollo spinale). E mentre il suo cyborg transumano – che, secondo lui, alla fine si evolverà in un cervello in una vasca – è destinato a colpirci come “una creatura strana, mostruosa e disumana… è l’unica conseguenza logica del tipo di umanità esistente al momento”.
https://www.asterios.it/catalogo/dal-corpo-neutro-al-cyborg-postumano
Il più grande ostacolo alla nascita del “nuovo uomo” tecnologico e ideologico, scrive Bernal, è la persistente irrazionalità della nostra specie, incluso soprattutto il suo “rispetto insensibile per il passato”. È qui che il suo libro diventa veramente demoniaco, invertendo l’ordine spirituale su cui si fonda la civiltà. Perché “possiamo abbandonare il mondo e sottomettere la carne solo se prima espelliamo il diavolo” – la sensibilità retrograda che rifiuta “il progresso della disumanizzazione”. Ciò può accadere solo se “l’esperto scientifico” – legato, come i Borg, ad altre coscienze avanzate – governa il mondo. Bernal immagina manipolatori politici e psicologici sul modello del Grande Inquisitore di Dostoevskij, un’aristocrazia scientifica dotata “dei mezzi per dirigere le masse in occupazioni innocue e per mantenere una perfetta docilità sotto l’apparenza di una perfetta libertà”. A queste masse, ridotte di numero finché l’élite “non ne sarà più seriamente infastidita”, potrebbe essere consentito di vivere sulla Terra come “uno zoo umano, uno zoo gestito in modo così intelligente che i suoi abitanti non si rendono conto di essere lì solo per scopi di osservazione e sperimentazione”.
Una novità di Asterios!
https://www.asterios.it/catalogo/umana-forma-umana-sostanza
Tralasciando le agghiaccianti priorità di Bernal, egli capì prima di chiunque altro che la tecnologia, come il comunismo sovietico, avrebbe richiesto una radicale disconnessione dal passato e un balzo in avanti rispetto all’unico mondo che abbiamo mai conosciuto. Questi balzi disperati sono, in fondo, un sintomo e una risposta al nichilismo: la sensazione che la vita come la conosciamo sia fondamentalmente priva di significato. E in una sorta di circolo vizioso, la tecnologia ora si offre come la soluzione al problema del nichilismo che ha contribuito a creare. Questo aiuta a spiegare la volontà dei leader tecnologici di assumersi rischi straordinari per il nostro futuro collettivo.
L’idea di Musk di colonizzare lo spazio era un progetto politico, a cui rinunciò quando si rese conto che un’intelligenza artificiale “woke” ci avrebbe seguito su Marte. Il suo desiderio di rompere netta con il sovraccarico ideologico della vita contemporanea era così forte che era pronto ad abbandonare la Terra. Quante persone sarebbero state disposte a unirsi a lui? La risposta ci darebbe un’idea dell’insufficienza di significato che Bernal esprime così compiutamente nella sua visione distopica.
