Immagine di copertina: Durante la guerra in Bosnia, il violoncellista Vedran Smailovic suona Strauss all’interno della Biblioteca Nazionale di Sarajevo, distrutta dai bombardamenti, il 12 settembre 1992.
_______________________________
La prima Jugoslavia (1918-1941)
Col senno di poi, un osservatore esterno potrebbe affermare che la creazione della Jugoslavia fu innescata dal sanguinoso assassinio di Sarajevo, il 28 giugno 1914, quando il “serbo” Gavrilo Princip [1] uccise (intenzionalmente) l’arciduca austro-ungarico Ferdinando (erede al trono) e (accidentalmente) sua moglie, Sofia. Secondo le autorità austro-ungariche, il massacro faceva parte del progetto della Belgrado ufficiale di annettere la Bosnia-Erzegovina al Regno di Serbia, ideato nei vertici del circolo militare segreto serbo a Belgrado e guidato dal desiderio dei serbi oltre il fiume Drina (Bosnia, Erzegovina, Dalmazia, Croazia, Slavonia) di vivere in uno stato serbo unito. [2]
In effetti, la mente dietro questo progetto segreto, la “Mano Nera”, l’organizzazione segreta serba di ufficiali militari (perseguitati dal governo serbo e dalle autorità militari per le loro intenzioni terroristiche), il cui slogan era “Unificazione o morte”, era un ufficiale di grado intermedio dell’esercito serbo, Dragutin Dimitrijević-Apis (il valacco etnico della Serbia), che organizzò l’infame assassinio della coppia reale serba (re Alessandro e la regina Draga Mašin) a Belgrado, nel giugno 1903. [3] Tuttavia, l’assassinio di Sarajevo del 1914 innescò la prima guerra mondiale, che costò alla Serbia metà della sua popolazione maschile, ma diede inizio a ciò che i nazionalisti serbi stavano facendo: l’unificazione di tutti i serbi nei Balcani in un unico stato comune, il Regno dei serbi, croati e sloveni, in seguito denominato Regno di Jugoslavia (nel 1929). [4] Uno dei principali cospiratori del movimento “Giovani Bosniaci” (l’organizzazione colpevole dell’assassinio di Sarajevo), che organizzò il massacro di Sarajevo nel giugno 1914, fu un serbo bosniaco, Vasa Čubrilović, che divenne un eminente professore universitario a Belgrado dopo la guerra. [5] La Jugoslavia, in diverse forme e denominazioni politico-economiche, durò 70 anni (1918-1941 e 1945-1991), circa l’età media dei suoi cittadini. Secondo alcuni ricercatori, la sua disintegrazione fu innescata da un altro sanguinoso massacro, che nella caserma militare di Paraćin in Serbia, nel 1987, fu commesso da un albanese del Kosovo – Aziz Keljmendi.
Contrariamente agli edifici, difficili da erigere ma facili da distruggere, formare un nuovo stato appare più facile che smantellarlo. Lo stato jugoslavo tra le due guerre (1918-1941) aveva due nomi ufficiali: Regno dei Serbi, Croati e Sloveni (1918-1929) e Regno di Jugoslavia (1929-1941). La cosiddetta Jugoslavia reale (la prima Jugoslavia) fu creata da un accordo tra politici sloveni, croati e serbi, compresi quelli montenegrini (i montenegrini, tuttavia, fino al 1945 si consideravano sempre serbi etnici del Montenegro). Anche i macedoni e la maggior parte della popolazione bosniaco-erzegovese erano considerati serbi dagli accademici e dai politici serbi. Nel novembre 1918, i due terzi delle contee bosniaco-erzegovesi dichiararono la loro unificazione con il Regno di Serbia. Questa fusione di varie parti slave dei Balcani occidentali non fu un compito facile, ma fu portata a termine senza molti problemi. Almeno, così sembrò dopo l’entrata in vigore della costituzione il 28 giugno 1921 (la costituzione di Vidovdan). Il nuovo stato jugoslavo del dopoguerra contava circa 11.900.000 abitanti con un territorio statale di 248.000 km quadrati. I confini statali definitivi furono fissati dai trattati di pace firmati nel 1919 e nel 1920. [6]
Tuttavia, è di estrema importanza sottolineare qui che l’iniziativa per la formazione di uno stato jugoslavo comune venne dall’esterno della Serbia, in particolare dai croati, che vivevano nell’ex Austria-Ungheria, avendo sostanzialmente perso la loro indipendenza nel 1102 (a favore del Regno d’Ungheria). [7] Il vantaggio delle nazioni costituenti era che erano tutte slave, ad eccezione degli albanesi etnici in Kosovo e Macedonia occidentale, degli ungheresi in Vojvodina e di alcune altre “minoranze” (zingari/rom, tedeschi, turchi, slovacchi, valacchi, ebrei…). Tuttavia, lo svantaggio era la proporzione numerica, che era approssimativamente la seguente: serbi: croati: sloveni (sloveni) = 4:2:1. Questa sembra essere la proporzione peggiore, poiché le popolazioni più numerose possono trattare quella semi-numerosa come “minoranza” o “su un piano di parità”. Pertanto, non sorsero problemi tra serbi e sloveni, ma i croati sembravano “schiacciati” tra entrambe le popolazioni. La tensione tra croati e serbi si rivelerà una costante nel nuovo Stato, sia prima che dopo la seconda guerra mondiale. Ciononostante, nello Stato jugoslavo tra le due guerre, erano riconosciute solo tre nazioni etniche: sloveni, croati e serbi. L’ideologia politica ufficiale e la politica culturale erano inquadrate nell’idea di “jugoslavismo integrale”. [8]
Sia il re (montenegrino) Alexander Karađorđević (1888-1934) che (l’imperatore non ufficiale di origine mista sloveno-croata) Josip Broz Tito (1892-1980) cercarono di forgiare una nuova “nazione jugoslava”. [9] Il primo (sovrano della Jugoslavia reale) coniò la nozione di “nazione tripla-una” (composta da sloveni, croati e serbi), mentre JB Tito (dittatore della Jugoslavia socialista) premeva per la “fratellanza e l’unità” di tutte le nazioni jugoslave (sei di esse furono riconosciute come tali).
Il primo approccio era difettoso nel senso che l’approccio etnico era obsoleto e illegittimo (considerata la presenza di popolazioni non slave), mentre la fratellanza di Tito era altrettanto fuori contesto, considerando la mescolanza etnica degli jugoslavi. Con il nazionalismo, si incontra lo stesso problema delle religioni. Esse aiutano le stesse nazionalità o confessioni a diventare più compatte, ma d’altro canto, creano un senso di alienazione tra entità diverse e, in ultima analisi, provocano animosità e persino conflitti. Come nel resto dell’Europa centro-orientale, il socialismo (comunismo) fu infine sostituito dal nazionalismo, ma solo in Jugoslavia con la guerra civile (1991-1995). [10]
È necessario menzionare che una delle caratteristiche cruciali della Jugoslavia monarchica, uno stato proclamato ufficialmente il 1° dicembre 1918 con il titolo ufficiale di Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, era il fatto che i tre gruppi etnonazionali (“tribù”) riconosciuti esprimevano progetti politici diametralmente opposti riguardo al sistema politico del nuovo stato. In altre parole, i serbi favorivano il centralismo per evitare una guerra civile con i croati riguardo alla divisione del paese in base all’origine/linee etniche. D’altra parte, sloveni e croati favorivano il federalismo, con chiari confini amministrativi etnonazionali. In pratica, tuttavia, nessuna delle due parti era soddisfatta, poiché il nuovo stato fu diviso amministrativamente in 33 unità territoriali artificiali. Tuttavia, dal 1929, secondo la nuova divisione territoriale-amministrativa dello Stato, solo la Slovenia e il Montenegro ricevettero la propria soddisfazione territoriale all’interno di un’unica unità amministrativa (banovina/banato): la Slovenia come Dravska banovina e il (Grande) Montenegro come Zetska banovina (non dimentichiamo che il re di Jugoslavia di allora, Alexander Karađorđević, nacque in Montenegro nel 1888, avendo sangue reale montenegrino!).
La seconda Jugoslavia (1945-1991)
La Jugoslavia socialista (seconda) (Titoslavia) nacque nel 1945, dopo la seconda guerra mondiale, iniziata in Jugoslavia nell’aprile del 1941 e terminata nel maggio del 1945. In altre parole, la Jugoslavia monarchica stava per disintegrarsi quando iniziò la seconda guerra mondiale (con i pesanti bombardamenti tedeschi su Belgrado il 6 aprile 1941), e la divisione del territorio occupato della Jugoslavia rese la struttura eterogenea più che evidente.
Come fatto storico, JB Tito riuscì a ristabilire la Jugoslavia nel 1945 dopo la sanguinosa guerra civile, seguita da pulizia etnica e genocidio principalmente contro i serbi, ma a costo di una dittatura comunista. [11] Inoltre, fu in grado di mantenere la sua posizione grazie alla sua nazionalità croato-slovena (e alla moglie serba, in una certa misura), bilanciando così la predominanza numerica della popolazione serba sotto lo slogan non ufficiale: “Serbia più debole – Jugoslavia più forte!” Una nuova concezione ideologica della Jugoslavia socialista offrì una nuova dimensione all’unificazione jugoslava. Il nuovo stato socialista/comunista fu, dopo il 1944, sotto il fermo governo ideologico e politico sloveno-croato di JB Tito (croato/sloveno) e Edvard Kardelj (sloveno). Tuttavia, fino al 1971 (anno in cui ebbe inizio la Primavera croata), si sviluppò un’identità e una solidarietà comuni jugoslave, ma all’interno del sistema socialista della Jugoslavia titina.
Un altro importante fattore di bilanciamento era la forza economica delle principali repubbliche, Slovenia, Croazia e Serbia, che appariva equamente distribuita, a causa dei diversi livelli di civiltà in queste parti dello Stato comune. In particolare, il prodotto nazionale lordo pro capite era inversamente proporzionale al numero di repubbliche delle rispettive repubbliche. La Repubblica di Serbia rappresentava una media dell’intero Stato e il suo contributo al fondo federale per le repubbliche sottosviluppate e il Kosovo corrispondeva alla donazione del fondo federale al Kosovo. Ciò significa che le altre repubbliche sottosviluppate, Bosnia-Erzegovina, Macedonia e Montenegro, erano sostenute da Slovenia e Croazia. A questo proposito, va notato che il fondo federale jugoslavo per le regioni sottosviluppate (repubbliche e Kosovo, provenienti dalle ex province occupate e governate dagli Ottomani) funzionava come un fondo analogo dell’Unione Europea (UE) destinato agli Stati membri sottosviluppati dell’UE (provenienti dagli ex sistemi socialisti).
Una seria minaccia per le cosiddette forze centrifughe jugoslave si presentò alla fine degli anni ’80, sotto forma del croato Ante Marković, eletto (all’interno del sistema politico comunista) come Primo Ministro (PM) della struttura statale federale. Questo abile dirigente, manager di un’impresa croata di successo, riuscì a dare un notevole impulso all’economia jugoslava in declino. Introdusse il dinaro jugoslavo convertibile, il primo nella Jugoslavia socialista, e la popolazione riuscì a risparmiare ingenti somme di denaro nelle banche locali. Divenne sempre più popolare, con costernazione dei nazionalisti delle repubbliche jugoslave. Ante Marković fondò un nuovo partito, il cosiddetto Partito Riformatore, che minacciava di emarginare tutte le organizzazioni politiche repubblicane locali, compresi i partiti comunisti e filo-comunisti, seguiti da tutte le organizzazioni politiche repubblicane nazional-patriottiche di recente costituzione.
Tuttavia, la sua politica economica era inquadrata nel quadro del trasferimento di fondi federali a Croazia e Slovenia a spese dei “meridionali”. La risposta di coloro che gli erano contrari fu rapida. La campagna contro Ante Marković fu aperta da tutti i mezzi pubblici, in particolare dalla Croazia e soprattutto dalla Serbia. La Serbia non esitò nemmeno a saccheggiare il fondo federale e a prendere denaro per i propri scopi. Diverse repubbliche si rivoltarono contro Ante Marković per diverse ragioni. Slobodan Milošević vedeva in lui un rivale, qualcuno che avrebbe assunto un ruolo guida sulla scena federale. Croazia e Slovenia temevano che alla fine avrebbe mantenuto con successo lo Stato federale e quindi prolungato i loro tentativi di secessione dalla Jugoslavia.
La dissoluzione pratica della Jugoslavia socialista fu avviata dalla Slovenia. La dissoluzione ebbe inizio con un incidente apparentemente innocente. Un giornalista sloveno scrisse un articolo di simpatia per la causa degli albanesi del Kosovo. [12] Il giorno dopo, mentre entrava nel suo ufficio, fu fermato da un albanese, che gli regalò una bottiglia di brandy Skenderbeg (il famoso liquore albanese), ringraziandolo per il sostegno (alla separazione del Kosovo dalla Serbia e dalla Jugoslavia). In seguito, furono pubblicati nuovi articoli sull’argomento e il pubblico sloveno fu “preparato” alla causa filo-albanese del Kosovo. Ben presto, fu organizzato un incontro nella sala più grande di Lubiana (e della Slovenia), “Cankarjev dom”, in cui oratori sloveni e albanesi del Kosovo accusarono la Serbia di repressione degli albanesi in Kosovo. Questo incontro assolutamente provocatorio e serbofobo fu organizzato con lo slogan ufficiale: “Kosovo — La mia patria”. Tuttavia, la risposta della Serbia fu tanto furiosa quanto superflua, con la retorica del “sentimento nazionale ferito”, del “tradimento”, ecc. Ma il fantasma fu liberato dalla bottiglia. La Slovenia dimostrò di optare per la secessione dalla Jugoslavia. La politica secessionista fu immediatamente seguita dai nazionalisti croati, e il processo di dissoluzione jugoslava prese presto slancio.
Linee di divisione all’interno della Jugoslavia post-titoista (1980-1991)
Dal punto di vista più “ideologico”, la divisione della scena politica jugoslava alla fine degli anni ’80 fu delineata dalla velocità della democratizzazione della società. In questo senso, la Slovenia assunse un ruolo guida, seguita dalla Croazia. Tuttavia, il processo di democratizzazione in Croazia assunse la forma pura di un nazionalismo banale e persino di un neonazismo. In Serbia, fu Slobodan Milošević, e soprattutto sua moglie, Mirjana Marković, a cercare ostinatamente di rallentare l’inevitabile sviluppo della società jugoslava, da autocratica a (quasi) democratica (e nazionalista). Rimasero incatenati alla loro mentalità comunista, incapaci di adottare un atteggiamento più flessibile. Sloveni e croati li accusarono di sognare di restaurare la Jugoslavia di Tito, con Slobodan Milošević che assumeva il ruolo di Josip Broz Tito.
Tuttavia, allo stesso tempo, i serbi accusarono i “democratici” croati (l’HDZ guidato dal Dr. Franjo Tuđman) di aver restaurato la Grande Croazia nazifascista della Seconda Guerra Mondiale. Quando la coppia Milošević si rese conto del carattere illusorio delle proprie intenzioni politiche, il tempo fu perso e la Serbia si ritrovò a stento dietro Slovenia e Croazia nel processo di “democratizzazione” politica.
Per quanto riguarda le altre repubbliche, il loro ruolo è apparso marginale, come previsto, poiché erano ancora meno avanzate in questo senso rispetto alla Serbia. In Slovenia e Croazia, i partiti politici di opposizione, diversi dal partito comunista esistente, hanno vinto le prime “elezioni libere”, [13] mentre in Serbia, i partiti non comunisti di recente fondazione hanno attirato molti meno elettori e sono rimasti marginali sulla scena politica. Così, si è manifestata una seria divisione in Jugoslavia: un Occidente (quasi) democratico e una Serbia comunista modificata. Quando sono iniziati i movimenti di disintegrazione pratica, era ovvio chi avrebbe guadagnato la simpatia dell’Occidente. [14]
Un’altra importante divisione tra la parte orientale e quella occidentale della Jugoslavia era di natura confessionale. Slovenia e Croazia sono prevalentemente cattoliche, mentre Serbia, Montenegro e Macedonia appartengono al regno cristiano-ortodosso. Per quanto riguarda la Bosnia-Erzegovina, la loro ripartizione era la seguente: musulmani 43,7%, serbo-ortodossi 31,3% e croati cattolici 17,3%. [15] Tuttavia, una tale composizione etnico-confessionale si rivelerà fatale per questa repubblica nella prima metà degli anni ’90 (durante la guerra civile).
Passiamo ora a due aspetti importanti della disintegrazione jugoslava: 1) la diversità etno-sociologica e 2) il quadro formale per lo smantellamento di uno Stato che esisteva da quasi un secolo.
I gruppi etnici focali nella prima Jugoslavia (monarchica) erano (secondo l’identificazione etnonazionale post-1945): [16]
Serbi (Serbia, Bosnia-Erzegovina, Croazia, Montenegro, Macedonia)
Croati (Croazia, Bosnia-Erzegovina, Serbia)
Sloveni (Slovenia)
Musulmani/Bošnjak (Bosnia-Erzegovina, Serbia, Montenegro)
Macedoni (Macedonia)
Albanesi (Serbia, Macedonia, Montenegro)
Ungheresi (Serbia)
Tedeschi (Serbia, Slovenia)
Rom/Zingari (Jugoslavia, eccetto la Slovenia)
Lingue principali: serbo-croato (serbi, croati, musulmani)
sloveno (sloveni)
Macedone (Macedoni)
Albanese (Shqiptars).
La regione linguistica serbo-croata era la più importante e centrale, comprendendo Serbia, Croazia, Bosnia-Erzegovina e Montenegro. Dobbiamo tenere presente che circa il 75% degli jugoslavi parlava la lingua ufficiale serbo-croata (in sostanza, questa lingua era il serbo). [17]
Bisogna sottolineare che la maggior parte degli jugoslavi (75%) parlava la lingua madre ufficiale serbo-croata (o croato-serba) come lingua madre/nativa (Serbia, Croazia, Bosnia-Erzegovina, Montenegro), con alcune comprensibili differenze lessicali regionali, sebbene grammatica e ortografia fossero le stesse (con due alfabeti: latino e cirillico). Ciononostante, fu lì che si verificarono gli eventi più violenti e sanguinosi durante la distruzione della Jugoslavia titoista, seguita dalla guerra civile nella prima metà degli anni Novanta. Tuttavia, la suddetta divisione lungo linee etniche e confessionali formali (cattolica romana, cristiana ortodossa e musulmana) si è rivelata per molti esperti probabilmente di minore importanza nei conflitti e nei massacri che seguirono nel periodo (1991-1995). Di fatto, quindi, è necessario riformulare la spartizione del territorio dell’ex lingua serbo-croata (dialetto shtokavo), per comprendere correttamente il modo in cui si è disintegrato l’intero Stato.
Mentalità e politica regionali
Ci sono tre regioni cruciali dell’ex Jugoslavia che svolgono un ruolo fatale nella formazione della mentalità e del comportamento dei loro abitanti: Dinarica, Pannonica e Intermedia:
- La regione montuosa delle Dinarie (composta dalla catena dei Monti Dinarici) comprende la Croazia a sud del fiume Sava, l’Erzegovina, il Montenegro e l’Albania settentrionale.
- La regione pianeggiante della Pannonia (Vojvodina, Slavonia, Bosnia settentrionale) è abitata prevalentemente da abitanti delle pianure.
- Le aree intermedie (Serbia a sud del fiume Danubio, Zagorje in Croazia e Bosnia centrale) sono abitate da una popolazione le cui caratteristiche antropologiche si collocano tra i duri e violenti montanari dinarici e i miti e civilizzati pianure. [18]
Questa immagine semplificata, tuttavia, può essere fuorviante. A causa della migrazione permanente dagli altipiani verso le pianure, le popolazioni montane sono state presenti in tutta l’area linguistica serbo-croata, in particolare nelle città. Oltre al costante afflusso individuale/familiare dalla regione dinarica, le popolazioni di pianura hanno subito ondate migratorie in seguito a eventi violenti, come guerre o rivolte (le cosiddette migrazioni metastatiche).
Una di queste ondate migratorie ebbe luogo nel 1944-1945, dopo la seconda guerra mondiale, quando un numero considerevole di Dinaroidi si trasferì nella pianura pannonica e nelle capitali, come Belgrado e Zagabria. Poiché furono loro a svolgere un ruolo principale nella guerriglia partigiana titoista durante la guerra, questi intrusi occuparono alte cariche statali dopo la guerra, sia militari che civili. Con la loro pronunciata mentalità tribale, presero il controllo sulla popolazione circostante, principalmente attraverso l’iscrizione al partito comunista, poiché costituivano la maggior parte degli iscritti al partito comunista jugoslavo. In realtà, questa situazione si rivelerà cruciale negli eventi che seguirono alla disintegrazione e alla distruzione della seconda Jugoslavia. [19]
Tuttavia, è necessario spendere qualche parola sull’organizzazione del potere nello Stato. Due principali settori comuni nella seconda Jugoslavia erano gli strumenti che J.B. Tito utilizzava per controllare lo Stato (e la società in generale) e mantenere unite tutte le repubbliche. Uno era il Partito Comunista Jugoslavo (Partito Comunista di Jugoslavia, poi Unione dei Comunisti Jugoslavi), l’altro l’Esercito Popolare Jugoslavo (YPA). Il primo settore era tuttavia suddiviso in partiti repubblicani ed era soggetto a tensioni e controversie reciproche, come accadde più volte dopo la Seconda Guerra Mondiale. L’YPA, al contrario, era unico e compatto, completamente devoto al “Maresciallo” Tito (in realtà, era solo un caporale austro-ungarico della Prima Guerra Mondiale), considerato un semidio dagli ufficiali dell’esercito, dai caporali ai generali. E ogni volta che lo Stato rischiava di disintegrarsi e il partito non riusciva a garantire l’unità assoluta, J.B. Tito (Presidente a vita della Jugoslavia) ricorreva al suo YPA, sempre pronto a eseguire i suoi ordini. [20]
Quando il sistema multipartitico fu introdotto nel 1990, prima in Slovenia e Croazia, e poi nel resto della Jugoslavia, i partiti comunisti si trasformarono in tutto il paese, almeno formalmente, in altre entità, opportunamente rinominate (secondo nomi repubblicani o etnici). Furono formati nuovi partiti, guidati di norma da ex membri dei partiti comunisti. [21] Questa svolta era prevedibile.
In primo luogo, chiunque avesse affinità politiche doveva scegliere durante il governo di Tito: o reprimere le proprie ambizioni o unirsi al partito. I primi divennero apolitici, i secondi membri (in)sinceramente sinceri del partito. Alcuni di questi ultimi, insoddisfatti della propria posizione all’interno della gerarchia del partito, fondarono propri partiti per soddisfare la propria brama di potere. E sotto quest’ultimo aspetto, i dinaroidi non avevano rivali sulla scena politica jugoslava. Ad eccezione di Slovenia e Macedonia (che comunque non appartenevano alla regione serbo-croata), quasi tutti i “partiti di opposizione” seguivano i loro leader dinaroidi. In Croazia si trattava di Franjo Tuđman e Stipe Mesić, in Bosnia-Erzegovina Alija Izetbegović e Radovan Karadžić, in Montenegro Momir Bulatović e Milo Đukanović, e infine in Serbia Slobodan Milošević, a capo del suo Partito socialista serbo (SPS), Vuk Drašković, leader del Movimento serbo per il Rinascimento (SPO), e Vojislav Šešelj (ha conseguito il dottorato a Sarajevo), alla guida del Partito radicale serbo (SRS).
L’unico vero partito di opposizione di stampo occidentale in Serbia era il Partito Democratico (DS), guidato da Dragoljub Mićunović (che in gioventù era stato membro del partito comunista) e da Zoran Đinđić, un giovane filosofo liberale, dottore di ricerca in Germania Ovest, nato a Bosanski Šamac in Bosnia-Erzegovina, la stessa città natale del fondamentalista musulmano Alija Izetbegović (suo padre era un ufficiale jugoslavo e membro del partito comunista). Tuttavia, in seguito, si scoprì che il Partito Democratico era filo-NATO e filo-UE. Durante l’aggressione della NATO alla Serbia e Montenegro nel 1999, Zoran Đinđić, all’epoca leader del Partito Democratico e dell’opposizione filo-occidentale in Serbia, sostenne apertamente i pesanti bombardamenti della NATO. Il suo amico personale dei tempi in cui studiava nella Germania Ovest era Joshika Fisher, ministro tedesco che nel 1999 partecipò direttamente alla politica di aggressione della NATO alla Repubblica Federale di Jugoslavia (la terza Jugoslavia, composta da Serbia e Montenegro).
https://www.asterios.it/catalogo/confini-e-frontiere
L’inizio della distruzione della seconda Jugoslavia
Dopo la morte ufficialmente annunciata di J.B. Tito, il 4 maggio 1980, la Jugoslavia iniziò a vivere una nuova vita nel quadro di una coalizione transnazionale di comunisti riformisti di mercato jugoslavi. Negli anni ’70, lo stesso concetto di economia di mercato liberale non ebbe successo. Tuttavia, dopo il 1980, ancora una volta, il concetto fu messo all’ordine del giorno sotto la pressione dell’Occidente e, di conseguenza, una riforma liberale dell’economia jugoslava orientata al mercato ottenne il sostegno del governo centrale della RSFRY (seconda Jugoslavia).
Tuttavia, i politici riformisti filo-occidentali si trovarono di fronte a una politica socialista-conservatrice molto forte proveniente dalle strutture di gestione repubblicane. Gli jugoslavi sperimentarono negli anni ’80 l’afflusso di un’inflazione incontrollata dovuta principalmente a tre fattori: 1) Il debito nazionale (crediti) contratto durante l’era titoista doveva essere rimborsato; 2) Il boom del petrodollaro fu sostituito da tagli drastici; 3) La ricetta temporanea per mantenere la pace sociale e compensare un rapido calo del tenore di vita fu trovata nella stampa di moneta. Il risultato finale fu una spirale di prezzi in aumento seguita da salari in aumento, ma il tenore di vita della gente non migliorò rispetto all'”età d’oro di J.B. Tito” (in realtà, con gli anni ’70). Inoltre, la crisi sociale degli anni ’80 fu tenuta sotto controllo anche dall’enorme afflusso di valuta forte da parte dei lavoratori stranieri jugoslavi, solitamente nell’Europa occidentale (principalmente Germania e Svizzera). [22]
https://www.asterios.it/catalogo/storie-di-profughi-e-massacri
L’ultimo tentativo di salvare la Jugoslavia
L’ultimo Primo Ministro della Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia, il croato Ante Marković (1989-1991), economista e manager di professione, riuscì a fermare bruscamente l’inflazione e, di conseguenza, a compromettere la sicurezza economica del popolo, ma gettò solide basi per la futura normalità economica del Paese. Promise una rapida e radicale svolta verso un’economia di mercato liberale, seguita dall’ondata (problematica e corrotta) di privatizzazione della proprietà economica statale (nel caso jugoslavo, formalmente del popolo). Tuttavia, i media repubblicani locali, controllati dall’establishment politico repubblicano, soprattutto in Croazia e Serbia, ne crearono l’immagine come di un impostore che operava contro i benefici delle proprie repubbliche. Di conseguenza, la sua politica ufficiale di salvezza economica della Jugoslavia non ricevette il fondamentale sostegno popolare in tutto il Paese. In particolare, la sua promessa di una nuova politica titoista di “fratellanza e unità” all’interno del nuovo quadro di un mercato jugoslavo comune, libero e liberale, non fu accettata essenzialmente più per ragioni politiche che economiche.
Slovenia e Croazia, da un lato, vedevano le riforme economiche di A. Marković come un tentativo di integrare la Jugoslavia, ma anche come l’espressione politica di una nuova cospirazione unitaria proveniente dalla Serbia. Dall’altro, in Serbia, egli veniva rappresentato come il cavallo di Troia croato dell’ex politica titoista croata, che prevedeva la divisione della nazione serba in diverse repubbliche e lo sfruttamento finanziario della Serbia a vantaggio di Croazia e Slovenia. Come ultimo tentativo di salvare economicamente la Jugoslavia (e quindi anche politicamente), A. Marković creò nel 1990 una coalizione di leader economici provenienti da tutte e sei le repubbliche jugoslave, ma questo tentativo fu immediatamente indebolito da Zagabria e Belgrado (Franjo Tuđman e Slobodan Milošević), poiché in entrambe le repubbliche i cosiddetti esperti economici “integrazionisti” (in realtà, industriali, come lo stesso A. Marković) furono rapidamente sostituiti da membri locali del partito politicamente fedeli.
https://www.asterios.it/catalogo/jasenovac-e-altri-lager
Parallelamente alle riforme economiche, A. Marković, in qualità di Primo Ministro, cercò di rafforzare il potere politico del governo centrale jugoslavo a spese di quelli repubblicani, attuando la politica di elezioni libere, federali e democratiche multipartitiche in tutto il Paese, ma questa politica, come le sue riforme economiche, fu respinta dai leader repubblicani per due motivi: 1) preparare il percorso verso il separatismo e l’indipendenza politica delle repubbliche; e 2) difendere la propria legittimità, posizione politica e potere indipendente nelle proprie repubbliche.
I risultati finali delle riforme economiche di A. Marković ebbero un carattere politico, poiché provocarono una pericolosa crisi politica di legittimità, che alla fine distrusse l’intero Paese in pezzi repubblicani. In altre parole, l’interregno politico che si era formato subito dopo il crollo delle riforme filo-jugoslave di A. Marković fu pienamente realizzato dalle strutture di governo nazionaliste e populiste dalla Slovenia alla Macedonia. Invece della politica economica riformata di A. Marković, le leadership repubblicane nazionaliste promisero benessere alle loro nazioni etniche, ma principalmente a scapito di altri gruppi etnici (minoranze etniche). Il caso più drastico, e persino nazifascista, fu attuato in Croazia dal Dr. Franjo Tuđman e dal suo partito neofascista HDZ (Unità Democratica Croata), che stava facendo di tutto per provocare un conflitto militare aperto con la popolazione serba locale in Croazia. Di conseguenza, nel 1990, in diverse località della Croazia, scoppiò la vera e propria guerra civile in Jugoslavia, tra le forze armate croate e le milizie serbe locali.
https://www.asterios.it/catalogo/lisola-dei-filosofi-curzola
Curzola/Korcula, sede di una scuola estiva di studi filosofici sul pensiero di Karl Marx, dal 1964 al 1974 diventa l’isola dei filosofi, che producono una rivista, “Praxis”, per raccogliere gli articoli, gli interventi, le discussioni dei pensatori umanisti, orientati verso i problemi antropologici e ontologici dell’umanità. Essi prendono spunto dalle opere giovanili di Marx e dal marxismo critico e umanista di Lukács, Korsch, Bloch, Marcuse, e ancora dalla scuola di Francoforte.
https://www.asterios.it/catalogo/noi-qui-siamo-tutti-fratelli
Costruire una trama narrativa, la vicenda degli operai di Monfalcone, che nel 1947 sono andati in Jugoslavia a costruire il socialismo, non è stata un’impresa facile o semplice. La complessità della vicenda storica si lega alla rottura del Cominform, quando Stalin sconfessa Tito e la sua politica, in nome dell’internazionalismo operaio. In quel passaggio epocale i comunisti italiani si trovano combattuti tra due spinte: mantenere la fedeltà agli ideali internazionalisti, oppure dichiarare l’adesione al socialismo reale della Repubblica Federativa Jugoslava. Per i dissidenti era pronta la destinazione di Goli Otok. L’operazione culturale diventa un filtro rispetto alla lettura di molte pagine di storia, dissolvendo la pesantezza della materia nella leggerezza della scrittura narrativa.
Note
[1] Era un cittadino dell’Austria-Ungheria della provincia della Bosnia-Erzegovina. Il suo cognome non era affatto serbo cristiano ortodosso ma piuttosto di carattere latino-cattolico, mentre il vero nome personale era probabilmente Gabriel, anch’esso di carattere latino-cattolico. Tuttavia, non aveva nulla in comune con la Serbia, essendo nato a Bosansko Grahovo nella Bosnia occidentale, così lontano dalla Serbia, nella città che i croati rivendicavano come insediamento popolato da croati.
[2] Probabilmente il punto cruciale dell’assassinio di Sarajevo fu che, in primo luogo, la Serbia non voleva la guerra contro l’Austria-Ungheria e, quindi, in secondo luogo, l’ambasciatore serbo a Vienna, Jovan Jovanović Pižon, informò le autorità austro-ungariche diversi giorni prima dell’evento della possibilità di un assassinio, ma i servizi segreti austro-ungarici non fecero nulla per impedirlo [др Чедомир Антић, Српска storia , Belgrado: Vukotić Media, 2019, 245].
[3] DD Apis (che tra l’altro era un valacco della Serbia orientale) sarà accusato di un complotto contro il principe reggente serbo Alexander Karađorđevic nel 1917 sul fronte di Salonicco (macedone) e giustiziato. In sintesi, giustiziò un re, una regina, un arciduca e tentò di uccidere un principe reggente.
[4] Vedi di più in: Мира Радојевић, Љубодраг Димић, Србија у Великом рату 1914‒1918. Storia della storia , Belgrado: СКЗ‒Београдски forum за свет равноправних, 2014.
[5] La sua pubblicazione accademica più importante è stata: Васа Чубриловић, Историја политичке мисли у Србији XIX века , Београд, 1982. Sulle relazioni tra Serbia e Austria-Ungheria nel XX secolo con la questione centrale dell’”Assassinio di Sarajevo” e della proclamazione di guerra austro-ungarica alla Serbia nell’estate 1914 vedi: Владимир Ћоровић, Односи између Србије и Аустро-Угарске у XX веку , Beograd: Библиотека града Београда, 1992. L’autore del libro, un serbo bosniaco e professore e rettore dell’Università di Belgrado 1918, sostiene che secondo tutte le fonti storiche rilevanti, in particolare quelle degli archivi austro-ungarici, il governo ufficiale serbo e le istituzioni statali non sono colpevoli dell’“Assassinio di Sarajevo” – un evento che fu utilizzato come pretesto per lanciare la guerra contro la Serbia da parte dell’Austria-Ungheria (in realtà la Germania).
[6] Ivan Božić, at al., Istorija Jugoslavije, drugo izdanje (seconda edizione), Beograd: Prosveta, 403.
[7] Dragutin Pavličević, Povijest Hrvatske, Drugo, izmijenjeno i prošireno izdanje, Zagabria: Naklada PIP Pavičić, 2000, 75‒77.
[8] Vedi di più in: Љубодраг Димић, Cultura politica Kraљеvine Југославије 1918‒1941 , I‒III, Beoград: Стубови Cultura, 1997.
[9] Sulla vita del re Alessandro Karađorđević vedi: Бранислав Глигоријевић, Краљ Александар Карађорђевић , I‒III, Београд: Завод за uso e manutenzione. Sulla vita di Josip Broz Tito vedere: Перо Симић, Tito: Феномен 20. века , Beograd: Службени гласник−Сведоци епохе, 2011.
[10] Vedi di più in: Ruth Petrie (a cura di), The Fall of Communism and the Rise of Nationalism, The Index Reader, Londra‒Washington: Cassell, 1997.
[11] Sui dittatori balcanici vedi in: Bernd J. Fischer, Balkan Strongmen: Dictators and Authoritatian Rulers of Southeast Europe, 2007.
[12] Se ciò fosse motivato dalla paura delle violente richieste politiche degli albanesi del Kosovo, in vista del massacro di Paraćin, o se fosse una genuina simpatia della repubblica di gran lunga più avanzata della Jugoslavia con la regione di gran lunga più ritardata dello stesso stato, è una questione, sebbene interessante di per sé, ma esula dallo scopo del nostro argomento qui.
[13] In Croazia sia le elezioni parlamentari che quelle presidenziali hanno vinto il partito ultranazionalista e persino nazista HDZ – Unione Democratica Croata e il suo leader, il dott. Franjo Tuđman.
[14] Tuttavia, queste simpatie, soprattutto da parte del Vaticano e della Germania, erano già state guadagnate prima delle elezioni del 1990.
[15] Tim Judah, I serbi:storia, mito e distruzione della Jugoslavia, New Haven-Londra: Yale University Press, 1997, 317.
[16] Nella seconda Jugoslavia (socialista), lo stesso contenuto etnico è stato mantenuto, con la differenza che i tedeschi in Serbia (i cosiddetti Volksdeutschers, Vojvodina) sono emigrati in Germania, o sono stati banditi lì dal nuovo regime comunista. Anche una piccola minoranza italiana in Slovenia e Croazia (Istria e Dalmazia) è stata bandita in Italia nel 1945.
[17] Vedi di più in: Милош Ковачевић, У одбрану језика српскога‒и даље. Са Са ловом о српском језику , Друго, допуњено издање, Belgrado: Требник, 1999; Петар Милосављевић, Српски филолошки program, Beograd: Требник, 2000.
[18] Sui caratteri mentali ed etnoculturali degli jugoslavi si veda in: Владимир Дворниковић, Карактерологија Југословена , Београд: Просвета, 2000 (1939).
[19] Sulla caduta della seconda Jugoslavia dalla prospettiva occidentale, vedi in: Carl-Ulrik Schierup, „From Fraternity to Fratricide. Nationalism, Globalism and the Fall of Jugoslavia“, in Stefano Banchini, George Schöpflin (a cura di), State Building in the Balkans: Dilemmas on the Eve of the 21st Century , Ravena: Longo Editore, 1998.
[20] Questo fu il caso nel 1971/1972 (“Primavera croata”), quando prima i partiti croati e poi quelli serbi mostrarono un certo umore ribelle e JB Tito li minacciò con l’intervento dell’YPA.
[21] L’unica eccezione degna di nota fu il leader musulmano bosniaco, Alija Izetbegović, che iniziò (e concluse) la sua carriera politica come fondamentalista musulmano e trascorse molti anni in prigione, ma non fu mai membro del partito comunista.
[22] Vedi di più in: Carl-Ulrik Schierup, Migrazione, socialismo e divisione internazionale del lavoro:l’esperienza jugoslava, Avebury, Gower, 1990.
____________________
Disclaimer personale : l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato, che non rappresenta nessuno o alcuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve mai essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri organi di stampa o istituzioni.
© Vladislav B. Sotirovic 2025
Autore: Dott. Vladislav B. Sotirovic, ex professore universitario, ricercatore presso il Centro per gli studi geostrategici , Belgrado, Serbia.
Fonte: nakedCapitalism
