“Se desideriamo il rispetto della legge, dobbiamo prima rendere la legge rispettabile.” – Louis Brandeis
Il riepilogo di questa settimana contiene buone e cattive notizie. Una corte d’appello si è pronunciata contro i dazi di Trump, il deputato anti-monopolista Jerry Nadler si è ritirato per cedere il potere a una nuova generazione e Lyft ha posto fine ai prezzi maggiorati perché i clienti li detestano. La notizia principale della scorsa settimana che voglio analizzare è la creazione di un nuovo fondo nero politico da parte dei titani della Silicon Valley. Non voglio essere allarmista, ma se andrà come previsto, potrebbe sovvertire funzionalmente le elezioni in America.
Per capirne il motivo, dobbiamo partire dalla strategia utilizzata dai capitalisti di rischio delle criptovalute per attuare il loro programma. Nel 2024, Ripple, Coinbase e Andreessen Horowitz – tutti e tre intentati contro il governo – hanno creato un fondo politico chiamato Fairshake. Nell’ultima tornata elettorale, hanno speso 139 milioni di dollari. Per Silicon Valley, non è molto, ma per una campagna elettorale, è una cifra colossale.
Per capire perché questo comitato di azione politica, o PAC, sia così pericoloso, dobbiamo partire dal ruolo del denaro in politica. E questo ruolo è in realtà piuttosto semplice: il denaro compra la pubblicità. Parlare con gli elettori è costoso. Ma se qualcuno può semplicemente spendere una quantità infinita di denaro per definirti un pedofilo amante dei trans, probabilmente perderai la tua corsa. Ad esempio, in Ohio, nel 2024, il senatore di lunga data Sherrod Brown ha dovuto affrontare spese in criptovalute per 40 milioni di dollari, accusandolo di ogni sorta di reato, e questo ha intaccato la sua popolarità, tanto da farlo perdere.
Oggi, Fairshake può ribaltare la maggior parte dei politici senza spendere un centesimo, con la certezza che gli aspiranti alla carica non vorrebbero perdere solo per quella che percepiscono come una politica finanziaria di poco conto. Queste aziende hanno ottenuto tutto ciò che volevano; ora stanno gestendo la politica sulle criptovalute per Trump e hanno terrorizzato la maggior parte dei membri del Congresso, spingendoli a votare per qualsiasi cosa volessero. Fairshake ha accumulato un altro cospicuo bottino di guerra per il 2026, ed è improbabile che il potere delle criptovalute venga intaccato prima di un crollo finanziario.
Purtroppo, la lezione di Fairshake non è passata inosservata ad altri nella Silicon Valley. Marc Andreessen, membro del consiglio di amministrazione di Meta e coinvolto in Fairshake, ha implementato questa strategia anche in altri ambiti. Il CEO di Meta, Mark Zuckerberg, e gli investitori di capitale di rischio nel settore dell’intelligenza artificiale hanno ora scelto di lanciare i propri fondi neri in stile Fairshake, per rendere impossibile la regolamentazione dell’intelligenza artificiale generativa o delle grandi aziende tecnologiche.
L’effetto netto di questi capitali è che potrebbe diventare funzionalmente impossibile attuare politiche pubbliche sull’intelligenza artificiale attraverso il nostro sistema democratico. Con l’aumento dell’importanza dell’intelligenza artificiale, ciò significa che la legge americana avrà l’aspetto che Andreessen e pochi altri titani vorrebbero. Inoltre, altri colossi aziendali inizieranno a giocare nei loro settori, precludendo altri spazi alla democrazia.
Ora, è sempre stato difficile, soprattutto nell’era di Citizens United, fare progressi, poiché i grandi capitali soffocano molte buone politiche. In effetti, ciò a cui stiamo assistendo sono le fasi finali di un tentativo organizzato, iniziato negli anni ’70, di permettere al denaro di sopraffare la democrazia. Il Master Plan di The Lever è un’eccellente serie di podcast sull’argomento. Questi ingenti fondi neri potrebbero significare che il voto è diventato davvero un elemento ornamentale.
Se è così, e ci troviamo in un sistema in cui la maggior parte delle persone ha davvero pochi diritti, allora non c’è modo di ottenere riparazione per i torti con mezzi pacifici. E questo è spaventoso. La maggior parte delle persone non ha esperienza, né punti di riferimento, per capire cosa significhi un mondo del genere. Siamo così abituati al nostro sistema di pesi e contrappesi, alle transizioni pacifiche di potere e al generale senso di fiducia che le cose basilari – come l’elettricità o il non essere derubati dalla polizia – funzioneranno. Ma un mondo in cui “il diritto è del più forte” è piuttosto comune storicamente parlando. Per certi versi, la Rivoluzione americana è stata progettata per ostacolare un mondo del genere, e alla fine lo ha fatto, tanto che lo diamo per scontato.
Ma se non c’è rimedio per i torti fondamentali della maggior parte delle persone, allora il tessuto della nostra società si strapperà ancora più profondamente. E se il voto non è un modo significativo per risolvere i problemi, le persone troveranno altri meccanismi per cercare riparazione, usando tattiche più orribili.
Abbiamo assistito a qualcosa di simile a dicembre, quando Luigi Mangione avrebbe sparato a un ricco amministratore delegato del settore sanitario, tra gli applausi di un numero non così piccolo di americani. E quando un mese fa è stato assassinato un dirigente di Blackstone , si è verificata una reazione popolare simile, seppur più attenuata. Il contratto sociale non è solo una nozione astratta, esiste davvero. E quando i super-ricchi sono troppo aggressivi e non offrono letteralmente alcun ricorso, ciò provoca una diffusa perdita di fiducia nel nostro sistema. Le persone iniziano a farsi giustizia da sole in vari modi, e i loro amici e vicini, lungi dal fermarli, li acclamano. Stiamo già vedendo questo sentimento riflesso nei sondaggi sulle giurie.
Il presidente John F. Kennedy una volta espose il principio generale affermando: “Coloro che rendono impossibile una rivoluzione pacifica renderanno inevitabile una rivoluzione violenta”. Il risultato netto di questo tipo di dinamica non è positivo. Non si tratta di una grande rivoluzione seguita da un lieto fine, ma di un aumento della spesa per la sicurezza da parte delle élite e di una società sempre più costruita sulla paura. Tutti diventano sempre più diffidenti, perché la maggior parte delle persone non può accedere ai tribunali o avere un reale senso di giustizia per aver subito un torto. Ma i ricchi hanno le loro paure, poiché i miliardari sono comandati a bacchetta da centimiliardari e lo spettro della violenza aleggia ovunque.
Nel 1890, durante i dibattiti sullo Sherman Antitrust Act, il senatore John Sherman espresse questa opinione sulla rabbia nei confronti dei grandi agglomerati industriali di potere.
Bisogna ascoltare il loro appello o essere pronti per il socialista, il comunista e il nichilista. La società è ora sconvolta da forze mai avvertite prima. L’opinione pubblica è agitata da problemi che potrebbero turbare l’ordine sociale, e tra tutti nessuno è più minaccioso della disuguaglianza di condizioni, ricchezza e opportunità che è cresciuta nel giro di una sola generazione a causa della concentrazione del capitale in vaste combinazioni per controllare la produzione e il commercio e abbattere la concorrenza.
Analogamente, anche il presidente Grover Cleveland lo sottolineò nel suo discorso sullo Stato dell’Unione del 1888.
Il comunismo è una cosa odiosa e una minaccia per la pace e per un governo organizzato, ma il comunismo della ricchezza e del capitale combinati, frutto di un’avidità e di un egoismo smisurati, che mina insidiosamente la giustizia e l’integrità delle libere istituzioni, non è meno pericoloso del comunismo della povertà e della fatica oppresse, che, esasperato dall’ingiustizia e dal malcontento, attacca con selvaggio disordine la cittadella del potere.
Si fa molta retorica in questi giorni sull’autoritarismo e altre forme di governo illiberale che stanno emergendo per governare la società senza il consenso dei cittadini. Ed è facile puntare il dito contro il Presidente e incolparlo, o se si è repubblicani, dare la colpa all’amministrazione precedente. Ma la verità è molto meno confortante. Sono i miliardari della Silicon Valley, e coloro che li hanno aiutati e resi loro amici, ad averci portato a questo momento pericoloso e instabile. Sono il senatore Mitch McConnell e la sua crociata di una vita per sprigionare denaro in politica, e uomini come Marc Andreessen e Mark Zuckerberg, che hanno lacerato il tessuto di una società pacifica.
Mi rendo conto che è un’osservazione cupa. Ed è possibile che io stia esagerando. Il denaro non è tutto. I media si stanno frammentando e il pubblico sta ignorando i principali canali pubblicitari che contano. Tuttavia, vale la pena osservare che qualcosa di fondamentale nel nostro sistema politico potrebbe essersi rotto questa settimana.
E ora, il resto del riassunto. Ci sono un sacco di cose divertenti, tra cui una rivolta dei dentisti contro il private equity, il primo processo di fusione dell’era Trump e il nuovo direttore ad interim dei Centers for Disease Control, che a un certo punto ha chiesto che le persone possano vendere i propri organi. E stanno per essere avviati molti casi antitrust privati.
Fonte:The BIG di Matt Stoller
https://www.asterios.it/catalogo/cinema-e-matematica
