L’attacco di Israele al Qatar mostra ciò che gli Stati del Golfo devono ancora comprendere

È una crudele ironia che il Qatar sia stato bombardato due volte negli ultimi tre mesi da due nemici giurati, prima dall’Iran e poi da Israele. Nessuno dei due ha ricevuto una rappresaglia cinetica dalla stessa potenza che presumibilmente dovrebbe garantire la sicurezza del Qatar: gli Stati Uniti. Questo segnala un cambiamento nell’ordine mondiale che Israele ha già compreso, ma che gli stati del Golfo stanno solo ora iniziando a comprendere.

L’attacco israeliano al Qatar ha messo in luce la fragilità del sistema di sicurezza degli stati del Golfo, basato sulla protezione degli Stati Uniti in un momento di declino del suo potere. Come sostiene John Mearsheimer, Israele non ha ambizioni territoriali all’interno del Golfo, ma certamente ha ambizioni egemoniche. Attraverso gli Accordi di Abramo, Israele mira a normalizzare le relazioni, come ha fatto con gli Emirati Arabi Uniti, ma facendo leva sulla propria superiorità.

L’egemonia in Medio Oriente è ciò che Israele persegue attraverso la creazione di un “Grande Israele”, l’espulsione dei palestinesi e la balcanizzazione dei suoi vicini diretti. Questo mette a rischio Giordania, Siria, Libano ed Egitto. È anche il motivo per cui Israele probabilmente attaccherà di nuovo l’Iran, forse, suggeriscono molti analisti, prima della fine dell’anno. Anche la Turchia è all’orizzonte, e il suo governo ne sta prendendo atto .

Israele vuole affermarsi come egemone regionale, e si sta già comportando come tale, con il sostegno degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti vogliono disimpegnarsi dal Medio Oriente – per “porre fine alle guerre infinite” – lasciandolo nelle mani di una potenza amica, e finora, quella potenza è Israele. Ecco perché Washington non limiterà Israele e non farà altro che emettere rimproveri simbolici quando bombarderà i propri alleati.

L’attuale audacia di Israele nel perseguire le sue ambizioni egemoniche dimostra che Israele ha capito qualcosa che gli stati del Golfo sembrano non aver capito: gli Stati Uniti sono un impero in declino e sovradimensionato, costretto a scegliere dove investire le proprie risorse. Ci sono molti argomenti a giustificazione di questa affermazione: dalla sconfitta in Afghanistan a quella in Ucraina; dalle guerre commerciali con la Cina alle tasse imposte all’Europa; dalla violazione delle proprie regole internazionali al crollo della pretesa universale della filosofia liberale: tutti sono segnali che l’era dell’egemonia sta finendo.

Ma non è ancora finita; questa è un’opportunità d’oro per Israele, e Netanyahu lo sa. Gli Stati Uniti sono ancora fortemente investiti in Medio Oriente, e Israele ha convinto Washington che aiutarli a perseguire i propri obiettivi strategici è nell’interesse stesso dell’America – una fantasia alimentata dalla lobby israeliana.

Sesta ristampa https://www.asterios.it/catalogo/la-lobby-israeliana-e-la-politica-estera-degli-usa

Per portare avanti il ​​suo programma espansionistico, Israele ha bisogno che gli Stati Uniti siano abbastanza forti da offrire sostegno e copertura politica – pienamente consapevoli che ciò comporta commettere un genocidio – senza alcuna intenzione di sostenere l’ordine internazionale basato sulle regole. Ci sono numerose prove che suggeriscono che gli attacchi di Hamas del 7 ottobre siano stati, se non pianificati, quantomeno autorizzati dall’élite politica e militare del Paese.

Si può sostenere che Israele aspettasse questo momento fin dalla sua creazione nel 1948, o almeno dagli Accordi di Oslo del 1993. La spartizione ONU del 1947 fu chiaramente attuata con un obiettivo in mente – basta guardare la mappa – e non si trattava di una soluzione a due stati. Gli Accordi di Oslo sembrano essere stati solo un modo per Israele di guadagnare tempo e forza per abbandonarli del tutto. Il Likud, il partito politico di Netanyahu, fu fondato nel 1973 con l’intento esplicito di perseguire un “Grande Israele”.

Che Israele stesse aspettando le circostanze più vantaggiose per scatenare appieno la sua espansione può essere dedotto anche dalla storia recente. Ariel Sharon, allora Primo Ministro, approvò il piano di disimpegno da Gaza nel 2003. L’insediamento E1 in Cisgiordania – che lo stesso Netanyahu ha affermato avrebbe reso impossibile uno stato palestinese – è stato rinviato dal 1994. Sia la rioccupazione di Gaza che l’insediamento E1 stanno ora procedendo a pieno ritmo.

Dall’inizio dell’attacco israeliano a Gaza, Israele ha anche avanzato l’occupazione della Cisgiordania, del Libano e della Siria. Nonostante la pace, i leader egiziani hanno iniziato a esprimere la loro preoccupazione, pienamente consapevoli che il Sinai fa parte del progetto israeliano e che Israele lo ha già conquistato una volta. Israele ha anche perseguito una politica di destabilizzazione in Medio Oriente in generale per impedire l’emergere di qualsiasi potenza regionale in grado di rappresentare una minaccia. Per questo ha attaccato l’Iran e lo farà di nuovo, e sta già parlando della Turchia.

Si tratta di un netto cambiamento rispetto all’Israele della prima amministrazione Trump e della prima iterazione degli Accordi di Abramo. All’epoca, Israele promuoveva pubblicamente il desiderio di stabilità regionale e di normalizzazione delle relazioni con i suoi vicini arabi. Ora parla apertamente di annettere Gaza e la Cisgiordania, e non nasconde la sua ambizione di un Grande Israele egemone.

La leadership israeliana ha capito che la finestra di opportunità per perseguire il suo programma espansionistico è adesso, o forse mai più. Nonostante i buoni rapporti con la Russia e quelli amichevoli con la Cina, almeno fino a poco tempo fa, nessuna di queste potenze avrebbe offerto il sostegno e la copertura politica che gli Stati Uniti hanno offerto e continuano a offrire. Ciò significa anche che probabilmente non ci sarà un momento migliore di questo per commettere un genocidio, mentre l’attuale ordine internazionale è in crisi e uno nuovo non è ancora stato imposto.

Ci sono voluti quasi tre anni e probabilmente oltre 600.000 morti all’ONU per concludere che Israele sta commettendo un genocidio. Non c’è stata alcuna organizzazione internazionale – l’ONU, la Corte Penale Internazionale, l’UE, i BRICS, l’Organizzazione della Cia – o qualsiasi altra nazione, nonostante la retorica, che abbia fatto qualcosa per fermare efficacemente la carneficina a Gaza e per frenare la politica espansionistica di Israele nella regione e i suoi continui e atroci attacchi contro i civili. Questo è un fallimento del sistema internazionale – non il primo, ma probabilmente quello che ha sferrato il colpo finale.

Questa realtà, che va di pari passo con il declino dell’egemonia statunitense, è ciò che gli stati del Golfo sembrano non aver compreso – o, se l’hanno compreso, non sono disposti ad agire come fa Israele. La dichiarazione rilasciata durante la recente riunione di emergenza arabo-islamica a Doha, alla luce dell’attacco israeliano al paese ospitante, ne è una testimonianza: piena di rabbia ma priva di azioni concrete.

Fanno appello alla “comunità internazionale”, alla Carta della Lega Araba e all’Articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite, che proibisce l’aggressione che minaccia l’integrità territoriale o politica. Invocano le pertinenti risoluzioni dell’OIC e delle Nazioni Unite per condannare l’aggressione israeliana al Qatar e le sue politiche espansionistiche in Medio Oriente. Chiedono che Israele sia ritenuto responsabile secondo il “diritto internazionale” e i “diritti umani”. Ma non esiste un singolo elemento concreto di politica attuabile.

C’è una opinione a sostegno di questa tesi, ovvero che non volevano realmente fare nulla al riguardo: che la riunione di emergenza fosse solo un esercizio di pubbliche relazioni per placare l’opinione pubblica. Questa tesi sostiene che gli Stati Uniti e il Qatar ne fossero consapevoli e, poiché il Qatar non era l’obiettivo principale, bensì Hamas, lo Stato del Golfo non si sentiva realmente minacciato da Israele. Da qui i loro poetici ma vuoti appelli all’unità araba e islamica, uniti alla mancanza di azioni concrete.

Non sono particolarmente d’accordo con l’idea che il Qatar fosse coinvolto, ma se c’è del vero in questa affermazione, dobbiamo supporre che sia stato costretto ad accettarla come un fatto compiuto, dato che non sembra trarne alcun beneficio. Il che non fa che rafforzare il suo status di Stato vassallo.

Gli stati del Golfo sono, a tutti gli effetti, vassalli degli Stati Uniti. Devono la loro modernissima esistenza all’ordine internazionale sostenuto dagli Stati Uniti dopo la Seconda Guerra Mondiale e alla sua protezione; ecco perché lo invocano quando si sentono minacciati. Gli Stati Uniti hanno stabilito con loro un rapporto contrattuale: sicurezza e riconoscimento in cambio di petrolio e gas. Ma non hanno una vera sovranità. Come osserva Julian Macfarlane , la loro situazione è molto simile a quella degli Stati principeschi indiani sotto il dominio imperiale britannico. L’impero permetteva alle famiglie tribali locali di governare, assicurandosi che si allineassero completamente ai suoi interessi. Ma gli interessi dell’impero non sempre coincidono con i loro.

Questo è il caso che più probabilmente si applica all’attacco di Israele al Qatar. È difficile credere che gli Stati Uniti non ne fossero a conoscenza in precedenza. Axios riporta che Netanyahu aveva parlato in precedenza con Trump. John Helmer sostiene che l’attacco potrebbe essere stato condotto con droni e non con missili e che, in tal caso, deve essere stato lanciato dall’interno del Qatar, probabilmente da una pista di atterraggio proveniente dalla base aerea statunitense di Al Udeid. Si tratta di speculazioni, ma ciononostante, l’argomento dell’ignoranza degli Stati Uniti non regge, proprio come non reggeva quando Trump affermò di non essere coinvolto nell’attacco di Israele all’Iran.

Di fronte allo scontro tra gli interessi degli Stati Uniti e i propri, cosa possono fare gli stati del Golfo? Non molto. Come osserva Mearsheimer, non hanno quasi nessuna influenza. Hanno promosso un’immagine di stabilità politica ed economica e di neutralità, con l’obiettivo di attrarre oligarchi e le loro finanze, occidentali e non occidentali, ma tutti basati sull’ordine guidato dagli Stati Uniti.

Ora che l’ordine sta cedendo, rischiano di subire la stessa sorte di Anversa nel XVI secolo. Sotto l’Impero spagnolo, questa città divenne il centro finanziario mondiale, gestendo il 75% del commercio europeo con l’Asia e ricevendo oltre 1.000 imbarcazioni alla settimana da tutto il mondo. Ma quando nel 1576 l’Impero spagnolo, oberato dai debiti, non riuscì a pagare le paghe dei suoi soldati mercenari che combattevano nei Paesi Bassi, le truppe saccheggiarono Anversa, che pullulava di mercanti stranieri. In meno di tre giorni, questo centro mercantile internazionale scomparve, con tutti i commercianti e i finanzieri che si trasferirono altrove.

In conclusione, e poiché non sembra appropriato presentare solo un Israele vittorioso, il genocidio che sta commettendo potrebbe in ultima analisi costare al Paese la sua stessa esistenza. È difficile immaginare come una società possa resistere a una ferita morale così profonda, eppure lo stesso Netanyahu ha avvertito che l’isolamento è all’orizzonte. La vera domanda è: per quanto tempo la società israeliana potrà resistere prima che una parte di essa si rivolti contro se stessa? Difficile da prevedere, ma non difficile da prevedere.

P.S.: Mentre finivo di scrivere, è emersa la notizia di un accordo di sicurezza tra Arabia Saudita e Pakistan, che il Ministero degli Affari Esteri ha analizzato come conseguenza dell’attacco di Doha. Ciò non invalida l’ipotesi di questo articolo, poiché l’Arabia Saudita ha già avuto il suo “momento Qatar” nel 2019. E sebbene sia uno Stato del Golfo, le sue dimensioni e la sua importanza lo collocano in una categoria diversa dagli altri, più vicina a Turchia e Iran.