Israele: le differenze tra l’antica Sparta e la “super Sparta”. Lo storico Stephen Hodkinson risponde a Netanyahu
La recente dichiarazione del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sull’antica Sparta non è la prima nella storia della comunicazione politica. È interessante notare, tuttavia, che Netanyahu abbia citato la Sparta come modello economico. Parlando dell’isolamento internazionale del suo Paese, ha affermato, in occasione di una conferenza del ministero delle Finanze israeliano, che Israele dovrà adattarsi a un’economia con «caratteristiche di autosufficienza» e che, combinando le due grandi potenze dell’antichità, diventerà allo stesso tempo «Atene e super Sparta».
Le sue dichiarazioni hanno sconvolto i mercati e il primo ministro israeliano si è affrettato a chiarire che si riferiva all’industria della difesa. Tuttavia, poiché l’antica Sparta non è uscita di scena, abbiamo chiesto a un esperto di storia, il britannico Stephen Hodkinson, professore emerito di Storia Antica all’Università di Nottingham (e cittadino onorario di Sparta), di commentare la “super” e l’antica Sparta, e lui ci ha inviato cinque osservazioni:
1. C’è una contraddizione fondamentale nell’affermazione di Netanyahu secondo cui, adottando un’economia autosufficiente, Israele diventerà allo stesso tempo “Atene e super-Sparta”. Atene era l’esatto contrario di un’economia autosufficiente. Dipendeva dalle importazioni di cereali e prosperò come centro commerciale del mondo mediterraneo orientale.
L’autosufficienza economica della città portò infine al suo declino come grande potenza nel IV secolo a.C., quando l’economia entrò in una fase di stagnazione.
2. È vero che l’economia di Sparta nel periodo classico era più vicina a un sistema di autosufficienza, ma ciò fu possibile solo grazie alla schiavitù e allo sfruttamento degli iloti, che coltivavano le terre degli spartani e permettevano loro di vivere come nobili agiati. Netanyahu sta forse insinuando che Israele trasformerà i palestinesi in iloti e che gli israeliani vivranno d’ora in poi una vita di agi e inerzia economica, nutrendosi del lavoro di una nuova popolazione di schiavi?
3. Il riferimento a una “super-Sparta” non promette nulla di buono per la futura sopravvivenza di Israele come potenza regionale di rilievo. L’economia autosufficiente di Sparta portò infine al suo declino come grande potenza nel IV secolo a.C. Mentre l’economia sprofondava nella stagnazione, i ricchi spartani accumulavano nelle loro mani una parte sempre maggiore della terra, mentre molti spartani meno abbienti cadevano in una tale miseria da non soddisfare più i criteri di cittadinanza. In un contesto economico autosufficiente, non c’era altro modo per riottenere una certa ricchezza. La riduzione del corpo dei cittadini indebolì Sparta a tal punto che non riuscì a sopportare il colpo della sconfitta subita dai Tebani a Leuctra nel 371 a.C., né a respingere la loro invasione nel suo territorio nel 370/369 a.C.
4. L’analogia con la “super-Sparta” trascura anche il fatto che la potenza e la stabilità degli Spartani non dipendevano solo dall’economia, ma anche dal loro rapporto armonioso con i Perioci, la popolazione libera non spartana del loro territorio. Gli Spartani li riconoscevano come concittadini “Lacedemoni” e li includevano nelle istituzioni fondamentali dello Stato. Ancora più importante: i Periochi costituivano il 50-70% dei soldati dell’esercito spartano. La potenza militare di Sparta si basava sulla loro partecipazione attiva: raramente gli spartani partivano in campagna senza di loro. Israele trarrebbe maggior beneficio se traesse ispirazione dall’esempio spartano e coltivasse un rapporto più armonioso con la sua popolazione non israeliana.
5. Allo stesso modo, la potenza di Sparta nel mondo greco dipendeva anche dal suo efficace sistema di alleanze, che noi chiamiamo Lega Peloponnesiaca. Raramente conduceva campagne militari senza il sostegno militare dei suoi alleati; spesso li consultava anche solo per decidere se intraprendere una guerra. Se gli alleati votavano contro una campagna militare, gli Spartani, nella maggior parte dei casi, abbandonavano l’idea. È l’esatto contrario dell’attuale politica israeliana, che conduce la guerra a Gaza nonostante le esortazioni della maggior parte dei suoi alleati occidentali. Una delle cause principali del declino di Sparta all’inizio del IV secolo fu l’allontanamento di molti dei suoi alleati nella Lega Peloponnesiaca, molti dei quali si schierarono con i Tebani quando questi invasero il territorio spartano nel 370/369 a.C.
________________
Il professor Stephen Hodkinson è direttore dell’Istituto universitario, della Università di Nottingham, per lo studio della schiavitù e direttore del Centro universitario per gli studi di Sparta e Peloponneso. Nel settembre 2010 è stato insignito della Cittadinanza Onoraria della città di Sparta, in Grecia, in riconoscimento del suo contributo all’innalzamento del profilo della storia di Sparta in tutto il mondo.
L’immagine di Sparta è stata a lungo quella di una società militare egualitaria. Tuttavia, la proprietà e la ricchezza hanno svolto un ruolo fondamentale nella sua storia. Il successo della società classica di Sparta si basava su un compromesso tra cittadini ricchi e poveri. I privilegi e l’ostentazione erano combinati con ingegnose tecniche di uniformità esteriore e di condivisione tra ricchi e poveri. In seguito, la crescente disuguaglianza portò alla plutocrazia e al declino del potere spartano. Utilizzando una combinazione di metodi storici, archeologici e sociologici, Stephen Hodkinson sfida le visioni tradizionali della separazione di Sparta dalla cultura greca generale.
Il testo dell’articolo è stato scritto da Nicola Zoi per kathimerini.gr