‘Lavender’: la macchina dell’intelligenza artificiale che dirige la serie di bombardamenti israeliani a Gaza

Nel 2021, un libro intitolato “The Human-Machine Team: How to Create Synergy Between Human and Artificial Intelligence That Will Revolutionize Our World” è stato pubblicato in inglese con lo pseudonimo di “Brigadier General YS”. In esso, l’autore – un uomo che abbiamo confermato essere l’attuale comandante dell’unità d’élite dell’intelligence israeliana 8200 – sostiene la progettazione di una macchina speciale in grado di elaborare rapidamente enormi quantità di dati per generare migliaia di potenziali “obiettivi” per attacchi militari nel pieno di una guerra. Tale tecnologia, scrive, risolverebbe quello che ha descritto come un “collo di bottiglia umano sia per l’individuazione dei nuovi obiettivi sia per il processo decisionale per approvarli”.

A quanto pare, una macchina del genere esiste davvero. Una nuova inchiesta di +972 Magazine e Local Call rivela che l’esercito israeliano ha sviluppato un programma basato sull’intelligenza artificiale noto come “Lavender”, presentato qui per la prima volta. Secondo sei ufficiali dell’intelligence israeliana, tutti impegnati nell’esercito durante l’attuale guerra nella Striscia di Gaza e coinvolti in prima persona nell’uso dell’intelligenza artificiale per generare obiettivi da assassinare, Lavender ha svolto un ruolo centrale nei bombardamenti senza precedenti sui palestinesi, soprattutto durante le prime fasi della guerra. Infatti, secondo le fonti, la sua influenza sulle operazioni militari è stata tale che i risultati della macchina di intelligenza artificiale sono stati sostanzialmente trattati “come se fossero una decisione umana”.

Formalmente, il sistema Lavender è progettato per segnalare tutti i sospetti operativi nelle ali militari di Hamas e della Jihad Islamica Palestinese (PIJ), compresi quelli di basso rango, come potenziali obiettivi di bombardamento. Le fonti hanno riferito a +972 e Local Call che, durante le prime settimane di guerra, l’esercito si è affidato quasi completamente a Lavender, che ha registrato fino a 37.000 palestinesi come sospetti militanti – e le loro case – per possibili attacchi aerei.

Durante le prime fasi della guerra, l’esercito diede ampia approvazione agli ufficiali affinché adottassero le liste di uccisioni di Lavender, senza alcun obbligo di verificare a fondo le ragioni di quelle scelte da parte della macchina o di esaminare i dati di intelligence grezzi su cui si basavano. Una fonte affermò che il personale umano spesso fungeva solo da “timbro di gomma” per le decisioni della macchina, aggiungendo che, normalmente, dedicavano personalmente solo circa “20 secondi” a ciascun bersaglio prima di autorizzare un bombardamento, solo per assicurarsi che il bersaglio contrassegnato da Lavender fosse di sesso maschile. Questo nonostante sapessero che il sistema commette quelli che sono considerati “errori” in circa il 10% dei casi, ed è noto che occasionalmente contrassegna individui che hanno solo un vago legame con gruppi militanti, o nessun legame.

Inoltre, l’esercito israeliano ha sistematicamente attaccato gli individui presi di mira mentre si trovavano nelle loro case – solitamente di notte, quando erano presenti tutte le loro famiglie – piuttosto che durante lo svolgimento delle attività militari. Secondo le fonti, ciò è avvenuto perché, da un punto di vista di intelligence, era più facile localizzare gli individui nelle loro abitazioni private. Ulteriori sistemi automatizzati, tra cui uno denominato “Dov’è papà?”, anch’esso rivelato qui per la prima volta, sono stati utilizzati specificamente per tracciare gli individui presi di mira e compiere attentati quando questi erano entrati nelle residenze delle loro famiglie.

Il risultato, come testimoniato dalle fonti, è che migliaia di palestinesi, per lo più donne e bambini o persone non coinvolte nei combattimenti, sono stati sterminati dai raid aerei israeliani, soprattutto durante le prime settimane di guerra, a causa delle decisioni del programma AI.

“Non eravamo interessati a uccidere gli agenti [di Hamas] solo quando si trovavano in un edificio militare o erano impegnati in attività militari”, ha detto A., un ufficiale dell’intelligence, a +972 e Local Call. “Al contrario, le IDF li hanno bombardati nelle case senza esitazione, come prima opzione. È molto più facile bombardare la casa di una famiglia. Il sistema è progettato per cercarli in queste situazioni”.

La macchina Lavender si unisce a un altro sistema di intelligenza artificiale, “The Gospel”, le cui informazioni sono state rivelate in una precedente indagine di +972 e Local Call nel novembre 2023, nonché nelle pubblicazioni dell’esercito israeliano . Una differenza fondamentale tra i due sistemi sta nella definizione del bersaglio: mentre The Gospel contrassegna edifici e strutture da cui, secondo l’esercito, operano i militanti, Lavender contrassegna le persone e le inserisce in una lista di obiettivi da uccidere. 

Inoltre, secondo le fonti, quando si trattava di colpire presunti giovani militanti marchiati da Lavender, l’esercito preferiva utilizzare solo missili non guidati, comunemente noti come bombe “stupide” (in contrasto con le bombe di precisione “intelligenti”), che possono distruggere interi edifici sopra i loro occupanti e causare vittime significative. “Non si vogliono sprecare bombe costose su persone insignificanti: è molto costoso per il paese e c’è carenza [di quelle bombe]”, ha detto C., uno degli ufficiali dell’intelligence. Un’altra fonte ha affermato di aver autorizzato personalmente il bombardamento di “centinaia” di abitazioni private di presunti giovani operativi marchiati da Lavender, con molti di questi attacchi che hanno ucciso civili e intere famiglie come “danni collaterali”.

In una mossa senza precedenti, secondo due fonti, l’esercito ha anche deciso durante le prime settimane di guerra che, per ogni giovane operativo di Hamas che Lavender aveva colpito, era consentito uccidere fino a 15 o 20 civili; in passato, l’esercito non autorizzava alcun “danno collaterale” durante gli assassinii di militanti di basso rango. Le fonti hanno aggiunto che, nel caso in cui l’obiettivo fosse un alto funzionario di Hamas con il grado di comandante di battaglione o di brigata, l’esercito ha autorizzato in diverse occasioni l’uccisione di più di 100 civili nell’assassinio di un singolo comandante.

La seguente indagine è organizzata secondo le sei fasi cronologiche della produzione altamente automatizzata di bersagli da parte dell’esercito israeliano nelle prime settimane della guerra di Gaza. In primo luogo, spieghiamo la macchina Lavanda, che ha marchiato decine di migliaia di palestinesi utilizzando l’intelligenza artificiale. In secondo luogo, riveliamo il sistema “Dov’è papà?”, che ha tracciato questi obiettivi e segnalato all’esercito il loro ingresso nelle case. In terzo luogo, descriviamo come sono state scelte bombe “stupide” per colpire queste case. 

In quarto luogo, spieghiamo come l’esercito abbia allentato il numero consentito di civili che potevano essere uccisi durante il bombardamento di un obiettivo. In quinto luogo, notiamo come un software automatizzato abbia calcolato in modo impreciso il numero di civili presenti in ogni nucleo familiare. E in sesto luogo, mostriamo come in diverse occasioni, quando un’abitazione veniva colpita, solitamente di notte, il singolo bersaglio a volte non si trovava affatto all’interno, perché gli ufficiali militari non verificavano le informazioni in tempo reale.

FASE 1: GENERAZIONE DEGLI OBIETTIVI

“Una volta che si passa all’automatico, la generazione degli obiettivi impazzisce”

Nell’esercito israeliano, il termine “bersaglio umano” si riferiva in passato a un alto ufficiale militare che, secondo le regole del Dipartimento di Diritto Internazionale dell’esercito, può essere ucciso nella propria abitazione privata anche in presenza di civili. Fonti di intelligence hanno riferito a +972 e Local Call che durante le precedenti guerre israeliane, poiché questo era un modo “particolarmente brutale” di uccidere qualcuno – spesso uccidendo un’intera famiglia insieme al bersaglio – tali bersagli umani venivano contrassegnati con molta attenzione e solo gli alti comandanti militari venivano bombardati nelle loro case, per mantenere il principio di proporzionalità previsto dal diritto internazionale.

Ma dopo il 7 ottobre, quando i militanti guidati da Hamas lanciarono un attacco mortale contro le comunità israeliane meridionali, uccidendo circa 1.200 persone e rapendone 240, l’esercito, secondo le fonti, adottò un approccio radicalmente diverso. Nell’ambito dell'”Operazione Spade di Ferro”, l’esercito decise di designare tutti gli agenti dell’ala militare di Hamas come obiettivi umani, indipendentemente dal loro grado o dalla loro importanza militare. E questo cambiò tutto.

La nuova politica poneva anche un problema tecnico per l’intelligence israeliana. Nelle guerre precedenti, per autorizzare l’assassinio di un singolo obiettivo umano, un agente doveva sottoporsi a un complesso e lungo processo di “incriminazione”: verificare le prove che la persona fosse effettivamente un membro di alto rango dell’ala militare di Hamas, scoprire dove viveva, i suoi recapiti e, infine, sapere quando era a casa in tempo reale. Quando l’elenco degli obiettivi contava solo poche decine di agenti di alto rango, il personale dell’intelligence poteva gestire individualmente il lavoro di incriminazione e localizzazione.

Tuttavia, una volta che la lista è stata ampliata per includere decine di migliaia di agenti di rango inferiore, l’esercito israeliano ha ritenuto di dover fare affidamento su software automatizzati e intelligenza artificiale. Il risultato, testimoniano le fonti, è stato che il ruolo del personale umano nell’incriminare i palestinesi come agenti militari è stato messo da parte, e l’intelligenza artificiale ha svolto la maggior parte del lavoro. Secondo quattro delle fonti che hanno parlato con +972 e Local Call, Lavender – sviluppato per creare obiettivi umani nella guerra in corso – ha contrassegnato circa 37.000 palestinesi come sospetti “militanti di Hamas”, la maggior parte dei quali di grado inferiore, per l’assassinio (il portavoce dell’IDF ha negato l’esistenza di una simile lista di omicidi in una dichiarazione a +972 e Local Call).

“Non sapevamo chi fossero i giovani operativi, perché Israele non li monitorava regolarmente [prima della guerra]”, ha spiegato l’ufficiale superiore B. a +972 e Local Call, illuminando il motivo alla base dello sviluppo di questa particolare macchina bersaglio per la guerra in corso. “Volevano permetterci di attaccare [i giovani operativi] automaticamente. Questo è il Santo Graal. Una volta che si passa all’automatico, la generazione dei bersagli impazzisce”.

Le fonti hanno affermato che l’approvazione per l’adozione automatica delle liste di uccisioni di Lavender, precedentemente utilizzate solo come strumento ausiliario, è stata concessa circa due settimane dopo l’inizio della guerra, dopo che il personale dell’intelligence ha verificato “manualmente” l’accuratezza di un campione casuale di diverse centinaia di obiettivi selezionati dal sistema di intelligenza artificiale. Quando quel campione ha rilevato che i risultati di Lavender avevano raggiunto il 90% di accuratezza nell’identificare l’affiliazione di un individuo ad Hamas, l’esercito ha autorizzato l’uso generalizzato del sistema. Da quel momento, le fonti hanno affermato che se Lavender decideva che un individuo era un militante di Hamas, veniva essenzialmente chiesto di trattarlo come un ordine, senza alcun obbligo di verificare in modo indipendente il motivo per cui la macchina aveva effettuato quella scelta o di esaminare i dati di intelligence grezzi su cui si basava.

“Alle 5 del mattino, [l’aeronautica] arrivava e bombardava tutte le case che avevamo contrassegnato”, ha detto B. “Abbiamo eliminato migliaia di persone. Non le abbiamo esaminate una per una: abbiamo inserito tutto in sistemi automatizzati e, non appena uno degli [individui contrassegnati] rientrava in casa, diventava immediatamente un bersaglio. Abbiamo bombardato lui e la sua casa”.

“È stato molto sorprendente per me che ci abbiano chiesto di bombardare una casa per uccidere un soldato di terra, la cui importanza nei combattimenti era così scarsa”, ha detto una fonte a proposito dell’uso dell’intelligenza artificiale per marcare presunti militanti di basso rango. “Ho soprannominato quegli obiettivi ‘bersagli spazzatura’. Eppure, li ho trovati più etici degli obiettivi che abbiamo bombardato solo per ‘deterrenza’ : grattacieli evacuati e abbattuti solo per causare distruzione”.

I risultati mortali di questo allentamento delle restrizioni nella fase iniziale della guerra furono sconcertanti. Secondo i dati del Ministero della Salute palestinese a Gaza, su cui l’esercito israeliano ha fatto affidamento quasi esclusivamente dall’inizio della guerra, Israele ha ucciso circa 15.000 palestinesi – quasi la metà del bilancio delle vittime finora – nelle prime sei settimane di guerra, fino a quando non è stato concordato un cessate il fuoco di una settimana il 24 novembre.

“Più informazioni e varietà ci sono, meglio è”

Il software Lavender analizza le informazioni raccolte sulla maggior parte dei 2,3 milioni di residenti della Striscia di Gaza attraverso un sistema di sorveglianza di massa, quindi valuta e classifica la probabilità che ogni persona sia attiva nell’ala militare di Hamas o PIJ. Secondo alcune fonti, il sistema assegna a quasi ogni singola persona a Gaza una valutazione da 1 a 100, che esprime la probabilità che si tratti di un militante. 

Lavender impara a identificare le caratteristiche di noti agenti di Hamas e PIJ, le cui informazioni sono state inserite nella macchina come dati di addestramento, e poi a localizzare queste stesse caratteristiche – chiamate anche “caratteristiche” – tra la popolazione generale, hanno spiegato le fonti. Un individuo che presenta diverse caratteristiche incriminanti raggiungerà un punteggio elevato, diventando automaticamente un potenziale bersaglio per un assassinio. 

Nel libro “The Human-Machine Team” citato all’inizio di questo articolo, l’attuale comandante dell’Unità 8200 sostiene un sistema del genere senza menzionare Lavender per nome. (Anche il comandante stesso non viene nominato, ma cinque fonti dell’Unità 8200 hanno confermato che ne è l’autore, come riportato anche da Haaretz.) Descrivendo il personale umano come un “collo di bottiglia” che limita la capacità dell’esercito durante un’operazione militare, il comandante si lamenta: “Noi [umani] non possiamo elaborare così tante informazioni. Non importa quante persone siano state incaricate di produrre obiettivi durante la guerra: non si riesce comunque a produrne abbastanza al giorno”.

La soluzione a questo problema, afferma, è l’intelligenza artificiale. Il libro offre una breve guida per costruire una “macchina bersaglio”, simile nella descrizione a Lavender, basata su algoritmi di intelligenza artificiale e apprendimento automatico. In questa guida sono inclusi diversi esempi delle “centinaia e migliaia” di funzionalità che possono aumentare il punteggio di un individuo, come far parte di un gruppo WhatsApp con un noto militante, cambiare cellulare ogni pochi mesi e cambiare frequentemente indirizzo. 

“Più informazioni e varietà ci sono, meglio è”, scrive il comandante. “Informazioni visive, dati cellulari, connessioni ai social media, informazioni sul campo di battaglia, contatti telefonici, foto”. Mentre all’inizio sono gli esseri umani a selezionare queste caratteristiche, continua il comandante, col tempo la macchina imparerà a identificarle autonomamente. Questo, afferma, può consentire agli eserciti di creare “decine di migliaia di obiettivi”, mentre la decisione effettiva se attaccarli o meno rimarrà una decisione umana.

Il libro non è l’unica volta in cui un alto comandante israeliano ha accennato all’esistenza di macchine bersaglio umane come Lavender. +972 e Local Call hanno ottenuto il filmato di una lezione privata tenuta dal comandante del centro segreto di Data Science e intelligenza artificiale dell’Unità 8200, “Col. Yoav”, durante la settimana dell’intelligenza artificiale dell’Università di Tel Aviv nel 2023, di cui all’epoca si parlò sui media israeliani.

Nella conferenza, il comandante parla di un nuovo e sofisticato sistema di puntamento utilizzato dall’esercito israeliano, che individua “persone pericolose” in base alla loro somiglianza con le liste esistenti di militanti noti su cui è stato addestrato. “Utilizzando il sistema, siamo riusciti a identificare i comandanti delle squadre missilistiche di Hamas”, ha affermato il “Colonnello Yoav” durante la conferenza, riferendosi all’operazione militare israeliana del maggio 2021 a Gaza, quando il sistema è stato utilizzato per la prima volta. 

Le diapositive della presentazione della lezione, ottenute anche da +972 e Local Call, contengono illustrazioni di come funziona la macchina: riceve dati sugli agenti di Hamas esistenti, impara a notare le loro caratteristiche e poi classifica gli altri palestinesi in base a quanto sono simili ai militanti. 

“Classifichiamo i risultati e determiniamo la soglia [oltre la quale attaccare un obiettivo]”, ha affermato il “Colonnello Yoav” durante la conferenza, sottolineando che “alla fine, le decisioni vengono prese da persone in carne e ossa. Nell’ambito della difesa, eticamente parlando, diamo molta importanza a questo aspetto. Questi strumenti sono pensati per aiutare [gli agenti dell’intelligence] a superare le proprie barriere”. 

In pratica, tuttavia, fonti che hanno utilizzato Lavender negli ultimi mesi affermano che l’azione umana e la precisione sono state sostituite dalla creazione di bersagli di massa e dalla letalità.

“Non esisteva una politica di “zero errori””

B., un ufficiale superiore che ha utilizzato Lavender, ha ribadito a +972 e Local Call che nella guerra attuale, gli ufficiali non sono tenuti a rivedere in modo indipendente le valutazioni del sistema di intelligenza artificiale, per risparmiare tempo e consentire la produzione in serie di obiettivi umani senza ostacoli. 

“Tutto era statistico, tutto era ordinato, era tutto molto asciutto”, ha detto B. Ha osservato che questa mancanza di supervisione era consentita nonostante i controlli interni dimostrassero che i calcoli di Lavender erano considerati accurati solo nel 90% dei casi; in altre parole, si sapeva in anticipo che il 10% degli obiettivi umani destinati all’assassinio non erano affatto membri dell’ala militare di Hamas.

Ad esempio, alcune fonti hanno spiegato che la macchina Lavender a volte segnalava erroneamente individui con modalità di comunicazione simili a noti agenti di Hamas o PIJ, tra cui poliziotti e operatori della protezione civile, parenti di militanti, residenti che avevano un nome e un soprannome identici a quelli di un agente e abitanti di Gaza che utilizzavano un dispositivo appartenuto in passato a un agente di Hamas. 

“Quanto deve essere vicina una persona ad Hamas per essere [considerata da una macchina di intelligenza artificiale] affiliata all’organizzazione?”, ha detto una fonte critica dell’imprecisione di Lavender. “È un confine vago. Una persona che non riceve uno stipendio da Hamas, ma la aiuta in ogni sorta di cose, è un agente di Hamas? Qualcuno che era in Hamas in passato, ma oggi non c’è più, è un agente di Hamas? Ognuna di queste caratteristiche – caratteristiche che una macchina segnalerebbe come sospette – è imprecisa”.

Problemi simili esistono con la capacità delle macchine bersaglio di identificare il telefono utilizzato da un individuo designato per l’assassinio. “In guerra, i palestinesi cambiano telefono in continuazione”, ha detto la fonte. “Le persone perdono i contatti con le loro famiglie, danno il telefono a un amico o alla moglie, magari lo perdono. Non c’è modo di affidarsi al 100% al meccanismo automatico che determina a chi appartiene un numero di telefono”.

Secondo le fonti, l’esercito sapeva che la minima supervisione umana in atto non avrebbe scoperto questi difetti. “Non esisteva una politica di ‘errore zero’. Gli errori venivano trattati statisticamente”, ha detto una fonte che ha utilizzato Lavender. “Data la portata e l’entità del problema, il protocollo prevedeva che, anche se non si era certi che la macchina funzionasse correttamente, si sapeva che statisticamente andava bene. Quindi si procedeva.”

“Ha dato prova di sé”, ha detto B., la fonte principale. “C’è qualcosa nell’approccio statistico che ti impone una certa norma e uno standard. C’è stata una quantità illogica di [bombardamenti] in questa operazione. Questo non ha eguali, a mia memoria. E ho molta più fiducia in un meccanismo statistico di quanto ne abbia in un soldato che ha perso un amico due giorni fa. Tutti lì, me compreso, abbiamo perso dei dipendenti il ​​7 ottobre. La macchina lo ha fatto con freddezza. E questo ha reso tutto più facile”.

Un’altra fonte di intelligence, che ha difeso l’affidamento alle liste di uccisioni dei sospetti palestinesi generate da Lavender, ha sostenuto che valeva la pena investire il tempo di un agente dell’intelligence solo per verificare le informazioni se l’obiettivo era un comandante di alto rango di Hamas. “Ma quando si tratta di un militante di grado inferiore, non si vuole investire tempo e risorse umane”, ha detto. “In guerra, non c’è tempo per incriminare ogni obiettivo. Quindi si è disposti ad accettare il margine di errore dell’uso dell’intelligenza artificiale, rischiando danni collaterali e la morte di civili, e rischiando di attaccare per errore, e a conviverci”.

B. ha affermato che la ragione di questa automazione era la spinta costante a generare più obiettivi da assassinare. “In un giorno senza obiettivi [la cui valutazione delle caratteristiche fosse sufficiente per autorizzare un attacco], abbiamo attaccato a una soglia inferiore. Eravamo costantemente sotto pressione: ‘Portateci più obiettivi’. Ci urlavano contro. Abbiamo finito [di uccidere] i nostri obiettivi molto rapidamente”.

Ha spiegato che abbassando la soglia di valutazione di Lavender, si sarebbero potute individuare più persone come obiettivi per gli attacchi. “Al suo apice, il sistema è riuscito a generare 37.000 persone come potenziali obiettivi umani”, ha detto B. “Ma i numeri cambiavano continuamente, perché dipende da dove si imposta il parametro di ciò che è un agente di Hamas. Ci sono stati momenti in cui un agente di Hamas era definito in modo più ampio, e poi la macchina ha iniziato a fornirci ogni tipo di personale della protezione civile, agenti di polizia, su cui sarebbe un peccato sprecare bombe. Aiutano il governo di Hamas, ma non mettono realmente in pericolo i soldati”.

Una fonte che ha lavorato con il team di data science militare che ha addestrato Lavender ha affermato che anche i dati raccolti dai dipendenti del Ministero della Sicurezza Interna gestito da Hamas, che lui non considera militanti, sono stati inseriti nel sistema. “Mi ha infastidito il fatto che, durante l’addestramento di Lavender, abbiano usato il termine ‘agente di Hamas’ in modo poco chiaro e abbiano incluso nel set di dati di addestramento anche persone che erano operatori della protezione civile”, ha affermato.

La fonte ha aggiunto che, anche se si ritiene che queste persone meritino di essere uccise, addestrare il sistema in base ai loro profili di comunicazione ha reso Lavender più propenso a selezionare per errore i civili quando i suoi algoritmi venivano applicati alla popolazione generale. “Dato che si tratta di un sistema automatico che non è gestito manualmente dagli esseri umani, il significato di questa decisione è drammatico: significa che si stanno includendo molte persone con un profilo di comunicazione civile come potenziali bersagli”.

“Abbiamo solo verificato che l’obiettivo fosse un uomo”

L’esercito israeliano respinge categoricamente queste affermazioni. In una dichiarazione a +972 e Local Call, il portavoce delle IDF ha negato l’utilizzo dell’intelligenza artificiale per incriminare gli obiettivi, affermando che si tratta semplicemente di “strumenti ausiliari che assistono gli ufficiali nel processo di incriminazione”. La dichiarazione prosegue: “In ogni caso, è necessario un esame indipendente da parte di un analista [di intelligence], che verifichi che gli obiettivi identificati siano obiettivi legittimi per l’attacco, in conformità con le condizioni stabilite dalle direttive delle IDF e dal diritto internazionale”.  

Tuttavia, alcune fonti affermano che l’unico protocollo di supervisione umana in atto prima di bombardare le case dei presunti militanti “junior” segnalati da Lavender consisteva nell’effettuare un singolo controllo: assicurarsi che il bersaglio selezionato dall’IA fosse un uomo anziché una donna. Nell’esercito, si presumeva che se il bersaglio fosse stato una donna, la macchina avesse probabilmente commesso un errore, poiché non ci sono donne tra i ranghi delle ali militari di Hamas e PIJ.

“Un essere umano doveva [verificare il bersaglio] solo per pochi secondi”, ha detto B., spiegando che questo è diventato il protocollo dopo essersi reso conto che il sistema Lavender “faceva tutto bene” la maggior parte delle volte. “All’inizio, abbiamo fatto dei controlli per assicurarci che la macchina non si confondesse. Ma a un certo punto ci siamo affidati al sistema automatico e abbiamo controllato solo che [il bersaglio] fosse un uomo: questo è stato sufficiente. Non ci vuole molto tempo per capire se qualcuno ha una voce maschile o femminile”. 

Per effettuare il controllo uomo/donna, B. ha affermato che nella guerra attuale “investirei 20 secondi per ogni bersaglio in questa fase, e ne farei decine ogni giorno. Non avevo alcun valore aggiunto come essere umano, a parte quello di essere un timbro di approvazione. Ho risparmiato un sacco di tempo. Se [l’agente] si fosse presentato nel meccanismo automatico e avessi verificato che fosse un uomo, avrei avuto il permesso di bombardarlo, previa verifica dei danni collaterali”.

In pratica, secondo alcune fonti, questo significava che per i civili segnalati per errore da Lavender non esisteva alcun meccanismo di supervisione in grado di rilevare l’errore. Secondo B., un errore comune si verificava “se l’obiettivo [di Hamas] dava [il suo telefono] a suo figlio, a suo fratello maggiore o a un uomo qualsiasi. Quella persona veniva bombardata in casa sua con la sua famiglia. Questo accadeva spesso. Questi erano la maggior parte degli errori causati da Lavender”, ha detto B.

FASE 2: COLLEGAMENTO DEGLI OBIETTIVI ALLE CASE FAMILIARI

“La maggior parte delle persone che hai ucciso erano donne e bambini”

La fase successiva della procedura di assassinio dell’esercito israeliano è identificare dove attaccare i bersagli generati da Lavender.

In una dichiarazione rilasciata a +972 e Local Call, il portavoce dell’IDF ha affermato in risposta a questo articolo che “Hamas piazza i suoi agenti e le sue risorse militari nel cuore della popolazione civile, usa sistematicamente la popolazione civile come scudi umani e conduce combattimenti all’interno di strutture civili, inclusi siti sensibili come ospedali, moschee, scuole e strutture delle Nazioni Unite. L’IDF è vincolata e agisce in conformità al diritto internazionale, dirigendo i suoi attacchi solo contro obiettivi e agenti militari”. 

Le sei fonti con cui abbiamo parlato hanno in qualche modo ribadito questa tesi, affermando che l’esteso sistema di tunnel di Hamas passa deliberatamente sotto ospedali e scuole; che i militanti di Hamas usano ambulanze per spostarsi; e che innumerevoli mezzi militari sono stati posizionati vicino a edifici civili. Le fonti hanno sostenuto che molti attacchi israeliani uccidono civili a causa di queste tattiche di Hamas – una descrizione che, secondo le organizzazioni per i diritti umani, elude l’onere di Israele per le vittime. 

Tuttavia, contrariamente alle dichiarazioni ufficiali dell’esercito israeliano, le fonti hanno spiegato che una delle ragioni principali del numero senza precedenti di vittime causato dagli attuali bombardamenti israeliani è il fatto che l’esercito ha sistematicamente attaccato obiettivi nelle loro case private, insieme alle loro famiglie, in parte perché era più facile, dal punto di vista dell’intelligence, marcare le case delle famiglie utilizzando sistemi automatizzati.

In effetti, diverse fonti hanno sottolineato che, a differenza dei numerosi casi di agenti di Hamas impegnati in attività militari da aree civili, nel caso di attacchi sistematici, l’esercito ha regolarmente scelto di bombardare i presunti militanti quando si trovavano all’interno di abitazioni civili da cui non era in corso alcuna attività militare. Questa scelta, hanno affermato, riflette il modo in cui è progettato il sistema di sorveglianza di massa di Israele a Gaza.

Le fonti hanno riferito a +972 e Local Call che, poiché tutti a Gaza avevano una casa privata a cui potevano essere associati, i sistemi di sorveglianza dell’esercito potevano “collegare” facilmente e automaticamente gli individui alle abitazioni delle famiglie. Per identificare in tempo reale il momento in cui gli agenti entravano nelle loro case, sono stati sviluppati diversi software automatici aggiuntivi. Questi programmi tracciano migliaia di individui simultaneamente, identificano quando sono in casa e inviano un avviso automatico all’agente addetto al targeting, che quindi segnala l’abitazione per il bombardamento. Uno di questi software di tracciamento, presentato qui per la prima volta, si chiama “Dov’è papà?” 

“Si inseriscono centinaia [di obiettivi] nel sistema e si aspetta di vedere chi si riesce a uccidere”, ha detto una fonte a conoscenza del sistema. “Si chiama caccia ad ampio raggio: si copia e si incolla dagli elenchi prodotti dal sistema di obiettivi”.

La prova di questa politica è chiara anche dai dati: durante il primo mese di guerra, più della metà delle vittime – 6.120 persone – apparteneva a 1.340 famiglie, molte delle quali sono state completamente annientate mentre si trovavano all’interno delle loro case, secondo i dati delle Nazioni Unite . La percentuale di intere famiglie bombardate nelle loro case nella guerra attuale è molto più alta rispetto all’operazione israeliana del 2014 a Gaza (che in precedenza era stata la guerra più mortale di Israele nella Striscia), a ulteriore conferma dell’importanza di questa politica.

Un’altra fonte ha affermato che ogni volta che il ritmo degli omicidi diminuiva, venivano aggiunti nuovi obiettivi a sistemi come “Dov’è papà?” per localizzare individui che entravano nelle loro case e che potevano quindi essere bombardati. Ha affermato che la decisione su chi inserire nei sistemi di tracciamento poteva essere presa da ufficiali di rango relativamente basso nella gerarchia militare. 

“Un giorno, di mia spontanea volontà, ho aggiunto circa 1.200 nuovi obiettivi al sistema [di tracciamento], perché il numero di attacchi [che stavamo conducendo] stava diminuendo”, ha detto la fonte. “Per me aveva senso. Col senno di poi, mi sembra una decisione seria. E decisioni del genere non venivano prese ad alti livelli”.

Le fonti affermano che nelle prime due settimane di guerra, “diverse migliaia” di obiettivi furono inizialmente inseriti in programmi di localizzazione come “Dov’è papà?”. Tra questi, tutti i membri dell’unità d’élite delle forze speciali di Hamas, la Nukhba, tutti gli agenti anticarro di Hamas e chiunque fosse entrato in Israele il 7 ottobre. Ma in breve tempo, la lista delle vittime si è notevolmente ampliata. 

“Alla fine, tutti [sono stati marchiati da Lavender]”, ha spiegato una fonte. “Decine di migliaia. Questo è accaduto poche settimane dopo, quando le brigate [israeliane] sono entrate a Gaza, e c’erano già meno persone non coinvolte [cioè civili] nelle aree settentrionali”. Secondo questa fonte, anche alcuni minorenni sono stati marchiati da Lavender come bersagli per i bombardamenti. “Normalmente, gli agenti hanno più di 17 anni, ma questa non era una condizione”.

Lavender e sistemi come “Dov’è papà?” si combinavano quindi con effetti letali, uccidendo intere famiglie, secondo alcune fonti. Aggiungendo un nome dalle liste generate da Lavender al sistema di tracciamento domestico di “Dov’è papà?”, ha spiegato A., la persona marcata sarebbe stata posta sotto sorveglianza continua e avrebbe potuto essere attaccata non appena avesse messo piede in casa, facendo crollare la casa su tutti i suoi occupanti.

“Diciamo che calcoli [che ci sia un] agente di Hamas più 10 [civili in casa]”, ha detto A. “Di solito, questi 10 saranno donne e bambini. Quindi, per assurdo, si scopre che la maggior parte delle persone che hai ucciso erano donne e bambini”.

FASE 3: SCELTA DI UN’ARMA

“Di solito effettuavamo gli attacchi con “bombe stupide””

Una volta che Lavender ha contrassegnato un obiettivo da assassinare, il personale dell’esercito ha verificato che si tratta di un uomo e il software di tracciamento ha localizzato l’obiettivo nella sua abitazione, la fase successiva è scegliere le munizioni con cui bombardarlo.

Nel dicembre 2023, la CNN riferì che, secondo le stime dell’intelligence statunitense, circa il 45% delle munizioni utilizzate dall’aviazione israeliana a Gaza erano bombe “stupide”, note per causare più danni collaterali rispetto alle bombe guidate. In risposta al rapporto della CNN, un portavoce dell’esercito citato nell’articolo dichiarò: “Come esercito impegnato nel rispetto del diritto internazionale e di un codice di condotta morale, stiamo dedicando ingenti risorse per ridurre al minimo i danni ai civili che Hamas ha costretto a svolgere il ruolo di scudi umani. La nostra guerra è contro Hamas, non contro la popolazione di Gaza”.

Tre fonti di intelligence, tuttavia, hanno riferito a +972 e Local Call che gli agenti di grado inferiore marchiati da Lavender venivano assassinati solo con bombe insensibili, nell’interesse di risparmiare armamenti più costosi. L’implicazione, ha spiegato una fonte, era che l’esercito non avrebbe colpito un bersaglio di grado inferiore se vivesse in un grattacielo, perché non voleva spendere una “bomba a pavimento” più precisa e costosa (con effetti collaterali più limitati) per ucciderlo. Ma se un bersaglio di grado inferiore viveva in un edificio con solo pochi piani, l’esercito era autorizzato a uccidere lui e tutti gli occupanti dell’edificio con una bomba insensibile.

“Era così con tutti i bersagli minori”, ha testimoniato C., che ha utilizzato vari programmi automatizzati nella guerra in corso. “L’unica domanda era: è possibile attaccare l’edificio in termini di danni collaterali? Perché di solito effettuavamo gli attacchi con bombe stupide, e questo significava letteralmente distruggere l’intera casa sopra i suoi occupanti. Ma anche se un attacco viene sventato, non ti importa: passi immediatamente al bersaglio successivo. Grazie al sistema, i bersagli non finiscono mai. Ce ne sono altri 36.000 in attesa.”

FASE 4: AUTORIZZAZIONE DELLE VITTIME CIVILI

“Abbiamo attaccato quasi senza considerare i danni collaterali”

Una fonte ha affermato che, quando si attaccavano agenti junior, compresi quelli contrassegnati da sistemi di intelligenza artificiale come Lavender, il numero di civili che potevano uccidere insieme a ciascun bersaglio era fissato durante le prime settimane di guerra a un massimo di 20. Un’altra fonte ha affermato che il numero fisso era fino a 15. Questi “gradi di danno collaterale”, come li chiamano i militari, venivano applicati ampiamente a tutti i presunti militanti junior, hanno affermato le fonti, indipendentemente dal loro grado, importanza militare ed età, e senza uno specifico esame caso per caso per soppesare il vantaggio militare dell’assassinio rispetto al danno previsto per i civili. 

Secondo A., che era un ufficiale in una sala operativa di un obiettivo durante la guerra in corso, il dipartimento di diritto internazionale dell’esercito non ha mai dato prima un'”approvazione così ampia” per un grado di danno collaterale così elevato. “Non si tratta solo del fatto che si può uccidere qualsiasi soldato di Hamas, il che è chiaramente consentito e legittimo in termini di diritto internazionale”, ha detto A. “Ma ti dicono direttamente: ‘È consentito ucciderli insieme a molti civili'”. 

“Ogni persona che ha indossato un’uniforme di Hamas negli ultimi due anni potrebbe essere bombardata, con 20 [civili uccisi] come danni collaterali, anche senza un permesso speciale”, ha continuato A. “In pratica, il principio di proporzionalità non esisteva”.

Secondo A., questa è stata la politica seguita per la maggior parte del suo periodo di servizio. Solo in seguito l’esercito ha abbassato il livello di danno collaterale. “In questo calcolo, potrebbero essere anche 20 bambini per un agente operativo junior… In passato non era proprio così”, ha spiegato A. Alla domanda sulla logica di sicurezza alla base di questa politica, A. ha risposto: “Letalità”.

Secondo alcune fonti, il livello di danno collaterale predeterminato e fisso ha contribuito ad accelerare la creazione di massa di obiettivi utilizzando la macchina Lavanda, poiché ha fatto risparmiare tempo. B. ha affermato che il numero di civili che gli era consentito uccidere nella prima settimana di guerra per ogni presunto militante junior marcato dall’IA era di quindici, ma che questo numero “aumentava e diminuiva” nel tempo. 

“All’inizio abbiamo attaccato quasi senza considerare i danni collaterali”, ha detto B. della prima settimana dopo il 7 ottobre. “In pratica, non si contavano davvero le persone [in ogni casa bombardata], perché non si poteva dire con certezza se fossero in casa o meno. Dopo una settimana, sono entrate in vigore le restrizioni sui danni collaterali. Il numero è sceso [da 15] a cinque, il che ha reso molto difficile per noi attaccare, perché se l’intera famiglia fosse stata in casa, non avremmo potuto bombardarla. Poi hanno aumentato di nuovo il numero”.

“Sapevamo che avremmo ucciso più di 100 civili”

Fonti hanno riferito a +972 e Local Call che ora, in parte a causa delle pressioni americane, l’esercito israeliano non sta più generando in massa obiettivi umani junior da bombardare nelle abitazioni civili. Il fatto che la maggior parte delle abitazioni nella Striscia di Gaza sia già stata distrutta o danneggiata, e che quasi l’intera popolazione sia stata sfollata, ha inoltre compromesso la capacità dell’esercito di fare affidamento sui database di intelligence e sui programmi automatizzati di localizzazione delle abitazioni. 

E. ha affermato che il massiccio bombardamento dei giovani miliziani ha avuto luogo solo nella prima o seconda settimana di guerra, e poi è stato interrotto principalmente per non sprecare bombe. “C’è un’economia basata sulle munizioni”, ha detto E. “Hanno sempre avuto paura che ci sarebbe stata [una guerra] nell’arena settentrionale [con Hezbollah in Libano]. Non attaccano più questo tipo di [giovani] militanti”. 

Tuttavia, gli attacchi aerei contro i comandanti di alto rango di Hamas sono ancora in corso e alcune fonti affermano che per questi attacchi l’esercito sta autorizzando l’uccisione di “centinaia” di civili per obiettivo, una politica ufficiale per la quale non esiste alcun precedente storico in Israele, né nelle recenti operazioni militari statunitensi.

“Nel bombardamento del comandante del Battaglione Shuja’iya, sapevamo che avremmo ucciso più di 100 civili”, ha ricordato B. a proposito di un attentato del 2 dicembre che, secondo il portavoce dell’IDF , mirava ad assassinare Wisam Farhat. “Per me, psicologicamente, è stato insolito. Più di 100 civili: si oltrepassa una certa linea rossa”.

Amjad Al-Sheikh, un giovane palestinese di Gaza, ha dichiarato che molti dei suoi familiari sono stati uccisi in quell’attentato. Residente a Shuja’iya, a est di Gaza City, quel giorno si trovava in un supermercato locale quando ha sentito cinque esplosioni che hanno mandato in frantumi le vetrine. 

“Sono corso a casa della mia famiglia, ma non c’erano più edifici”, ha raccontato Al-Sheikh a +972 e Local Call. “La strada era piena di urla e fumo. Interi isolati residenziali si sono trasformati in montagne di macerie e buche profonde. La gente ha iniziato a cercare nel cemento, usando le mani, e così ho fatto anch’io, cercando tracce della casa della mia famiglia”. 

La moglie e la figlia piccola di Al-Sheikh sopravvissero, protette dalle macerie da un armadio che crollò loro addosso, ma lui trovò altri 11 membri della sua famiglia, tra cui sorelle, fratelli e i loro bambini piccoli, morti sotto le macerie. Secondo l’organizzazione per i diritti umani B’Tselem, il bombardamento di quel giorno distrusse decine di edifici, uccise decine di persone e seppellì centinaia di persone sotto le macerie delle loro case.

“Intere famiglie sono state uccise”

Fonti di intelligence hanno riferito a +972 e Local Call di aver preso parte ad attacchi ancora più letali. Per assassinare Ayman Nofal, comandante della Brigata Centrale di Gaza di Hamas, una fonte ha affermato che l’esercito ha autorizzato l’uccisione di circa 300 civili, distruggendo diversi edifici durante i raid aerei sul campo profughi di Al-Bureij del 17 ottobre, sulla base di un’individuazione imprecisa di Nofal. Riprese satellitari e video della scena mostrano la distruzione di diversi grandi edifici residenziali a più piani.

“Tra le 16 e le 18 case sono state rase al suolo nell’attacco”, ha raccontato a +972 e Local Call Amro Al-Khatib, un residente del campo. “Non riuscivamo a distinguere un appartamento dall’altro: erano tutti sparsi tra le macerie e abbiamo trovato parti di corpi umani ovunque”.

In seguito, Al-Khatib ha ricordato che circa 50 cadaveri furono estratti dalle macerie e circa 200 persone rimasero ferite, molte delle quali gravemente. Ma quello fu solo il primo giorno. Gli abitanti del campo impiegarono cinque giorni per estrarre morti e feriti, ha aggiunto.

Nael Al-Bahisi, un paramedico, è stato uno dei primi ad arrivare sulla scena. Ha contato tra le 50 e le 70 vittime quel primo giorno. “A un certo punto, abbiamo capito che l’obiettivo dell’attacco era il comandante di Hamas Ayman Nofal”, ha dichiarato a +972 e Local Call. “Lo hanno ucciso, insieme a molte persone che non sapevano della sua presenza. Intere famiglie con bambini sono state uccise”.

Un’altra fonte di intelligence ha riferito a +972 e Local Call che l’esercito ha distrutto un grattacielo a Rafah a metà dicembre, uccidendo “decine di civili”, nel tentativo di uccidere Mohammed Shabaneh, il comandante della Brigata Rafah di Hamas (non è chiaro se sia stato ucciso o meno nell’attacco). Spesso, ha detto la fonte, i comandanti di grado più elevato si nascondono in tunnel che passano sotto gli edifici civili, e quindi la scelta di assassinarli con un attacco aereo comporta necessariamente la morte di civili.

“La maggior parte dei feriti erano bambini”, ha detto Wael Al-Sir, 55 anni, testimone dell’attacco su larga scala che alcuni abitanti di Gaza ritengono essere stato un tentativo di assassinio. Ha dichiarato a +972 e Local Call che l’attentato del 20 dicembre ha distrutto un “intero isolato residenziale” e ucciso almeno 10 bambini.

“C’era una politica completamente permissiva riguardo alle vittime delle operazioni [di bombardamento] – così permissiva che, a mio parere, conteneva un elemento di vendetta”, ha affermato D., una fonte dell’intelligence. “Il nocciolo di tutto ciò erano gli assassinii di alti comandanti [di Hamas e della Jihad islamica] per i quali erano disposti a uccidere centinaia di civili. Avevamo fatto un calcolo: quanti per un comandante di brigata, quanti per un comandante di battaglione, e così via”.

“C’erano delle regole, ma erano molto permissive”, ha detto E., un’altra fonte di intelligence. “Abbiamo ucciso persone con danni collaterali nell’ordine delle due cifre, se non delle tre cifre. Sono cose che non erano mai accadute prima”.

Un tasso così elevato di “danni collaterali” è eccezionale non solo rispetto a quanto l’esercito israeliano riteneva precedentemente accettabile, ma anche rispetto alle guerre condotte dagli Stati Uniti in Iraq, Siria e Afghanistan. 

Il generale Peter Gersten, vice comandante per le operazioni e l’intelligence nell’operazione di lotta contro l’ISIS in Iraq e Siria, ha dichiarato nel 2021 a una rivista di difesa statunitense che un attacco con danni collaterali a 15 civili si discostava dalla procedura; per eseguirlo, ha dovuto ottenere un permesso speciale dal capo del Comando centrale degli Stati Uniti, il generale Lloyd Austin, ora Segretario della Difesa. 

“Con Osama Bin Laden, il valore NCV [Non-combatant Casualty Value] era di 30, ma se avessi avuto un comandante di basso livello, il suo NCV era in genere pari a zero”, ha detto Gersten. “Noi abbiamo mantenuto lo zero per molto tempo.”

“Ci è stato detto: “Qualunque cosa possiate, bombardatela””

Tutte le fonti intervistate per questa inchiesta hanno affermato che i massacri di Hamas del 7 ottobre e il rapimento di ostaggi hanno influenzato notevolmente la politica di fuoco dell’esercito e la valutazione dei danni collaterali. “All’inizio, l’atmosfera era dolorosa e vendicativa”, ha detto B., che è stato arruolato nell’esercito subito dopo il 7 ottobre e ha prestato servizio in una sala operativa per obiettivi. “Le regole erano molto permissive. Hanno demolito quattro edifici quando sapevano che l’obiettivo era in uno di essi. È stato folle.

“C’era una dissonanza: da un lato, la gente qui era frustrata perché non stavamo attaccando abbastanza”, ha continuato B. “Dall’altro, alla fine della giornata si vede che sono morti altri mille abitanti di Gaza, la maggior parte dei quali civili”.

“C’era isteria tra i professionisti”, ha detto D., anche lui arruolato subito dopo il 7 ottobre. “Non avevano idea di come reagire. L’unica cosa che sapevano fare era iniziare a bombardare come pazzi per cercare di smantellare le capacità di Hamas”.

D. ha sottolineato che non gli è stato detto esplicitamente che l’obiettivo dell’esercito fosse la “vendetta”, ma ha affermato che “non appena ogni obiettivo collegato ad Hamas diventerà legittimo, e con quasi tutti i danni collaterali approvati, sarà chiaro che migliaia di persone saranno uccise. Anche se ufficialmente ogni obiettivo fosse collegato ad Hamas, quando la politica è così permissiva, perde ogni significato”.

A. ha anche usato la parola “vendetta” per descrivere l’atmosfera all’interno dell’esercito dopo il 7 ottobre. “Nessuno ha pensato a cosa fare dopo, quando la guerra sarà finita, o a come sarà possibile vivere a Gaza e a cosa ne faranno”, ha detto A. “Ci è stato detto: ora dobbiamo fottere Hamas, a qualunque costo. Qualsiasi cosa possiate, bombardatela”.

B., la fonte di intelligence di alto livello, ha affermato che, a posteriori, ritiene che questa politica “sproporzionata” di uccisioni di palestinesi a Gaza metta in pericolo anche gli israeliani e che questo è stato uno dei motivi per cui ha deciso di essere intervistato.

“Nel breve termine, siamo più sicuri, perché abbiamo danneggiato Hamas. Ma credo che lo saremo meno nel lungo termine. Vedo come tutte le famiglie in lutto a Gaza – ovvero quasi tutte – aumenteranno la motivazione [delle persone ad unirsi] ad Hamas tra 10 anni. E sarà molto più facile per [Hamas] reclutarle”.

In una dichiarazione rilasciata a +972 e Local Call, l’esercito israeliano ha negato gran parte di quanto ci avevano detto le fonti, sostenendo che “ogni obiettivo viene esaminato individualmente, mentre viene effettuata una valutazione individuale del vantaggio militare e dei danni collaterali attesi dall’attacco… Le IDF non effettuano attacchi quando i danni collaterali attesi dall’attacco sono eccessivi rispetto al vantaggio militare”.

FASE 5: CALCOLO DEI DANNI COLLATERALI

“Il modello non era collegato alla realtà”

Secondo fonti di intelligence, il calcolo da parte dell’esercito israeliano del numero di civili che si prevedeva sarebbero stati uccisi in ogni casa accanto a un obiettivo – una procedura esaminata in una precedente indagine di +972 e Local Call – è stato condotto con l’ausilio di strumenti automatici e imprecisi. Nelle guerre precedenti, il personale dell’intelligence dedicava molto tempo a verificare quante persone si trovassero in una casa destinata a essere bombardata, elencando il numero di civili potenzialmente uccisi in un “dossier obiettivo”. Dopo il 7 ottobre, tuttavia, questa verifica approfondita è stata in gran parte abbandonata a favore dell’automazione. 

A ottobre, il New York Times ha parlato di un sistema gestito da una base speciale nel sud di Israele, che raccoglie informazioni dai telefoni cellulari nella Striscia di Gaza e fornisce all’esercito una stima in tempo reale del numero di palestinesi fuggiti dalla Striscia di Gaza settentrionale verso sud. Il generale di brigata Udi Ben Muha ha dichiarato al Times che “non è un sistema perfetto al 100%, ma fornisce le informazioni necessarie per prendere una decisione”. Il sistema funziona in base ai colori: il rosso indica le aree con molta gente, mentre il verde e il giallo indicano le aree che sono state relativamente sgomberate dai residenti.

Le fonti che hanno parlato con +972 e Local Call hanno descritto un sistema simile per calcolare i danni collaterali, utilizzato per decidere se bombardare un edificio a Gaza. Hanno affermato che il software calcolava il numero di civili residenti in ogni casa prima della guerra – valutando le dimensioni dell’edificio e consultando l’elenco dei residenti – e poi riduceva tali numeri in base alla percentuale di residenti che presumibilmente avevano evacuato il quartiere. 

Per fare un esempio, se l’esercito stimasse che metà dei residenti di un quartiere se ne fosse andata, il programma considererebbe una casa che di solito ospita 10 residenti come una casa che ospita cinque persone. Per risparmiare tempo, hanno affermato le fonti, l’esercito non ha sorvegliato le case per verificare quante persone ci vivessero effettivamente, come aveva fatto nelle operazioni precedenti, per verificare se la stima del programma fosse effettivamente accurata.

“Questo modello non era coerente con la realtà”, ha affermato una fonte. “Non c’era alcun collegamento tra coloro che si trovavano nella casa ora, durante la guerra, e coloro che risultavano residenti lì prima della guerra. [In un’occasione] abbiamo bombardato una casa senza sapere che all’interno c’erano diverse famiglie, nascoste insieme”.

La fonte ha affermato che, sebbene l’esercito sapesse che tali errori potevano verificarsi, questo modello impreciso è stato comunque adottato, perché più rapido. Pertanto, ha affermato la fonte, “il calcolo dei danni collaterali è stato completamente automatico e statistico”, producendo anche cifre che non erano numeri interi.

FASE 6: BOMBARDARE UNA CASA FAMILIARE

“Hai ucciso una famiglia senza motivo”

Le fonti che hanno parlato con +972 e Local Call hanno spiegato che a volte c’è stato un intervallo sostanziale tra il momento in cui sistemi di tracciamento come “Dov’è papà?” hanno avvisato un agente che un obiettivo era entrato in casa sua e l’attentato stesso, che ha portato alla morte di intere famiglie anche senza colpire l’obiettivo dell’esercito. “Mi è successo molte volte di attaccare una casa, ma la persona non era nemmeno in casa”, ha detto una fonte. “Il risultato è che hai ucciso una famiglia senza motivo”.

Tre fonti di intelligence hanno riferito a +972 e Local Call di aver assistito a un incidente in cui l’esercito israeliano ha bombardato l’abitazione privata di una famiglia; in seguito si è scoperto che l’obiettivo previsto dell’assassinio non era nemmeno all’interno dell’abitazione, poiché non sono state effettuate ulteriori verifiche in tempo reale.

“A volte [l’obiettivo] era a casa prima, e poi la sera andava a dormire da qualche altra parte, diciamo sottoterra, e tu non lo sapevi”, ha detto una delle fonti. “Ci sono momenti in cui controlli attentamente la posizione, e altri in cui dici semplicemente: ‘Ok, era in casa nelle ultime ore, quindi puoi semplicemente bombardare'”.

Un’altra fonte ha descritto un incidente simile che lo ha colpito e lo ha spinto a voler essere intervistato per questa inchiesta. “Abbiamo capito che l’obiettivo era casa alle 20:00. Alla fine, l’aeronautica militare ha bombardato la casa alle 3:00. Poi abbiamo scoperto che [in quel lasso di tempo] era riuscito a trasferirsi in un’altra casa con la sua famiglia. C’erano altre due famiglie con bambini nell’edificio che abbiamo bombardato”.

Nelle precedenti guerre a Gaza, dopo l’assassinio di obiettivi umani, l’intelligence israeliana eseguiva procedure di valutazione dei danni da bomba (BDA), un controllo di routine post-attacco per verificare se il comandante di grado più elevato fosse stato ucciso e quanti civili fossero stati uccisi insieme a lui. Come rivelato in una precedente inchiesta di +972 e Local Call , ciò comportava l’ascolto delle telefonate dei parenti che avevano perso i loro cari. Nella guerra attuale, tuttavia, almeno per quanto riguarda i militanti di grado inferiore marcati tramite IA, alcune fonti affermano che questa procedura è stata abolita per risparmiare tempo. Le fonti hanno affermato di non sapere quanti civili fossero stati effettivamente uccisi in ogni attacco e, per i presunti agenti di Hamas e PIJ di basso rango marcati dall’IA, non sapevano nemmeno se il bersaglio stesso fosse stato ucciso.

“Non sai esattamente quanti ne hai uccisi e chi hai ucciso”, ha dichiarato una fonte dell’intelligence a Local Call in merito a una precedente inchiesta pubblicata a gennaio. “Solo quando si tratta di alti funzionari di Hamas segui la procedura BDA. Nel resto dei casi, non ti interessa. Ricevi un rapporto dall’aeronautica militare che informa se l’edificio è saltato in aria, e questo è tutto. Non hai idea di quanti danni collaterali ci siano stati; passi immediatamente al bersaglio successivo. L’obiettivo era creare quanti più bersagli possibile, il più rapidamente possibile”.

Ma mentre l’esercito israeliano potrebbe passare oltre ogni attacco senza soffermarsi sul numero delle vittime, Amjad Al-Sheikh, il residente di Shuja’iya che ha perso 11 membri della sua famiglia nel bombardamento del 2 dicembre, ha affermato che lui e i suoi vicini stanno ancora cercando i cadaveri.

“Finora, ci sono cadaveri sotto le macerie”, ha detto. “Quattordici edifici residenziali sono stati bombardati con i loro residenti all’interno. Alcuni dei miei parenti e vicini sono ancora sepolti”.