Nota (da Wikipedia)
Antifa (nelle lingue scandinave: AFA; per esteso in tedesco: Antifaschistische Aktion; in olandese: Antifascistische Aktie; in svedese: Antifascistisk Aktion) è un collettivo antifascista internazionale di estrema sinistra e una rete spontanea e transpartitica di militanti solitamente extraparlamentari, attivisti e simpatizzanti indipendenti. È principalmente di ispirazione comunista, anarchica e socialista libertaria e il suo obiettivo è quello di opporsi ad ogni possibile nuova ascesa dell’estrema destra.
Antifa è presente a livello organizzato in Germania, Regno Unito, Paesi Bassi, Svezia, Danimarca, Grecia e a livello informale in altri paesi, tra cui l’Italia, la Francia, gli Stati Uniti e Israele (dove assume spesso connotati antisionisti e pro-cooperazione arabo-israeliana, e fermamente contrari ad ogni forma di antisemitismo).
Dal 2023 in poi sono state discusse sia al parlamento europeo, sia in alcuni parlamenti nazionali europei, proposte per classificare i movimenti Antifa come “terroristici“, ma ad oggi tali proposte non sono mai state accolte.
Il 18 settembre 2025 il presidente americano Donald Trump ha dichiarato di voler classificare Antifa come organizzazione terroristica e pochi giorni dopo, il 23 settembre, ha firmato il relativo decreto. Nello stesso periodo, il premier ungherese Victor Orban ha detto di voler fare lo stesso, citando a supporto di questa decisione i fatti di Budapest del 2023.
________________________
La designazione di “Antifa” da parte di Trump come organizzazione terroristica interna segna l’inizio di una nuova era nella politica americana. Rimodellerà la struttura del potere, lo Stato e la società, proprio come la “Guerra al Terrore” ha rimodellato l’ordine globale e ampliato lo stato di sorveglianza.
Per Carl Schmitt, l’essenza del politico è la definizione di amico e nemico. Nelle righe iniziali del Concetto del politico, scrive: “Il concetto di Stato presuppone il concetto di politico”. Se il concetto di politico precede il concetto di Stato, allora la definizione di amico e nemico è una precondizione per lo Stato.
Trump ha tentato per la prima volta di designare “Antifa” come organizzazione terroristica nazionale nel maggio 2020, sulla scia del movimento Black Lives Matter. Ma quella minaccia non ha avuto successo. Non esiste ancora un equivalente della legge sul terrorismo straniero che consenta all’esecutivo di designare gruppi nazionali come terroristi, quindi la designazione sarebbe stata meramente simbolica.
Cinque anni dopo, quel tentativo ha dato i suoi frutti. Non esiste ancora una legge che attribuisca valore legale all’etichetta di “organizzazione terroristica nazionale”. Eppure, sostituendo “straniera” con “nazionale”, si sottintende che le stesse misure un tempo utilizzate per combattere la prima saranno ora applicate anche alla seconda.
Sembra che questo sia il caso in seguito all’ordine esecutivo di Trump , che stabilisce che non solo “tutti i dipartimenti e le agenzie esecutive competenti” dovrebbero impegnarsi per fermare qualsiasi attività di questa presunta organizzazione, ma anche “qualsiasi persona che affermi di agire per conto di Antifa o che Antifa abbia fornito supporto materiale”.
A partire dal caso Holder contro Humanitarian Law Project del 2010, il concetto di “sostegno materiale” è stato ridefinito per includere anche il sostegno non materiale, come i discorsi non violenti o i “discorsi d’odio”. Questa ridefinizione è avvenuta con l’attuazione del Patriot Act, che criminalizza il sostegno a “organizzazioni terroristiche straniere”. Ora, questo potrebbe essere utilizzato per criminalizzare il dissenso contro il governo, etichettandolo come “sostegno agli Antifa”.
L’assassinio di Charlie Kirk è stato utilizzato dall’amministrazione Trump per giustificare un’ondata di repressione e censura, utilizzando una retorica che rispecchia quella di cui il movimento MAGA accusava i Democratici e la più ampia “cultura della cancellazione”. Il loro obiettivo, come con la sospensione dello show di Jimmy Kimmel, è quello di mettere a tacere qualsiasi opposizione all’attuale amministrazione mentre è in atto un’importante ristrutturazione del potere.
L’amministrazione Trump sta apportando cambiamenti strutturali al sistema di potere americano, che dovrebbe essere una repubblica costituzionale. Da un lato, sta estendendo il potere dell’esecutivo, trasformandolo sostanzialmente in legislativo, attraverso l’uso di ordini esecutivi, e dall’altro, sta facendo pressione sulla magistratura affinché si conformi all’esecutivo.
Ciò è dimostrato dalla persecuzione del dissenso e dei migranti filo-palestinesi, e dai numerosi casi in cui la legislazione è stata emanata dall’esecutivo, la sua attuazione è stata supervisionata da quest’ultimo e la magistratura è stata convinta o sottoposta a pressioni per conformarsi. La militarizzazione di Washington è un altro esempio di come questa amministrazione stia concentrando il potere nella presidenza, rinunciando a qualsiasi sistema di pesi e contrappesi rimasto.
Dal punto di vista economico, Trump sta favorendo la monopolizzazione nelle mani di una piccola élite, come nel caso di David Ellison, figlio del fondatore di Oracle, che ha rilevato Paramount e CBS e sta preparando un’offerta per Warner. Suo padre è recentemente diventato l’uomo più ricco del mondo, secondo Bloomberg, a causa dell’aumento del prezzo delle azioni di Oracle dovuto alle esigenze di server dell’intelligenza artificiale. Larry, insieme a Sam Altman, ha anche preso parte all’investimento da 500 miliardi di dollari “Stargate” annunciato da Trump e dovrebbe far parte della nuova proprietà statunitense di TikTok.
L’attuale ristrutturazione del potere creerà di fatto un regime apertamente autoritario, con potere e ricchezza concentrati nelle mani di pochi. Si potrebbe sostenere che fosse già così, e non sarebbe sbagliato. L’oligarchia e l’aristocrazia statunitensi sono state oggetto di diversi libri e centinaia di articoli. Tuttavia, credo che ci sia una differenza fondamentale in ciò che ci aspetta.
Nella struttura uscente, vi era un certo grado di separazione dei poteri, non tanto tra esecutivo, legislativo e giudiziario, come costituzionalmente avrebbe dovuto essere, quanto piuttosto tra potere industriale, politico e finanziario. Spesso interconnesse, queste sfere avevano anche interessi diversi, che esercitavano la loro influenza sullo Stato.
Le cose stanno cambiando. I nuovi oligarchi digitali, che rivendicano il loro ruolo ai vertici della società e del potere, hanno innescato una ristrutturazione dell’architettura del potere. La nuova architettura fonderà la politica, il digitale e, in ultima analisi, la finanza in un unico organo di governo.
Questo è ciò che, a mio avviso, costituisce un nuovo modello per gli Stati Uniti, già in atto altrove. In Cina, il partito-stato controlla interessi chiave in tre sfere: politica, digitale/industriale e finanziaria. Probabilmente, questo ha dato loro la possibilità di indirizzare risorse e legislazione per promuovere gli interessi dello Stato. Alcuni (si veda, ad esempio, ” The Technological Republic” di Alex Karp ) considerano questo il motivo per cui gli Stati Uniti sono rimasti indietro, il motivo per cui la loro egemonia sta finendo.
L’ascesa di una nuova élite economica, come nel caso degli oligarchi digitali e dei loro interessi e idee, come Alex Karp, Peter Thiel, Musk o Altman, è l’essenza di molte, se non della maggior parte, delle rivoluzioni, ad esempio quella francese.Lo storico Adam Zamoyski analizza con dolente dettaglio, basandosi su fonti primarie, come questa rivoluzione e la controrivoluzione europea abbiano plasmato lo Stato e la società moderni.
Zamoyski dimostra che la credenza in un movimento rivoluzionario clandestino onnipresente portò alla paranoia tra le élite europee, dove persino proteste minori, circoli progressisti o associazioni studentesche furono trattati come prova di un vasto complotto giacobino. Questo è ciò che Zamoyski chiama “terrore fantasma”.
Non che non ci fosse alcun pericolo, ma che il pericolo è stato ampiamente sopravvalutato, e a volte persino immaginato, dalle élite al potere. Questo terrore fantasma, dimostra, ha prodotto un sistema di sorveglianza, censura e controllo autoritario che ha definito la politica e la società europea e che, in ultima analisi, ha portato proprio agli esiti che si cercava di prevenire.
Attraverso la censura, la sorveglianza e il controllo autoritario, lo Stato-nazione fu centralizzato e consolidato. Fu la minaccia, immaginaria e reale, ad alimentare la transizione. L’attuale sistema occidentale di istruzione obbligatoria, che ebbe origine nell’Impero austriaco e fu plasmato da rivoluzioni e controrivoluzioni, rimane un esempio duraturo di come le idee e le politiche di quell’epoca perdurino ancora oggi.
La designazione di Al-Qaeda come nemico nella “Guerra al Terrore” post-11 settembre ha evocato un analogo “terrore fantasma”. Si ritiene generalmente che all’epoca Al-Qaeda non fosse un’organizzazione con una struttura e una catena di comando chiare, in grado di impiegare risorse con precisione e controllare un gran numero di agenti. Alcuni, come Adam Curtis in “The Power of Nightmares” , sostengono che non esistesse nemmeno, ma che fosse il nome di un database statunitense di “mujaheddin”.
L’astrazione del nemico nella “Guerra al Terrore” ebbe diverse conseguenze. La prima è che, come nell’Europa controrivoluzionaria, molti complotti furono esagerati e alcuni addirittura inventati. Ciò portò a uno stato di paranoia in cui la sorveglianza e il controllo di massa erano giustificati. La presunzione di innocenza e il diritto a un giusto processo, pilastri fondamentali dell’ordine sociale, furono gettati dalla finestra, come ad esempio con il Patriot Act negli Stati Uniti e leggi simili in Europa.
https://www.asterios.it/catalogo/il-capitale-sorvegliante
Le conseguenze economiche di tutto ciò sono state opportunamente riassunte nel termine “capitalismo della sorveglianza”, attraverso il quale è esplosa un’economia completamente nuova – per molti versi precursore dell’attuale economia digitale. Non solo siamo diventati soggetti al controllo statale, ma gli strumenti sviluppati a tale scopo ci hanno anche trasformati in prodotti aziendali attraverso i nostri dati.
L’astrazione del nemico ha reso impossibile per un esercito regolare combatterlo. Da qui i disastri di Iraq e Afghanistan e la perdita di milioni di vite. Questi fallimenti hanno accelerato l’emergere di ciò che si stava cercando di eliminare: un’organizzazione con una struttura, un comando e risorse chiari, incarnata dall’ISIS.
https://www.asterios.it/catalogo/il-diavolo-veste-isis
Non c’è nulla di più efficace per rafforzare la coesione e creare una forma sociale di un nemico chiaro. Per la rete di “terroristi”, gli Stati Uniti sono diventati esattamente questo. Probabilmente, questa è stata anche una delle ragioni della Guerra al Terrore, come teorizzato da una manciata di neoconservatori che riflettevano su come mantenere il potere degli Stati Uniti nel secolo a venire.
Dopo un iniziale successo nel creare un senso di unità dopo l’11 settembre, l’energia si è dissipata nel mettere in discussione i veri obiettivi dell’amministrazione statunitense durante la guerra. Questo è continuato al punto che oggi l’ex conduttore della FOX Tucker Carlson sta girando un documentario che mette in discussione la narrazione ufficiale sull’11 settembre.
Tuttavia, ormai è troppo tardi. L’11 settembre, qualunque sia la storia a cui si voglia credere, ha dato origine al fenomeno globale del terrorismo che – a volte sfruttato dai servizi segreti di tutto il mondo, a volte indipendente – ha avuto un ruolo determinante nel plasmare il nostro diritto, la nostra economia e la nostra politica attuali. Designare “Antifa” come organizzazione terroristica ha un potenziale trasformativo simile per gli Stati Uniti, che forse potrebbe estendersi anche ad altre nazioni.
Antifa non è una vera e propria organizzazione, ma piuttosto un’etichetta usata per descrivere in modo generico un insieme di idee e azioni non sistematiche, o adottata da individui per costruirsi un’identità. È astratta quanto lo era Al-Qaeda, o forse anche di più. È esattamente ciò di cui l’amministrazione Trump ha bisogno.
Per inaugurare il nuovo modello di società, teorizzato dai nuovi oligarchi digitali che stanno sconvolgendo la precedente struttura di potere, sono necessarie ampie riforme nel rapporto tra Stato e individui. Innanzitutto, la struttura statale digitalizzata e algoritmica da loro proposta, come illustrato dal “DOGE” di Musk, necessita di un accesso totale alle informazioni personali, in modo che gli individui diventino modelli per il progetto di intelligenza artificiale gestito dallo Stato.
Ma l’effetto di designare “Antifa” come organizzazione terroristica va oltre: arriva al cuore stesso dell’identità. Negli anni ’70, gli psicologi proposero la “Teoria dell’Identità Sociale”. Per sviluppare un’identità, secondo questa teoria, una persona deve identificarsi con un gruppo e vederlo in opposizione ad altri gruppi. Al gruppo con cui ci si identifica vengono attribuite qualità positive – assorbite come parte della propria identità – mentre al gruppo opposto vengono attribuiti tratti negativi.
Questa teoria della costruzione dell’identità, sebbene parziale, tocca il cuore della politica così come intesa da Carl Schmitt. Le identità di gruppo diventano la base su cui costruire la narrazione politica di nemico e amico. E su di essa, lo Stato. Antifa è il nuovo nemico dello Stato che potrebbe consentire la trasformazione della struttura del potere e l’emergere di un nuovo Stato digitale.
https://www.asterios.it/catalogo/fin-di-bene-il-nuovo-potere-della-ragione-artificiale
