Di tutte le sanzioni schierate contro la Russia negli ultimi tre anni, nessuna è stata così radicale o senza precedenti come il congelamento delle riserve in valuta estera di Mosca, per un valore di circa 300 miliardi di dollari – circa la metà delle sue riserve complessive. Washington aveva precedentemente congelato i beni di avversari più deboli come Afghanistan, Iran, Siria e Venezuela. Ma nessuno di questi paesi ha vagato a distanza la statura della Russia: un’economia del G20 e la più grande potenza nucleare del mondo. Né nessuna delle 63 banche centrali appartenenti alla Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) a Basilea – spesso descritta come la “banca centrale delle banche centrali” – era mai stata sottoposta a tali misure, nemmeno durante la seconda guerra mondiale.
Il congelamento ha sconvolto quello che era stato a lungo considerato un sacro principio della finanza internazionale: la neutralità delle riserve delle banche centrali. Anche questo era chiaramente illegale. Secondo il diritto internazionale consuetudinario, i beni sovrani detenuti all’estero godono dell’immunità dalla confisca. Questa protezione è affermata in vari trattati, tra cui la Convenzione delle Nazioni Unite del 2004 sulle immunità giurisdizionali degli Stati (anche se non universalmente ratificata). Privando la Russia di accesso alle sue riserve, l’Occidente ha attraversato quello che potrebbe essere descritto come un furto assoluto – un atto di gangsterismo finanziario internazionale che viola le protezioni di proprietà sia nazionali che internazionali.
Il messaggio era inequivocabile: d’ora in poi, Washington e i suoi alleati erano pronti ad armare le fondamenta stesse del sistema finanziario internazionale. Come osservò Wolfgang Munchau all’epoca, questa era “la più grande scommessa nella storia della guerra economica”, che in un colpo solo minava la fiducia globale non solo nel dollaro USA, ma anche nell’ordine finanziario guidato dall’Occidente nel suo complesso. Per i paesi al di fuori dell’Occidente, soprattutto la Cina – che detiene oltre un trilione di dollari di attività negli Stati Uniti – la necessità di accelerare la “de-dollarizzazione” improvvisamente ha acquisito urgenza esistenziale. In effetti, è ampiamente riconosciuto che il congelamento delle riserve della Russia ha dato un forte slancio alla spinta alla de-dollarizzazione che ha accelerato dal 2022.
Si sarebbe potuto pensare che le onde d’urto di questa mossa avrebbero insegnato ai governi occidentali una certa cautela. Invece, Bruxelles si sta preparando a raddoppiare. Fino ad ora, le riserve della Russia sono rimaste congelate ma intatte. Ma la pressione sta crescendo all’interno dell’UE per andare oltre e utilizzare effettivamente questi fondi. Circa 200 miliardi di euro di attività immobilizzate sono detenuti presso Euroclear, la stanza di compensazione con sede a Bruxelles. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha recentemente invitato l’UE a sequestrare queste riserve e incanalarle nello sforzo bellico dell’Ucraina. La sua proposta, svelata sul Financial Times, prevede di utilizzare i beni per sbloccare un prestito di 140 miliardi di euro per Kiev.
Questo rappresenta un’inversione sorprendente per Berlino. Per anni, la Germania – insieme a molti altri membri dell’UE – aveva respinto la confisca totale dei beni, avvertendo che poteva mettere a repentaglio la credibilità dell’euro come valuta di riserva e rischiare di provocare una pericolosa escalation da Mosca. Ma con Washington sotto Donald Trump che ridimensiona il sostegno all’Ucraina, i leader europei temono che potrebbero presto essere lasciati a portare il peso da soli. L’inversione di cuore di Merz riflette questo cambiamento.
Il meccanismo proposto è complesso. Gli Stati membri garantirebbero in primo luogo il prestito prima di ancorare il rimborso nel prossimo bilancio a lungo termine dell’UE, a partire dal 2028. Merz ha suggerito che il piano dovrebbe essere adottato da una “grande maggioranza”, il che implica una struttura che evita l’unanimità e neutralizza così i veti di Ungheria o Slovacchia. Ma non tutte le opposizioni provengono dai soliti dissidenti del blocco.
Lo stesso Belgio ha poco entusiasmo per il progetto. La ragione è semplice: i profitti di Euroclear dalle attività russe immobilizzate sono già stati tassati al 25% dal governo belga, che sta usando il conseguente guadagno per aiutare a finanziare la propria spesa per la difesa in linea con l’obiettivo del 2% del PIL della NATO. Il controllo dei fondi a Bruxelles priverebbe il Belgio di questo flusso di entrate. Ciò evidenzia le contraddizioni interne della posizione dell’UE. Mentre Bruxelles inquadra il dibattito in termini di solidarietà con l’Ucraina e la difesa della sovranità europea, i governi nazionali non sono ciechi di fronte agli interessi fiscali e finanziari in gioco.
Le conseguenze della proposta di Merz sarebbero di vasta portata. Oltre a prolungare una guerra invincibile – con tutta la distruzione e la perdita di vite umane che ciò comporta – eroderebbe ulteriormente la fiducia nelle istituzioni valutarie e finanziarie europee. Come ha avvertito senza mezzi termini il primo ministro belga: “Se i paesi vedono che la moneta della banca centrale può scomparire quando i politici europei lo ritengono opportuno, potrebbero decidere di ritirare le loro riserve dalla zona euro”.
Questo non è un rischio teorico. Le banche centrali di tutto il mondo hanno già iniziato a spostarsi dalle valute occidentali dopo il congelamento del 2022. La confisca non farebbe che accelerare questa tendenza. L’euro, già una valuta di riserva secondaria dietro il dollaro, potrebbe vedere il suo status diminuito ulteriormente se gli investitori e i governi lo considerano vulnerabile ai capricci politici. Ciò che i leader europei presentano come una dimostrazione di forza probabilmente si rivelerà ancora un altro spettacolare atto di auto-sabotaggio che indebolirà ulteriormente le posizioni dell’Occidente – attraverso l’alienazione del Sud del mondo, l’infusione di sistemi finanziari alternativi e l’erosione della fiducia nell’euro stesso.
