Manicomio Armato – Stopping START

Per la prima volta in oltre 50 anni, le due maggiori potenze nucleari del mondo operano senza un unico limite vincolante alle dimensioni dei loro arsenali. Il Trattato sulla Riduzione delle Armi Strategiche ( START I ) e i successivi trattati, START II e New START , hanno costituito la spina dorsale della moderazione nucleare tra Stati Uniti e Russia, ponendo limiti alle testate dispiegate e creando il sistema di verifica più solido nella storia del controllo degli armamenti. Mentre scade il tempo per l’estensione finale del New START nel febbraio 2026, la struttura che ha ancorato la stabilità strategica globale si sta dissolvendo. La sua scomparsa segna non solo la decadenza di un trattato, ma anche l’erosione di una filosofia: quella secondo cui le potenze nucleari possono gestire la concorrenza nel settore degli armamenti attraverso trasparenza, prevedibilità e diritto. Questo articolo descrive il contesto e le caratteristiche dei trattati START e le probabili conseguenze del loro abbandono.

Testate nucleari MIRV: meno ce ne sono, meglio è. ⇓

Origini ed evoluzione di START

Lo START nacque dalla consapevolezza, durante la fine della Guerra Fredda, che una corsa agli armamenti senza limiti era al tempo stesso insostenibile e pericolosa. Lo START I, firmato nel 1991 ed entrato in vigore nel 1994, imponeva a ciascuna parte di ridurre le testate strategiche schierate a 6.000 – una drastica riduzione rispetto ai picchi della Guerra Fredda – e introduceva ispezioni in loco, condivisione della telemetria e scambi di dati dettagliati. Un successivo START II (1993), prevedeva tagli più consistenti e il divieto dei missili terrestri a testata multipla (MIRV), ma non entrò mai in vigore dopo il ritiro della Russia per protesta contro l’uscita degli Stati Uniti dal Trattato sui missili anti-balistici. Lo spirito di moderazione si rinnovò nel 2010 con il Nuovo START, che limitava ciascuna parte a 1.550 testate schierate su 700 lanciatori e modernizzava le procedure di verifica. Prorogato una volta di comune accordo nel 2021, il New START è ora l’ultimo accordo tra Stati Uniti e Russia sul controllo degli armamenti ancora in vigore e sta per scadere senza che ne venga presa in considerazione una sostituzione.

Perché START era importante

• Forte riduzione delle testate nucleari. Grazie ai trattati START, il numero di testate nucleari in tutto il mondo è diminuito notevolmente, passando da oltre 50.000 a circa 10.000.
• Prevedibilità. Rendendo obbligatorio lo scambio regolare di dati, START ha sostituito le speculazioni con i fatti. Ciascuna parte conosceva le dimensioni e la composizione dell’arsenale dell’altra, eliminando gli incentivi a pianificare contro minacce esagerate.
• Verifica. Il regime di ispezioni previsto dal trattato, che comprende oltre 18.000 visite in loco dal 1994, è diventato il punto di riferimento per il rafforzamento della fiducia. Gli ispettori hanno verificato i numeri di serie dei missili, il conteggio dei tubi di lancio e gli inventari delle basi, confermando le riduzioni dichiarate.
• Stabilità in caso di crisi. I limiti quantitativi hanno ridotto i benefici di un primo attacco e favorito un equilibrio stabile nella deterrenza. I leader hanno potuto calcolare, non speculare, nei momenti di tensione.
• Potere simbolico. Lo START ha dimostrato che gli avversari potevano negoziare in buona fede. Il suo successo ha dato credibilità al Trattato di non proliferazione nucleare ( TNP ) e ha ispirato iniziative parallele come il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio ( INF ). Il controllo degli armamenti non era una carità; era un’assicurazione strategica.

L’ascesa e il declino del controllo degli armamenti nucleari

La crisi dei missili cubani portò alla volontà di avviare una diplomazia per il controllo degli armamenti tra Stati Uniti e URSS. A partire dal Trattato sulla messa al bando degli esperimenti nucleari del 1963, una serie di trattati riuscì a ridurre le tensioni tra le potenze nucleari e a inibire la corsa agli armamenti. Solo pochi di questi trattati sono ancora in vigore.

A partire dal 2002, le crescenti tensioni tra Stati Uniti e Russia hanno portato all’abrogazione o alla decadenza dei più importanti trattati per il controllo degli armamenti nucleari. Incentivi perversi di opportunismo politico e di ingaggio militare hanno portato alla rimozione di queste importanti garanzie contro la guerra nucleare e hanno spostato l’ orologio dell’apocalisse più vicino alla mezzanotte. Il New START, l’ultimo dei trattati per la riduzione degli armamenti nucleari, scadrà nel febbraio 2026.

Lo smantellamento dei trattati START è iniziato con il deterioramento della fiducia dopo il 2014, quando l’annessione della Crimea da parte della Russia e le successive sanzioni hanno congelato il dialogo più ampio. Il COVID-19 ha interrotto le ispezioni in loco nel 2020, che non sono mai state completamente riprese. Nel febbraio 2023, Mosca ha sospeso la partecipazione al Nuovo START, citando le “azioni ostili” di Washington e l’espansione della NATO. Gli Stati Uniti hanno accusato la Russia di inadempienza per aver rifiutato ispezioni e aggiornamenti dei dati. Con la guerra che infuria in Ucraina e la diplomazia bilaterale al suo punto più basso dall’inizio degli anni ’80, nessuna delle due capitali sta preparando un trattato successore. Con l’avvicinarsi della scadenza del 2026, il Nuovo START è tecnicamente attivo, ma funzionalmente defunto. Putin ha recentemente proposto una proroga di un anno del Nuovo START, ma non c’è stata alcuna risposta dall’amministrazione Trump.

Conseguenze della nuova scadenza START

Ritorno della corsa agli armamenti. Senza limiti, entrambe le potenze sono libere di espandere i propri arsenali di testate nucleari. Gli Stati Uniti stanno modernizzando ogni componente della loro triade: il missile balistico intercontinentale Sentinel , il bombardiere B-21 e i sottomarini classe Columbia . La Russia sta schierando nuovi sistemi come il missile pesante Sarmat e il velivolo ipersonico Avangard . In assenza di limiti reciproci, i pianificatori presumeranno una crescita nel peggiore dei casi, innescando un accumulo costoso e destabilizzante che ricorda gli anni ’60. Sia gli Stati Uniti che la Russia potrebbero portare i loro missili MIRV alla piena capacità di testate nucleari aggiungendo testate dagli inventari esistenti.

Crollo della verifica. Una volta terminate le ispezioni, le stime di intelligence devono colmare il vuoto. Le immagini satellitari possono contare i silos ma non le testate; la telemetria può essere falsificata. La scomparsa dei dati verificati costringerà entrambe le parti a coprirsi con capacità in eccesso, aggravando la sfiducia.

Instabilità di crisi. In uno scontro tra potenze nucleari, i leader opereranno con maggiori rischi. L’incertezza sulla sopravvivenza della forza potrebbe spingere entrambe le parti verso posizioni di lancio in stato di allerta, riducendo i tempi decisionali e aumentando le probabilità di errori di calcolo.

Effetti a catena globali. La moderazione delle grandi potenze ha sostenuto l’accordo del Trattato di non proliferazione nucleare ( TNP ): gli stati non nucleari rinunciano alle armi in cambio dell’impegno delle potenze nucleari al disarmo. Se Washington e Mosca abbandonano i limiti, Pechino, Nuova Delhi, Islamabad e Pyongyang guadagnano un precedente per espandersi senza freni. Gli alleati sotto l’egida degli Stati Uniti potrebbero mettere in discussione la deterrenza estesa, stimolando richieste di capacità indipendenti.

Crollo della diplomazia nucleare. A partire dal SALT I (1972), numerosi trattati hanno affermato che l’eccesso di energia nucleare è pericoloso e reversibile. La loro erosione collettiva, con l’INF estinto, l’Open Skies ritirato e l’ora di START in scadenza, segna una nuova era di nichilismo diplomatico, in cui solo il potere detta i numeri.

Il deterrente nucleare della Cina e il problema dei tre corpi

Forse la conseguenza peggiore dell’abbandono dello START sarebbe l’aumento degli incentivi per la Cina a potenziare le proprie forze nucleari. Storicamente, la Cina ha mantenuto un “deterrente minimo” (circa 400-500 testate, in crescita verso le 1000 entro l’inizio degli anni ’30, secondo le stime del Dipartimento della Difesa statunitense). La sua dottrina si basa sulla rappresaglia assicurata. Lo scioglimento dello START modificherebbe questo presupposto.

Se gli Stati Uniti e la Russia superassero le 1.550 testate schierate, il divario tra gli arsenali cinesi e quelli delle altre superpotenze si allargherebbe drasticamente. La credibilità della deterrenza cinese contro un secondo attacco diminuirebbe perché le capacità di controforza di Stati Uniti e Russia supererebbero le forze cinesi in grado di sopravvivere. La Cina non solo si troverebbe ad affrontare un arsenale nucleare statunitense in crescita, ma dovrebbe anche difendersi dalla possibilità di un attacco congiunto da parte di Stati Uniti e Russia. La possibilità che ciascuna parte di una triade di deterrenza nucleare possa affrontare un attacco congiunto da parte delle altre due crea un instabile “problema dei tre corpi”, perché lo sforzo di ciascuna parte di eguagliare l’arsenale combinato delle altre due crea un’asimmetria con ciascuna delle altre due, innescando un ciclo autoperpetuante di crescita dell’arsenale.

Il missile balistico intercontinentale DF-61 della Cina: grossi problemi per il controllo degli armamenti. ⇓

Prospettive di rinnovo o sostituzione

Il ripristino del controllo formale degli armamenti si scontra con formidabili ostacoli politici. A Washington, il Congresso rimane diffidente nei confronti dei trattati, nonostante le divisioni tra i partiti. Mosca, sottoposta a sanzioni e censura in tempo di guerra, considera i negoziati sulle armi strategiche una concessione. Tuttavia, sono concepibili misure restrittive per rafforzare la fiducia: accordi limitati sulla trasparenza dei dati, notifiche reciproche di test e moratorie su nuove categorie di dispiegamento (ad esempio, armi spaziali). A lungo termine, la stabilità richiederà un impegno tripartito con la Cina, il cui arsenale complica i limiti bilaterali. Eppure Pechino rifiuta la parità di verifica finché le sue forze non si avvicineranno ai livelli di Stati Uniti e Russia. In assenza di un trattato di ampio respiro, i responsabili politici potrebbero accontentarsi di norme informali e dichiarazioni reciproche, un fragile sostituto dei limiti giuridicamente vincolanti.

Conclusione

La scadenza dello START è più di un altro trattato scaduto: è la rimozione dell’ultima barriera che separa la deterrenza strutturata dalla rivalità senza vincoli. Senza il meccanismo di verifica dello START, prevarranno ipotesi conservative e riprenderà una corsa agli armamenti nucleari, con conseguenti crescenti bilanci della difesa, allarmi improvvisi e crisi che minacciano la catastrofe. Ripristinare i trattati sul controllo degli armamenti, anche a un livello modesto, è una priorità urgente. La trasparenza è più economica del riarmo e i trattati, per quanto imperfetti, sono più affidabili della deterrenza teorica. È di fondamentale importanza per la sicurezza dell’umanità che il nuovo trattato START venga rinnovato e che vengano attuati ulteriori accordi sul controllo degli armamenti. Ci sono voluti decenni per costruire la fiducia nucleare. Lasciare scadere lo START potrebbe inaugurare una nuova pericolosa era di terrore nucleare.

Fonte: nakedCapitalism

Leggere articoli, di grande valore,

di Haig Hovaness su acro-polis.it ⇓

Manicomio Armato – Armi laser