Il mese scorso, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha attaccato duramente le Nazioni Unite per le loro “parole vuote” che “non risolvono la guerra”. Allo stesso tempo, sono emerse notizie secondo cui la sua amministrazione sarebbe pronta a sferrare un colpo fatale a uno dei massimi successi del multilateralismo: la Corte penale internazionale (CPI).
La creazione della CPI nel 1998 ha realizzato un’ambizione lunga un secolo: garantire che gli autori dei crimini più gravi, a prescindere dalla loro posizione, siano chiamati a rispondere delle loro azioni quando i governi nazionali non intervengono contro di loro. Nella sua breve esistenza, la Corte ha perseguito atti efferati di violenza sessuale, profanazione culturale e uso di bambini soldato. Ha incriminato i più alti funzionari di Russia e Israele per presunti crimini rispettivamente in Ucraina e Gaza, nonché il comandante in capo dell’esercito del Myanmar per la presunta persecuzione di centinaia di migliaia di Rohingya.
Ma ora, con l’enorme pressione finanziaria e politica esercitata dagli Stati Uniti sulla corte, tutto questo potrebbe scomparire.
Nel tentativo di proteggere i leader israeliani, negli ultimi mesi l’amministrazione Trump ha lanciato un attacco a tutto campo contro la CPI, imponendo sanzioni draconiane mirate al suo procuratore e ai suoi due vice, sei giudici, un relatore speciale delle Nazioni Unite e tre ONG accusate di aver aiutato la corte nelle indagini e nell’azione penale per i crimini commessi a Gaza.
Minacciare giudici e pubblici ministeri con divieti di viaggio e congelamenti di beni non è solo sbagliato: tradisce la gloriosa, seppur disomogenea, storia degli Stati Uniti nella guida del Tribunale di Norimberga dopo la Seconda Guerra Mondiale e il loro contributo nell’affrontare le successive atrocità nell’ex Jugoslavia, in Ruanda e in Sierra Leone. È anche uno strano modo di difendere la sovranità americana, soprattutto quando – come ha fatto Israele – Washington è libera di sostenere le proprie obiezioni giurisdizionali all’Aja.
Per quanto preoccupanti siano le misure esistenti, le nuove sanzioni in discussione per la CPI nel suo complesso andrebbero ancora oltre, impedendo a banche, fornitori di software e altri operatori di fornire servizi all’istituzione, di fatto bloccandone l’operatività. Se queste sanzioni dovessero comportare la distruzione della Corte, le perdite sarebbero incalcolabili.
Detenuti come l’ex presidente delle Filippine Rodrigo Duterte, accusato di aver orchestrato un omicidio di massa, potrebbero essere rilasciati. Le indagini e i procedimenti penali per gli abusi dei talebani in Afghanistan e per i presunti crimini di guerra e crimini contro l’umanità in Myanmar, Ucraina e Venezuela verrebbero tutti interrotti. Migliaia di sopravvissuti, attivisti, medici e giornalisti in tutto il mondo perderebbero la loro ultima e unica possibilità di ottenere giustizia. E la causa di un mondo governato dalla legge anziché dalla violenza, per quanto imperfetta, subirebbe un arresto.
Nonostante la storia altalenante degli Stati Uniti con la CPI – non hanno mai aderito alla Corte e l’hanno alternativamente sostenuta e bloccata – questa possibilità è sconvolgente. E la relativa indifferenza di altri, tra cui molti dei 125 Paesi membri della Corte provenienti da Europa, Africa e America Latina, è deludente, soprattutto quando le sedi internazionali, come l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e vari consessi in ciascuna delle principali regioni del mondo, offrono opportunità già pronte per promuovere la missione e l’operato della CPI.
Sebbene alcuni Paesi abbiano reso pubbliche le loro obiezioni, molti si sono rifiutati di farlo. A luglio, poco più di un terzo dei membri della Corte ha firmato una dichiarazione anodina in cui esprimeva “profonda preoccupazione” per le “recenti misure” prese di mira contro i quattro giudici e prometteva “pieno sostegno” alla CPI senza specificare cosa avrebbe fatto. La società civile ha lanciato l’allarme .
Ma se mai ci fosse un momento in cui i governi avrebbero dovuto difendere la CPI, questo è proprio questo.
Per mesi, gli Stati membri dell’UE hanno dibattuto e non sono riusciti ad adottare strumenti giuridici che avrebbero fornito una protezione limitata alle aziende e agli individui che cercano di continuare a fornire servizi a persone affiliate alla CPI designate. Nel frattempo, gli Stati firmatari dello Statuto di Roma potrebbero dimostrare la determinazione a sostenere la CPI in altri modi, ad esempio fornendo assistenza nella protezione dei testimoni e nell’esecuzione delle sentenze, incrementando le finanze e impegnandosi a eseguire i mandati di arresto pendenti.
Infine, mentre l’indagine sulle accuse di abusi sessuali da parte del procuratore capo della CPI si avvicina al suo dodicesimo mese, l’organo direttivo della corte potrebbe fare di più per garantire che l’indagine venga completata con integrità e celerità e che siano predisposti i preparativi per un’azione rapida quando ciò avverrà, che si tratti della reintegrazione o della scelta di un successore.
È vero che i risultati ottenuti finora dalla CPI – 11 condanne e quattro assoluzioni in 20 anni – non hanno soddisfatto le ambizioni dei suoi creatori. Tuttavia, la Corte ha ottenuto importanti sentenze, ha spinto i governi a perseguire direttamente i criminali di guerra, ha creato un resoconto storico imparziale per i paesi in conflitto e ha rappresentato un modello di sistema giuridico per le generazioni future.
Ci vollero 50 anni dopo gli orrori dell’Olocausto per istituire la CPI. Senza un’assistenza più solida da parte dei suoi alleati, le sanzioni renderanno la corte un’istituzione più debole, se mai sopravviverà. E il danno al diritto e alla giustizia internazionali potrebbe essere irreversibile.
Tutti coloro che credono nella missione vitale della CPI devono far sentire la propria voce.
James A. Goldston è il direttore esecutivo dell’Open Society Justice Initiative.
Fonte: POLITICO
https://www.asterios.it/catalogo/falsificazioni
