Perché gli autoritari come Trump hanno così tanta paura dell’umorismo
Quando la superstar portoricana Bad Bunny ha presentato la première della stagione di “Saturday Night Live”, ha colto l’occasione per stuzzicare i critici arrabbiati per la sua imminente esibizione durante l’intervallo del Super Bowl, pronunciando un discorso in spagnolo e poi dicendo agli ascoltatori che avevano quattro mesi per imparare cosa aveva appena detto.
Martin Luther King Jr. una volta descrisse la violenza come il linguaggio degli inascoltati. Bad Bunny colse l’occasione per rispondere ai suoi detrattori con un altro potente linguaggio degli inascoltati: l’umorismo satirico.
Sebbene l’umorismo possa sembrare banale ad alcuni, non dovremmo sottovalutare il suo potere di modificare i programmi culturali. Il disprezzo verso le élite sotto forma di scherno satirico può essere catartico e una dimostrazione di solidarietà per chi si trova in una posizione inferiore. Gli umoristi possono avere un profondo impatto sull’immaginario collettivo.
Cambiare l’immaginario pubblico è uno dei motivi per cui i leader repressivi temono le critiche comiche.
L’umorismo satirico è uno degli ultimi barlumi di speranza che ci restano nella lotta contro la retorica autoritaria.
“La satira è lo strumento più efficace per la libertà di parola”, ha affermato il comico russo Viktor Shenderovich in una recente intervista alla rivista Politico. “E la prima cosa che fanno tutti i dittatori è reprimere la libertà di parola”.
Shenderovich, ora in esilio in Polonia, era l’ideatore dello spettacolo satirico di marionette “Kukly” , che il presidente russo Vladimir Putin ha fatto pressione sulle reti televisive affinché cancellasse una volta diventato presidente. Lo spettacolo prendeva in giro i leader politici, come Putin, usando marionette poco lusinghiere.
Anche il presidente Donald Trump è noto per la sua opposizione alla copertura mediatica negativa, spesso cercando di sopprimerla attraverso azioni legali. Abbiamo assistito alla sospensione di Jimmy Kimmel e alla cancellazione di Stephen Colbert. Trump ha anche fatto pressioni pubbliche sulle reti televisive affinché licenziassero Jimmy Fallon e Seth Myers.
Il satirico svolge un ruolo importante nella società politica. Quando i leader virano verso una retorica autoritaria, il satirico deve impegnarsi per garantire che il nostro linguaggio pubblico non venga inghiottito dalla linea del partito. In breve, la satira contribuisce a preservare il linguaggio stesso della critica.
La satira acuta a cui allude Shenderovich può essere efficace nel diradare la nebbia di paura e confusione che accompagna la retorica autoritaria.
Da esperto di umorismo, non mi sorprende che le reazioni suscettibili di Trump alle critiche abbiano preso di mira i comici. L’umorismo satirico, in particolare, ha storicamente funzionato come una lampada disinfettante.
Ordini esecutivi e discorsi irresponsabili, come le affermazioni infondate sugli haitiani che mangiano gli animali domestici del vicinato, potrebbero rimanere relativamente inalterati nell’immaginario collettivo, nonostante le critiche di CNN , “Meet the Press” o “Face the Nation”. Ma il pungiglione della risata satirica è difficile da ignorare. Questo è probabilmente il motivo per cui personaggi come Kimmel, Fallon e Colbert gli danno sui nervi.
Forse ancora più frustrante per le figure autoritarie è il modo in cui l’umorismo può indebolire i tentativi di spezzare lo spirito dei loro nemici politici infondendo speranza. Consideriamo un esempio tratto da un periodo particolarmente oscuro della storia. Viktor Frankl ha descritto l’umorismo come un’arma nella lotta per l’autoconservazione nella sua potente autobiografia, “Alla ricerca di un senso della vita”.
Scrive: “È risaputo che l’umorismo, più di ogni altra cosa nella natura umana, può offrire distacco e la capacità di elevarsi al di sopra di qualsiasi situazione, anche solo per pochi secondi”.
Il contesto in cui si colloca l’affermazione di Frankl è il campo di concentramento. Per lui, l’umorismo era un’ancora di salvezza che aiutava le persone a restare aggrappate alla propria umanità nonostante i trattamenti disumani inflitti dai loro carcerieri nazisti.
La retorica di Trump è, senza dubbio, mirata a incutere timore nei cuori dei suoi nemici politici. La vaghezza del suo linguaggio è anche un modo per ampliare il campo di applicazione, includendo chiunque non sia d’accordo con lui. Si pensi alla sua minaccia di far perseguire dal Procuratore Generale Pam Bondi un giornalista per incitamento all’odio .
L’umorismo satirico, nella sua forma migliore, è una forza potente per scompaginare la retorica autoritaria. La satira non mostra alcun rispetto per il tipo di autoritarismo linguistico che si manifesta nei tentativi di cancellare i parchi e i musei della memoria razziale nazionale o di definire l’antifascismo come terrorismo interno . Piuttosto, ignora le sottigliezze sociali che associamo all’interazione sociale ed esplora la logica alla base delle nostre scelte di significato.
Certo, l’irriverenza della satira può a volte risultare sgradevole, persino offensiva. Ignorare le convenzioni sociali può significare sollevare il velo su imbarazzi nascosti. Tuttavia, questa potrebbe essere l’unica via per una visione più chiara. Faccio eco alle parole dello scrittore e critico letterario Ralph Ellison: “Permettendoci di ridere di ciò che normalmente non è ridicolo, la commedia fornisce una chiarificazione della visione altrimenti inaccessibile, che placa il tremore viscido che si prova ogni volta che squarciamo il velo delle convenzioni che ci proteggono dall’assurdità fondamentale della condizione umana”.
L’umorismo satirico è uno degli ultimi barlumi di speranza che ci restano nella lotta contro la retorica autoritaria. Lunga vita al suo pungiglione.
Autore: Luvell Anderson è professore di filosofia presso l’Università dell’Illinois, Urbana-Champaign e membro del programma Public Voices presso The OpEd Project.
Fonte: Common Dreams
https://www.asterios.it/catalogo/parolazze-al-san-marco