Le elezioni del 2024 in Sri Lanka hanno accelerato le riforme avviate dopo la crisi economica del Paese del 2022 , quando le proteste di massa hanno imposto limiti ai poteri presidenziali. Nel 2025, il nuovo governo ha spinto ulteriormente verso un sistema parlamentare, in vigore durante la sua indipendenza prima della conversione al sistema presidenziale nel 1978. Il potenziale ritorno dello Sri Lanka si adatta alla tradizionale sperimentazione di diversi modelli democratici nell’Asia meridionale. Anche il Pakistan ha iniziato come democrazia parlamentare durante l’indipendenza, ma da allora ha alternato sistemi parlamentari e presidenziali. Il Bangladesh, nel frattempo, è passato a un sistema presidenziale prima di tornare al parlamentarismo nel 1991.
Il dibattito in corso nell’Asia meridionale fa parte di un dibattito più ampio su quale tipo di governance democratica sia la migliore. Con la notevole eccezione di Cina, Corea del Nord, Arabia Saudita e una manciata di altri stati autoritari, la maggior parte dei paesi del mondo ora tiene elezioni regolari con almeno un impegno formale verso la democrazia. Circa “il 36% delle democrazie è parlamentare, il 25% è presidenziale e il 39% è semi-presidenziale”, secondo la piattaforma tecnologica educativa no-profit OpenStax.
Negli ultimi decenni, la democrazia è diventata il sistema di governo globale predefinito , ma il suo fascino e la sua credibilità sono diminuiti. Molti regimi che si definiscono democratici conducono elezioni truccate o hanno processi politici manipolati, mentre nelle democrazie consolidate la fiducia nelle istituzioni si sta erodendo . Con la competizione ideologica che si svolge sempre più all’interno delle democrazie piuttosto che contro altre ideologie politiche, comprendere lo sviluppo, le forme e il fascino dei diversi modelli è sempre più essenziale per salvaguardare il processo.
Le origini degli odierni modelli democratici si sono delineate in modi diversi, secoli dopo che gli antichi greci ad Atene introdussero l’autogoverno , consentendo a un segmento limitato della società di governare attraverso il voto diretto o rappresentativo. Gli Stati Uniti istituirono la prima repubblica presidenziale nel 1789, con un presidente eletto direttamente come capo di Stato e di governo. Indipendente dal parlamento, il presidente nominava un’amministrazione in gran parte scelta da lui (soggetta all’approvazione legislativa). Sebbene la carica riecheggiasse il potere monarchico, era vincolata da controlli da parte di altri rami e, in seguito, da limiti di mandato.
Il modello si dimostrò popolare in tutte le Americhe durante il 1800, quando i paesi appena indipendenti adottarono il modello presidenziale per affermare la sovranità e rafforzare l’autorità esecutiva di fronte all’instabilità e alle pressioni straniere.
Il governo parlamentare, al contrario, attribuisce il potere esecutivo al potere legislativo anziché a un singolo incarico. Il primo ministro può essere rimosso tramite un voto di sfiducia e i governi spesso dipendono dal cambio di coalizione per mantenere il potere.
Questo sistema risale all’Europa medievale , dove i monarchi consultavano occasionalmente le assemblee, ma in genere ne limitavano i poteri . Dopo la Gloriosa Rivoluzione inglese del 1688, il monarca fu tenuto a governare con il consenso del parlamento e, nei secoli successivi, i sistemi parlamentari si diffusero in tutta Europa e nelle ex colonie britanniche come Canada, Australia e Nuova Zelanda.
Dopo entrambe le guerre mondiali, le nuove democrazie in Europa e Asia adottarono spesso istituzioni parlamentari, con gli Stati Uniti che le incoraggiavano a evitare la concentrazione del potere esecutivo in una sola figura e a proteggerle dal ritorno del potere autoritario. “Le occupazioni della Germania e del Giappone dopo la Seconda Guerra Mondiale furono le prime esperienze americane di uso della forza militare all’indomani di un conflitto per sostenere una rapida e fondamentale trasformazione sociale, politica ed economica. … Il loro successo dimostrò che la democrazia era trasferibile; che le società potevano, in determinate circostanze, essere incoraggiate a trasformarsi”, ha affermato E-International Relations.
Il declino degli imperi coloniali europei diede vita a un’ondata di democrazie; anche altre colonie britanniche adottarono sistemi parlamentari , basandosi sulle istituzioni istituite durante il dominio coloniale.
Il sistema democratico indiano, ad esempio, è stato plasmato dal servizio civile indiano e dai quadri amministrativi britannici ed è diventato la più grande democrazia parlamentare del mondo dopo l’indipendenza nel 1947.
Altrove, tuttavia, la democratizzazione fu molto più affrettata. Molti movimenti anticoloniali rifiutarono le tradizioni parlamentari britanniche e di altri paesi europei a favore di sistemi presidenziali, che promettevano unità e leadership decisa, offrendo al contempo ai leader ambiziosi un percorso più chiaro per consolidare il potere. Ex colonie britanniche africane come Ghana , Malawi , Nigeria , Kenya e Uganda avevano sistemi parlamentari al momento della loro istituzione, ma passarono al sistema presidenziale dopo l’indipendenza. Al di fuori dell’Africa, anche paesi come Guyana e Sri Lanka optarono per il passaggio a sistemi presidenziali centralizzati.
Sebbene molti governi cercassero spesso di evitare il presidenzialismo puro, la frustrazione per i frequenti crolli di governo, le coalizioni deboli e la paralisi legislativa all’interno dei sistemi parlamentari, a metà del XX secolo, portò alla sperimentazione. Nel 1958 , dopo 24 governi in 12 anni, Charles De Gaulle ristrutturò la democrazia francese, creando la Quinta Repubblica con un presidente eletto direttamente e un primo ministro responsabile di fronte al Parlamento. Questo modello semi-presidenziale si basava su precedenti esempi nella Germania di Weimar e in Finlandia e non fu formalmente identificato fino agli anni ’70 .
Il presidente, eletto direttamente dal popolo, divenne responsabile della politica estera, della difesa e della rappresentanza diplomatica. Il primo ministro, solitamente nominato dal presidente, divenne responsabile della politica interna e gestì il governo, pur rimanendo responsabile di fronte al parlamento. Questa soluzione consentiva anche la ” coabitazione “, quando il presidente e il primo ministro provenivano da partiti diversi, ed è stata adottata da altri paesi che cercavano una leadership forte, eletta direttamente e con il controllo parlamentare. I sistemi semi-presidenziali, tuttavia, presentano ampie differenze nell’equilibrio di potere tra le due cariche.
La democrazia nell’era moderna
La caduta del comunismo ha aperto la strada a un’ulteriore espansione democratica. Alcuni hanno seguito il più ampio modello europeo di adozione di sistemi parlamentari, tra cui Estonia, Lettonia, Ungheria e Repubblica Ceca. Anche Georgia e Armenia si sono trasformate in democrazie parlamentari negli anni 2010, mentre la Moldavia ha gradualmente ridotto i suoi poteri presidenziali, orientandosi verso un sistema parlamentare. Altri paesi, come Romania e Polonia , sono diventati sistemi semi-presidenziali.
Russia, Bielorussia, Azerbaigian e gli stati dell’Asia centrale, tuttavia, hanno adottato la politica presidenziale e l’hanno vista evolvere in sistemi super-presidenziali caratterizzati da un governo autoritario. Il Kirghizistan ha iniziato a sperimentare il parlamentarismo in seguito a due rivoluzioni. La “Rivoluzione dei Tulipani” del 2005 ha rovesciato il presidente Askar Akayev, ma ha lasciato il predominio presidenziale pressoché intatto. Una seconda rivolta nel 2010 ha portato a modifiche costituzionali che hanno ridistribuito il potere tra presidente, primo ministro e parlamento, gettando le basi per un sistema parlamentare. Il paese, tuttavia, è tornato a un modello presidenziale forte dopo le modifiche costituzionali del 2021. L’Ucraina, nel frattempo, ha tentato riforme durante gli anni 2000 e 2010 per ridurre il potere presidenziale, ma l’invasione russa del 2022 l’ha spinta a tornare a un modello presidenziale centralizzato per mantenere l’unità del tempo di guerra.
Come durante la Guerra Fredda, Washington ha continuato a sostenere diverse forme di democrazia. Ha appoggiato le rivoluzioni colorate nei paesi post-sovietici e post-jugoslavi per incoraggiare il governo parlamentare, tollerando al contempo uomini forti presidenziali in Africa per il bene della stabilità.
https://www.asterios.it/catalogo/democrazia-e-ordine-globale
La costruzione della nazione durante la guerra al terrorismo rifletteva ulteriormente lo stesso pragmatismo: l’Iraq fu istituito come repubblica parlamentare per creare consenso politico e placare le divisioni settarie nella società, mentre l’Afghanistan ricevette un solido sistema presidenziale per unificare il Paese. Il sistema politico afghano crollò dopo il completo ritiro dell’esercito statunitense dal Paese nel 2021, mentre il sistema iracheno, nonostante le continue crisi , ha finora resistito.
I risultati sembrano confermare quanto sostenuto da Juan J. Linz nel suo articolo ” The Perils of Presidentialism “, pubblicato nel 1990 durante un più ampio dibattito sui sistemi democratici, secondo cui le nuove democrazie dovrebbero favorire i sistemi parlamentari se vogliono sopravvivere. Il principio ” il vincitore prende tutto ” del presidenzialismo rende la democrazia un gioco a somma zero. “Linz sosteneva che un tale sistema scoraggiasse il compromesso e la costruzione di coalizioni, esacerbando al contempo la competizione e la polarizzazione”, si leggeva nel blog di Justice Everywhere. Tuttavia, queste dinamiche non sono esclusive dei sistemi presidenziali, con democrazie parlamentari come India e Regno Unito in grado di erodere le norme democratiche attraverso il governo maggioritario.
Nel frattempo, la ricomparsa dell’archetipo dell’uomo forte è riapparsa in modo simile nei sistemi parlamentari, spesso favorita dall’assenza di limiti di mandato. Israele ha sperimentato brevemente l’elezione diretta del suo primo ministro negli anni ’90, prima di tornare al voto tradizionale del parlamento nel 2001. Ma sotto Benjamin Netanyahu , le modifiche costituzionali e la prassi politica hanno concentrato sempre più il potere nelle mani del primo ministro.
In Ungheria, Viktor Orbán ha a sua volta rimodellato le istituzioni parlamentari per consolidare il potere del suo partito. Il Primo Ministro indiano Narendra Modi ha un’autorità centralizzata, un’evoluzione dei precedenti tentativi di Indira Gandhi e di alcuni dei suoi sostenitori durante l’Emergenza (1975-1977) di passare a un sistema più presidenziale.
I timori di un consolidamento del potere rimangono tuttavia maggiori nei sistemi presidenziali. Nonostante l’accresciuta minaccia di colpi di stato e di controllo militare per rimuovere un presidente impopolare, alcuni sostengono che i vantaggi compensino i rischi, soprattutto quando i poteri legislativi sono limitati. Presidenti forti possono garantire una leadership coerente durante una crisi, ma rigide regole di mandato rendono difficile la rimozione di un presidente. I primi ministri, al contrario, possono essere rimossi con relativa facilità.
La democrazia parlamentare ha i suoi punti di forza e di debolezza. Il Belgio, una democrazia parlamentare di lunga data e cuore dell’UE, è rimasto senza un governo federale per 652 giorni tra il 2018 e il 2020. Eppure, il sistema ha resistito fino al raggiungimento del consenso, senza che una sola persona dovesse dominare il governo.
Il semi-presidenzialismo è spesso visto come una buona via di mezzo, ma comporta dei rischi . L’esperienza della Francia, da quando è passata a questo modello, ha dimostrato come la coabitazione possa creare una situazione di stallo. L’ attuale alternanza di primi ministri evidenzia la fragilità che può emergere anche in assenza di una coabitazione formale. Le democrazie semi-presidenziali più recenti, come la Tunisia, hanno dimostrato come confini poco chiari tra presidente e parlamento possano creare instabilità , minacciando il sistema politico.
Leggere John P. Ruehl su acro-polis.it ⇓
L’inevitabile militarizzazione dello spazio?
L’attuale evoluzione politica dello Sri Lanka dimostra l’attrattiva dei sistemi parlamentari, sebbene anche un forte presidenzialismo mantenga il suo fascino. Nel 2017, la Turchia ha formalmente abbandonato quasi un secolo di democrazia parlamentare in favore di un sistema presidenziale. Il colpo di stato tunisino del 2021 è avvenuto appena un decennio dopo la rivoluzione tunisina, culla della Primavera araba e, fino ad allora, la sua unica ” storia di successo “. Da allora, il presidente Kais Saied ha trasformato la Tunisia da un sistema semi-presidenziale in una solida repubblica presidenziale, emarginando il parlamento e l’ufficio del primo ministro. L’Egitto ha seguito un percorso simile , rafforzando il potere presidenziale e annullando le riforme precedenti.
Nonostante le sue critiche ai sistemi presidenziali, Juan Linz ha fatto un’eccezione per gli Stati Uniti, legandone la stabilità a un ampio consenso moderato e all’assenza di una profonda polarizzazione. Con queste condizioni ora sotto pressione, si sta discutendo a favore dell’adozione di un sistema parlamentare da parte degli Stati Uniti. Dibattiti simili riguardano il futuro dello Sri Lanka, così come di Siria e Ucraina , una volta terminati i rispettivi conflitti.
Nell’attuale ondata di arretramento e insoddisfazione democratica, l’ideologia più ampia continua a evolversi. A differenza delle epoche passate, segnate da divisioni spesso violente tra fascismo, comunismo e monarchia, le democrazie odierne cooperano ampiamente al di là delle linee ideologiche e istituzionali. Le divisioni e le rivalità più nette tra i diversi modelli democratici rischiano di orientare la loro futura evoluzione verso un maggiore antagonismo.
Sebbene la sperimentazione comporti rischi di instabilità, i prossimi decenni potrebbero produrre innovazioni che ridefiniscono l’aspetto di una democrazia di successo. Il cambiamento avviene anche su scala più ridotta: negli Stati Uniti, governi basati su consigli comunali operano a livello municipale con modalità che ricordano i sistemi parlamentari. Gli adattamenti locali e le transizioni più comuni tra sistemi parlamentari, presidenziali e ibridi potrebbero diventare una strategia sempre più normalizzata per la sopravvivenza e la gestione delle relazioni delle democrazie.
Autore
John P. Ruehl, giornalista australiano-americano residente a Washington, DC, e corrispondente di affari internazionali per l’ Independent Media Institute . Collabora con diverse pubblicazioni di politica estera e il suo libro, ” Budget Superpower: How Russia Challenges the West With an Economy Smaller Than Texas” , è stato pubblicato nel dicembre 2022. Prodotto da Economy for All , un progetto dell’Independent Media Institute.
https://www.asterios.it/catalogo/cosmopolitismo
