Ernst Friedrich Schumacher è stato uno di quei rari economisti che, da umanista, ha capito che lo scopo dell’economia non era quello di servire i mercati, ma quello di servire la vita. Il suo libro ” Small Is Beautiful: A Study of Economics as if People Mattered” (1973) è apparso in un periodo di crisi petrolifere e di ansia ambientale, ma il suo messaggio ha perso ben poco della sua forza.
Il punto di partenza di Schumacher era ingannevolmente semplice. L’economia moderna, diceva, si basa sull’illusione che “più grande è meglio”, e che la scala stessa sia prova di progresso. Eppure, la ricerca di un’espansione senza fine, che si tratti di aziende, nazioni, consumi e tecnologia, distrugge il tessuto naturale, sociale e morale da cui dipende la prosperità.
Poneva una domanda a cui l’economia non è ancora in grado di rispondere: quanto possiamo crescere prima di cessare di essere umani?
Da qui la domanda di Schumacher : se il piccolo è bello perché rispetta i limiti della vita, perché continuiamo a venerare la grandezza, la velocità e la crescita quando distruggono le fondamenta stesse del benessere?
L’economia come se le persone contassero
La critica di Schumacher partiva da un’inversione di priorità. L’economia, sosteneva, dovrebbe essere una branca della filosofia morale interessata alla prosperità umana, non un calcolo della produzione.
Ha scritto che l’economista moderno “è abituato a misurare il costo di tutto e il valore di nulla”. L’ossessione per il PIL e la produttività ignora se il lavoro abbia un significato, le comunità siano complete o l’ambiente sia duraturo.
Un’economia che misura il successo solo in termini di denaro distruggerà le cose che il denaro non può comprare.
Il feticcio della grandezza
Schumacher vedeva la “grandezza” come la superstizione moderna. Grandi aziende, burocrazie smisurate e tecnologie gigantesche promettevano efficienza, ma producevano alienazione. Quando la scala supera l’empatia, le persone diventano ingranaggi.
La grandezza centralizza il potere, attenua il senso di responsabilità e crea distanza tra decisione e conseguenza.
Propose un principio diverso, che descrisse come “scala appropriata”. La dimensione giusta di un’impresa è la più piccola in grado di svolgere il compito. Il giusto livello di tecnologia è il più semplice compatibile con le esigenze. Il giusto tipo di sistema è quello che mantiene l’energia elettrica vicina alle persone.
Piccolo non è sinonimo di nostalgia; è proporzionato.
Tecnologia dal volto umano
Schumacher respingeva la fantasia tecnocratica secondo cui le macchine potessero risolvere ogni problema. La tecnologia, sosteneva, doveva essere messa al servizio dell’uomo, e non viceversa.
Fu un sostenitore di quella che lui stesso definì tecnologia intermedia, che comprende strumenti che migliorano le capacità locali anziché sostituirle e che rispettano le competenze umane anziché renderle obsolete.
In un mondo ormai sedotto dall’intelligenza artificiale, questo avvertimento è profetico. La tecnologia senza una direzione morale diventa disumanizzante. La domanda non è mai solo cosa possiamo fare, ma cosa dovremmo fare.
La realtà ecologica
Molto prima che il cambiamento climatico entrasse nel dibattito pubblico, Schumacher riconobbe che l’economia è un sottosistema dell’ambiente, non il suo padrone. Descrisse i combustibili fossili come un capitale trattato come reddito. Bruciandoli come se fossero infiniti, stavamo liquidando la ricchezza del pianeta.
Per Schumacher, la sostenibilità non era uno slogan, ma un imperativo morale. L’economia deve operare entro limiti ecologici, altrimenti cesserà di esistere. Una crescita che distrugge le sue fondamenta non è progresso, ha affermato; è autolesionismo.
Il lavoro come realizzazione
Per Schumacher, il lavoro non era semplicemente un mezzo per ottenere un reddito, ma una fonte di significato. Sosteneva che lo scopo del lavoro dovesse essere quello di liberare le persone dalla costrizione della necessità economica e di fornire le basi per una vita dignitosa.
Quando il lavoro viene ridotto a costo e le persone a “risorse umane”, la società si corrode. La produzione su piccola scala, radicata nella comunità, consente alla dignità e alla creatività di prosperare.
La politica del sufficiente
Schumacher ha sfidato l’ideologia della scarsità che guida il capitalismo moderno. Il problema, ha affermato, non è che abbiamo troppo poco, ma che vogliamo troppo. La ricerca di consumi sempre crescenti, ha sostenuto, è un vicolo cieco morale ed ecologico.
Propose invece un’economia dell’sufficiente, in cui il significato deriva dalla sufficienza piuttosto che dall’accumulo, dalla qualità piuttosto che dalla quantità e dal benessere piuttosto che dalla ricchezza.
È un’idea così radicale che, mezzo secolo dopo, la politica tradizionale non riesce ancora a esprimerla ad alta voce.
Rispondendo a Schumacher oggi
Per rispondere alle domande di Schumacher, dobbiamo abbandonare il culto della grandezza e reimparare le proporzioni. Ciò significa:
1. Localizzare la produzione, richiedendo catene di approvvigionamento più corte, energia comunitaria e sistemi alimentari regionali.
2. Democratizzare la proprietà, con particolare attenzione alle cooperative, alle imprese municipali e alle aziende guidate dai lavoratori che mantengono la ricchezza in circolazione a livello locale.
3. Ridefinire il progresso, richiedendo la sostituzione del PIL con indicatori di benessere, sostenibilità ed equità.
4. Umanizzare la tecnologia, implicando l’orientamento dell’innovazione verso la cura, la riparazione e il ripristino ecologico piuttosto che verso la velocità e il profitto .
5. Incorporare i limiti, ovvero accettare che una crescita infinita su un pianeta finito è impossibile e riprogettare la prosperità di conseguenza.
Inferenza
La questione Schumacher mette a nudo il vuoto morale al centro dell’economia moderna. Abbiamo confuso la scala con il successo, la quantità con la qualità e la crescita con il bene.
La visione di Schumacher rimane l’antidoto: economie radicate nel territorio, guidate dall’etica e organizzate per la sufficienza piuttosto che per l’eccesso.
Se il piccolo è bello, non è perché è pittoresco, ma perché è sostenibile, umano e gratuito.
Il compito ora è rendere di nuovo bella l’economia e progettare sistemi che siano al servizio della vita anziché consumarla.
Autore: Richard Murphy, è Professore Emerito di Contabilità presso la Sheffield University Management School e direttore di Tax Research LLP.
Leggere Richard Murphy su acro-polis.it ⇓
La questione di Karl Marx
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina
agricoltura,
alimenti,
ambiente,
austerità energetica,
bene comune,
capitalismo sorvegliante,
clima,
crisi energetica,
Crisi sistema-mondo moderno,
energia rinnovabile,
imperialismo,
intelligenza artificiale,
movimenti,
natura,
Neoliberismo,
permacrisis,
Pianeta Terra,
polycrisis,
riscaldamento climatico
