Dopo aver letto Come finirà il capitalismo di Wolfgang Streeck e aver riflettuto sul nostro mondo attuale, mi viene in mente La seconda venuta di William Butler Yeats:
Streeck è da tempo un critico sensato dell’economia politica moderna e la sua recente sintesi è molto utile oggi. Qui cerca di “ispirare una riflessione più concreta su come il sistema globale capitalista moderno potrebbe in un futuro non troppo lontano giungere alla fine, anche senza un regime successore in vista, come conseguenza delle sue contraddizioni interne in via di sviluppo”. Gli undici saggi includono “La crisi del capitalismo democratico “, “Cittadini come consumatori: considerazioni sulla nuova politica dei consumi “, ” Perché l’euro divide l’Europa ” e ” La missione pubblica della sociologia “. Tutti meritano una lettura.
Nella sua descrizione del capitalismo si trovano i semi della sua instabilità e del suo declino e dissoluzione finali:
Il capitalismo promette una crescita infinita della ricchezza mercificata in un mondo finito, unendosi alla scienza e alla tecnologia moderne, rendendo la società capitalista la prima società industriale, e attraverso l’infinita espansione di mercati liberi, nel senso di mercati contendibili e rischiosi, sulla scia di uno stato vettore egemonico e delle sue politiche di apertura del mercato sia a livello nazionale che internazionale… La società capitalista si distingue per il fatto che il suo capitale produttivo collettivo è accumulato nelle mani di una minoranza dei suoi membri che godono del privilegio legale, sotto forma di diritti di proprietà privata, di disporre di tale capitale in qualsiasi modo ritengano opportuno, incluso lasciarlo inutilizzato o trasferirlo all’estero … (quindi)… la stragrande maggioranza dei membri di una società capitalista deve lavorare sotto la direzione, comunque mediata, dei proprietari privati degli strumenti di cui hanno bisogno per provvedere a se stessi, e alle condizioni di quei proprietari in linea con il loro desiderio di massimizzare il tasso di aumento del loro capitale.
Ciò, naturalmente, ha portato alla precarietà delle masse (inclusa la classe dirigente professionale/PMC, con loro grande sorpresa) che si sentono sempre meno a loro agio con la loro posizione di esseri contingenti in balia dell'”Economia”. Ma, cosa più fondamentale, la crescita infinita non è possibile in un sistema materiale chiuso . Può sembrare strano che questo semplice errore contabile, descritto da Alyssa Battistoni in Free Gifts: Capitalism and the Politics of Nature (2025), possa portare alla fine del mondo. Ma questa è una possibilità. E la mercificazione di ogni forma di vita – cibo, famiglia, lavoro, comunità, svago, affari, intrattenimento, istruzione, salute, scienza, arte – ha portato a un’alienazione e anomia che il consumismo non può alleviare né nel breve né nel lungo termine:
La stragrande maggioranza dei… membri [1] di una società capitalista deve… convertire la loro onnipresente paura di essere esclusi dal processo produttivo, a causa di ristrutturazioni economiche o tecnologiche, nell’accettazione della distribuzione altamente ineguale della ricchezza e del potere generata dall’economia capitalista. Per questo, sono necessarie disposizioni istituzionali e ideologiche altamente complesse e inevitabilmente fragili… (inclusa)… la conversione dei lavoratori insicuri – mantenuti insicuri per renderli lavoratori obbedienti – in consumatori fiduciosi che adempiono felicemente ai loro obblighi sociali consumistici anche di fronte alla fondamentale incertezza dei mercati del lavoro e dell’occupazione .
“Consumatore” è il termine neoliberista per “cittadino”. I disordini sistematici del capitalismo analizzati da Streeck includono stagnazione, ridistribuzione oligarchica della ricchezza, saccheggio del demanio pubblico, corruzione e anarchia globale. La stagnazione secolare è inevitabile, poiché il mondo, prima vuoto, si riempie dei nostri prodotti e dei nostri rifiuti. Ad esempio, dalla caduta del Muro di Berlino nel 1989 è stata emessa più anidride carbonica che in tutta la storia umana precedente. E poi c’è la plastica. Le multinazionali dei combustibili fossili sapevano da tempo cosa sarebbe successo all’ecosfera del pianeta Terra a causa della loro produzione. Come mi ha detto una volta un amico che lavorava per una delle più grandi compagnie petrolifere, non hanno assunto ingegneri e chimici stupidi. Tuttavia, hanno nascosto le loro ricerche . C’è da stupirsi che gli effetti previsti del riscaldamento globale antropogenico arrivino ora a sorpresa? O a una negazione?
La redistribuzione della ricchezza verso l’alto e la corruzione sono andate di pari passo per gran parte della storia del capitalismo. La corruzione porta al saccheggio del demanio pubblico. Nessuno di questi fallimenti può essere attribuito solo alla sinistra o alla destra teoriche. Entrambe sono implicate, soprattutto nella nostra attuale dispensazione neoliberista [2], in cui esiste un solo partito, il Partito della Proprietà , negli Stati Uniti e nel Regno Unito e nella maggior parte del resto del mondo.
A differenza della Favola delle api di Bernard Mandeville, che è una delle preferite della destra tradizionale fin dai tempi di Russell Kirk :
Nel capitalismo finanziarizzato, il vizio privato dell’avidità non si trasforma più magicamente in una virtù pubblica, privando il capitalismo persino della sua ultima giustificazione morale consequenzialista . Stilizzare proprietari e gestori di capitale come fiduciari della società ha perso ogni credibilità residua, nonostante i loro tanto pubblicizzati esercizi di filantropia. Un cinismo pervasivo si è profondamente radicato nel senso comune collettivo, che è diventato ovvio considerare il capitalismo nient’altro che un’opportunità istituzionalizzata per i super-ricchi ben inseriti di diventare ancora più ricchi. La corruzione… è considerata un fatto della vita, così come la disuguaglianza in costante crescita e la monopolizzazione dell’influenza politica da parte di una piccola oligarchia egoista e del suo esercito di specialisti nella difesa della ricchezza… Non ci si può più aspettare che le richieste di fiducia e gli appelli a valori condivisi delle élite trovino riscontro in una popolazione nutrita da autodescrizioni materialistiche-utilitaristiche di una società in cui tutto è e sarà in vendita.
Sebbene il capitalismo possa essere giunto al termine a causa di contraddizioni interne piuttosto che di forze esterne, il problema è che non si sta avvicinando alcun successore logico o pratico. I successi evidenti del capitalismo riconosciuti dallo stesso Karl Marx (ad esempio, gli elevati standard di vita relativi nel Nord del mondo) hanno tuttavia portato inevitabilmente a un aumento dell’entropia sociale – uno stato di disordine pubblico, sociale e governativo che aumenta con il passare delle stagioni politiche, incluso questo, il ventisettesimo giorno di chiusura del governo statunitense. Quando ho iniziato a leggere questa raccolta, mi è venuto in mente Gramsci , che è poi apparso a tempo debito:
L’ordine sociale del capitalismo si tradurrebbe quindi non in un altro ordine, ma in disordine, o entropia – in un’epoca storica di durata incerta in cui, nelle parole di Antonio Gramsci , “il vecchio sta morendo ma il nuovo non può ancora nascere”, inaugurando “un interregno in cui nascono fenomeni patologici del tipo più vario” – in una società priva di istituzioni ragionevolmente coerenti e minimamente stabili capaci di normalizzare la vita dei suoi membri e proteggerli da incidenti e mostruosità di ogni genere. [3]
L’aumento dell’entropia è davvero all’ordine del giorno, il che si traduce in una vita “all’ombra dell’incertezza, sempre a rischio di essere sconvolti da eventi inaspettati… e dipendente dall’intraprendenza, dall’abile improvvisazione e dalla fortuna dei singoli individui”. Sì, le persone sono responsabili di se stesse e delle loro famiglie. Ma questo può essere glorificato come una vita di libertà e indipendenza, senza vincoli imposti dalla società, dalla cultura o dalle istituzioni. Ma:
Il problema con questa narrazione neoliberista (fondamentale) è che trascura la distribuzione molto ineguale dei rischi e delle opportunità che derivano dal capitalismo desocializzato , incluso l'” effetto Matteo ” del vantaggio cumulativo. [4]
Il programma comportamentale della società post-sociale durante l’interregno post-capitalista è governato da un’etica neoliberista di auto-miglioramento competitivo, di una coltivazione instancabile del proprio capitale umano commerciabile , di una dedizione entusiasta al lavoro e di un’accettazione allegramente ottimista e giocosa dei rischi in un mondo che ha superato il governo.
Quindi, cosa è probabile che “mantenga in vita un interregno post-capitalista entropico, disordinato e in stallo in assenza di una regolamentazione collettiva che contenga le crisi economiche, limiti le disuguaglianze, garantisca la fiducia nella sicurezza e nel credito, protegga il lavoro, la terra e il denaro dall’abuso e procuri legittimità ai liberi mercati e alla proprietà privata attraverso il controllo democratico dell’avidità e la prevenzione dell’oligarchia?”
Streeck elenca le seguenti risposte all’imminente interregno, o ” apocalisse scomoda “, in un’altra formulazione.
Ciò che possiamo aspettarci durante l’interregno è che ” individui-consumatori aderiscano a una cultura di edonismo competitivo, che fa della necessità di dover affrontare le avversità da soli una virtù “. Questa, ovviamente, è la visione libertaria di un mondo grande e meraviglioso. Per definizione, questo libertario (e liberale classico) ha l’Effetto Matteo dalla sua parte, ma non comprende questo semplice fatto.
Quindi, cosa accadrà dopo l’interregno se sopravvivremo alla catastrofe climatica con un minimo di società civile nel nostro nuovo mondo? Nell’analisi di Streeck, la crescente entropia sociale e politica continuerà a ridurre il potere delle istituzioni di mediare tra obiettivi contrastanti e di attenuare le perturbazioni che ne seguiranno. Siamo su questa strada da quasi cinquant’anni e sembra probabile che la tendenza continuerà a peggiorare.
Ma questa non è una conclusione scontata. Il nostro mondo umano diventerà più piccolo man mano che lo spazio per l’espansione dell’economia si esaurirà: abbiamo superato la capacità di carico del pianeta Terra qualche tempo fa. La democrazia capitalista è sempre stata un concetto problematico, ma per un breve periodo, durante la Grande Compressione seguita alla Seconda Guerra Mondiale, ha funzionato come motore di progresso economico e sociale, anche se questo progresso è stato disomogeneo e certamente non universale. D’altra parte, la democrazia capitalista neoliberista è l’ ossimoro perfetto . Ma con il restringimento del nostro mondo, ci saranno opportunità per migliorare la vita a livello locale, regionale e nazionale, lasciando che il “globale” si prenda cura di sé nel futuro mondo multipolare. Sì, i nostri presupposti sono enormi qui, ma sono alla base della speranza.
Sebbene né la sinistra né la destra teoriche lo facciano, dobbiamo sempre ricordare che i mercati e la civiltà imprenditoriale non sono la stessa cosa del capitalismo. Le imprese rendono possibile la vita come la conosciamo, e lo hanno fatto fin dal Medioevo. Le imprese, piccole e grandi, vivono nel mondo reale delle persone e dei luoghi, proprio come l’istruzione, la medicina, la scienza, l’arte e praticamente ogni altra cosa che renda possibile una vita umana. Man mano che il nostro mondo diventa più locale e regionale, le imprese e l’industria diventeranno necessariamente meno estrattive e più funzionali, eque e legittime (cosa che hanno fatto, con le normali riserve, durante la Grande Compressione). Questo ambiente più umano e più sociale, locale e regionale, ha senso dal punto di vista ecologico, culturale, politico ed economico. La democrazia esiste solo dal basso, e nella misura in cui abbiamo mai avuto democrazia, è stata locale. [6] Questa cosiddetta democrazia potrebbe anche essere introspettiva e meno che equa. Ma allora non era un requisito e ora ne sappiamo di più, nonostante il nostro attuale, si spera passeggero, malessere.
https://www.asterios.it/catalogo/la-fine-del-capitalismo
Possiamo iniziare con il cibo e poi proseguire con altri beni necessari, durevoli e non. Mercati autenticamente liberi e trasparenti e una civiltà basata sulle piccole imprese sono essenziali per un mondo giusto ed equo. Questo progetto necessario funzionerà? O forse Mark Fisher aveva ragione quando scrisse ” È più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo ” (con merito a Fredric Jameson e Slavoj Žižek)? A meno che non si voglia unirsi ai beniamini misantropi delle Big Tech e dell’intelligenza artificiale, questo progetto deve funzionare. Una persona, un argomento, un problema alla volta, affrontati da un miliardo di persone alla volta.
Oh, e anche con un pizzico di Bakunin nel mix: “La libertà senza socialismo è privilegio e ingiustizia; il socialismo senza libertà è schiavitù e brutalità”. Con un pizzico di anarchismo da Proudhon, passando per il compianto, grande James C. Scott , e, contro Yeats, l’anarchismo è “reciprocità, o cooperazione senza gerarchia o governo statale”, invece di uno stupido vandalismo offerto da delinquenti nichilisti senza alcuna sensibilità politica.
Tornando al grande poeta irlandese, a meno che i migliori di noi, da qualsiasi parte proveniamo, qualunque cosa facciamo e qualunque cosa crediamo, non riacquistino vera convinzione e vera intensità, basate sulla buona volontà e sulla serietà d’animo, il lamento di Mark Fisher si avvererà e non ci sarà nessuno a raccogliere ciò che è andato in pezzi. Ahimè.
https://www.asterios.it/catalogo/capitalismo-storico-e-civilt%C3%A0-capitalistica
Note
[1] L’appartenenza di tutti alla società è essenziale per la prosperità umana, indipendentemente da ciò che afferma TINA . Robert Putnam aveva ragione in Bowling Alone . Molto prima che il libro fosse pubblicato, negli anni ’50 l’amministratore delegato della General Motors era orgoglioso che la sua azienda fosse il più grande datore di lavoro negli Stati Uniti e offrisse una vita da “classe media” a centinaia di migliaia di lavoratori sindacalizzati e alle loro famiglie. La vera appartenenza alla società e alla politica era distribuita in modo non uniforme, ma la sua portata stava aumentando durante i primi giorni della trasformazione neoliberista durante la seconda metà dell’unico mandato presidenziale di Jimmy Carter. Si confronti con l’ attuale più grande datore di lavoro , che ha superato la GM molto tempo fa senza pensare ai suoi lavoratori, molti dei quali hanno bisogno di SNAP e Medicaid , o alla gente. Non che un amministratore delegato abbia un grande amore per i sindacati, ma l’ethos del capitalismo del dopoguerra non ammetteva un ritorno alla rapacità della precedente iterazione del capitalismo caratterizzata da Jay Gould, il quale affermava di poter sempre assumere metà della classe operaia per uccidere l’altra metà. Non è certo se Gould abbia effettivamente detto questo , ma è certa la portata maligna della sua antipatia e di quella dei suoi colleghi baroni ladri verso la classe operaia in generale, anche se i lavoratori li hanno resi ricchi oltre ogni immaginazione, dagli anni ’70 dell’Ottocento fino al ventunesimo secolo di Bezos, Zuckerberg, Gates e Musk.
[2] Il neoliberismo è un concetto proteiforme. Wendy Brown e Quinn Slobodian ( qui , qui e qui ) offrono esposizioni eccezionali e accessibili. Una breve descrizione del neoliberismo potrebbe essere: il mercato è la misura di tutte le cose, anche di quelle che non possono essere misurate, in un’economia politica in cui le persone sono per l’economia piuttosto che avere un’economia per le persone in cui il benessere umano è l’obiettivo. Essere in grado di acquistare una confezione da 6 di calzini tubolari fatti da persone maltrattate da qualche parte dall’altra parte del mondo per $ 18,99 al dettaglio non significa vivere meglio risparmiando denaro.
[3] Mi rimetto a Streeck e all’originale italiano che non sono competente a tradurre, ma la mia versione preferita di questa citazione dai Quaderni del carcere è “La crisi consiste proprio nel fatto che il vecchio sta morendo e il nuovo non può nascere; in questo interregno appare una grande varietà di sintomi morbosi ”.
[4] L’ effetto Matteo fu coniato da Robert K. Merton e Harriet Zuckerman quando dimostrarono che gli scienziati eminenti ricevono più credito di quanto meritino. Ho letto per la prima volta il loro lavoro durante il mio lungo apprendistato in un laboratorio collegato alla Biblioteca Scientifica. Avevano ragione sulla distribuzione dei premi nella scienza. La semplice affermazione dell’effetto Matteo è: “I ricchi diventano più ricchi, i poveri diventano più poveri”. Questa è una descrizione appropriata del nostro mondo neoliberista. Il vantaggio cumulativo nel mondo reale spetta a coloro che hanno avuto il buon senso di scegliere saggiamente i propri genitori. La cecità evidente dei liberali convenzionali e dei libertari nel PMC sia della destra che della sinistra immaginarie è che non riescono a vedere il loro vantaggio nella vita come una grazia secolare non guadagnata ma molto reale.
[5] Streeck descrive molto bene la nostra società qui: “Il doping è strettamente connesso alla corruzione. La maggior parte delle sostanze utilizzate per migliorare le prestazioni in un modo o nell’altro sono prodotti legali altamente redditizi di (Big Pharma). I farmaci che sostituiscono le prestazioni, d’altra parte, poiché consumati principalmente dai perdenti sono per lo più illegali… (e sono)… mandati in prigione o muoiono in numeri relativamente grandi per overdose”. Gli utilizzatori più ricchi di farmaci che sostituiscono le prestazioni vengono mandati in riabilitazione, con la simpatia del tribunale.
[6] Per una visione di come il regionalismo contribuisca a creare una società più umana e un’economia democratica nel mondo più ampio, i saggi e la narrativa di Wendell Berry indicano la strada, mostrando cosa significa appartenere a una comunità, senza tralasciare le difficoltà della comunità.
