Manicomio Armato. Il problema di Poseidone

Un’arma terroristica dalle profondità

La Russia prevede di schierare un drone stealth, lanciato da un sottomarino, dotato di propulsione nucleare e di armi nucleari, in grado di viaggiare a migliaia di chilometri sotto le onde e di esplodere al largo di una città costiera. Questa è la nuova minaccia rappresentata dall’arma nucleare sottomarina russa Poseidon (chiamata anche Status-6 o “Kanyon” della NATO). Secondo fonti pubbliche, Poseidon è progettato per operare a grandi profondità, ad alta velocità e a lungo raggio, per attaccare le coste degli Stati Uniti e dei paesi alleati in modo da aggirare le difese missilistiche. Questo articolo esamina l’impatto dell’arma russa Poseidon sull’equilibrio del terrorismo nucleare.

 

Siluro nucleare Poseidon

Il Poseidon è spesso descritto come un siluro, ma è molto più grande di qualsiasi siluro esistente. È lungo circa 24 metri e largo da 1,5 a 2,1 metri. L’enorme potenza del suo sistema di propulsione nucleare gli consente di raggiungere una velocità subacquea di circa 160 km/h, superiore a qualsiasi sottomarino esistente o siluro convenzionale. Il Poseidon trasporta una testata nucleare con una potenza stimata di 1-2 megatoni, circa 50 volte la potenza delle bombe atomiche di Hiroshima e Nagasaki. La Russia ha appena commissionato il Khabarovsk, il primo di una nuova classe di sottomarini atomici armati con il Poseidon. Il Khabarovsk può trasportare sei Poseidon e lanciarli contro bersagli a migliaia di chilometri di distanza. Si prevede che il Poseidon entrerà in servizio dopo il completamento di ulteriori prove in mare.

 

Distruzione di massa e conseguenze mortali

L’esplosione della testata nucleare del Poseidon nei pressi di una città portuale distruggerebbe completamente l’infrastruttura del porto, rendendola inutilizzabile per un periodo prolungato. Sebbene l’esplosione subacquea produrrebbe danni fisici meno estesi a una città costiera rispetto a un’esplosione aerea, le ricadute radioattive rappresenterebbero un grave problema di contaminazione a lungo termine, poiché la città bersaglio verrebbe inzuppata e parzialmente allagata dall’acqua radioattiva e dai detriti spostati dall’esplosione nucleare. Gli analisti hanno respinto le affermazioni secondo cui la testata nucleare del Poseidon potrebbe creare uno “tsunami”, ma la pioggia di ricadute radioattive sarebbe comunque estremamente dannosa, rendendo un’ampia area urbana inabitabile per un lungo periodo.

A differenza del fallout sulla terraferma, che si deposita rapidamente e perde gran parte della sua pericolosità entro due settimane, la contaminazione radioattiva derivante da una detonazione subacquea rimane pericolosa molto più a lungo. Quando un ordigno nucleare esplode in acqua di mare, i prodotti di fissione si legano a cristalli di sale fini e sedimenti sospesi anziché a particelle pesanti del terreno. Queste particelle microscopiche rimangono mobili, trasportate dalle maree e dalle correnti, e si riposizionano continuamente sulle coste, sui moli e sui fondali dei porti. Isotopi a lunga vita come il cesio-137 e lo stronzio-90 rimangono intrappolati nel fango e nella vita marina, creando una contaminazione cronica anziché transitoria. Il risultato è un rischio radiologico che si auto-rinnova e che non può essere eliminato una volta e dimenticato; deve essere isolato, dragato e monitorato per decenni.

---

www.volantiniasterios.it ♥ una ricchezza da scoprire ♥

---

Decontaminare una città costiera dopo una detonazione offshore superficiale e multi-megatonnellate sarebbe estremamente difficile, lento e costoso. L’acqua marina radioattiva e i sedimenti contaminati persisterebbero a causa dell’azione delle onde e delle maree. La bonifica non sarebbe un lavaggio una tantum, ma una lunga campagna di isolamento, lavaggi ripetuti, demolizioni mirate, dragaggio dei sedimenti “caldi” e smaltimento sicuro di enormi volumi di materiale contaminato.

Il triage di emergenza potrebbe essere completato in pochi giorni o settimane, ma un importante ripristino funzionale delle principali strutture portuali richiederebbe mesi, e la bonifica completa o il riutilizzo sicuro di tutte le aree costiere gravemente colpite richiederebbe probabilmente anni o decenni. Il costo della decontaminazione sarebbe enorme. Le stime vanno da decine a centinaia di miliardi di dollari per una grande città portuale, e questo esclude i danni economici più ampi derivanti dalla perdita di attività commerciali, dal monitoraggio sanitario a lungo termine e dai costi politici e sociali. Questo rende Poseidon una minaccia devastante.

Perché la difesa è una sfida tecnica e logistica

Diversi fattori tecnici e logistici determinano il costo della difesa contro l’arma Poseidon. Il suo sistema di propulsione nucleare conferisce all’arma velocità, gittata e capacità di carico straordinarie. Il Poseidon beneficia inoltre dell’intrinseca furtività dei sottomarini e il suo design è ottimizzato per ridurre il rilevamento acustico. Grazie alla sua gittata molto lunga, un singolo Poseidon può minacciare molti obiettivi costieri ampiamente distanti, richiedendo al difensore di coprire intere zone costiere, punti critici e corridoi sottomarini con reti di sensori e forze di reazione. In parole povere: il costo di un attacco Poseidon è di gran lunga inferiore al costo della difesa.

Requisiti di difesa a strati costosi

Poiché non esistono difese contro Poseidon, gli Stati Uniti dovrebbero creare un’architettura di rilevamento e intercettazione sottomarina completamente nuova e di fascia alta. Un pacchetto realistico per un singolo grande porto, inclusi campi di sensori sui fondali marini, sistemi mobili ASW/senza equipaggio, un nodo di comando e controllo dedicato e un livello di intercettazione (mine siluro o UUV difensivi), costerebbe probabilmente circa 5 miliardi di dollari in 10 anni per città, includendo operazioni e manutenzione. Se si considera una ventina di città costiere statunitensi economicamente critiche, il costo decennale si aggirerebbe tra i 100 e i 140 miliardi di dollari, senza contare le spese nazionali di ricerca e sviluppo, sperimentazione e gestione dei programmi. In altre parole, la Russia può imporre agli Stati Uniti un onere di difesa a tre cifre in miliardi schierando un numero relativamente piccolo di armi sottomarine esotiche.

 

 

Rete di rilevamento sottomarino

 

Mina siluro legata

La necessità di un rinnovato controllo degli armamenti

L’avvento del Poseidon è un’ulteriore prova della ripresa della corsa agli armamenti nucleari che ha caratterizzato la Guerra Fredda. Il potenziamento della difesa missilistica statunitense ha spinto la Russia a sviluppare sistemi esotici come il Poseidon al fine di preservare la capacità di ritorsione strategica. In questa dinamica, gli investimenti nella difesa di uno Stato stimolano gli investimenti in sistemi di lancio esotici di un altro, che a loro volta impongono ulteriori spese per la difesa. L’unico modo per evitare la crescita incontrollata dei costi della difesa e il rischio di una guerra nucleare derivanti dalla corsa agli armamenti è stipulare accordi sul controllo degli armamenti.

Un trattato che metta al bando le armi nucleari sottomarine di tipo Poseidon offrirebbe chiari vantaggi a entrambe le grandi potenze. Per gli Stati Uniti, eliminerebbe una minaccia di alto livello, particolarmente difficile da rilevare, per le sue coste densamente popolate e risparmierebbe loro gli immensi costi di sviluppo e manutenzione di reti di rilevamento e difesa sottomarine a livello nazionale. Per la Russia, baratterebbe un programma di nicchia costoso e tecnicamente impegnativo in cambio di stabilità strategica, alleggerimento del bilancio e legittimità internazionale come attore responsabile nella definizione di norme di controllo degli armamenti di prossima generazione. Entrambe le parti ridurrebbero il rischio di incidenti, contaminazione ambientale ed errori di calcolo in caso di crisi, preservando al contempo la libertà di perseguire tecnologie sottomarine convenzionali senza pilota. In breve, ciascuna delle due parti otterrebbe stabilità, prevedibilità ed efficienza economica mettendo al bando una classe di armi che promette solo insicurezza e costi di difesa rovinosi.

Conclusione

Data l’asimmetria dei costi, la difficoltà tecnica della difesa e la destabilizzazione strategica rappresentata da armi come il Poseidon, la risposta razionale è quella di limitare o eliminare tali sistemi attraverso il controllo degli armamenti. L’unica via sostenibile è la negoziazione per limitare l’impiego di questi nuovi sistemi strategici sottomarini. Ciò stabilirebbe regimi di verifica, rinnoverebbe la trasparenza e rilancerebbe i quadri di riduzione del rischio nucleare per ripristinare la stabilità strategica. Senza un ritorno al controllo degli armamenti nucleari, il mondo si troverà ad affrontare un numero sempre maggiore di nuove armi terroristiche come il Poseidon e minori possibilità di evitare la catastrofe.

Da leggere ancora articoli di Haig Hovaness

Manicomio Armato: Stupidità da cannoniera

 

---

https://www.asterios.it/catalogo/umana-forma-umana-sostanza

---