La digitalizzazione promette di sapere tutto senza capire nulla, e di poter fare e influenzare tutto senza aver imparato nulla. Tutto ciò che deve essere padroneggiato è l’interazione formale con gli algoritmi. Allora, una vita senza sforzi, resistenze o coincidenze scomode si dispiega davanti a tutti. Nel flusso generale dei dati, così preciso, non ideologico e sensibilmente predittivo da non sbagliare mai, basta semplicemente lasciarsi trasportare. Nessuno deve più assumersi responsabilità.
Il filosofo e scrittore francese Éric Sadin, nato nel 1973, mette in discussione questa promessa. Per lui, la digitalizzazione non è uno sviluppo storico incontrollato, ma un progetto di industrializzazione attivamente perseguito, non ancora democraticamente deciso in nessuna parte del mondo. Le radici di Sadin affondano nell’arte e nel teatro. Ha insegnato presso le accademie d’arte di Tolone e Losanna ed è stato professore ospite presso l’ Institute of Advanced Media Arts and Sciences (IAMAS) di Gifu, in Giappone , che si promuove come “un luogo in cui si fondono pensiero scientifico e spirito artistico”. Il suo interesse iniziale per la digitalizzazione derivava da studi semiotici, attingendo alla sua formazione in arte, letteratura e linguistica.
Negli ultimi quindici anni ha scritto nove saggi sulla digitalizzazione, ciascuno in forma di libro. Inizialmente, si è concentrato sull’analisi delle infrastrutture digitali e della conseguente concentrazione di potere: la diffusione delle reti di telecomunicazione, i database nascosti come testate nucleari, i big data e il data mining, la geolocalizzazione, la videosorveglianza, la raccolta di dati biometrici, le nanotecnologie e le tecnologie genetiche, e il transumanesimo.
Più che le relazioni di potere, tuttavia, egli si preoccupa delle conseguenze sociali, di civiltà e antropologiche di queste tecnologie. Tutti gli scritti di Sadin critici della digitalizzazione sono rivolti al citoyen: al cittadino che, in quanto individuo retto e autodeterminato, ha una responsabilità verso se stesso e verso la comunità democratico-repubblicana.
Sadin è ora descritto come “il critico più schietto e citato della Silicon Valley nei media francesi “. Da febbraio 2025, quando, insieme a numerosi sindacati francesi, organizzò un controvertice al summit sull’intelligenza artificiale di Emmanuel Macron a Parigi, anche le istituzioni accademiche hanno dovuto confrontarsi con il suo lavoro.
Sadin è noto da tempo, soprattutto nel mondo ispanofono. In Italia sono stati pubblicati 4 suoi libri. In Germania nessuno. I suoi libri sono carichi di emotività. Il giornalismo quotidiano tende quindi a liquidarlo come polemico, senza, naturalmente, riconoscerne i fondamenti teorici. Questi, come ogni critica ambiziosa della tecnologia, appartengono al regno della filosofia politica; Sadin aggiorna le argomentazioni chiave di Günther Anders, Jacques Ellul, Ivan Illich, così come quelle del cosiddetto postmodernismo, in particolare le idee di Michel Foucault su biopotere, governamentalità e regimi di verità.
Di seguito vengono presentate due delle sue analisi “iniziali” (Sadin 2009 e 2011) e inserite nel contesto di titoli successivi, più politicamente impegnati (Sadin 2018, 2020, 2023).
Nel 2009, Sadin ha analizzato come la sorveglianza, in quanto parte dell’ideologia digitale, si infiltri nell’integrità personale e in tutte le norme sociali (Surveillance Globale, Flammarion 2009). Definisce la sorveglianza come “osservare a distanza senza essere visti”. Questo anonimato e invisibilità sono garantiti non solo dalla tecnologia – videocamere, smartphone, videoconferenze – ma dall’ideologia digitale stessa: essa consiste nell’applicare la prospettiva dell’informatica ai processi sociali e nell’estenderla in una visione del mondo.
La vita umana e la società sono concepite come un programma che può e deve essere decodificato, ovvero scomposto nelle sue unità più piccole, al fine di razionalizzare il comportamento e salvaguardarlo dalle dinamiche imprevedibili del caso e della storia. Ogni evento viene reinterpretato come un’unità di dati, indipendentemente dal sistema di segni a cui appartiene: che si tratti di un’azione o di un’espressione linguistica, di un testo o di un’immagine, di una sequenza di suoni o di un numero. Le più diverse espressioni della vita vengono così omogeneizzate. Sono rese comparabili e collegabili; e diventano manipolabili. Infatti, queste innumerevoli unità più piccole, in cui l’individuo e la società sono stati inizialmente analizzati, vengono successivamente riassemblate da algoritmi di intelligenza artificiale e reinterpretate nei sistemi di segni consueti. In questo modo, vengono creati mondi artificiali, che sono tuttavia percepiti come potenzialmente possibili e altamente rilevanti.
Questa alta considerazione deriva dal fatto che, all’interno dell’ideologia digitale, ogni problema politico, economico, sociale, scientifico o medico è considerato una questione di organizzazione digitale, risolvibile con codici digitali. La premessa è: se si comprendono le unità più elementari del comportamento umano, allora questo comportamento può anche essere discretamente influenzato e diretto attraverso questi stessi elementi, come attraverso i più piccoli e impercettibili aggiustamenti. Per Sadin, questo è lo scopo “segreto, insidioso e astuto” di ridurre tutto ciò che è vivente e complesso a statistiche informative.
Sadin afferma esplicitamente che tutte le azioni e i movimenti sono monitorati e misurati con l’obiettivo di rendere il corso del mondo dipendente da programmi digitali.
In questa diagnosi, Sadin si differenzia da Shoshana Zuboff, che attribuisce la programmazione a interessi commerciali sotto l’egida di “capitalismo della sorveglianza”, considerandola una forma di potere senza precedenti. La sorveglianza digitale, tuttavia, è fondamentalmente indipendente dalla formazione della società. E in secondo luogo, non è attuata solo verticalmente nell’interesse di potenti attori privati o statali, ma anche orizzontalmente. Non esiste una netta distinzione tra sorvegliante qui e sorvegliato là, tra governanti e governati. Le relazioni di sorveglianza sono troppo diverse e interconnesse per questo.
Tutti osservano tutti: la polizia i terroristi, i terroristi la polizia. Già nel 2006, il Dipartimento di Polizia di Los Angeles incoraggiava il pubblico a denunciare in forma anonima i furti registrati di nascosto. Al contrario, il copwatching è diventato una prassi comune. Si è verificata una “democratizzazione dello spionaggio”: le persone sono abituate a ispezionare senza pietà i volti degli altri durante le videoconferenze. Nel contatto sociale diretto, questo sarebbe severamente vietato perché viola l’integrità personale. Per Sadin, l’uso delle mascherine durante la pandemia – che non critica in quanto tale – è stato il sintomo più evidente di come le persone si stiano oggettificando a vicenda negli spazi sociali. La sorveglianza anonima ha permeato anche le interazioni interpersonali più delicate, distruggendo sia gli spazi privati che quelli pubblici.
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura
Sadin sostiene che l’obiettivo finale della sorveglianza digitale non sia l’accertamento dei fatti e il dominio attraverso il controllo della conformità, ma piuttosto la fluidità. Secondo lui, l’organizzazione fluida e senza ostacoli del potere politico, dei guadagni economici e persino delle scomode routine quotidiane della gente comune è nell’interesse di tutti.
In un’intervista, Sadin cita l’esempio dell’organizzazione ospedaliera: consulenti esperti, privi di conoscenze mediche o infermieristiche, hanno trasformato l’ “hôpital de stock” (stoccaggio) , dove i pazienti riposano durante il trattamento, in un “hôpital de flux” (ospedale del flusso) usando la loro neolingua orwelliana (novlangue) . Da allora, il motto è stato “flusso anziché stoccaggio” : i pazienti vengono integrati senza problemi in un flusso attraverso la gestione delle dimissioni, il che, secondo la promessa, non è solo un bene per le casse pubbliche, ma anche per i pazienti stessi, che, come è noto, si sentono comunque più a loro agio a casa subito dopo l’intervento chirurgico. Poiché nessuno ha contestato questa falsa retorica, è emersa prima la cattiva gestione istituzionalizzata degli ospedali pubblici, seguita dalla crisi COVID, sostiene Sadin – entrambe conseguenze dell’ideologia digitale.
Sotto il titolo di anticipazione, Sadin esamina la stessa ideologia e pratica utilizzando un diverso concetto teorico che si sovrappone a quello della sorveglianza ( La Société de l’Anticipation , Inculte 2011). L’anticipazione garantisce fluidità, poiché consiste nel “cogliere l’emergere dei fenomeni nel loro stadio germinale”. Cogliere/afferrare qui è inteso non solo metaforicamente ma anche letteralmente: il modo migliore per catturare un ladro è comprenderne le intenzioni prima che riesca a rubare. Sorveglianza, interpretazione e intervento attivo simultaneo: questa è la funzione degli algoritmi. Sono progettati per riconoscere proattivamente le intenzioni, i bisogni e le ossessioni umane e cogliere attivamente le opportunità che queste offrono ai loro clienti. Crimini e disastri, decisioni di acquisto e tendenze di consumo, decisioni politiche e movimenti sociali vengono, a seconda del mandato, prevenuti o accelerati.
Sadin descrive il processo come una procedura razionale di calcolo matematico, che tuttavia porta con sé i tratti distintivi di un medium misterioso e chiaroveggente. Gli algoritmi hanno il compito di rivelare eventi del prossimo futuro impercettibili ai sensi umani. Per questa pratica rivelatrice, i dati raccolti in forma anonima non possono mai essere troppo numerosi o disparati.
Ciò divenne evidente per la prima volta con i sistemi esperti professionali, ad esempio negli anni ’90 presso la catena di supermercati statunitense Walmart. I loro dati rivelarono che pannolini e birra venivano acquistati insieme il sabato fino a pomeriggio inoltrato. L’interpretazione creativa di questa curiosa scoperta fu poi lasciata agli esseri umani, che la collegarono alle partite di baseball del sabato. Gli esseri umani fecero anche in modo che birra, pannolini e tutto ciò di cui i padri di famiglia potessero aver bisogno il sabato mentre guardavano la TV venissero successivamente posizionati uno accanto all’altro sugli scaffali. Oggi, questa anticipazione è gestita dall’intelligenza artificiale autoapprendente nei negozi online sugli smartphone, senza alcuna interpretazione, intervento o intelligenza umana.
I dati raccolti tramite la sorveglianza occulta vengono interpretati come indicatori sintomatici, consentendo la rapida implementazione di ciò che “indicano”. L’obiettivo non è stabilire fatti, ma testare e ottimizzare il coinvolgimento degli utenti con interessi specifici. Ciò che gli algoritmi rilevano come correlazioni, lo interpretano come desideri, inclinazioni o paure degli utenti (valutando statisticamente i loro clic come tali), traducendoli immediatamente in opportunità e rischi per i loro clienti.
Pertanto, non esistono “algoritmi manipolabili” : gli algoritmi vengono sempre calcolati in modo anticipatorio e manipolativo per ottenere reazioni, risultati e scopi desiderati. Questo si estende anche alla medicina, dove la mammografia e gli screening per il cancro della pelle non vengono utilizzati giudiziosamente, ma si limitano a svolgere il loro compito di individuare qualcosa di simile al cancro al seno o alla pelle. Questo non è intelligente, ma semplicemente massimamente utilitaristico. Secondo Sadin, il fatto che la trovata di marketing metaforica dell’intelligenza artificiale abbia comunque prevalso è un “trionfo dell’utilitarismo”.
Sadin vede l’anticipazione digitale come una forma istituzionalizzata di impotenza. Mentre i sintomi catturati in modo predittivo dall’IA sono semplicemente correlazioni statistiche in un mondo virtuale, i suoi interventi attivi e orientati agli obiettivi sono reali: l’IA governa praticamente tutto con istruzioni automatiche e convincenti. L’utente crede di essere lui a impartire i comandi e a prendere le decisioni. Ma è l’IA che guida discretamente e insidiosamente il processo decisionale, presentando all’utente un’offerta a cui può solo sottomettersi. Sollecita l’utente a fornire input e rispondere; l’utente completa il programma e lo continua. Questo crea catene di stimolo-risposta con cicli di feedback autorealizzanti che trasmettono l’impressione di massima efficienza. Sadin chiama questo “potere performativo degli algoritmi”: ciò che dicono diventa realtà, come per magia, nello stesso istante.
Le catene stimolo-risposta si innescano in tempo reale. Il ritmo della sequenza di calcolo del bisogno, soddisfazione del bisogno e nuovo calcolo del bisogno accelera quindi. Questo non solo crea una pressione all’azione e impedisce la riflessione e il dissenso, ma confonde anche i confini tra mondo virtuale e reale, desiderio e realtà, futuro e presente. La percezione del tempo è distorta: gli utenti reagiscono non a ciò che è, ma a ciò che presumibilmente sta per arrivare, perché attribuiscono un grado di realtà più elevato alla profezia.
https://www.asterios.it/catalogo/fin-di-bene-il-nuovo-potere-della-ragione-artificiale
Reagiscono ad annunci la cui veridicità non possono verificare con mezzi umani. Il futuro profetizzato non è un fatto verificabile perché non è ancora arrivato. Ma se si consultano gli algoritmi, qualcosa di particolarmente buono o qualcosa di particolarmente terribile è sempre imminente. Il loro scopo è infatti annunciare eventi che hanno un effetto psicologico garantito sugli utenti. Le loro promesse e minacce sono progettate per mobilitare e allo stesso tempo sedare, catturando l’attenzione e distogliendola da altri interessi e problemi, così come dalle proprie domande e dubbi.
Per Sadin, la conseguenza dell’anticipazione digitale è quindi anche una cecità istituzionalizzata alla realtà. L’utente, selezionando tra la gamma di interventi, prende le sue decisioni in un mondo meraviglioso e pieno di possibilità, dove le leggi del tempo, dello spazio e delle relazioni oggettivo-causali sono sospese. Qualsiasi punto di riferimento esterno è assente. È in questo mondo quasi incestuoso di correlazioni statistiche che la realtà dell’umanità e della società diventa malleabile, fluida e adattabile agli interessi. Jacques Lacan ha affermato: “La realtà è quando ci si scontra”. Attraverso algoritmi performativi, tuttavia, la realtà umana viene “impastata” come un impasto, diventando così plastica da non offrire più alcuna resistenza.
Sadin cita l’ideologia della fluidità di genere come esempio. Con essa è emersa l’ethos secondo cui è sufficiente lasciarsi trasportare dall’abbondanza di opzioni disponibili per poter poi scegliere la propria identità. In questo caso, la realtà è stata resa così vivida che le persone colpite non riconoscono più né ammettono le condizioni della propria esistenza.
L’idea che si possano eliminare rapidamente i problemi di “identità di genere” attraverso un intervento attivo (chirurgia, autodeterminazione ufficiale), invece di doverli affrontare faticosamente per tutta la vita, è plasmata anche dall’ideologia dell’anticipazione digitale. Questa ideologia ha dato origine a un tipo di bisogno completamente nuovo. L’informatica, in quanto “arte della distinzione più rigorosa”, risponde solo a intenzioni ristrette e superficiali. Pertanto, laddove l’informatica diventa l’ideologia e lo stile di vita dominanti, le intenzioni vengono sviluppate a scapito della volontà. La volontà umana, a differenza dell’intenzione, si riferisce a obiettivi a lungo termine. Perseguirla – desiderare di trovare il vero amore e fondare una famiglia, provvedere alla propria famiglia e progredire professionalmente, sviluppare i propri talenti o la propria spiritualità – implica indecisione e tentativi incerti la cui efficacia non può essere dimostrata in anticipo.
Intenzioni e scopi, d’altra parte, si riferiscono a obiettivi pratici e facilmente gestibili. “Non si esprime la volontà di andare al supermercato nel pomeriggio, ma piuttosto l’intenzione di farlo”. Così, l’anticipazione digitale ha dato origine a desideri sempre più specifici, persino al limite della vanità superficiale. Sebbene questi desideri siano superflui, diventano la norma prevalente perché sono quelli che possono essere soddisfatti rapidamente e senza esitazione, sforzo o ostacoli. Tutte le sfere individuali e sociali – tra cui la medicina, la magistratura, la politica e la scienza – sono ora strutturate secondo questo schema di bisogni miopi ma urgenti. È emerso un “disegno algoritmico della società”.
Ma tale “intelligenza” non risolve alcun problema. Soddisfa i capricci tirannici, i desideri vani e le paure irrazionali che essa stessa genera e impone alla società e agli individui. Come prigionieri, si lasciano rinchiudere in una realtà organizzata automaticamente. E solo perché questa prigione non sembra fatta di porte d’acciaio, immaginano di sperimentare libertà e autorealizzazione. Così, si è creato un rapporto di potere asimmetrico, frainteso ma altamente efficace.
La società anticipatoria, quindi, è caratterizzata in tutti i suoi ambiti e istituzioni dalle seguenti caratteristiche:
è ossessionata dal decifrare pericoli e opportunità misteriosi, in realtà solo virtuali, ma presumibilmente altamente rilevanti (individuali o collettivi).
Si sottopone a una pressione costante per agire e ignora il suo presente, perché è governata dall’imperativo normativo di proiettarsi nel prossimo futuro in ogni questione. Di conseguenza, ha anche perso di vista l’equilibrio degli interessi: chi ne trae vantaggio, chi ne viene danneggiato? Allo stesso tempo, la società anticipatoria è una società interventista, pronta a reagire a promesse e minacce – per quanto inadeguate possano essere – con interventi radicali.
Questi interventi sono sempre rivolti ai singoli individui. Chiunque voglia prevenire un furto deve anticipare il presunto ladro. Deve ostacolare le sue intenzioni e la sua libertà d’azione personale nel modo più deciso. La società anticipatrice fa quindi del sospetto reciproco il suo fondamento più importante, non dello sforzo di una comprensione reciproca sfumata. E laddove sarebbero necessarie interazione sociale e cooperazione, prevalgono tecniche di coercizione e aggressione reciproca basate su promesse e minacce isteriche. Prevedere desideri e paure non significa altro che alimentarli e aizzare le persone le une contro le altre. La società anticipatrice significa quindi una guerra preventiva quotidiana di tutti contro tutti.
Sadin ha proseguito questa linea di critica sociale nel 2020. La tesi principale di L’Ère de l’Individu tyran. La Fin d’un Monde commun* (Grasset 2020) è che le persone sono state così disciplinate, automatizzate e paralizzate nella loro autostima dalla pressione (inizialmente professionale) di utilizzare l’intelligenza artificiale che accettano acriticamente la promessa di potersi vendicare utilizzando gli stessi media esprimendo liberamente le proprie opinioni in pubblico, soprattutto sui social media.
Un dialogo autentico è impossibile in questo contesto. Attraverso il sistema del “pollice in su/pollice in giù” su Facebook e Twitter, è emersa un’immateriale “economia del simile”, che garantisce un nuovo status sociale a chiunque possa migliorare strategicamente la propria reputazione online. Ciò ha portato il comportamento competitivo a diventare il paradigma dell’interazione sociale per eccellenza. Appartiene in realtà all’ambito della gestione neoliberista. Sui social media, tuttavia, questa nuova forma di darwinismo sociale appare giocosa, innocente, cool – come un’avventura in un campo estivo. Le persone si rifugiano così nella finzione di essere gli attori più importanti della propria vita, plasmando la realtà secondo i propri desideri e ottenendo l’influenza politica e sociale che viene loro sistematicamente negata. Di conseguenza, sia l’individuo che la società vengono depoliticizzati. Invece di un’organizzazione politica, le opinioni vengono pubblicate incessantemente.
Pertanto, l’individuo che vive nell’illusione di poter soggiogare gli altri con le tecnologie digitali è considerato “tirannico”, ma che è lui stesso soggiogato, mobilitato e sedato da queste tecnologie. Sadin pensa ai “teorici della cospirazione” e ai “populisti”, ai Gilet Gialli e a Didier Raoult, che, in qualità di direttore dell’istituto di infezione IHU Méditerranée di Marsiglia, ha sostenuto l’uso dell’idrossiclorochina come trattamento per il COVID. Tutti loro, sostiene, provano un segreto piacere nell’andare controcorrente e nell’alimentare paura e sofferenza, persino all’interno delle proprie famiglie. Sadin non riesce a vedere in questa polemica, proveniente da un 2020 carico di aspettative, che politici di tutti i partiti, agenti di polizia, giudici, insegnanti e giornalisti sono soggetti alle stesse condizioni di una società digitalizzata e, a loro volta, si stanno trasformando in individui tirannici con manie di grandezza, che non prendono più sul serio i loro incarichi e le loro funzioni o addirittura ignorano le basi giuridiche e fattuali del processo decisionale.
In precedenza aveva lamentato – questa volta meno una critica alla società che all’epistemologia – il diffuso abbandono della ricerca della verità: l’intelligenza artificiale, alludendo a un titolo di Jacques Ellul, rappresenta la sfida del secolo (L’Intelligence artificielle ou l’Enjeu du Siècle. L’Échappée 2018). Infatti, nel corso della sua progressiva auto-proliferazione (auto-croissance) attraverso i big data, il data mining e il deep learning, le viene sempre più affidato il compito di dire la verità su tutto. Gli utenti si considerano troppo stupidi per questo. I metodi di verifica empirici, logici o scientifici, radicati nella tradizione illuminista, non vengono più impiegati. Persino nelle discipline umanistiche e nella magistratura, regna l’ideologia secondo cui chiunque “padronisca” l’intelligenza artificiale o si fidi di chi lo fa può, senza il minimo dubbio, esprimere le proprie opinioni su qualsiasi argomento con la massima autorità e senza contraddizioni.
Sadin sostiene (riferendosi a Nietzsche e Foucault) che gli algoritmi possano essere precisi, in base al loro addestramento per scopi specifici. Tuttavia, dire la verità è fondamentalmente diverso dal fornire dati così precisi: il potere si esercita solo attraverso (la pretesa di) verità, e questo potere è stato ciecamente ceduto agli algoritmi. Sadin la chiama, usando un antico termine greco, ” aletheia algoritmica “: la rivelazione anticipata di una realtà nascosta al di là della comprensione umana è diventata l’unica pratica riconosciuta di verità e dominio.
Nelle nuove condizioni dell’intelligenza artificiale generativa, questa delega di potere e verità ai dispositivi digitali sta conducendo la società verso una vera e propria esistenza spettrale. Sadin aveva già utilizzato la metafora animistica nel suo libro omonimo ( La Vie spectrale. Penser l’Ère du Métavers et de IA génératives , Grasset 2023) nel 2009. Ma ora simboleggia un nuovo livello di alienazione umana. Gli spiriti benevoli che hanno preso il sopravvento sul pensiero e sul processo decisionale (interpretando e intervenendo) al posto degli umani si sono insinuati nei loro utenti nella vita professionale e quotidiana, suggerendo la decisione ottimale in ogni situazione. Nel 2016, chatbot con voci (femminili) rassicuranti sono stati aggiunti ai touchscreen sensibili al tocco di tablet e iPhone. Questi chatbot – come promesso da IBM nel 2020 – non solo avrebbero compreso il linguaggio dell’utente nel “dialogo”, ma anche la sua intenzione centrale, rispondendo così con un servizio perfetto. È emerso un esercito di fantasmi attenti e servizievoli, che animano costantemente gli utenti e li guidano nelle loro vite.
La nuova fase dell’alienazione include l'”etica della cura “: governata in modo anonimo, impersonale e spettrale, con promesse di cura apparentemente proattive, il cui prerequisito è sempre più la generazione di paura attraverso la profezia di pericoli imminenti. In questo modo, le ultime vestigia di resistenza vengono infrante. Per Sadin, l’epitome di questa esistenza spettrale è il transumanesimo, che promette non solo di poter comunicare con i morti tramite deadbot, ma anche che la morte umana può essere abolita del tutto. Mentre le promesse digitali del primo decennio del XXI secolo si riferivano ancora a possibilità che si immaginavano realizzabili, dal 2010 ha prevalso “l’era dell’impossibile”. Nessuna idea è troppo stravagante per essere immaginata come possibile e realizzabile.
Questo spettro digitale viene alimentato dalla stampa e dai politici senza alcuna distanza critica. Persino i programmatori stessi non capiscono più come l’intelligenza artificiale autoapprendente integri autonomamente nuovi dati nei suoi script memorizzati. Non capiscono la “grammatica” dei programmi, e certamente non le decisioni che la macchina prende. Gli esperimenti hanno dimostrato che due chatbot autorizzati a conversare tra loro sviluppano in pochi secondi uno pseudo-linguaggio dal suono naturale, che nessun essere umano comprende. Ciononostante, persino gli esperti digitali si affidano all’intelligenza artificiale autoapprendente non solo per calcolare la cosa giusta per il mondo terreno, ma anche per implementarla immediatamente.
Shoshana Zuboff sosteneva che conformismo, obbedienza e privazione dei diritti fossero sottoprodotti dell’arroganza e dell’ignoranza con cui la digitalizzazione viene generalmente trattata. Sadin, d’altra parte, intende il conformismo e l’obbedienza anticipata, nel senso di un’organizzazione sociale fluida, come l’obiettivo del progetto di digitalizzazione. Gli spiriti digitali vibrano, risuonano e si illuminano, suscitando – anche attraverso i segnali più primitivi – reazioni mirate. Come per mano invisibile, determinano un allineamento automatizzato, universale, quasi militare della società. Essa entra in uno stato di conformismo generale ( suivisme ) e in un “regime di conformismo” – non solo nel pensiero ideologico, ma nell’azione completamente conforme.
Autrice: Katja Leyhausen, nata nel 1971, è una germanista/filologa romanza. Con il suo nome completo, Katja Leyhausen-Seibert, ha conseguito un dottorato in linguistica tedesca e ha lavorato come docente universitaria in base a diversi accordi contrattuali, l’ultimo dei quali nel 2022. Svolge attività di ricerca indipendente e pubblica articoli nei campi della storia linguistica tedesca, della critica linguistica e dell’analisi semantica-frasemica del testo e del discorso. È anche attiva nel giornalismo politico come Katja Leyhausen, anche su 1bis19.de .
