Dal crollo narrativo emergerà un nuovo mondo: sarà diverso?

Lo scrittore tedesco Goethe disse:

“Quando le epoche sono in declino, tutte le tendenze sono soggettive; ma, d’altra parte, quando le cose stanno maturando per una nuova epoca, tutte le tendenze sono oggettive. Ogni sforzo degno di nota rivolge la sua forza dal mondo interiore a quello esteriore”.

Se osserviamo il nostro presente attraverso la lente di questa affermazione, potremmo dire che ci troviamo nel mezzo di un’epoca di cambiamento. L’era precedente ha visto l’ascesa di una soggettività individuale assoluta, in cui non esisteva altra verità che quella di ciascuno. Questa visione del mondo ha portato all’emergere di una struttura di potere basata su di essa.

Allo stesso modo, il primato della soggettività individuale assoluta ha portato alla disintegrazione della coerenza sociale, che si fonda su una narrazione condivisa che dà significato agli eventi. Fatti e informazioni, secondo il filosofo Byung-Chul Han, vengono accolti con un sospetto pervasivo che le cose possano andare diversamente. I frammenti di informazione non si consolidano in una narrazione e potrebbero avere l’effetto opposto: potrebbero oscurare il mondo invece di renderlo più chiaro.

“La verità, a differenza dell’informazione, ha una forza centripeta che tiene unita la società”, scrive Han, il quale afferma anche che le narrazioni forniscono la verità. “Le informazioni non si fondono in conoscenza o verità, che sono forme di narrazione”. La pura informazione, quindi, diventa favorevole a una maggiore soggettività individuale, mentre le narrazioni favoriscono un’oggettività condivisa. Han afferma che l’era della democrazia è diventata l’era dell’infocrazia.

Durante l’epoca dell’internazionalizzazione dei valori liberali occidentali, all’incirca fino all’inizio del XXI secolo, esisteva una chiara narrazione egemonica. Esistevano altre narrazioni, ma nessuna con una potenza paragonabile. Venivano giudicate accettabili o inaccettabili in relazione a quella egemonica. La narrazione egemonica creava verità a partire dalle informazioni.

Un governo era considerato un paria, o un’organizzazione un terrorista, se agiva contro l’egemonia liberale, indipendentemente dal fatto che l’attacco fosse morale, economico o politico. Un cambiamento nella struttura di potere di un paese era considerato una “rivoluzione per la libertà” o una “dittatura tirannica” secondo lo stesso criterio. Esisteva una realtà condivisa creata da una narrazione che offriva, a coloro che vi aderivano, una verità oggettiva comune.

Questa narrazione includeva affermazioni come: la democrazia è il sistema politico più equo, il capitalismo la migliore organizzazione economica, la scienza l’arbitro della verità, la moralità una scelta individuale e i diritti umani una verità internazionale. A regnare al di sopra e a tutelarli c’era lo Stato, con la S maiuscola. Queste erano verità non negoziabili.

Ora non lo sono più. Lo stato egemone che li ha imposti – ogni diritto richiede un sovrano – ha perso il suo potere e sta subendo a sua volta un cambiamento narrativo . Altre narrazioni sociopolitiche, che prima si contendevano lo spazio, non sentono più il bisogno di mutare, anche solo linguisticamente, per apparire accettabili a un consenso internazionale.

Il discorso attuale è di multipolarità, di stati di civiltà con valori diversi. Si potrebbe dire che le nazioni stanno diventando soggettive, che ogni nazione sta formando la propria narrazione e la propria verità. Questo, secondo Goethe, indicherebbe un cambiamento epocale.

Abbiamo molteplici esempi di questo. L’Ucraina è uno, la Palestina un altro, il Venezuela e Taiwan altri ancora. In tutti questi casi ci sono narrazioni contrastanti che vogliono trasformare le informazioni in verità. Non solo i conflitti sono plasmati da narrazioni diverse, ma lo sono anche i valori sociali e le organizzazioni politiche.

Per essere chiari, non sto esprimendo un giudizio di valore su nessuna delle due tendenze, ma sto solo cercando di evidenziare una dinamica di cambiamento. La struttura di potere degli Stati Uniti si sta trasformando sulla scia dei movimenti conservatori nazionali che stanno influenzando il tessuto sociale e riscrivendo i valori sociali. Il mondo occidentale sta seguendo il suo esempio.

L’Occidente collettivo è il luogo in cui questa inerzia è più diffusa, perché è stato l’ordine dominante e quindi il più colpito dal disordine. Ma anche altre nazioni stanno abbandonando i valori e le istituzioni occidentali, a favore di quelli indigeni. Cina, Russia, India e Turchia ne sono chiari esempi.

I media, sia mainstream che alternativi, sono diventati un campo di battaglia. Ciò che prima era una cospirazione, ora è mainstream. La pubblicazione di una serie di video di Tucker Carlson che mettono in discussione la narrazione dell’11 settembre dimostra quanto si sia arrivati ​​lontano. La monopolizzazione delle aziende mediatiche nelle mani di David Ellison, figlio dell’oligarca Larry Ellison, o la minaccia di Trump di fare causa alla BBC, definendola “fake news”, sono un’ulteriore indicazione.

I media alternativi e i commentatori offrono versioni diverse dello stesso evento. La guerra di 12 anni contro Bashar al-Assad è stata un’operazione di cambio di regime o una guerra di liberazione? Le monarchie del Golfo sono attori legittimi o tirannie assolutiste? Taiwan è una parte indivisibile della Cina o una nazione con diritto all’autodeterminazione?

Come ha brillantemente affermato il regista giapponese Kurosawa in Rashomon , la verità circostanziale è sfuggente. Nel film, quattro testimoni oculari forniscono resoconti contraddittori dello stesso evento: l’omicidio di un samurai e lo stupro di sua moglie. Ciascuno dei personaggi racconta l’accaduto in base al bisogno personale di giustificare le proprie azioni e di mostrarsi sotto una buona luce.

Tuttavia, sotto tutto questo apparente cambiamento narrativo, una cosa sembra rimanere indiscussa: il sistema monetario. Non la distribuzione economica – anche questa è suscettibile di modifiche – ma la base stessa della nostra organizzazione finanziaria: le valute fiat e il sistema bancario. Questo sembra essere l’unico punto su cui quasi tutti sono d’accordo.

Da questo crollo narrativo emergerà un altro mondo. La domanda è se, come diceva Tancredi, tutto stia cambiando per restare uguale.