Janos Pasztor era combattuto. Seduto nel suo ufficio di casa, in un villaggio appena fuori Ginevra, fissava lo schermo del suo computer, dove era in corso una bizzarra videochiamata Zoom. Era il 31 gennaio 2024. L’amministratore delegato di una startup israelo-statunitense, a cui Pasztor era appena stato presentato, gli stava raccontando che l’azienda aveva sviluppato una speciale particella riflettente e la tecnologia per rilasciarne milioni di tonnellate nell’atmosfera. L’effetto desiderato: attenuare la luce del sole in tutto il mondo e invertire il riscaldamento globale. L’amministratore delegato voleva che Pasztor, un ex alto funzionario delle Nazioni Unite per il clima, lo aiutasse. L’azienda si chiamava Stardust Solutions.
Pasztor, un ungherese determinato e sicuro di sé, con folte sopracciglia arcuate che gli conferiscono l’aspetto di un gufo leggermente turbato, rimase sbalordito dalla serietà dell’operazione di Stardust. Da tempo si aspettava che qualche azienda ci provasse. Ma l’emergere di un gruppo ben finanziato e altamente qualificato rappresentò una sconvolgente accelerazione per una tecnologia ancora in gran parte confinata a studi di ricerca, dibattiti tra amici e romanzi di fantascienza .
Il CEO di Stardust, Yanai Yedvab, era un fisico nucleare che in passato era stato vicedirettore scientifico presso la Commissione Israeliana per l’Energia Atomica, e andò dritto al punto. Voleva che Pasztor lo consigliasse su come costruire la credibilità pubblica, necessaria per aggiudicarsi gli appalti governativi per la riflessione della luce solare su cui l’azienda e i suoi investitori puntavano. Il CEO sembrava pienamente consapevole che Stardust avrebbe potuto causare il tipo di problemi di immagine pubblica normalmente riservati ai cattivi di James Bond. Queste sfide probabilmente non furono facilitate dalla scelta di un nome aziendale che richiamasse il “Progetto Stardust” di Star Wars, il nome in codice che i cattivi dell’Impero Galattico usavano per la Morte Nera, un’arma progettata per distruggere interi mondi.
Per decenni, gli scienziati avevano teorizzato che coprire l’atmosfera con una coltre di polvere avrebbe potuto ridurre temporaneamente il riscaldamento globale. Pochi, tuttavia, avevano effettivamente sostenuto la ricerca su questa pratica, e nessuno sapeva quanto pericolosamente avrebbe potuto destabilizzare i modelli meteorologici, le scorte alimentari o la politica globale. Molti scienziati avvertono ancora che ci vorranno molti anni per sapere se tale tecnologia si rivelerà saggia o disastrosa. I termini utilizzati – “geoingegneria solare”, “iniezione di aerosol stratosferico” o “gestione della radiazione solare” – suonano ingannevolmente anodini. Per la maggior parte delle persone, l’idea di oscurare il sole suscita ancora derisione e disgusto – una sorta di orrore planetario.
Se ciò che Stardust affermava su Zoom con Pasztor era vero, allora una soglia fondamentale era già stata superata. L’umanità aveva acquisito il potere di spegnere il sole, e quasi nessuno sul pianeta lo sapeva. Inoltre, quel potere non testato era ora di fatto in vendita. In un mondo di caos crescente, miliardari drogati di fantascienza e leader nazionalisti, un’azienda privata che offriva i mezzi per controllare la temperatura globale – con una quasi totale assenza di leggi internazionali in merito all’impiego di tale tecnologia – era una prospettiva inquietante, pensò Pasztor. Ma c’era un’altra considerazione che non poteva ignorare: e se fosse stata l’unica opzione rimasta?
Nonostante gli enormi progressi nel campo dell’energia pulita, le emissioni di gas serra continuavano ad aumentare. Persino i limiti massimi di temperatura concordati dalla comunità internazionale con l’Accordo di Parigi del 2015 sembravano sempre più probabili da superare. Nel 2022, l’organismo scientifico delle Nazioni Unite per il clima ha affermato che l’umanità era già bloccata in una serie di eventi terribili: ondate di calore estreme, incendi incontrollabili, inondazioni e siccità senza precedenti; la diffusione di pestilenze tropicali; il collasso degli ecosistemi delle barriere coralline del mondo. Si prevedeva che questi eventi sarebbero peggiorati, a seconda della rapidità con cui le temperature avrebbero continuato a salire inesorabilmente nei decenni successivi, causando estinzioni di massa della fauna selvatica, conflitti umani e migrazioni.
A meno che, forse, non intervenga la geoingegneria solare. “Se la situazione è così grave, allora potremmo aver bisogno di questa tecnica”, ha dichiarato il settantenne Pasztor a settembre. Era seduto al tavolo da pranzo di casa sua, a mezz’ora di treno da Ginevra. Alcuni dolci che aveva comprato dal panificio dall’altra parte della piazza erano mezzi mangiati su un piatto. “Se è così, allora abbiamo l’imperativo morale di studiarlo, di capirlo”.
Dal 2016, Pasztor dirigeva un think tank che sfruttava la sua influenza come ex consigliere per il clima dell’allora Segretario Generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon per esortare i governi a prendere sul serio la geoingegneria solare, nonché la necessità di regole globali per gestirla. Ma non ne aveva mai sostenuto l’uso. Regole severe proteggerebbero da diversi scenari sgradevoli ma plausibili, ha affermato Pasztor, tra cui quello in cui “un miliardario che ha un rapporto molto stretto con il governo” – molto probabilmente il governo degli Stati Uniti – potrebbe semplicemente provarci senza alcuna discussione o contributo da parte della comunità globale.
Ecco perché il modello a scopo di lucro di Stardust era motivo di profonda preoccupazione per Pasztor. Yedvab e il suo team avevano condotto ricerche e creato l’azienda di 25 persone praticamente senza alcuna supervisione. Yedvab ha ripetutamente sottolineato, nelle interviste con noi e sul sito web di Stardust , che l’azienda accoglie con favore la regolamentazione e sta adottando misure per sensibilizzare i decisori politici a tal fine. Ma al momento, ci sono pochi vincoli.
Oltre alla mancanza di normative internazionali vincolanti, non esistevano nemmeno solidi standard nazionali che regolassero la geoingegneria solare in Israele, dove l’azienda aveva il suo laboratorio, o negli Stati Uniti, dove era registrata nel Delaware, lo stato che ospita la maggior parte delle principali aziende del paese . I legami legali di Stardust con gli Stati Uniti, hanno affermato quattro esperti finanziari, lasciavano intendere l’intenzione di corteggiare investitori di Wall Street e della Silicon Valley e aggiudicarsi appalti governativi statunitensi. Pasztor temeva che i suoi primi finanziatori, tra cui una società di venture capital guidata in parte dall’ex Primo Ministro canadese Stephen Harper e veterani dell’apparato di sicurezza israeliano, avrebbero avuto scarsi incentivi a permettere che dubbi scientifici o timori pubblici ostacolassero i progressi di Stardust. (Né l’azienda, né Awz Ventures, né Harper hanno risposto alle richieste di commento.)
Pasztor sapeva che lavorare con un’azienda del genere sarebbe sembrato ad alcuni dei suoi vecchi amici e colleghi un’approvazione, persino un tradimento. Un altro motivo della sua esitazione era che era pronto per una pausa. “Sarei andato in pensione, davvero, e mi sarei girato i pollici, avrei pensato, e forse avrei scritto”, ha detto.
A un minuto a piedi dal suo appartamento, l’acqua del Lago di Ginevra si infrangeva contro una costa rocciosa dove lui e sua moglie Christine avevano trascorso l’estate nuotando. Nelle giornate limpide, potevano galleggiare sulla schiena e ammirare la Francia e il Monte Bianco, dove uno dei ghiacciai più grandi d’Europa si stava rapidamente ritirando.
Pasztor trascorse un paio di giorni ansiosi a valutare il da farsi. Alla fine, decise che doveva trovare un modo per collaborare con il team di Yedvab, perché erano chiaramente seriamente intenzionati a diffondere la loro tecnologia al mondo. “Che vi piaccia o no”, disse, “c’è una Stardust, e stanno sviluppando un sistema completo per l’iniezione di aerosol nella stratosfera. Sta succedendo”. Pensava che, impegnandosi, avrebbe potuto incoraggiare l’azienda a uscire dall’ombra – anche solo un po’ – e che questa sarebbe stata una vittoria. Inoltre, disse, Yedvab lo aveva convinto che prendeva molto sul serio la necessità di supervisione e trasparenza. “Volevano fare le cose per bene”, disse. Pasztor accettò di unirsi a noi come consulente. Il suo compito principale, disse, era pubblicare un rapporto sulle sfide normative e di governance di Stardust e definire le misure che l’azienda avrebbe potuto adottare per aprirsi al controllo pubblico.
Parlando nella sua casa in un tempestoso giovedì pomeriggio, quasi esattamente un anno dopo aver pubblicato il rapporto che gli era stato commissionato e pochi mesi dopo aver concluso amichevolmente il suo rapporto con l’azienda, Pasztor era turbato. A parte un link al suo rapporto sulla homepage di Stardust, c’erano poche indicazioni pubbliche che stessero prendendo sul serio le sue raccomandazioni sulla trasparenza. L’azienda non aveva pubblicato un codice di condotta concordato con Pasztor e gli aveva detto che lo avrebbe reso pubblico. Il sito web stesso era difficile da trovare mentre scrivevamo questo articolo; due esperti di informatica ci hanno confermato che conteneva una riga di codice che lo nascondeva ai motori di ricerca, in modo che potesse essere trovato solo tramite il link . (Yedvab ha affermato che il codice che nascondeva il sito web era involontario e che l’azienda l’ha successivamente corretto). Alcuni scienziati della comunità geoingegneristica si lamentavano anche del fatto che Stardust rimanesse reticente sulla chimica delle sue particelle e sui suoi piani per il loro rilascio .
Da quando Pasztor se n’è andato, Stardust ha continuato a procedere a pieno ritmo. A ottobre, l’azienda ha annunciato un traguardo importante nella raccolta fondi: si era assicurata 60 milioni di dollari da fondi legati, tra gli altri, a luminari della Silicon Valley e a una dinastia industriale italiana, portando l’importo totale raccolto dalla startup di due anni a 75 milioni di dollari. È stato uno sviluppo sorprendente, di gran lunga superiore a qualsiasi precedente investimento nella geoingegneria solare, e ha posto Stardust in una posizione di vantaggio rispetto ai pochi altri gruppi che cercavano di trasformarla da una teoria in un’attività imprenditoriale. “Non voglio dire che sia l’unica vera scommessa in città”, ha detto Gernot Wagner, economista del clima alla Columbia Business School e autore di Geoengineering:The Gamble. “Ma sì.”
Dietro le quinte, ci sono ulteriori prove di una tempistica vertiginosamente rapida. Documenti riservati condivisi con la rivista POLITICO, registri pubblici e interviste con oltre trenta scienziati, investitori, esperti legali e altri che hanno familiarità con l’azienda rivelano un’organizzazione che avanza rapidamente, prossima a poter dare il via libera ai suoi piani di raffreddamento del pianeta. Nel frattempo, Stardust sta cercando contratti con il governo degli Stati Uniti e sta silenziosamente costruendo una macchina di influenza a Washington per fare pressione su legislatori e funzionari dell’amministrazione Trump sulla necessità di un quadro normativo che, a suo dire, è necessario per ottenere l’approvazione pubblica per l’implementazione su larga scala.
Il crescente divario tra i progressi di Stardust e la conoscenza dell’azienda da parte del pubblico ha turbato molti scienziati. “Il modo in cui stanno affrontando la questione è in assoluto il più tossico e il peggiore”, ha affermato Daniele Visioni, climatologo della Cornell University, che ha trascorso mezza giornata a parlare con l’azienda all’inizio dell’estate 2024 sui loro piani dopo che gli avevano chiesto consiglio. Visioni non è riuscito a ottenere risposte a molte delle sue domande dopo essersi rifiutato di firmare un accordo di non divulgazione. “Non c’è niente che faccia perdere la fiducia alle persone più che dire: ‘Oh, questo è tutto segreto. Ma fidatevi di noi'”.
Essendo un’azienda privata la cui tecnologia è scarsamente regolamentata, Stardust e i suoi sostenitori non hanno alcun obbligo legale di aderire a rigidi principi di sicurezza o di sottoporsi al pubblico. In effetti, essere totalmente trasparenti sarebbe estremamente raro per una startup. Ma quando la posta in gioco è così alta, molti critici dell’azienda hanno affermato che ciò che è normale per una startup non è poi così importante. Per Pasztor, e una cerchia sempre più ampia di ricercatori e funzionari governativi, la percepita incapacità di Stardust di essere trasparente riguardo al proprio lavoro e alla propria tecnologia ha innescato un dibattito più ampio sul tipo di quadro di governance internazionale necessario per regolamentare una nuova generazione di tecnologie climatiche.
La questione non potrebbe essere più urgente: aziende che riflettono la luce solare come Stardust potrebbero essere in grado di alterare significativamente il clima dell’intero pianeta in pochi anni, scatenando potenzialmente imprevedibili sconvolgimenti ambientali e geopolitici.
Ecco perché Pasztor ha voluto partecipare a questo articolo. Era chiaro che nutriva crescenti dubbi sulle intenzioni di Stardust. Era possibile che Stardust lo avesse semplicemente usato per dare un’immagine rispettabile alla loro operazione, senza prendere sul serio le sue preoccupazioni?
Pasztor scosse la testa. “Non voglio essere un idiota del tutto ingenuo”, disse. Il suo appartamento era pieno di libri e opere d’arte collezionate durante una vita di incarichi internazionali. Per la prima volta in una conversazione durata cinque ore, sembrava insicuro. Il suo nome è l’unico che appare sul sito web di Stardust .
“Voglio dire, mi preoccupava, e ci ho pensato parecchio. Questi tizi mi chiedono solo di usarmi, di avere il mio nome lì, e poi possono fare quello che vogliono? E non ho avuto questa sensazione durante il periodo in cui ho lavorato con loro. Ma il pericolo c’è”, ha detto. Pasztor fece una pausa, poi il momento di dubbio svanì. “E cosa posso farci? Avrei potuto dire: ‘Ok, lascia perdere, non voglio avere a che fare con te, punto e basta’. Non è quello che ho fatto.”
Cieli e Terra
Il piano di Tardust non era del tutto futuristico. La tecnologia dell’azienda si basa su un processo quasi antico quanto la Terra stessa.
Nel giugno del 1783, una frattura vulcanica di 26 chilometri spaccò il versante meridionale dell’Islanda. “Prima il terreno si gonfiò con un ululato tremendo, poi improvvisamente un grido lo mandò in frantumi… esponendo le viscere [della Terra], come un animale che sbrana la sua preda”, ricordava Jón Steingrímsson, un pastore locale. Sopravvisse a quella dura prova e scrisse un resoconto che fu pubblicato molto tempo dopo la sua morte. Rimane una delle prime e più importanti opere autobiografiche del suo Paese.
Per i successivi otto mesi, la lava eruttò dalla Terra. Il sole fu nascosto da cenere e fumo. Un islandese su cinque morì in seguito all’incendio. Lo stesso Steingrímsson si salvò solo grazie alla fortuna, o forse a qualcosa di più divino. Un giorno terribile, un’enorme ondata di lava si abbatté sulla sua chiesa e sul suo villaggio. Il pastore radunò la sua congregazione e pronunciò un sermone di tale potenza e devozione che, si diceva, Dio stesso deviò il corso dell’incendio.
Con il proseguire dell’eruzione, la luce del sole si fece più fioca ben oltre le coste islandesi. L’eruzione del Laki, come sarebbe poi stata chiamata, aveva sprigionato nel cielo 122 milioni di tonnellate di zolfo. Gran parte di esso avrebbe raggiunto la stratosfera, lo strato placido dell’atmosfera che inizia tra i 6 e i 20 chilometri sopra la superficie terrestre. Queste particelle si spostarono sulle correnti barometriche nell’emisfero settentrionale, devastando il clima mondiale. Cina ed Egitto furono colpiti dalla siccità, poi dalla carestia. In Nord America e in Europa, l’inverno fu eccezionalmente rigido. A febbraio, il fiume Mississippi gelò fino a New Orleans. Si videro banchi di ghiaccio galleggiare nelle acque subtropicali del Golfo del Messico.
Benjamin Franklin, che all’epoca prestava servizio come ambasciatore in Francia per conto del governo di Washington, appena indipendente, scrisse da una gelida Parigi che i raggi del sole erano “resi così deboli… che, se raccolti nel fuoco di una lente ustoria, difficilmente avrebbero acceso la carta marrone”. Con un’intuizione sorprendente, Franklin suggerì che il tempo cupo fosse collegato alle segnalazioni provenienti dall’Islanda di una “grande quantità di fumo” che fuoriusciva dalla terraferma. Gli scienziati ora sanno che le particelle di zolfo provenienti dalle eruzioni vulcaniche rimangono sospese nell’atmosfera, oscurando il sole come un ombrello di polvere. Le eruzioni vulcaniche di grandi dimensioni possono avere un notevole effetto di raffreddamento sul pianeta, che dura un anno o più. Nel 2019, i ricercatori hanno concluso che l’intuizione di Franklin su Laki era corretta.
Stardust afferma di aver sviluppato un sistema in grado di replicare e mantenere gli effetti di raffreddamento globale di un’eruzione vulcanica, senza tutta la lava e lo zolfo. Il meccanismo sarebbe piuttosto semplice. Stardust prevede una flotta di circa 100 aerei – per iniziare – che volano nella stratosfera per trasportare carichi di particelle, atterrano per ricaricare, quindi decollano immediatamente per ripetere, continuamente, ogni volo un piccolo colpo di tosse vulcanico. I ricercatori, tra cui Visioni, hanno scoperto lo scorso anno che il modo più efficiente per ottenere un calo costante e uniforme della temperatura globale sarebbe quello di diffondere le particelle dalle regioni appena a nord e a sud dei tropici. Ciò significa partire da almeno due luoghi, ad esempio la Florida e il Brasile meridionale. Le particelle si diffonderebbero quindi in tutto il mondo producendo un calo graduale e uniforme della temperatura globale, prima di scomparire dal cielo dopo circa un anno, secondo Stardust, e dover essere sostituite. Le particelle rifletterebbero una piccolissima percentuale di luce solare nello spazio, ma sufficiente a raffreddare la Terra.
Considerando le cifre esorbitanti legate al cambiamento climatico, la geoingegneria solare sarebbe relativamente economica. “Il costo è contenuto”, ha affermato Douglas MacMartin, ingegnere aerospaziale della Cornell University. Si tratterebbe di qualcosa come “decine di miliardi di dollari all’anno”. È questo che Stardust spera di rendere appetibile per i governi che sta corteggiando come potenziali clienti. Per un paese come gli Stati Uniti, i disastri climatici e meteorologici stanno diventando sempre più costosi. Nel 2024, la spesa ammontava a 182,7 miliardi di dollari. Di fronte a questo, poche decine di miliardi potrebbero sembrare un affare.
Che la temperatura globale diminuisca non è in discussione. La Royal Society britannica, l’autorevole club scientifico che annovera tra i suoi membri Isaac Newton, Charles Darwin e (di nuovo lui) Franklin, ha affermato in un rapporto pubblicato all’inizio di novembre che non c’erano dubbi sulla sua efficacia. Non ne ha approvato l’uso, ma ha affermato che, dato il crescente interesse in questo campo, c’erano buone ragioni per essere meglio informati sugli effetti collaterali.
La geoingegneria solare non è certo una cura – più un Wegovy che un vaccino contro il vaiolo. Ma questo non significa che non possa avere ampi benefici se confrontata con i cambiamenti climatici deleteri, secondo Ben Kravitz, professore di scienze della terra e dell’atmosfera all’Università dell’Indiana, che ha studiato attentamente i potenziali effetti della geoingegneria solare. “Ci sarebbero dei vincitori e dei perdenti. Ma in generale, una certa quantità di… iniezione di aerosol stratosferico andrebbe probabilmente a beneficio di molte persone, probabilmente della maggior parte”, ha affermato.
Altri scienziati sono molto più cauti. Il rapporto della Royal Society ha elencato una serie di potenziali effetti collaterali negativi evidenziati dai modelli climatici, tra cui la siccità nell’Africa subsahariana. Nei documenti allegati, ha anche avvertito di uragani più intensi nel Nord Atlantico e di siccità invernali nel Mediterraneo. Ma il quadro rimane parziale, il che significa che non c’è ancora modo di avere un dibattito informato sull’utilità o meno della geoingegneria solare.
Alcuni ricercatori continuano a non credere che questo campo meriti tempo e risorse. Parlando con i giornalisti a settembre, Martin Siegert, professore di geoscienze all’Università di Exeter, ha affermato che la geoingegneria solare su larga scala significherebbe recidere il legame naturale tra la temperatura del pianeta e la concentrazione di gas serra nell’atmosfera. È stato, ha detto, “un processo estremamente profondo e impegnativo per me accettare che questa sarebbe una buona strada da percorrere per noi, quando la decarbonizzazione, ovviamente, è una priorità così ovvia e necessaria”. E in effetti, il carbonio continuerà ad accumularsi finché il mondo continuerà a bruciare petrolio, gas e carbone, anche se si utilizzasse la tecnologia che riflette la luce solare. Il carbonio aggiuntivo richiederebbe un raffreddamento sempre maggiore per essere contrastato, il che è un bene per un’azienda come Stardust. Questo non impedirebbe in alcun modo l’acidificazione degli oceani, l’inquinamento atmosferico localizzato e altri danni derivanti da trivellazioni, attività estrattive, lavorazione e combustione di combustibili fossili.
E poi c’è il problema di come cercare di fermarla. Perché una brusca fine della geoingegneria, con tutto il carbonio ancora presente nell’atmosfera, causerebbe un improvviso aumento della temperatura con effetti sconosciuti, ma probabilmente disastrosi. Questa ipotesi estremamente preoccupante è definita dagli scienziati “termination shock”. Ciò aumenta il rischio, ha affermato Pasztor, di “estorsione” da parte delle aziende o dei governi che controllano la geoingegneria. In risposta a una domanda su questa preoccupazione, Yedvab ha scritto: “I governi hanno istituito meccanismi per impedire l’uso improprio delle tecnologie, come la fissazione di prezzi eccessivi, da parte dei loro appaltatori, e siamo fiduciosi che lo stesso varrebbe anche in questo caso”.
Una volta implementata la tecnologia, il mondo intero ne dipenderebbe per tutto il tempo necessario a ridurre il trilione o più di tonnellate di anidride carbonica in eccesso nell’atmosfera a un livello di sicurezza, un processo che implicherebbe innumerevoli eserciti di succhiatori di carbonio industriali, basalto con legami di carbonio frantumati e sparsi nei campi di tutto il mondo, massicce riforestazioni e una serie di altri sforzi innovativi. Ognuno di essi ha i suoi svantaggi. Gli scienziati hanno stimato che potrebbe volerci un secolo o più . Se l’umanità non riuscisse ancora a liberarsi dalla sua dipendenza dai combustibili fossili e a eliminare con successo il carbonio dal cielo, gli scienziati affermano che il mondo dovrebbe continuare a seguire il piano di trattamento Stardust a tempo indeterminato.
Citando tutte queste ragioni, quasi 600 accademici hanno firmato un appello per il 2022 per un “accordo di non utilizzo della geoingegneria solare”. Ma la comunità internazionale ha intrapreso poche azioni per limitare l’idea. Un organismo delle Nazioni Unite, la Convenzione sulla Diversità Biologica, ha esortato a non ricorrere alla geoingegneria “finché non ci sarà un’adeguata base scientifica”. Gli Stati Uniti non sono firmatari. L’anno scorso, una proposta svizzera di istituire un gruppo di esperti per studiare i “rischi e le opportunità” del settore non è stata approvata all’Assemblea delle Nazioni Unite sull’Ambiente a Nairobi, in Kenya. Era la seconda volta che la misura non veniva accolta, con le nazioni profondamente divise su come affrontare la questione. La questione non è all’ordine del giorno dei colloqui sul clima COP30 delle Nazioni Unite, attualmente in corso in Brasile.
Questi disaccordi prefigurano un altro importante svantaggio della tecnologia: il suo potenziale di creare gravi effetti meteorologici geopolitici. In un rapporto del 2023 , il Defense Science Board, un gruppo di scienziati convocato dal Pentagono, ha respinto lo scenario spesso discusso di un attore non autorizzato – uno Stato o una persona estremamente ricca – che utilizzasse segretamente la geoingegneria solare. Far volare centinaia di aerei nella stratosfera richiedeva il sostegno di un grande Paese, hanno affermato; altrimenti, i Paesi con una potenza aerea suprema avrebbero potuto facilmente fermarlo. Tuttavia, il Board ha chiesto agli Stati Uniti di istituire capacità di monitoraggio per rilevare particelle insolite nella stratosfera – una raccomandazione che l’amministrazione Biden ha iniziato ad attuare . L’obiettivo del sistema di monitoraggio, ha affermato il Board, era garantire che “un avversario non potesse essere posizionato per una sorpresa strategica nell’esecuzione di un’azione unilaterale di interazione climatica”.
Ciò che preoccupa principalmente la comunità della sicurezza statunitense, ha affermato Erin Sikorsky, direttrice del Center for Climate and Security, un centro di ricerca con sede a Washington, è impedire che la geoingegneria venga adottata dalla Cina o, forse, dalla Russia, Paesi che gli Stati Uniti non riescono sempre a tenere a freno.
Nessun esperto ha dichiarato di essere a conoscenza di alcun programma avanzato di geoingegneria in Cina. Ma alla Stardust, con un paio di dozzine di dipendenti e 15 milioni di dollari di finanziamenti iniziali, sono bastati solo due anni per ideare il suo sistema.
Anche la possibilità di “errate percezioni” e “disinformazione” sarebbe enorme, ha affermato Sikorsky. Ad esempio, se un Paese fosse improvvisamente colpito da una grave siccità, potrebbe incolpare – a ragione o a torto – un vicino che sta praticando la geoingegneria. “Ci sono molte dinamiche di escalation, che si tratti di India e Pakistan, su questioni idriche e climatiche tra quei due Paesi, [o] Cina e Stati Uniti”, ha affermato. Nel 2023, il senatore Marco Rubio, ora Segretario di Stato americano, ha definito la geoingegneria “quella roba che la gente teme possa scatenare una guerra”.
Poi ci sono questioni etiche, persino cosmologiche. “Abbiamo il diritto di farlo?”, ha chiesto Cynthia Scharf, ex collega di Pasztor alle Nazioni Unite, che in seguito ha lavorato con lui sulle questioni di governance della geoingegneria. “Pensando alle generazioni future, abbiamo il diritto di non farlo?”.
L’ombrellone che Stardust vorrebbe costruire nel cielo sarebbe, a tratti, visivamente splendido. Di sera, gli aerosol potrebbero amplificare i colori del tramonto, creando spettacolari spettacoli di luce che coprono l’intero cielo. Sarebbe il più grande tentativo, del tutto deliberato, mai compiuto dall’umanità di modificare il tessuto della natura. È forse un po’ scontato che il primo indirizzo di Stardust in un parco scientifico alla periferia di Tel Aviv sia stato Oppenheimer 4. La strada prende il nome da un botanico e non dal padre delle armi nucleari, ma proprio come l’invenzione della bomba atomica, la geoingegneria solare solleverebbe interrogativi che hanno tormentato scienziati, teologi e narratori nel corso dei secoli.
Scharf ha menzionato miti greci “come il vaso di Pandora o Icaro che vola troppo vicino al sole”. Queste antiche storie chiedono, ha detto, “Qual è il posto dell’umanità nel cosmo più ampio, nel più ampio sistema naturale, o nella creazione se sei una persona religiosa?” Data la natura di questi dilemmi, sembra appropriato che l’odierno dibattito sulla geoingegneria debba, in qualche modo, essere informato dai resoconti di due secoli e mezzo fa di un’eruzione islandese, scritti da Franklin e Steingrímsson: uno scienziato e un prete.
Una crisi di fede
Sarebbe difficile trovare qualcuno più saldamente inserito nell’establishment climatico di Pasztor. Ha preso parte a ogni importante negoziato e accordo fin dall’inizio degli sforzi internazionali, nei primi anni ’90. Entro la fine di quel decennio, quando lavorava per l’ufficio delle Nazioni Unite per i cambiamenti climatici, i colloqui annuali avevano prodotto un accordo globale sulla riduzione dell’inquinamento da gas serra, chiamato Protocollo di Kyoto. A Pasztor sembrava che il movimento ambientalista stesse vincendo. “Eravamo felici, avevamo raggiunto degli obiettivi, stavamo consegnando delle cose. Avevamo un trattato”, ha detto.
Ma, con il passare degli anni, le temperature globali continuarono a salire. Il mondo rimase dipendente dai combustibili fossili e la volontà politica di abbandonare questa abitudine iniziò a vacillare.
Pasztor ricorda il momento esatto in cui la sua fiducia nella politica globale per trovare una soluzione si è affievolita. Nel luglio 2015, quando era consigliere senior per il clima del Segretario Generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, si trovava a un incontro in Lussemburgo. Si stavano preparando i preparativi per una conferenza delle Nazioni Unite sul clima a Parigi, prevista per la fine dell’anno, che avrebbe dovuto portare a un accordo per risolvere il cambiamento climatico. Ma l’allora Segretario di Stato americano John Kerry arrivò con un ultimatum. Kerry affermò che non c’erano possibilità che gli americani accettassero limiti legalmente vincolanti al loro inquinamento. Pasztor rimase senza parole. A suo avviso, non c’era modo che un sistema volontario potesse ridurre le emissioni di carbonio alla velocità necessaria. “Per me è stato un grande, grande, grande shock”, ha detto Pasztor.
“Forse ero solo ingenuo, ma ho sempre pensato che in realtà il problema del clima fosse risolvibile”, ha affermato. Dopotutto, “le tecnologie e tutto il resto sono lì”. Ma queste soluzioni necessitavano di un sostegno politico e della collaborazione tra i paesi, nonostante le loro differenze, per superare la radicata opposizione della ricca e potente industria dei combustibili fossili.
Dieci anni dopo, Pasztor ritiene di essere stato scagionato: l’accordo di Parigi sul clima ha effettivamente spinto i paesi a definire piani per ridurre le proprie emissioni e ha probabilmente scongiurato la peggiore delle catastrofi climatiche. Ma gli impegni volontari sono stati insufficienti e la temperatura globale continua a salire a un ritmo ben oltre quello che gli scienziati considerano sicuro. “Voglio dire, vediamo che non funziona”, ha detto Pasztor nella sua casa in Svizzera.
Questa valutazione pessimistica non è affatto condivisa dagli esperti di climatologia. Alcuni sostengono che, grazie agli investimenti scaturiti dall’accordo di Parigi, il mercato dell’energia pulita segua ora una propria, inarrestabile logica economica, rendendo meno importanti gli impegni governativi. Il portavoce di Kerry, Matt Summers, ha dichiarato: “Il mondo è in una situazione più sostenibile grazie a Parigi. Questi sono fatti. Qualsiasi altra affermazione è un esercizio di pensiero magico”. Tuttavia, la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che il futuro del cambiamento climatico sia ancora definito da diversi gradi di negatività.
Pasztor aveva costruito la sua vita sulla fiducia nelle istituzioni internazionali, capaci di affrontare problemi – come il cambiamento climatico – troppo grandi perché un singolo Paese potesse risolverli da solo. Ma in quel momento, nel 2015, si rese conto che il sistema internazionale non poteva reggere alle esigenze contrastanti della politica interna. Stava emergendo una nuova corrente di nazionalismo, che avrebbe presto portato Donald Trump al potere. Nel giugno 2017, Trump annunciò che avrebbe ritirato gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi, una mossa che ha ripetuto quest’anno.
Allo stesso tempo, la geoingegneria solare stava passando dai margini del dibattito scientifico a un ambito di legittima ricerca accademica. Rispettivamente nel 2012 e nel 2017, l’Università di Washington e Harvard avviarono programmi di ricerca in questo campo. Entrambe le università furono infine costrette a interrompere gli esperimenti all’aperto , che avevano suscitato l’ira dei residenti locali e dei leader eletti.
Nel 2012, Scharf fermò Pasztor in un corridoio dell’ufficio del Segretario Generale a New York e gli disse che aveva iniziato a documentarsi sulla geoingegneria ed era spaventata dalla totale mancanza di garanzie normative. Senza alcun entusiasmo, gli disse: “Scommetto che prima o poi arriveremo a questo punto”. Pasztor conosceva il concetto, ma non aveva mai pensato che fosse necessario. Respinse le preoccupazioni di Scharf. “Janos pensava che fossi molto pessimista”, ricordò.
Ma dopo Parigi, il suo pensiero cambiò. Nel 2016, proprio mentre Pasztor si stava ritirando dalle Nazioni Unite, ricevette una chiamata da Irene Krarup, direttrice della Fondazione V. Kann Rasmussen, un gruppo filantropico danese. Gli chiese se fosse interessato a lanciare un think tank per studiare la geoingegneria e, in particolare, per convincere i governi a prendere sul serio la necessità di regole globali per gestirla.
“Ha visto cosa stava per succedere”, ha detto Pasztor. “Mi ci sono voluti 30 secondi per dire ‘sì'”. (Krarup ha confermato che la conversazione ha avuto luogo.)
Il lavoro svolto con la Carnegie Climate Governance Initiative, sciolta nel 2023, ha portato infine alla chiamata di Stardust.
L’iniziale esitazione di Pasztor nel collaborare con Stardust non era dovuta solo al fatto che la startup mirava a trarre profitto dalla geoingegneria. Anche il fatto che Stardust fosse in parte un’azienda israeliana era fonte di grandi dubbi. Era indignato per la guerra di Israele contro Hamas, che aveva ucciso migliaia di civili a Gaza. Credeva che Israele avesse violato il diritto umanitario internazionale. (Il governo israeliano ha recentemente respinto un rapporto delle Nazioni Unite che concludeva che il Paese aveva commesso atti di genocidio durante la guerra.) Alla fine, la sua convinzione sulla necessità di una regolamentazione della geoingegneria ha avuto la meglio e ha iniziato a collaborare con Stardust poco dopo la chiamata del 2024. Ha donato il suo compenso di 27.000 dollari all’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione della Palestina (UNRWA). Pasztor afferma di aver trascorso diversi mesi quell’anno a condurre interviste con i vertici di Stardust. Ha pubblicato un rapporto di 18 pagine nel settembre 2024 sul suo account LinkedIn. (Pasztor pubblicò il rapporto prima che esistesse un sito web aziendale, e il sito in seguito vi creò un collegamento.) Il rapporto esponeva ciò che aveva appreso sul funzionamento interno dell’azienda, che era relativamente poco.
Stardust e i suoi investitori scommettevano che una startup a scopo di lucro avrebbe potuto crescere più velocemente e senza i vincoli sociali e burocratici di un programma di ricerca universitario. Ma la velocità di Stardust era andata a scapito della trasparenza, ha dichiarato Pasztor all’azienda nel suo rapporto, e questa era una componente vitale per costruire la fiducia del pubblico.
Il rapporto di Pasztor conteneva una serie di raccomandazioni volte a sottoporre Stardust a un esame approfondito. In particolare, ha esortato Stardust a dichiarare pubblicamente una moratoria sull’implementazione della sua tecnologia fino a quando non ci fossero state adeguate ricerche scientifiche per comprenderne i potenziali rischi e benefici. Pasztor ha anche chiesto loro di valutare la possibilità di affidare il controllo della tecnologia a un ente filantropico. In una risposta alla rivista POLITICO, Yedvab ha affermato a proposito della moratoria: “In generale, non spetta alle aziende dire ai decisori politici quali meccanismi dovrebbero adottare in questo processo”. Ha inoltre affermato: “Accogliamo con favore qualsiasi contributo filantropico in questa partnership. Va detto che fino ad ora, fare affidamento esclusivamente sulle risorse filantropiche attualmente disponibili non ci avrebbe permesso di condurre un programma di ricerca e sviluppo sulla riflessione della luce solare con la portata e l’impegno richiesti”.
Prima di pubblicare il rapporto, Pasztor afferma di averlo esaminato con Stardust, per vedere a quali delle sue proposte Yedvab si sarebbe opposto. La risposta lo ha incoraggiato. L’unica controversia significativa riguardava la sua richiesta all’azienda di annunciare pubblicamente i test su piccola scala prima che venissero effettuati. Ha detto alla moglie Christine, più scettica di lui sulla geoingegneria: “È una follia, perché fondamentalmente stanno accettando tutto ciò che suggerisco loro”.
In risposta a una domanda su questa caratterizzazione, Yedvab ha affermato: “Janos ha contribuito in modo significativo a plasmare il nostro pensiero”.
Insieme, Stardust e Pasztor hanno anche sviluppato un codice di condotta volontario, che includeva una dichiarazione, ora riproposta sul sito web dell’azienda, secondo cui “l’implementazione della riflessione della luce solare dovrebbe essere condotta sotto una governance consolidata, guidata da governi e organismi autorizzati”. Pasztor, tuttavia, ammette che questi impegni dureranno solo finché Stardust sceglierà di aderirvi. Yedvab ha confermato che Stardust ha accettato di pubblicare un codice di condotta volontario, ma ha affermato che l’azienda ci sta ancora lavorando.
Il sito web essenziale di Stardust accenna a molti dei temi concordati nel codice. Il sito web si impegna a un’implementazione guidata dal governo e rifiuta di collaborare con “entità che potrebbero impegnarsi in un’implementazione irresponsabile o in un uso improprio del nostro lavoro”. Si impegna inoltre a pubblicare i risultati della sua ricerca e sostiene una “regolamentazione completa”. Non fornisce dettagli sui suoi investitori, come raccomandato dal rapporto di Pasztor, né include la richiesta di una moratoria avanzata da Pasztor.
Finora Stardust non ha aperto la sua tecnologia al pubblico controllo scientifico. La segretezza persistente di Stardust ha lasciato gli esperti di geoingegneria solare confusi e frustrati. Stardust ha cercato di consultarsi ampiamente con coloro che lavorano sulla scienza della riflessione della luce solare. Ma ai ricercatori viene in genere chiesto di firmare un accordo di non divulgazione per proteggere la proprietà intellettuale dell’azienda. Sebbene non sia una mossa insolita per un’azienda con un’invenzione potenzialmente preziosa, questa è un’ulteriore fonte di tensione con gli specialisti del settore che considerano tali contratti antitetici alla libertà scientifica e alla revisione paritaria, soprattutto per una tecnologia che avrebbe un impatto su ogni persona sul pianeta.
(Pasztor ha affermato di aver firmato un NDA. “È stata la prima cosa che Stardust ha voluto affrontare”, ha detto. Anche se ha descritto l’intera operazione come una “perdita di tempo ed energie” perché deliberatamente non ha mai chiesto loro informazioni sulle invenzioni scientifiche coperte dal documento, ma solo sul loro approccio alla governance e alla trasparenza, che era l’oggetto del suo rapporto.)
In risposta a una domanda sugli NDA, Yedvab ci ha rimandato a una sezione del sito web in cui si promette che all’inizio del 2026 l’azienda inizierà a pubblicare “i risultati chiave della nostra ricerca insieme ai nostri stimati collaboratori accademici nella letteratura scientifica sottoposta a revisione paritaria”. Ha affermato che la maggior parte degli scienziati contattati da Stardust ha accettato di firmare l’NDA.
Stardust afferma di aver risolto molte sfide tecniche e di sicurezza, in particolare legate all’impatto ambientale delle particelle, che, a loro dire, non danneggerebbero la natura o le persone. Ma i ricercatori affermano che l’attuale mancanza di trasparenza dell’azienda rende impossibile fidarsi. “Non c’è assolutamente motivo di credere a ciò che affermano senza che ne forniscano le prove”, ha affermato senza mezzi termini MacMartin, esperto aerospaziale della Cornell.
Visioni e molti altri scienziati si sono chiesti se questa startup potesse danneggiare così gravemente l’immagine del settore da far regredire di decenni la ricerca finanziata da enti filantropici o governativi.
Un altro ricercatore e veterano delle startup sul clima, David Keith dell’Università di Chicago, ha dichiarato di essersi rifiutato di fornire consulenza al team di Yedvab. Keith ha fondato la società di rimozione dell’anidride carbonica Carbon Engineering nel 2009 e l’ha venduta alla Occidental Petroleum 14 anni dopo per oltre 1 miliardo di dollari . Ma si oppone da tempo ai tentativi di commercializzare la geoingegneria solare perché, a differenza della rimozione del carbonio, i cui potenziali impatti negativi sono locali, l’irrorazione di particelle nella stratosfera avrebbe conseguenze planetarie. Ritiene che il pubblico non possa davvero valutare questi rischi se gli viene chiesto di riporre la propria fiducia in un’azienda intrinsecamente opaca.
“Il mio unico consiglio è stato di non farli diventare un’azienda a scopo di lucro”, ha detto Keith, che in precedenza ha contribuito a creare il programma di geoingegneria solare di Harvard. “Penso che siano degli sciocchi, e gliel’ho detto”.
Per Pasztor, liquidare Stardust non è un’opzione; le sue debolezze non fanno che evidenziare una lacuna più ampia che necessita di essere affrontata. “La società deve svegliarsi e capire se vuole vietarli o creare quadri di governance all’interno dei quali possano operare”, ha affermato. Nonostante le sue delusioni, continua a considerare la cooperazione internazionale un elemento fondamentale.
“Questa cosa sta diventando mainstream”
Proprio prima della visita con Pasztor in Svizzera, un documento è stato inviato alla rivista POLITICO. Si trattava di un “pitch deck” che Stardust aveva condiviso con potenziali investitori per cercare un secondo round di finanziamenti. La presentazione era contrassegnata come “riservata e riservata” e datata 2023. Se permanevano dubbi sulla serietà con cui Stardust avrebbe dovuto essere presa, il documento, riportato qui per la prima volta, li ha dissipati. Il divario tra il suo contenuto e quanto dichiarato pubblicamente dall’azienda era molto ampio. Yedvab ha confermato l’autenticità del documento, ma ha affermato che le ultime presentazioni dell’azienda erano state significativamente aggiornate e che la sua visione era ora “un po’ più articolata”. Si è rifiutato di condividere il nuovo materiale con noi.
Il documento delineava una tabella di marcia sorprendentemente ambiziosa per i piani di Stardust. La tempistica, per prima cosa, era incredibilmente breve e sollevava seri interrogativi su come si potesse trovare il tempo per la ricerca e la regolamentazione, quando, ad esempio, si puntava ad avviare una “dimostrazione di riduzione graduale della temperatura” nel 2027. La presentazione includeva anche proiezioni di fatturato e una serie di opportunità per i venture capitalist di recuperare i propri investimenti. Stardust prevedeva di firmare “contratti governativi”, si leggeva in una diapositiva con il logo dell’azienda accanto a una bandiera americana, e di valutare una “potenziale acquisizione” entro il 2028.
Entro il 2030, il mazzo prevedeva una “dimostrazione su larga scala” del sistema di Stardust. A quel punto, l’azienda affermava che avrebbe già incassato 200 milioni di dollari all’anno dai suoi contratti governativi e che avrebbe valutato un’offerta pubblica iniziale, se non fosse già stata venduta. La “distribuzione globale su larga scala” potrebbe iniziare entro il 2035, secondo la cronologia. Questo breve arco di sviluppo e distribuzione coincide perfettamente con i cicli di investimento di molte società di venture capital. I VC generalmente raccolgono fondi dagli investitori, acquistano quote di startup rischiose ma promettenti e poi cercano di generare rendimenti sproporzionati entro una dozzina di anni, quando alcune delle aziende in cui hanno investito vengono quotate in borsa o vendute a società più grandi.
Diapositive dal pitch deck di Stardust del 2023 che illustrano il sistema di riflessione solare proposto e i tempi di implementazione previsti dall’azienda. | Ottenuto da POLITICO
Il costo annuo della fase iniziale del raffreddamento globale, secondo il pitch deck, ammonterebbe a circa 20 miliardi di dollari all’anno, in linea con le precedenti stime dei costi per la geoingegneria solare. Anche se il governo degli Stati Uniti dovesse sostenere interamente il conto, si tratterebbe comunque solo di circa un quinto della cifra annuale che gli analisti avevano previsto per la riduzione delle emissioni con l’Inflation Reduction Act di Joe Biden. Il guadagno previsto per Stardust, una volta raggiunta la stratosfera, ammonterebbe a 1,5 miliardi di dollari di fatturato annuo. In altre parti del pitch deck del 2023 c’erano immagini della polvere di stelle stessa, una fine polvere bianca ammucchiata in un modo che ricordava la scena di Scarface, dove il paranoico signore della droga interpretato da Al Pacino siede a una scrivania dietro una piccola montagna di cocaina.
Un’altra pagina informava i potenziali investitori che Stardust aveva già condotto esperimenti a bassa quota utilizzando “particelle di prova”. Come prova, forniva le fotografie di un velivolo leggero monomotore che volava basso sopra la pista di un aeroporto. Dietro di esso si estendeva una soffice scia bianca. Accanto alla pista, un uomo è chino su un computer portatile e, accanto a lui, altri due si scattano un selfie. Utilizzando un codice di registrazione stampato sulla parte inferiore dell’ala, siamo riusciti a rintracciare il proprietario dell’aereo, Roy Ben Anat, un appassionato di volo israeliano che ha costruito il suo aereo da solo. “I ragazzi sono stati fantastici ed è stato anche divertente”, ha detto contattato tramite messaggio privato su LinkedIn.
Il pitch deck di Stardust Solutions includeva immagini della polvere di stelle stessa. POLITICO ha censurato i nomi di due gruppi con cui Stardust ha dichiarato di aver collaborato. POLITICO non ha potuto confermare tali collaborazioni. | Ottenuto da POLITICO
I test di Stardust, i cui dettagli non sono mai stati rivelati al pubblico, non hanno violato alcuna legge israeliana – a patto che la sostanza non fosse, come Stardust avrebbe poi chiarito, un inquinante ambientale – secondo Alon Tal, professore di politiche pubbliche all’Università di Tel Aviv. Tuttavia, ha aggiunto Tal, il fatto che esperimenti orientati alla geoingegneria potessero svolgersi all’aperto in Israele senza preavviso o discussione pubblica era la prova, dal punto di vista legale, di “lacune significative”.
Il documento suggeriva anche che Stardust avesse l’intelligenza e il sostegno necessari per realizzare il suo ambizioso piano. L’elenco di dipendenti e consulenti menzionati nel documento includeva un chimico, un ingegnere aerospaziale, due fisici nucleari, due fisici delle particelle, due scienziati nanotecnologici e due ex funzionari dell’ufficio del primo ministro israeliano. Il documento rivendicava anche un elenco impressionante di collaborazioni con importanti università, sebbene solo una di queste potesse essere confermata. Stardust collaborava con la rinomata esperta di aerosol Ruth Signorell presso l’università svizzera ETH di Zurigo. (Signorell non ha risposto alle richieste di commento. L’ETH di Zurigo ha confermato, tramite la portavoce Franziska Schmid, di avere un contratto con Stardust fino alla primavera del 2027 per la ricerca sulle “particelle minerali”).
Il pitch deck non è l’unica indicazione che l’azienda si sta muovendo rapidamente. Anche la presenza di Stardust a Washington è altrettanto avanzata. L’azienda ha stipulato contratti con avvocati, lobbisti e consulenti che in precedenza hanno prestato servizio alla Casa Bianca, al Congresso e al Pentagono. Tra questi, Sherri Goodman di Red Duke Strategies, ex vice sottosegretario alla Difesa nota per essere un punto di riferimento in materia di clima e sicurezza. È stata Goodman a mettere inizialmente in contatto Stardust con Pasztor e i ricercatori federali. Goodman ha affermato di non ricordare quando ha iniziato a lavorare per Stardust, ma ha affermato che il rapporto si è concluso prima del ritorno di Trump in carica.
La startup continua a collaborare con WestExec Advisors, una società di consulenza fondata dall’ex Segretario di Stato Antony Blinken e da altri veterani delle amministrazioni Barack Obama e Biden.
Secondo Matthew Waxman, professore alla Columbia Law School ed ex funzionario della sicurezza nazionale durante l’amministrazione di George W. Bush, che lavora per WestExec per conto di Stardust, lo studio sta aiutando Stardust a definire le possibili normative statunitensi e internazionali in materia di geoingegneria solare. Questo processo di definizione di limiti per il potenziale utilizzo della tecnologia, ha affermato Yedvab, probabilmente si estenderà a più amministrazioni.
La geoingegneria solare è “una soluzione che deve avere un orizzonte temporale di decenni. Non è una soluzione per un singolo presidente”, ha affermato, evitando di menzionare Trump, che ha combattuto gli sforzi nazionali e globali per limitare il cambiamento climatico.
Yedvab ha affermato che il lavoro con queste aziende di Washington riguardava principalmente la regolamentazione. “Dato che non esiste un manuale per questi requisiti, né un quadro normativo e di governance formale, l’unico modo per stabilire questo elenco di requisiti è consultare esperti come il signor Pasztor” e altri che collaborano con WestExec, ha affermato.
La bandiera americana nella sezione “contratti governativi” del pitch deck suggerisce che questi contatti potrebbero rivelarsi preziosi in seguito anche per altri motivi. Ma Yedvab ha negato che queste “conversazioni iniziali” siano volte ad accaparrarsi gli Stati Uniti come cliente. Ciononostante, ci ha fatto notare l’importanza di informare i legislatori dell’esistenza di un’opzione “economicamente vantaggiosa” e “pragmatica” per contrastare il cambiamento climatico che Stardust ritiene sarà presto disponibile.
All’inizio di quest’anno, l’azienda ha anche incaricato lo studio legale Holland & Knight di fare lobbying presso i decisori politici. Tuttavia, lo studio non ha reso noto il suo lavoro per la startup fino a quando non abbiamo chiesto a Stardust se i suoi rappresentanti stessero facendo il giro di Capitol Hill. La mancata comunicazione iniziale dei 260.000 dollari che Stardust ha speso in attività di lobbying finora quest’anno è stata dovuta a un errore materiale, secondo la portavoce di Holland & Knight, Olivia Hoch.
I ricercatori affermano che l’attuale mancanza di trasparenza di Stardust rende impossibile fidarsi delle affermazioni dell’azienda di aver risolto problemi tecnici e di sicurezza. “Non c’è assolutamente motivo di credere a nulla di ciò che affermano senza che ne forniscano le prove”, ha affermato un esperto.
Il business plan di Stardust, le risorse e le infrastrutture destinate a realizzarlo erano sorprendenti. Ma è normale che pitch deck e annunci di finanziamento esaltino le prospettive anche delle idee imprenditoriali più stravaganti. E il successo dell’ultimo round di finanziamento di Stardust non dovrebbe essere visto come un segno sicuro del successo dell’azienda. Lowercarbon Capital, il fondo di venture capital co-fondato da Chris Sacca, uno dei primi investitori di Twitter e Uber, ha guidato il round di finanziamento. L’azienda è molto rispettata per le sue grandi scommesse anticonformiste sul clima che poi hanno dato i loro frutti, ha affermato Evan Caron, fondatore del fondo di venture capital per l’energia pulita Montauk Capital, dalla parlantina sciolta. Ma molti VC pensano ancora che sia stata una mossa donchisciottesca sostenere un’azienda che apparentemente necessita di contratti governativi e accordi internazionali per generare profitti.
“In un certo senso spruzzano e pregano”, ha detto Caron.
Lowercarbon ha difeso il suo investimento in Stardust, la sua prima scommessa su un’azienda di geoingegneria solare. “Stardust è il team scientifico più rigoroso al mondo che sta sviluppando la capacità di impedire in modo sicuro che il pianeta si surriscaldi troppo per gli esseri umani e gli ecosistemi più vulnerabili”, ha affermato Clay Dumas, socio fondatore di Lowercarbon, che in precedenza ha ricoperto il ruolo di assistente speciale alla Casa Bianca di Obama.
In effetti, nonostante lo scetticismo, alcuni pensano che sia troppo presto per liquidare Stardust. Aniket Shah, amministratore delegato della banca d’investimento Jefferies, ha scritto diverse note di consulenza ai clienti sui movimenti nel settore della geoingegneria. Quando ha saputo che Lowercarbon era coinvolta in Stardust, è rimasto sbalordito. “Wow, wow. Questa è una novità, amico”, ha detto. “È un’imprimatur che questa cosa sta diventando mainstream”.
Shah capiva perché gli investitori fossero interessati. “La transizione energetica sta avvenendo troppo lentamente e, a un certo punto, ci sarà una risposta. E quando questa risposta arriverà, in gran parte da parte dei decisori politici, si vorrà possedere l’azienda che può intervenire”, ha affermato.
Un altro investitore di Stardust, Maex Ament, un investitore fintech tedesco residente a Madrid, ha affermato di essere stato conquistato dalla sincerità e dalla competenza di Yedvab. Nella sua mente, Stardust era “un progetto di cui so che il mondo ha bisogno”. Ma non si trattava di filantropia, era convinto che ci fosse un mercato. “Non ho soldi da buttare a mare. Non sono così ricco da buttare soldi a destra e a manca”, ha detto. Certo, ha aggiunto, “c’è un rischio enorme che forse non verranno mai utilizzati. Certo, questo è il rischio di una startup”. Ma si trattava di un potenziale enorme di ritorno economico. Stardust, ha aggiunto, è stato il più grande investimento che abbia mai fatto.
“Non devi fidarti di noi”
A ottobre, dopo mesi di cortesi rinvii, Yedvab ha accettato di parlare con noi per questo articolo. Lui, il suo co-fondatore e un consulente per i media di Washington sono volati fino a Londra per una conversazione nella redazione di POLITICO a Soho.
Yedvab, 54 anni, sembrava in tutto e per tutto un affermato scienziato diventato CEO. Ovvero, in modo accattivante e grezzo. La sua barba si fondeva con i capelli brizzolati tagliati in modo spettinato. Accanto a lui c’era il suo co-fondatore e responsabile dei prodotti Amyad Spector, un nervoso 42enne visibilmente protettivo nei confronti di Yedvab. I due, entrambi fisici, avevano precedentemente lavorato insieme nella divisione di ricerca nucleare del governo israeliano e si conoscevano da più di vent’anni. Durante la pandemia, decisero di fare qualcosa per contrastare il cambiamento climatico. Le loro prime indagini li portarono alla disperazione. Finché non si imbatterono nell’idea della riflessione della luce solare in un rapporto del 2021 delle Accademie Nazionali delle Scienze degli Stati Uniti.
Yedvab ha detto di aver voluto incontrarci di persona perché “abbiamo molto da condividere”. Ha espresso il desiderio di essere il più aperto possibile, anche se ha detto che la procedura di brevetto lo ha limitato. “Crediamo che alla fine tutte le informazioni dovrebbero essere disponibili”, ha concluso.
Ma il messaggio chiave, sul quale è tornato più volte nel corso di una conversazione durata quasi due ore, è stato il suo desiderio che i governi regolamentassero il settore.
“Stardust non è come qualsiasi altra azienda”, ha affermato, a causa delle implicazioni globali della sua tecnologia e della “mancanza di un quadro di governance che ci assicuri di fare del nostro meglio”. I suoi investitori scommettevano che prima o poi sarebbe arrivata la regolamentazione e che Stardust sarebbe stata nella posizione migliore come attore responsabile per beneficiare dei contratti governativi che avevano in mente.
“Crediamo che questo settore, realisticamente parlando, non possa progredire se non si dispone di un quadro normativo molto solido”, ha affermato, parlando in un inglese buono ma imperfetto.
Anche se c’era chiaramente un altro motivo per cui Yedvab era improvvisamente così desideroso di rilasciare un’intervista. Stardust era pronta ad annunciare i 60 milioni di dollari raccolti da 13 nuovi investitori. Era entusiasta, disse, non per i soldi, ma per ciò che avrebbero significato per il progetto.
https://www.asterios.it/catalogo/anthropocene
“Siamo a pochi anni dal momento in cui la tecnologia sarà pronta a un livello tale da poter prendere decisioni”, il che significa che l’implementazione era ancora sulla buona strada per iniziare potenzialmente secondo la tempistica indicata nel pitch deck del 2023. Il denaro raccolto è stato sufficiente per avviare “esperimenti in ambiente confinato” già ad aprile, ha affermato Yedvab. Questi testeranno il comportamento delle particelle all’interno di un aereo in volo ad altitudini stratosferiche, a circa 11 miglia sopra la superficie terrestre.
Yedvab non ha voluto dire di cosa fosse composta la sua particella o dove Stardust volesse brevettarla. Ma in una e-mail, ha affermato che il processo di brevettazione include “l’obbligo di divulgare tutti i dettagli”. (Negli Stati Uniti e nella maggior parte degli altri paesi, un brevetto viene concesso solo in cambio della completa divulgazione al pubblico dell’invenzione, generalmente entro 18 mesi dalla data di deposito). Tutto ciò che ha voluto offrire è stato che era “costituita da ingredienti presenti in natura”. L’aspetto fondamentale, ha insistito, era che la particella fosse “sicura”. Non avrebbe danneggiato lo strato di ozono e, una volta ricadute sulla Terra, avrebbero potuto essere riassorbite nella biosfera, ha affermato. Anche se è impossibile saperlo con certezza finché l’azienda non pubblicherà la sua formula.
Yedvab ha affermato che questa fase di test renderà la tecnologia di Stardust pronta per iniziare un processo graduale di distribuzione globale su larga scala prima della fine del decennio, a patto che l’azienda riesca ad assicurarsi un cliente governativo. Per iniziare, cercheranno solo di stabilizzare le temperature globali – in altre parole, di far volare nel cielo particelle sufficienti a contrastare il costante aumento dei livelli di gas serra – il che richiederebbe inizialmente una flotta di 100 aerei.
Se fosse vero che gli aerei esistenti potessero essere utilizzati, non ci sarebbero ostacoli tecnici all’avvio delle operazioni di Stardust, riducendo notevolmente i tempi di implementazione. Ma quando questa affermazione fu trasmessa a MacMartin, l’ingegnere aerospaziale della Cornell, questi si dimostrò scettico. Ogni volo avrebbe dovuto essere in grado di trasportare molte tonnellate di particelle per avere un effetto significativo, scrisse MacMartin in un’e-mail, aggiungendo: “Non esistono aerei esistenti in grado di raggiungere i 18 km con un carico utile ragionevole (e in effetti sono pochissimi quelli che possono arrivare a quell’altezza)”, ha affermato. In un’e-mail, Yedvab ha affermato: “Secondo la nostra ricerca, non esiste alcun ostacolo tra le tecnologie aeree esistenti”.
Anche se la particella dell’azienda si dimostrasse sicura e ci fossero jet capaci di raggiungere le altezze dichiarate, la domanda a cui Stardust non può rispondere è cosa succederebbe se ottenessero contratti governativi e ci provassero. La modellizzazione può dirci solo fino a un certo punto come i complessi sistemi terrestri reagirebbero se gli esseri umani giocassero con il termostato. La risposta di Yedvab fu, in sostanza, che avrebbero proceduto con calma, in modo da poter facilmente ridurre la pressione se le cose fossero andate male.
Ma, ha ammesso, non c’era modo di conoscere ogni effetto collaterale negativo senza rilasciare le particelle su larga scala. “La soluzione non sarà priva di conseguenze”, ha detto. Vuole solo che vengano soppesate alla luce della catastrofe potenzialmente più grande di un mondo surriscaldato. “Forse c’è una via d’uscita dall’attuale corridoio in cui stiamo tutti camminando”, ha concluso.
Ogni volta che veniva interrogato su una questione di sicurezza, alla fine forniva la stessa risposta. L’unico modo per scoprire se la geoingegneria solare è una buona idea è metterla in pratica; e solo una regolamentazione approfondita e attenta può renderla sicura. Non si assumono farmaci né si sale su aerei se non si è prima passati al vaglio del governo federale, sosteneva.
https://www.asterios.it/catalogo/guerre-climatiche
Abbiamo sollevato il punto che l’attuale situazione mondiale non è certo matura per uno sforzo collaborativo globale per regolamentare la geoingegneria solare. A questo proposito, Yedvab ha affermato che la gravità degli impatti climatici renderebbe immorale non intraprendere tale sforzo. Ignorare qualcosa che teoricamente potrebbe aiutare “non è un privilegio che, a mio avviso, noi come umanità abbiamo”, ha concluso.
A suo avviso, lo scenario ideale per l’implementazione sarebbe simile alla collaborazione internazionale tra nazioni e industria che ha salvato lo strato di ozono dagli inquinanti umani attraverso un accordo ONU del 1987 – e ha osservato che anche questo è stato un patto forgiato in un contesto di tensioni geopolitiche. In definitiva, non dovrebbe essere responsabilità di Stardust decidere se il suo prodotto sia sicuro, ha affermato. Questo è compito dei governi e delle istituzioni internazionali.
“Non dovete fidarvi di noi. Siamo noi a rendere possibile la tecnologia, giusto?”, ha detto Yedvab. “Ma prima o poi qualcun altro dovrà testare, convalidare e verificare… Dovreste costruire questi livelli che creeranno fiducia.”
L’ultima possibilità
È quantomeno ironico che il piano per impedire che Stardust accresca la miseria umana si basi sullo stesso sistema internazionale in difficoltà che ha ripetutamente fallito nella sua risposta al cambiamento climatico.
Ma anche mentre si avvia verso il suo pensionamento posticipato, il lavoro di Pasztor sta trovando nuovi sostenitori. Importanti leader del clima in Europa, negli Stati Uniti e oltre – persone che hanno preso il suo posto al centro dello sforzo diplomatico globale – stanno iniziando a discutere di come elaborare una risposta normativa a Stardust e simili, secondo quanto riportato da conversazioni con diversi dei soggetti coinvolti, a cui è stato concesso l’anonimato per parlare delle discussioni riservate.
Tornato sulle rive del Lago di Ginevra a settembre, Pasztor si sedette all’aperto in un bistrot informale con ombrelloni bianchi e neri e tavoli di legno in riva al lago. L’aria profumava di erba tagliata. Un piroscafo passava di lì diretto a Losanna.
La conversazione su Stardust e sulla carriera di Pasztor lo aveva lasciato in uno stato d’animo riflessivo. Era appena stato in Colorado e aveva trascorso due settimane a prendersi cura dei suoi due nipoti, di sette e due anni. Ne ha quattro in tutto e si preoccupa per loro in modo diverso rispetto ai suoi figli. “I nostri nipoti sono ancora indifesi, sono piccoli”, ha detto. “Stanno semplicemente cadendo in questa società”.
Non si è trattato solo del naturale cambiamento di prospettiva che deriva dall’essere a una generazione di distanza e di qualche decennio più vecchi. È stato tra la nascita dei figli e dei nipoti di Pasztor che il mondo ha perso l’occasione di scongiurare il catastrofico riscaldamento globale con mezzi ordinari.
I tuoni cominciarono a rimbalzare sulle montagne mentre tornavamo a casa sua. Dalla strada, era facile vedere il suo balcone grazie alla bandiera palestinese appesa alla ringhiera. Seduto al tavolo della cucina, davanti ai dolci ormai stantii, parlava dei suoi anni in prima linea nella lotta per il clima. I cicli di speranza e disperazione. Ora, ha trovato una nuova potenziale fonte di ottimismo nel suo lavoro per garantire che la geoingegneria solare sia regolamentata correttamente. “Ci credo”, ha detto.
Nonostante le sfide geopolitiche, Pasztor continua a riporre fiducia nella saggezza collettiva e nella moderazione della cooperazione internazionale. Semplicemente non c’è altra opzione, ha affermato, se non continuare a compensare i fallimenti del passato con nuovi tentativi di fare la cosa giusta. “Finché non ci sarà una governance, questi ragazzi faranno qualsiasi cosa”, ha detto riferendosi a Stardust.
Ora la pioggia cadeva a dirotto fuori dalla finestra di Pasztor. Proprio dietro la piazza centrale del paese c’era un parco. Sotto il parco, disse Pasztor, c’era un bunker, uno dei circa 360.000 rifugi antiatomici pubblici e privati costruiti dagli svizzeri durante la Guerra Fredda in caso di un attacco nucleare. Ancora oggi, molti sono riforniti di provviste di emergenza. È un simbolo duraturo della ricchezza e della prudenza svizzera. È anche una barriera alpina contro la natura umana: una scommessa che un giorno, presto, tutte le misure di sicurezza crolleranno e ci troveremo di fronte solo a scelte sbagliate.
Autori: Karl Mathiesen è il corrispondente senior per il clima di POLITICO Europe. Corbin Hiar si occupa di economia per E&E News di POLITICO.
Fonte: POLITICO Magazine
https://www.asterios.it/catalogo/pianeta-terra
clima,
Crisi sistema-mondo moderno,
geoingegneria solare,
intelligenza artificiale,
Israele,
Neoliberismo,
permacrisis,
polycrisis,
riscaldamento climatico,
Trumpismo,
Unione Europea
