La stampa odierna ha parlato apertamente di Stati Uniti e Ucraina che discutevano di un “piano in 28 punti” e di un ridimensionamento delle divergenze. Questo contrasta con le notizie di un prevedibile rifiuto dell’Ucraina e di un incontro esplosivo e conflittuale tra l’apparente capo negoziatore statunitense, Dan Driscoll, e gli ambasciatori europei. Quest’ultimo sembra aver generato un certo ammorbidimento da parte statunitense, con il Segretario di Stato Marco Rubio che ha affermato che la frase “Firmalo così com’è entro il Ringraziamento o ci porteremo via tutti i giocattoli” del Giorno del Ringraziamento, ora è stata riformulata in “Se continuate ad andare avanti con le nostre richieste, possiamo prolungare un po’ il processo”.
Tuttavia, questo non cambia il fatto che l’accordo non verrà concluso, non perché sia inaccettabile per la Russia. Non arriverà a tanto. Il fatto che la bozza sia inaccettabile per gli europei sarà sufficiente a farlo fallire, perché include numerose disposizioni che richiedono un intervento europeo. E questo non era necessario .
Il fallimento di questo accordo potrebbe sembrare un cavillo o una presa di posizione, ma la questione è molto più importante. Trump sta disperatamente cercando di non passare per il presidente che ha perso l’Ucraina, ma a quest’ora sembra impossibile.
Oltre al negazionismo e alla mancanza di un piano B, una delle ragioni per cui il Regno Unito e l’Europa continuano a cercare con tanta tenacia di ridare vita al cadavere del Progetto Ucraina è la necessità di potersi sottrarre alle proprie responsabilità, soprattutto dopo aver speso così tanto in materiali e risorse. Come ha spiegato il lettore Safety First :
Ecco come i commentatori televisivi e radiofonici vicini al governo russo spiegano il piccolo patto suicida dell’UE.
Partiamo dal presupposto che qualsiasi accordo di pace realistico rappresenti di fatto una capitolazione dell’Ucraina alle richieste russe e sarà considerato dall’Occidente come una sconfitta totale.
Se gli europei accettano, sostengono o semplicemente non si oppongono a un simile accordo di pace, allora a) lo “possederanno”, ovvero sarà la “loro” sconfitta, utilizzata dagli oppositori politici interni (AfD, ecc.) nel prossimo ciclo elettorale; b) avranno più difficoltà a fomentare l’isteria anti-russa, poiché hanno appena accettato una “resa” ai russi, che c) è una componente chiave dello “pseudo-keynesianismo militare” su cui vogliono fare leva economicamente.
Se gli europei si oppongono violentemente a un simile accordo di pace e poi l’Ucraina crolla, allora a) sarà la “resa di Trump” (o la resa di “qualcun altro”, in ogni caso), e gruppi come AfD possono essere accusati di essere “disfattisti”; b) continueranno a fomentare l’isteria del tipo “stanno arrivando i russi”, che c) sosterrà ulteriori tagli alla spesa sociale a favore dell’aumento della spesa militare.
Quindi, politicamente, ha perfettamente senso che gli europei si aspettino esiti estremi – la capitolazione dell’Ucraina o della Russia – senza scendere a compromessi su quelli sensati. Questa è la storia che viene raccontata in questo momento dalla TV e dalla radio russe.
Ora, questa condotta è decisamente vantaggiosa per la Russia. Come hanno sottolineato sia Alexander Mercouris che Larry Johnson , citando le dichiarazioni di Putin a una riunione del Consiglio di Sicurezza, porre fine alla guerra sul campo di battaglia conviene alla Russia.
Ma la Russia era vincolata dall’opinione diffusa dei suoi principali partner economici e di altri attori del Sud del mondo, secondo cui preferivano che la Russia negoziasse una soluzione. Abbiamo ripetutamente sostenuto che la Russia ha continuato a portare avanti il conflitto nonostante i suoi alleati fossero molto a disagio all’idea che la Russia annettesse un paese vicino, anche di fronte a una minaccia esistenziale. Quindi, il fatto che la Russia si sia piegata all’indietro nel tentativo di negoziare una soluzione e abbia fallito perché la controparte non è riuscita a rimanere unita è semplicemente perfetto.
Ricordiamo che i colloqui di pace originali di Istanbul erano esclusivamente tra Russia e Ucraina. Si arrivò al punto che le due parti firmarono un piano preliminare.1 Ma poi Boris Johnson, presumibilmente su istigazione degli Stati Uniti o con il loro sostegno (i resoconti variano), volò a Kiev e fece naufragare i colloqui affermando che non ci sarebbero state garanzie di sicurezza da parte dell’Occidente.
La disponibilità degli Stati Uniti a concludere un accordo con la Russia e a cercare di costringere l’Ucraina ad arrendersi avrebbe potuto risolvere il problema. Gli Stati Uniti sono l’attore militare chiave e potrebbero fornire garanzie di sicurezza, indipendentemente dal fatto che gli Stati dell’UE, in preda all’ira, lo accettassero o meno. 2 Ciò avrebbe aperto una strada molto stretta verso un accordo, che il Team Trump sembrava brancolare e che ha poi fallito: costringere gli Stati Uniti a fare quello che nel mondo degli affari si chiama cram-down, ovvero costringere l’Ucraina a sottoscrivere un accordo. Abbiamo detto che gli Stati Uniti avrebbero potuto farlo se Trump avesse pensato di poter affrontare i falchi e lo stato dell’intelligence e sopravvivere politicamente e fisicamente. Abbiamo scartato quell’idea perché Trump non sembrava in grado di sfidare i sostenitori dell’Ucraina negli Stati Uniti. Ad esempio, durante una fase precedente delle sue proteste sulle “sanzioni schiaccianti”, Lindsay Graham affermò di avere 80 voti al Senato. Ciò non indicava solo che Graham aveva una maggioranza a prova di veto, ma anche che il numero di falchi ucraini superava quello necessario per mettere Trump sotto accusa al Senato. Da allora il tasso di gradimento di Trump è calato notevolmente.
Da notare anche che nel fine settimana la Fox ha riferito che Graham sta ripristinando le sanzioni secondarie .
Tuttavia, se si presume che Trump possa mantenere la sua minaccia di ritirare le informazioni di intelligence statunitensi (cosa ancora più importante ora, dato che ciò che l’Occidente può fornire in termini di armi è così scarso), allora l’esercitazione sarebbe stata per gli Stati Uniti di convincere l’Ucraina a conformarsi, farla accettare una serie di termini e dire al Regno Unito e all’Unione Europea: “L’Ucraina è d’accordo. Ora state proponendo di farli continuare a combattere e morire per voi, invece che per se stessi?”. Trump, almeno, continua a sostenere che questa strategia potrebbe funzionare. Sta facendo osservazioni coerenti con quanto avvertito da Putin nel 2022: più tempo ci vorrà perché l’Occidente parli con la Russia, “più difficile sarà negoziare con noi”. Si veda, ad esempio, il New York Post :
Trump ha affermato che al presidente ucraino “dovrà piacere [il piano], e se non gli piace, allora, immagino, dovrebbero semplicemente continuare a combattere”.
“A un certo punto dovrà accettare qualcosa che non ha mai accettato”, ha detto ai giornalisti alla Casa Bianca.
Ma questo tipo di posizione è impraticabile, dato che il “piano” in 28 punti, che portavoce come Keith Kellogg ora definiscono “quadro”, contiene molti obblighi importanti da parte dell’UE e della NATO, in quanto sono esplicitamente parti di questo schema. Quanto delineato è riportato alla nota 3. Si noti che, come hanno sottolineato Alexander Mercouris e altri, è stata pubblicata più di una versione di questo schema; quella che sembra essere circolata di più sui media occidentali proveniva da una fonte ucraina, e Mercouris ha sottolineato che sembrava essere stata modificata, presumibilmente non concordata dagli Stati Uniti, dato che all’epoca non c’erano negoziati con l’Ucraina.
Se si esamina la nota 3, si noterà che ben 7 delle 28 voci richiedono esplicitamente l’accettazione o l’azione da parte di “Europa”, NATO o UE. Cos’è “Europa”? Include il Regno Unito? E che dire dei paesi non NATO come Austria e Svizzera?
Anche cercare di convincere la NATO a impegnarsi in qualcosa è spinoso. Come abbiamo scritto in precedenza, la NATO è, per sua natura, un’alleanza debole. La NATO non può far sì che i suoi membri facciano nulla al di là degli obblighi previsti dalla Carta, se non tramite accordi tra nazioni. E persino le disposizioni fondamentali della NATO, come l’articolo 5, richiedono al massimo risposte a livello di Stato, e non a livello di NATO. L’allargamento della NATO ne è un esempio. Ricordiamo che, quando la Svezia stava per aderire, la Turchia tenne in ostaggio il processo per cercare di ottenere concessioni dalla Svezia riguardo al PKK , un gruppo separatista curdo che la Turchia ha definito un gruppo terroristico… e che aveva anche un deputato nel parlamento svedese.
Ecco perché l’accordo, così come concepito, non può procedere senza la cooperazione tra Regno Unito ed Europa:
2. Verrà concluso un accordo globale di non aggressione tra Russia, Ucraina ed Europa
4. Si terrà un dialogo tra Russia e NATO, con la mediazione degli Stati Uniti, per risolvere tutte le questioni di sicurezza e creare le condizioni per una de-escalation, al fine di garantire la sicurezza globale e aumentare le opportunità di cooperazione e di futuro sviluppo economico.
7. L’Ucraina accetta di sancire nella propria Costituzione che non aderirà alla NATO, e la NATO accetta di includere nei propri statuti una disposizione secondo cui l’Ucraina non sarà ammessa in futuro.
8. La NATO accetta di non schierare truppe in Ucraina.
11. L’Ucraina ha i requisiti per entrare a far parte dell’UE e, mentre la questione viene esaminata, otterrà un accesso preferenziale a breve termine al mercato europeo.
13. La Russia sarà reintegrata nell’economia globale:
a. La revoca delle sanzioni sarà discussa e concordata in fasi successive e caso per caso. [Ricordiamo che l’UE ha implementato ben 19 pacchetti di sanzioni contro la Russia, indipendentemente dalle sanzioni imposte da Stati Uniti e Regno Unito]
14. I fondi congelati saranno utilizzati come segue:
100 miliardi di dollari (76 miliardi di sterline) di asset russi congelati saranno investiti negli sforzi guidati dagli Stati Uniti per ricostruire e investire in Ucraina. Gli Stati Uniti riceveranno il 50% dei profitti derivanti da questa iniziativa. L’Europa aggiungerà 100 miliardi di dollari per aumentare la quantità di investimenti disponibili per la ricostruzione dell’Ucraina. I fondi europei congelati saranno sbloccati.
Nota anche:
3. Si prevede che la Russia non invaderà i paesi vicini e che la NATO non si espanderà ulteriormente.
12. Un potente pacchetto globale di misure per ricostruire l’Ucraina….
f. La Banca Mondiale svilupperà un pacchetto di finanziamenti speciale per accelerare questi sforzi.
Da quanto ne so, ci vuole almeno il 50% dei voti dei membri della Banca Mondiale (quota di voto ponderata in base ai contributi finanziari); la quota degli Stati Uniti è di poco superiore al 16%. Certo, gli Stati Uniti possono contare su molti membri della Banca Mondiale. Ma al massimo si affidano all’idea che gli europei non vorranno distruggere le istituzioni cruciali di Bretton Woods o la NATO. Se il Regno Unito e i membri europei fossero onesti con se stessi, riconoscerebbero che la NATO è già in crisi non solo perché è priva di armi, ma anche perché è tristemente indietro in termini di armamenti avanzati e di ordine di battaglia nell’era dell’ISR. Ma la leadership e la politica non sono vicine a interiorizzare questo concetto.
Ci si potrebbe chiedere come gli Stati Uniti abbiano creato un simile autogol. Bloomberg ha rivelato che il quadro di 28 punti è stato elaborato da Steve Wiktoff, Jared Kushner e dall’inviato speciale di Putin, Kirill Dmitriev, nell’arco di alcune settimane. Si noti che si tratta di uomini d’affari, non diplomatici. John Helmer ha spiegato brevemente sul suo sito e in forma più estesa nei podcast che Dmitriev sembra fantasticare di poter diventare Presidente della Russia, mentre il Ministro delle Finanze, molto più esperto e ritenuto essenziale, Helmer ha spiegato che il motivo per cui lo hanno incluso nei negoziati precedenti era lo “spogliarello”, per invogliare l’avido Trump con la prospettiva di maggiori guadagni. Dmitriev ha già abbandonato i suoi brevi e fastidiosi funzionari chiave in Russia. .
Ora, naturalmente, potrebbe essere che Dmitriev si sia imbattuto in un risultato auspicato dalla Russia, ovvero far firmare agli Stati Uniti un piano di condizioni che in nessun modo, per nessun motivo, gli “europei” accetteranno. Ma soprattutto alla luce delle ampie descrizioni russe di quanto accaduto prima e dopo il vertice in Alaska, sembra molto più probabile che questo schema di 28 punti fosse un rozzo tentativo di codificare quanto concordato in Alaska… ovvero una stretta di mano su termini che Witkoff aveva portato a Mosca e Putin aveva discusso in un incontro di oltre tre ore, e Putin aveva rivisto punto per punto in Alaska con Trump. In altre parole, sembra che Witkoff sia stato l’ideatore dei molti punti che hanno irrimediabilmente “l’Europa” invischiata in questo schema di accordi.
E se avete dubbi sul fatto che l'”Europa” abbia pochissime probabilità di cambiare idea, leggete questo articolo del Financial Times :
Von der Leyen, il cui capo di gabinetto partecipa ai colloqui di Ginevra, ha affermato che tre elementi sono cruciali.
“In primo luogo, i confini non possono essere modificati con la forza. In secondo luogo, in quanto nazione sovrana, non possono esserci limitazioni alle forze armate dell’Ucraina [e] in terzo luogo, la centralità dell’Unione Europea nel garantire la pace in Ucraina deve essere pienamente rispettata”, ha affermato.
Chi ha una costituzione più rigida è pregato di leggere integralmente “Leaked: Europe’s rival peace plan for Ukraine” sul Telegraph. La sola sezione iniziale mostra che “l’Europa” non si è mossa di un millimetro, nonostante il crollo dell’Ucraina in punti chiave della linea di contatto:
Se avete seguito questi negoziati, ricorderete che la Russia ha respinto la proposta di “cessate il fuoco prima” per la ragione del tutto logica che avrebbe permesso all’Ucraina di riposarsi e riarmarsi. E un cessate il fuoco senza disposizioni di monitoraggio prima stabilite è un insulto ancora maggiore all’intelligence.
Tuttavia, sembra che Trump consideri ancora nel suo interesse cercare di mantenere in vita questa farsa negoziale, forse per pura vanità, per preservare la sua immagine di colosso, motore degli eventi. Nel frattempo, un ucraino su Twitter ha sottolineato che il ritardo aumenta il costo in vite umane e ciò che potrebbe essere salvato per l’Ucraina come nazione:
Note
1 Siate certi che molto restava ancora da definire. Ad esempio, Victoria Nuland ha insistito su un lungo e dettagliato allegato con vari tipi di armi specificati e limiti alla quantità che l’Ucraina poteva avere di ciascuna. A quanto pare, in quel momento c’era un divario molto ampio tra la richiesta della Russia e l’offerta dell’Ucraina.
2. La Turchia ha il più grande esercito NATO in Europa. Teoricamente, la Turchia potrebbe aderire alle garanzie, in modo che l’Ucraina debba fare affidamento su un esercito più numeroso di quello degli Stati Uniti e della Russia. Ma sembra estremamente improbabile che una cosa del genere vada oltre la fase sperimentale. Come si può vedere dallo schema seguente, l’UE continua a insistere affinché gli Stati membri dell’UE facciano parte delle forze di mantenimento della pace, anziché fornire una garanzia di sicurezza.
__________________
3 Secondo il Telegraph :
Il piano di pace di Trump
Sovranità e garanzie di sicurezza
1. La sovranità dell’Ucraina sarà confermata.
2. Sarà concluso un accordo globale di non aggressione tra Russia, Ucraina ed Europa. Tutte le ambiguità degli ultimi 30 anni saranno considerate risolte.
3. Ci si aspetta che la Russia non invada i paesi vicini e che la NATO non si espanda ulteriormente.
4. Si terrà un dialogo tra Russia e NATO, mediato dagli Stati Uniti, per risolvere tutte le questioni di sicurezza e creare le condizioni per una de-escalation al fine di garantire la sicurezza globale e aumentare le opportunità di cooperazione e il futuro sviluppo economico.
5. L’Ucraina riceverà affidabili garanzie di sicurezza.
6. La dimensione delle Forze Armate ucraine sarà limitata a 600.000 effettivi.
7. L’Ucraina accetta di sancire nella propria Costituzione che non aderirà alla NATO, e la NATO accetta di includere nei propri statuti una disposizione che stabilisca che l’Ucraina non sarà ammessa in futuro.
8. La NATO accetta di non dislocare truppe in Ucraina.
9. Gli aerei da combattimento europei saranno di stanza in Polonia.
10. Garanzia USA:
▪️ Gli Stati Uniti riceveranno un risarcimento per la garanzia.
▪️ Se l’Ucraina invadesse la Russia, perderebbe la garanzia.
▪️ Se la Russia invadesse l’Ucraina, oltre a una risposta militare coordinata e decisa, tutte le sanzioni globali verrebbero ripristinate, il riconoscimento del nuovo territorio e tutti gli altri vantaggi di questo accordo verrebbero revocati.
▪️ Se l’Ucraina lancia un missile su Mosca o San Pietroburgo senza motivo, la garanzia di sicurezza sarà considerata invalida.
11. L’Ucraina ha i requisiti per l’adesione all’UE e riceverà un accesso preferenziale a breve termine al mercato europeo mentre la questione viene esaminata.
Economia e ripresa
12. Un potente pacchetto globale di misure per ricostruire l’Ucraina, tra cui:
a. La creazione di un Fondo di sviluppo per l’Ucraina per investire in settori in rapida crescita, tra cui tecnologia, data center e intelligenza artificiale.
b. Gli Stati Uniti coopereranno con l’Ucraina per ricostruire, sviluppare, modernizzare e gestire congiuntamente le infrastrutture del gas ucraino, compresi i gasdotti e gli impianti di stoccaggio.
c. Sforzi congiunti per riabilitare le aree colpite dalla guerra per il restauro, la ricostruzione e la modernizzazione delle città e delle aree residenziali.
d. Sviluppo delle infrastrutture.
e. Estrazione di minerali e risorse naturali.
f. La Banca Mondiale svilupperà un pacchetto di finanziamenti speciale per accelerare questi sforzi.
13. La Russia sarà reintegrata nell’economia globale:
a. La revoca delle sanzioni sarà discussa e concordata in più fasi e caso per caso.
b. Gli Stati Uniti stipuleranno un accordo di cooperazione economica a lungo termine per lo sviluppo reciproco nei settori dell’energia, delle risorse naturali, delle infrastrutture, dell’intelligenza artificiale, dei centri dati, dei progetti di estrazione di terre rare nell’Artico e di altre opportunità aziendali reciprocamente vantaggiose.
c. La Russia sarà invitata a rientrare nel G8.
14. I fondi congelati saranno utilizzati come segue:
100 miliardi di dollari (76 miliardi di sterline) di asset russi congelati saranno investiti negli sforzi guidati dagli Stati Uniti per ricostruire e investire in Ucraina. Gli Stati Uniti riceveranno il 50% dei profitti derivanti da questa iniziativa. L’Europa aggiungerà 100 miliardi di dollari per aumentare l’importo degli investimenti disponibili per la ricostruzione dell’Ucraina. I fondi europei congelati saranno sbloccati. La parte rimanente dei fondi russi congelati sarà investita in un veicolo di investimento separato tra Stati Uniti e Russia che implementerà progetti congiunti in aree specifiche. Questo fondo sarà finalizzato a rafforzare le relazioni e ad accrescere gli interessi comuni per creare un forte incentivo a non tornare in conflitto.
15. Sarà istituito un gruppo di lavoro congiunto americano-russo sulle questioni di sicurezza per promuovere e garantire il rispetto di tutte le disposizioni del presente accordo.
16. La Russia sancirà per legge la sua politica di non aggressione nei confronti dell’Europa e dell’Ucraina.
17. Gli Stati Uniti e la Russia accetteranno di estendere la validità dei trattati sulla non proliferazione e il controllo delle armi nucleari, incluso il Trattato START I.
18. L’Ucraina accetta di essere uno Stato non nucleare in conformità con il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari.
19. La centrale nucleare di Zaporizhzhya sarà avviata sotto la supervisione dell’AIEA e l’elettricità prodotta sarà distribuita equamente tra Russia e Ucraina – 50:50.
20. Entrambi i Paesi si impegnano a realizzare programmi educativi nelle scuole e nella società volti a promuovere la comprensione e la tolleranza delle diverse culture e ad eliminare il razzismo e i pregiudizi:
a. L’Ucraina adotterà le norme dell’UE sulla tolleranza religiosa e sulla tutela delle minoranze linguistiche.
b. Entrambi i Paesi accetteranno di abolire tutte le misure discriminatorie e di garantire i diritti dei media e dell’istruzione ucraini e russi.
c. Ogni ideologia e attività nazista deve essere respinta e proibita.
Territorio
21.
a. La Crimea, Luhansk e Donetsk saranno riconosciute come di fatto russe, anche dagli Stati Uniti.
b. Kherson e Zaporizhzhia saranno congelate lungo la linea di contatto, il che significherà un riconoscimento di fatto lungo la linea di contatto.
c. La Russia rinuncerà agli altri territori concordati sotto il suo controllo al di fuori delle cinque regioni.
d. Le forze ucraine si ritireranno dalla parte dell’Oblast’ di Donetsk attualmente sotto il loro controllo, e questa zona di ritiro sarà considerata una zona cuscinetto neutrale e demilitarizzata, riconosciuta a livello internazionale come territorio appartenente alla Federazione Russa. Le forze russe non entreranno in questa zona demilitarizzata.
