Questa è la seconda parte (la prima parte è disponibile qui) di una serie di articoli sulla guerra secolare dell’Occidente contro la Russia. In essa intendo sostenere che l’attuale confronto tra NATO e Russia è semplicemente l’ultimo capitolo di una lunga campagna occidentale volta a indebolire, isolare e contenere la Russia. Nella prima parte ho esaminato come questo schema risalga a ben prima della Guerra Fredda: ho analizzato come le potenze occidentali abbiano ripetutamente cercato di contenere la Russia nel corso del XIX e all’inizio del XX secolo, si siano opposte alla Rivoluzione bolscevica attraverso interventi e sabotaggi e abbiano successivamente sostenuto la Germania (e persino il regime nazista nelle sue fasi iniziali) come baluardo antisovietico.
Il secolo di guerra dell’Occidente contro la Russia — prima parte
In questo secondo articolo, esamino come il “cambiamento” occidentale contro Hitler e l’alleanza con l’Unione Sovietica non fossero un risveglio morale, ma piuttosto un caso di riallineamento strategico, e come l’ostilità occidentale nei confronti della Russia sia ripresa quasi immediatamente dopo la fine della guerra. Passo poi a esaminare la nascita della Guerra Fredda e come questa fosse radicata nel rifiuto americano di smilitarizzare l’Europa o di allentare le tensioni con Mosca, come mezzo per mantenere l’Europa in una situazione di stallo militarizzato con l’Unione Sovietica, al fine di giustificare una presenza militare permanente nel continente ed esercitare un controllo de facto sulla politica estera dei paesi europei attraverso la NATO.
Il “cambiamento” occidentale contro Hitler e l’alleanza con l’Unione Sovietica: un caso di riallineamento strategico, non di risveglio morale
Come visto nel precedente articolo, durante gli anni ’30, le potenti élite politiche britanniche e statunitensi sostenevano che Hitler potesse essere ‘gestito’ e indirizzato contro l’Unione Sovietica. I diplomatici occidentali e i personaggi dei media spesso descrivevano Hitler come un “difensore della civiltà” contro il caos bolscevico. In questo senso, le élite occidentali non hanno assecondato Hitler durante gli anni ’30 nel tentativo maldestro di evitare un altro conflitto globale con la Germania, per amore della pace – come sostiene la narrativa contemporanea – ma perché sotto molti aspetti consideravano i nazisti come alleati occidentali contro un nemico comune. Nel frattempo, dal 1935 in poi, molte aziende occidentali hanno sostenuto attivamente il riarmo di Hitler.
Questa politica di appeasement, culminata nell’accordo di Monaco del 1938, di fatto diede alla Germania mano libera nell’Europa centrale e orientale, segnalando che fintanto che la sua aggressività fosse stata diretta verso est, verso l’URSS, l’Occidente avrebbe chiuso un occhio. Le ambizioni di Hitler, tuttavia, superarono ben presto il controllo occidentale. L’occupazione della Cecoslovacchia, nel 1939, mise in luce la sua spinta al dominio continentale, non solo l’antibolscevismo. Quando la Germania invase la Polonia, quello stesso anno, la Gran Bretagna e la Francia non ebbero altra scelta che dichiarare guerra, non per difendere la democrazia, ma per motivi di credibilità e per proteggere i propri interessi geopolitici. Questo segnò l’inizio della seconda guerra mondiale in Europa.
In breve, solo quando il potere nazista minacciò l’egemonia occidentale stessa, la politica di appeasement crollò. Questo “cambiamento” non fu un risveglio morale, ma un riallineamento strategico: Hitler fu sostenuto fintanto che fu visto come uno strumento contro il comunismo, ma una volta diventato un concorrente imperiale indipendente, l’Occidente gli voltò le spalle. Ciò significa che, se Hitler non avesse esagerato, la storia avrebbe potuto prendere una piega molto diversa: avremmo potuto assistere alla nascita di un impero globale anglo-nazista anticomunista.
Ciononostante, resta il fatto che non solo le aziende occidentali hanno svolto un ruolo cruciale nel consentire il potenziamento militare nazista che alla fine ha portato alla guerra, ma molte di esse hanno mantenuto i legami con la Germania anche dopo la dichiarazione formale di guerra da parte di Gran Bretagna e Francia. Quando Hitler lanciò la sua invasione dell’Unione Sovietica, nel 1941 – la famigerata Operazione Barbarossa – diverse filiali americane continuavano a produrre per lo sforzo bellico nazista. Come ha provocatoriamente affermato un commentatore tedesco, anche quella guerra può essere considerata, in una certa misura, una guerra per procura tra Stati Uniti e Occidente, almeno nella sua fase di pianificazione.
L’invasione dell’Unione Sovietica da parte di Hitler trasformò il panorama geopolitico: l’URSS divenne la principale forza militare che resisteva all’espansione nazista, e la Gran Bretagna (e più tardi gli Stati Uniti) si resero conto che solo la manodopera sovietica poteva assorbire la forza della Wehrmacht. A quel punto non avevano altra scelta che allearsi con l’Unione Sovietica, ma l’alleanza “antifascista” della Seconda guerra mondiale era sempre stata concepita come temporanea e condizionata, una parentesi pragmatica in una più lunga crociata anticomunista.
La portata dell’Operazione Barbarossa, la più grande e costosa offensiva militare della storia dell’umanità, è quasi impossibile da comprendere: circa 10 milioni di soldati presero parte alla fase iniziale dell’operazione; alla fine, nel dicembre 1941, più di un milione di soldati erano morti, 800.000 dei quali dalla parte sovietica, oltre a milioni di vittime (feriti o invalidi) da entrambe le parti. L’invasione aprì il fronte orientale, il più grande teatro di guerra, che vide scontri di violenza e distruzione senza precedenti per quattro anni e causò la morte di oltre 26 milioni di sovietici, tra cui circa 8,6 milioni di soldati dell’Armata Rossa. I danni all’economia e al paesaggio furono enormi, con circa 1.700 città sovietiche e 70.000 villaggi rasi al suolo.
Si può quindi comprendere perché il trauma dell’Operazione Barbarossa sia rimasto impresso nella coscienza collettiva russa, instillando in generazioni di leader russi un profondo – e, si potrebbe aggiungere, del tutto giustificato – timore dell’aggressione occidentale.
La nascita della Guerra Fredda
Come a confermare i timori russi, l’ostilità occidentale nei confronti della Russia riprese quasi immediatamente dopo la fine della guerra. Infatti, già nel maggio 1945, tre mesi prima della fine ufficiale della Seconda Guerra Mondiale, Winston Churchill incaricò i suoi capi di stato maggiore di elaborare piani per un attacco a sorpresa contro l’Unione Sovietica, nome in codice Operazione Unthinkable, da lanciare nell’estate dello stesso anno. Sebbene i pianificatori militari britannici giunsero rapidamente alla conclusione che una guerra del genere fosse impraticabile, l’idea che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna dovessero prepararsi a un eventuale conflitto con Mosca prese presto piede. Le valutazioni strategiche suggerivano che uno scontro avrebbe potuto verificarsi all’inizio degli anni ’50.
Anche a Washington, poche settimane dopo la resa della Germania, i principali funzionari militari e dei servizi segreti cominciarono a identificare l’Unione Sovietica come il prossimo avversario dell’America. Nel settembre 1945, il generale Dwight D. Eisenhower concepì il Piano Totality, il primo piano di emergenza statunitense conosciuto che prevedeva un attacco atomico preventivo contro l’URSS in caso di conflitto. Il piano proponeva di colpire circa 20 grandi città sovietiche, tra cui Mosca, Leningrado e Kiev. L’obiettivo era quello di “eliminare l’URSS come Stato funzionante” prima che potesse ricostruire la sua capacità militare. A quel punto, gli Stati Uniti disponevano solo di poche bombe atomiche, quindi si trattava per lo più di un’idea astratta o, come fu successivamente affermato, doveva essere intesa principalmente come uno stratagemma di disinformazione volto a intimidire i sovietici, ma segnò comunque l’inizio di una pianificazione nucleare sistematica contro l’URSS.
Sia gli Stati Uniti che la Gran Bretagna si mossero rapidamente per reclutare ex scienziati e ufficiali dei servizi segreti nazisti come parte dei loro preparativi per la guerra imminente con l’Unione Sovietica. Nell’ambito dell’Operazione Paperclip, più di 1.600 scienziati e ingegneri nazisti furono importati negli Stati Uniti, ripuliti dal loro passato e integrati nella NASA, nell’aeronautica militare statunitense e nella ricerca sulla difesa. I programmi missilistici, aeronautici e medici che alimentavano la macchina da guerra nazista divennero le pietre miliari della supremazia tecnologica americana.
Nel frattempo, nel giro di pochi anni, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti abbandonarono i principi concordati con l’Unione Sovietica alla Conferenza di Potsdam del 1945. In base all’accordo di Potsdam, la Germania doveva essere trattata come un’unica entità economica e politica sotto l’amministrazione congiunta degli Alleati. Le sue forze armate e le sue industrie belliche dovevano essere smantellate, le sue istituzioni naziste abolite e la sua vita politica ricostruita da zero secondo principi democratici. L’obiettivo finale era una Germania pacifica, unita e neutrale che non avrebbe mai più minacciato l’Europa o la Russia.
Nel 1947, tuttavia, questi principi furono silenziosamente abbandonati, non da Mosca, ma da Londra e Washington. Con l’acuirsi delle tensioni tra le potenze occidentali e l’Unione Sovietica, i governi americano e britannico giunsero alla conclusione che la smilitarizzazione postbellica della Germania non era più nel loro interesse strategico: la politica occidentale passò dal “mantenere la Germania debole” al “ricostruire la Germania come baluardo contro l’Unione Sovietica”. Le zone di occupazione occidentali furono così fuse in un’unica entità economica, la cosiddetta Bizona, in aperto contrasto con l’impegno di Potsdam di trattare la Germania come un insieme indivisibile. Il Piano Marshall e il rifiuto occidentale di consentire una gestione economica congiunta approfondirono la divisione.
Questa inversione di politica accelerò con la creazione della Repubblica Federale Tedesca (Germania Ovest) nel 1949, formata dalle tre zone di occupazione occidentali. Le potenze occidentali abbracciarono ora apertamente la stessa politica che avevano condannato durante la guerra: ricostruire la Germania come baluardo contro la Russia. Sotto la protezione americana, la Germania Ovest doveva essere rapidamente reindustrializzata e rimilitarizzata e, poco dopo, integrata nella NATO. Quella che era iniziata come una promessa di smilitarizzazione e riunificazione di un aggressore sconfitto si concluse così con la sua trasformazione in uno Stato di prima linea di un nuovo blocco militare. Lo spirito di Potsdam, basato sulla sicurezza collettiva e sulla cooperazione tra gli Alleati in tempo di guerra, fu sostituito dalla logica del contenimento. La Guerra Fredda era iniziata. Come ha scritto Jeffrey Sachs nel suo scritto Una nuova politica estera per l’Europa:
Mentre gli storici discutono animatamente su chi abbia rispettato e chi no gli accordi di Potsdam (ad esempio, l’Occidente sottolinea il rifiuto sovietico di consentire un governo veramente rappresentativo in Polonia, come concordato a Potsdam), non c’è dubbio che la rimilitarizzazione della Repubblica Federale Tedesca da parte dell’Occidente sia stata la causa principale della Guerra Fredda.
Una nuova politica estera per l’Europa
Vale anche la pena notare che la Russia aveva tutte le ragioni per cercare una zona cuscinetto e regimi amici lungo la sua frontiera occidentale, data la quasi totale distruzione che aveva appena subito per mano della Germania – l’ultima di una lunga serie di invasioni occidentali – e i nuovi piani di guerra già in fase di elaborazione a Londra e Washington. Infatti, dopo che i sovietici testarono la loro prima bomba atomica nell’agosto 1949, gli Stati Uniti ampliarono i loro piani di guerra: l’operazione Dropshot, elaborata quello stesso anno, prevedeva un massiccio bombardamento nucleare di circa 200 città sovietiche e obiettivi militari utilizzando oltre 300 bombe atomiche e 20.000 tonnellate di esplosivi convenzionali. L’obiettivo era quello di distruggere l’85% della capacità industriale dell’URSS e paralizzarne la capacità di ritorsione. Il piano prevedeva anche una successiva invasione terrestre dell’Unione Sovietica da parte delle forze statunitensi e della NATO. Come osserva il politologo tedesco Hauke Ritz nel suo libro Vom Niedergang des Westens zur Neuerfindung Europas (Dal declino dell’Occidente alla reinvenzione dell’Europa):
Se l’Unione Sovietica avesse rinunciato alla sua presenza nell’Europa orientale mentre gli Stati Uniti consolidavano la loro posizione nell’Europa occidentale, ciò che è accaduto dopo il 1989, ovvero l’espansione verso est della sfera di influenza americana, sarebbe semplicemente avvenuto decenni prima. In questa ottica, la presenza sovietica nell’Europa orientale dopo il 1945 appare più come una misura difensiva che come la realizzazione di un obiettivo dichiarato di politica estera.
Ciononostante, “l’obiettivo della Russia non è mai stato quello di controllare in modo permanente l’Europa”, sostiene Ritz, “ma piuttosto quello di stabilire un partenariato a lungo termine che fosse vantaggioso per entrambe le parti nel quadro di un equilibrio di potere”. Per questo motivo, l’Unione Sovietica, anche sotto Stalin, era disposta a prendere in considerazione la riunificazione tedesca, a condizione che il nuovo Stato rimanesse neutrale. Dal punto di vista di Mosca, anche la creazione di governi socialisti nella Germania orientale e in tutta l’Europa orientale era in definitiva una questione aperta alla negoziazione.
https://www.asterios.it/catalogo/il-caos-russo
https://www.asterios.it/catalogo/sviluppo-e-declino-delleconomia-sovietica
https://www.asterios.it/catalogo/adam-smith-mosca
