L’ufficio legale di San Francisco, per conto dei cittadini della California, ha intentato una causa devastante, California contro Kraft Heinz, che prende di mira 10 colossi alimentari, come Mars, Pepsi e General Mills, e ne sta valutando l’inclusione di altri. Pensavo di essere abbastanza informato sui costi sanitari degli alimenti ultra-processati. Ma la storia e la litania di danni in questa denuncia vanno ben oltre ciò che ho letto sulla stampa mainstream e in una manciata di studi che ho esaminato.
Se leggete la documentazione , cosa che vi consiglio vivamente di fare alla fine di questo post, 1 non vorrete mai più mangiare un Cheetos, anche se il documento spiega anche perché potreste non riuscire a resistere. Una sezione della richiesta discute un elenco di criteri del Surgeon General del 1988 per le sostanze che creano dipendenza e come questi prodotti soddisfino tutte e tre le condizioni: la capacità della sostanza di causare un uso compulsivo, indurre effetti psicoattivi attraverso il loro impatto sul cervello; e rinforzare il comportamento. Il risultato è che dal 14% al 20% degli adulti statunitensi è dipendente, con risultati come il 20%-50% dei pazienti sottoposti a intervento di bypass gastrico che continuano a mangiare cibi ultra-processati nonostante vomito e diarrea. (2)
Spiegheremo di seguito perché si tratta di un’azione formidabile. In breve, San Francisco ha esperienza in questo tipo di azioni e ha ottenuto accordi e sentenze di notevole entità in contenziosi su tabacco e oppioidi.
Il fascicolo racconta come Big Tobacco, utilizzando le stesse tecniche che aveva perfezionato con le sigarette, RJ Reynolds si sia concentrata sul settore alimentare negli anni ’60, con l’intento dichiarato di consolidare la propria competenza nel settore degli aromi. Hawaiian Punch è stato il primo di una serie di accordi, con Nabisco che nel 1985 ha alzato la posta in gioco. Phillip Morris ha acquistato General Foods nel 1985 e Kraft nel 1988. Un articolo del 2006 ha spiegato la strategia:
112. Il direttore della ricerca applicata di Philip Morris ha sintetizzato la filosofia di acquisizione della sua azienda in questo modo: “controllare tutte le droghe del piacere che non sono regolamentate”.
113. RJ Reynolds e Philip Morris non gestirono le loro aziende alimentari come entità completamente indipendenti, ma le integrarono rapidamente nelle preesistenti aziende del tabacco.
114. Di conseguenza, negli anni ’80, ’90 e 2000 si è verificato un trasferimento sistematico di persone, conoscenze, informazioni e tecnologie dalle “Big Tobacco” all’industria alimentare e delle bevande. Le “Big Food” hanno messo a frutto le conoscenze istituzionali di questi dipendenti…
120. Lo scopo di tutta questa ricerca non era determinare come rendere il cibo più saporito. Lo scopo era capire come sfruttare le strutture fisiologiche del cervello umano, per ignorare i meccanismi naturali dell’organismo per resistere alle sue proprietà addictive e per eludere la capacità dell’organismo di controllare l’assunzione.
121. Come spiegò nel 1990 il Dott. [Frank] Gullotta, scienziato della Phillip Morris, i sensi del gusto, dell’olfatto e del tatto “non contano un fico secco se non si hanno gli effetti sul cervello. [Consumare UPF] è piacevole solo per le conseguenze” sul cervello.
Il fascicolo fornisce esempi di ricerche approfondite e in corso presso aziende come Nestlé, Kellogg’s, ConAgra e Mars per comprendere e stimolare al meglio le reazioni cerebrali desiderate, come le risposte al piacere e l’aggiramento dei normali meccanismi di riconoscimento della sazietà.
E non è che questi e gli altri colossi imputati possano dichiarare di ignorare i danni provocati dal tabacco nei loro prodotti ultra-processati. L’arringa inizia nel 1999 con Michael Mudd, vicepresidente del predecessore di Kraft Heinz, che implora i dirigenti del settore di cambiare rotta riguardo allo sfruttamento degli alimenti ultra-processati. Si torna su quella sessione più avanti:
200. Nel dicembre del 1953, gli amministratori delegati delle principali aziende produttrici di tabacco si incontrarono segretamente a New York. Il loro scopo era quello di contrastare i danni derivanti dagli studi che collegavano il fumo al cancro ai polmoni. Ciò che seguì “furono decenni di inganni e azioni che costarono milioni di vite”.
201. Come illustrato nell’Introduzione a questa Denuncia, Big Food ebbe la sua versione di quell’incontro nell’aprile 1999, quando gli amministratori delegati delle società convenute si incontrarono segretamente a Minneapolis per discutere le “devastanti conseguenze per la salute pubblica” delle loro azioni, tra cui 300.000 decessi in eccesso ogni anno e ingenti costi per la salute pubblica, superiori ai 100 miliardi di dollari all’anno. I dirigenti delle società convenute Kraft Heinz, Mondelez, Post Holdings, General Mills, Coca-Cola, Mars o dei loro predecessori, parteciparono tutti a questo incontro.
202. Sfortunatamente, proprio come Big Tobacco, Big Food non ha cambiato i suoi metodi, ma ha invece trascorso i decenni successivi a ingannare il pubblico.
Il documento documenta la forte correlazione tra l’ingegneria alimentare e i danni alla salute. Sezioni di tale discussione:
10. Questo caso non riguarda semplicemente alimenti “non sani”. Questo caso riguarda prodotti alimentari con danni nascosti alla salute, che gli imputati hanno progettato per essere economici, colorati, saporiti e creare dipendenza. Questo caso riguarda prodotti alimentari i cui ingredienti e processi di produzione interrompono le capacità funzionali del nostro corpo. Riguarda gli imputati – giganti del settore alimentare, tutti – che hanno progettato, prodotto, commercializzato e venduto questi alimenti sapendo che erano pericolosi per il consumo umano…
49. Gli UPF sono fondamentalmente diversi dagli alimenti che compongono le diete tradizionali. Un UPF è il risultato della combinazione, mediante una serie di processi meccanizzati, di ingredienti economici con esaltatori di sapidità e additivi, con un utilizzo alimentare minimo o nullo al di fuori della lavorazione.
50. Gli UPF sono formulazioni di ingredienti, per lo più di esclusivo uso industriale, creati mediante una serie di tecniche e processi industriali.
51. Gli ingredienti caratteristici dell’UPF sono sostanze alimentari di scarso o scarso utilizzo culinario, oppure classi di additivi la cui funzione è quella di rendere il prodotto finale vendibile e spesso iper-appetibile…
52. Questi componenti vengono assemblati in un prodotto alimentare finale utilizzando processi industriali di cui la maggior parte dei consumatori americani non ha mai sentito parlare (come estrusione, stampaggio, idrogenazione, idrolizzazione e pre-frittura, ognuno dei quali trasforma ulteriormente la composizione chimica dell’UPF).
Ho già raccontato in una lezione di un medico e professore di medicina all’Università dell’Ohio che il grasso idrogenato è così lontano dal cibo che se ne lasciassi un pezzo sul tavolo, gli scarafaggi non lo toccherebbero. Continuando:
71. L’ultra-elaborazione interrompe l’equilibrio dei nutrienti a cui gli esseri umani sono geneticamente adattati per consumare, e un crescente numero di prove suggerisce che il metabolismo umano non è in grado di elaborare correttamente le distribuzioni dei nutrienti che si discostano sostanzialmente dalla gamma e dalla struttura delle distribuzioni dei nutrienti negli alimenti presenti in natura, note come “matrice alimentare”. In parole povere, gli UPF aggirano i segnali che il nostro corpo ci invia per dirci che siamo sazi e che possiamo smettere di mangiare.
72. Studi scientifici di alta qualità con ampi campioni rappresentativi hanno anche scoperto che il consumo di UPF aumenta significativamente il rischio di una serie di gravi problemi di salute, tra cui cancro al seno, al colon-retto, al pancreas, ai polmoni e al cervello; malattie cardiovascolari, malattia dell’intestino irritabile, malattia renale cronica, morbo di Crohn, infiammazione cronica, diabete di tipo 2, steatosi epatica non alcolica, squilibri del sistema endocrino, depressione e ansia.
74. Alcuni di questi risultati allarmanti potrebbero essere attribuibili al fatto che molti degli ingredienti presenti nei prodotti UPF non sono stati testati in modo indipendente per verificarne la sicurezza. Gli imputati hanno introdotto più di 10.000 di tali sostanze chimiche nella nostra catena alimentare al fine di produrre UPF.
75. Quasi nessuna di queste sostanze chimiche è stata sottoposta a test a lungo termine per determinare se sia sicura per un consumo cronico. In effetti, le prove disponibili suggeriscono che molte di queste sostanze chimiche potrebbero essere tossiche anche a livelli estremamente bassi.
La documentazione documenta inoltre ampiamente come i colossi alimentari prendano di mira i bambini, in particolare quelli appartenenti a minoranze, per creare tossicodipendenti per tutta la vita e i danni che ne derivano a livello di popolazione, in particolare il significativo aumento di patologie che in precedenza si riscontravano solo molto raramente nella popolazione pediatrica, come quella che un tempo veniva chiamata diabete “ad esordio nell’adulto” e la steatosi epatica.
Leggendo questa denuncia, penserei che gli imputati sarebbero pazzi a non raggiungere un accordo, supponendo che non riescano tramite le istanze preliminari a impedire che la questione arrivi alla fase istruttoria.
Considerata la conferenza del 1999 in cui i dirigenti dell’industria presentarono il danno alla salute, ignorandolo per motivi di profitto (questo, tra l’altro, nello stesso periodo in cui Big Tobacco stava negoziando il suo massiccio accordo federale-statale), si deve pensare che i registri interni contengano semplicemente un’enorme quantità di informazioni dannose. Ricordiamo che alcuni avrebbero sostenuto che, nonostante l’OMS considerasse il glifosato un probabile cancerogeno per l’uomo, le accuse contro Monsanto fossero scientificamente deboli. Ciò che ha convinto la giuria è stato il fatto che Monsanto avesse fatto indossare ai propri dipendenti tute protettive per materiali pericolosi durante il trattamento dei campi con il suo prodotto a base di glifosato, Roundup, senza tuttavia dare alcun avvertimento agli agricoltori e ai consumatori di farlo.
E non dimentichiamo questa recente, ehm, sfortunata rivelazione:
Passiamo la parola al New York Times per spiegare perché i dirigenti del settore dovrebbero sudare freddo per questo caso, che potrebbe scatenare uno tsunami di contenziosi correlati:
Non è chiaro quanto successo avrà la causa…
Ma l’ufficio del procuratore della città di San Francisco ha avuto successo come agenzia pubblica innovativa in materia di salute. In precedenza, l’ufficio aveva ottenuto 539 milioni di dollari dalle aziende del tabacco e 21 milioni di dollari dai produttori di vernici al piombo.
Nel 2018, l’ufficio ha anche citato in giudizio diversi produttori, distributori e dispensatori di oppioidi, raggiungendo accordi con tutte le aziende tranne una per un valore complessivo di 120 milioni di dollari. San Francisco ha poi prevalso in giudizio contro la società che si è opposta, Walgreens, incassando altri 230 milioni di dollari.
E non è che un’amministrazione Trump che ha puntato tutto sul MAHA presenterà una memoria di amicus curiae per conto delle grandi aziende alimentari. Passatemi i popcorn. Sono abbastanza sicuro che siano più sani dei Doritos.
____
1 Ringrazia il lettore Bugs per aver creato un software di compressione super potente che potrebbe ridurre le dimensioni dei file a sufficienza per WordPress.
2 Una vera chicca:
89. È significativo che i roditori siano disposti a correre il rischio di esperienze avverse (ad esempio, scosse elettriche) per consumare dolcificanti UPF (sotto forma di dolcificanti industriali) quando altre fonti caloriche sono facilmente accessibili. I ratti mostrano persino una maggiore resistenza alle scosse elettriche quando cercano di accedere a dolcificanti industriali rispetto a quando cercano di accedere alla metanfetamina. I dolcificanti non UPF non provocano queste risposte negli esseri umani o nei roditori.
https://www.asterios.it/catalogo/falsificazioni
