Dopo la “pace”, gli ultranazionalisti ucraini e la NATO continueranno a condurre una guerra ibrida?
Nell’ultimo mese, l’esercito russo ha preso 505 chilometri quadrati di territorio – ancora una piccola quantità per un paese grande come l’Ucraina, ma che mostra una chiara accelerazione rispetto al periodo precedente.
L’onnipresenza dei droni rende impossibili i rapidi progressi con carri armati e veicoli blindati, ma significa anche che eventuali guadagni realizzati sono più resistenti ai potenziali contrattacchi.
I segnali di un declino delle capacità operative dell’Ucraina al fronte sono evidenti; tuttavia le indicazioni di una rapida fine del conflitto rimangono contestate.
Dal fronte, alcuni comandanti ucraini hanno informato Zelensky che, se dovesse firmare un accordo che richiede un ritiro dal Donbas, non obbediranno.
In una guerra moderna, questo è naturalmente più un gesto simbolico che una vera prospettiva di combattere a metà: se le forniture fossero tagliate fuori dalla decisione centrale, il fronte crollerebbe nel giro di poche settimane.
Sarebbe allo stesso modo collassare se gli Stati Uniti dovessero ritirare la fornitura di dati satellitari e intelligence, come hanno ripetutamente minacciato.
Così, alla fine, nonostante la presenza di elementi nazionalisti più radicali all’interno delle forze armate ucraine, la decisione se continuare la guerra o accettare una sconfitta ancora onorevole alla fine spetta alla leadership politica.
Tutto suggerisce che il conflitto russo-ucraino sta entrando nelle sue fasi finali; è plausibile che tra la primavera e l’estate vedremo la sua conclusione formale.
Ma questa conclusione – e qui sta il problema principale che dovremo affrontare – non sarà veramente una fine.
Quello che ci aspetta è un’alleanza strutturale a lungo termine tra i resti delle forze ucraine radicalizzate e del militarismo europeo.
In Ucraina, gli elementi nazionalisti radicali interpreteranno qualsiasi accordo di pace come la propria versione della leggenda della “pugnalata” (Dolchstosslegende) che ha animato i veterani tedeschi dopo la prima guerra mondiale. La narrazione che la guerra non è stata persa sul campo di battaglia, ma attraverso il tradimento politico nelle retrovie ha dato origine ai movimenti paramilitari della Germania degli anni ’20, che hanno alimentato lo Sturmabteilungen, l’organizzazione paramilitare originale sotto Adolf Hitler, e ha nutrito l’ascesa del Partito nazista.
Allo stesso tempo, le leadership europee – pur consapevoli di non essere realisticamente in grado di affrontare Mosca in uno scontro militare diretto – non possono considerare la pace un’opzione. Per la von der Leyens e i Kallas, “finché c’è guerra, c’è speranza”, come ha detto notoriamente un film di Alberto Sordi. Finché l’assurda narrazione di “c’è un aggressore e una vittima – non avevamo scelta” rimane viva, le scelte politiche catastrofiche dell’Europa possono evitare di affrontare una resa dei conti.
Per questo motivo, ciò che ci attende è una guerra ibrida permanente in cui i paramilitari ucraini forniranno parte della manodopera, mentre l’Europa fornisce i mezzi tecnologici ed economici. Così: sabotaggio, atti terroristici, guerra informatica, ecc. – tutte le azioni coperte da “plausibile negabilità”, spesso indistinguibili da normali malfunzionamenti accidentali, spingendoci in un’atmosfera di guerra senza bombardamenti ma di lunga durata. E non si dovrebbe nutrire l’illusione che l’Europa sarà in grado di eliminare la Russia attraverso l’Ucraina, pur rimanendo isolata in sicurezza da una risposta.
Questo, temo, sarà il punto finale naturale della situazione attuale, portando un’ulteriore deviazione delle risorse pubbliche per finanziare le industrie paramilitari degli amici amici, e un ulteriore inasprimento di tutte le residue libertà di parola, di pensiero e di espressione sul suolo europeo.
La minaccia russa diventerà un ritornello permanente, e in nome degli imperativi di difesa suprema, il sogno di lunga data del neoliberismo sarà realizzato nella sua forma più pura: una società di schiavi, militarizzata in mente e nel portafoglio, a beneficio del nuovo signore feudale finanziario.
La storia non è mai predeterminata, ma possiede tendenze inerziali. Se non ci opponiamo a loro frontalmente, queste tendenze si riveleranno fatali nel prossimo futuro.
Leggere Thomas Fazi su acro-polis.it ⇓
https://www.asterios.it/catalogo/ucraina-europa-mondo