Riaprire le vene dell’America Latina

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L’America Latina è la regione delle vene aperte. Tutto, dalla scoperta
fino ai nostri giorni, è sempre stato trasposto in
capitale europeo – o più tardi statunitense – e come tale si è accumulato in centri di potere lontani.
Tutto: il suolo, i suoi frutti e le sue profondità ricche di minerali, le persone e la loro
capacità di lavorare e consumare, le risorse naturali e le risorse umane.
I metodi di produzione e la struttura di classe sono stati successivamente determinati
dall’esterno per ogni area, inserendola nel cambio universale del
capitalismo…

Per chi vede la storia come una competizione, l’arretratezza e la povertà dell’America Latina
sono semplicemente il risultato del suo fallimento. Noi abbiamo perso; altri hanno vinto. Ma i
vincitori hanno vinto grazie alle nostre sconfitte: la storia del
sottosviluppo dell’America Latina è, come qualcuno ha detto, parte integrante della
storia dello sviluppo del capitalismo mondiale. La nostra sconfitta è sempre stata implicita nella
vittoria degli altri; la nostra ricchezza ha sempre generato la nostra povertà alimentando
la prosperità degli altri: gli imperi e i loro sovrani indigeni.

Eduardo Galeano, Le vene aperte dell’America Latina

Alla fine di questo articolo potete leggere la traduzione della Prefazione al volume di Isabel Allende che non appare nella edizione italiana della SUR.

________________________

Questi due paragrafi, tratti dalla seconda pagina del classico volume di Galeano del 1971, riassumono abbastanza bene l’argomentazione di base di Le vene aperte dell’America Latina : ciò che avrebbe dovuto essere una fonte di forza per la regione, ovvero la sua vasta ricchezza di risorse naturali, minerali ed energetiche, si è trasformata nella sua più grande maledizione, attirando l’attenzione incessante delle potenze straniere.

Fin dal primo viaggio di Colombo, oltre 500 anni fa, l’America Latina ha sempre servito gli interessi economici di una metropoli imperiale: prima Madrid e Lisbona, poi Parigi e Londra, e infine Washington. Al contrario, le 13 colonie a nord erano state benedette “senza oro né argento, senza civiltà indiane con alte concentrazioni di persone già organizzate per il lavoro, senza un suolo tropicale incredibilmente fertile sulla fascia costiera. Era un’area in cui sia la natura che la storia erano state avare: mancavano sia i metalli che il lavoro degli schiavi per strapparli dal suolo. Questi coloni furono fortunati” (p. 133).

Si tratta di un’argomentazione convincente, sebbene, come lo stesso Galeano avrebbe poi ammesso*, trascurasse altri fattori fondamentali come la debolezza delle istituzioni, la corruzione del governo e la riluttanza dell’élite compradora locale a condividere il bottino dell’imprenditoria. Ciononostante, il libro sarebbe diventato la Bibbia della sinistra latinoamericana, tanto da essere vietato in molte dittature militari dell’America Latina, tra cui l’Uruguay, paese natale di Galeano.

Nell’aprile 2009, durante il Quinto Summit delle Americhe tenutosi a Port of Spain, l’ex presidente venezuelano Hugo Chávez regalò al presidente Barack Obama una copia del libro. Obama era presidente da soli 100 giorni e Chávez sperava che il premio Nobel per la pace Obama avesse davvero pensato sinceramente a ciò che aveva detto sulla speranza, il cambiamento e la fine delle guerre statunitensi.

Presumibilmente, Obama non si è nemmeno preso la briga di leggere il libro. Se l’avesse fatto, probabilmente non avrebbe emesso un ordine presidenziale nel 2015, dichiarando la situazione in Venezuela una “minaccia insolita e straordinaria per la sicurezza nazionale e la politica estera degli Stati Uniti”. Quella dichiarazione ha aperto la strada a una serie infinita di sanzioni paralizzanti contro l’economia e il popolo venezuelano.

Come ha detto con delicatezza Vijay Prashad in un’intervista con Katie Halper, gli Stati Uniti, indipendentemente da chi sia al potere, “sono un pezzo di merda quando si tratta dell’America Latina”.

Tuttavia, negli ultimi due decenni e mezzo, è successo qualcos’altro: la Cina si è espansa a livello globale, diventando un rivale economico quasi alla pari degli Stati Uniti. All’inizio del secolo, mentre Washington spostava la maggior parte della sua attenzione e delle sue risorse dai suoi immediati vicini al Medio Oriente, dove sperperava migliaia di miliardi seminando caos e morte, la Cina ha iniziato ad accaparrarsi le risorse dell’America Latina.

Ciò non significa che in questo periodo non siano stati tentati colpi di stato sostenuti dagli Stati Uniti, tra cui quelli contro il Venezuela nel 2002 e nel 2019 (entrambi falliti), l’Honduras nel 2009 e la Bolivia nel 2019 (entrambi riusciti), ma piuttosto che per un breve periodo il controllo di Washington si è allentato un po’ (grazie Valiant Johnson).

Nel primo decennio, i governi di tutta l’America Latina, dal Brasile al Venezuela, dall’Ecuador all’Argentina, hanno intrapreso una svolta a sinistra e hanno iniziato a collaborare in vari consessi. Hanno anche iniziato a collaborare con la Cina. A differenza degli Stati Uniti, Pechino generalmente non cerca di dettare il comportamento dei suoi partner commerciali e a quali regole, norme, principi e ideologie dovrebbero aderire.

Persino i governi asserviti agli Stati Uniti, come quello di Milei in Argentina, hanno abbracciato con riluttanza il modo di fare affari della Cina. Il commercio cinese con l’America Latina è cresciuto di oltre 40 volte tra il 2000 e il 2024, passando da 12 miliardi di dollari a 515 miliardi di dollari.

Ora, tuttavia, mentre gli Stati Uniti si stanno ritirando da alcuni dei loro impegni più lontani (o almeno ci provano/fanno finta di farlo), l’amministrazione Trump è alla ricerca di popoli, risorse e mercati più vicini a casa da sfruttare, saccheggiare e aprire con la forza. Purtroppo, sembra che un nuovo capitolo nella lunga storia di vene aperte dell’America Latina stia per essere scritto, e purtroppo Galeano non è più in gioco, essendo scomparso nel 2015.

Le ombre oscure del passato

Nelle prime ore del 3 gennaio, gli Stati Uniti hanno effettuato il loro primo intervento militare diretto in America Latina dall’invasione di Panama del 1989 per deporre l’allora capo militare, Manuel Noriega. Quell’attacco ha causato la morte di almeno 3.000 persone, per lo più civili . Secondo le ultime notizie, circa 100 persone, tra cui 32 soldati cubani che proteggevano il presidente Nicolás Maduro, sono morte negli attacchi statunitensi contro il Venezuela nelle prime ore del 3 gennaio.

L’attacco ha creato inevitabili parallelismi con la “cattura” di Noriega e con il rapimento e la deportazione del presidente Manuel Zelaya in Costa Rica da parte dell’esercito honduregno nel 2009. Presenta anche somiglianze con il rapimento da parte degli Stati Uniti del leader del cartello della droga messicano Mayo Zambada nel 2024. Come Zambada , Maduro potrebbe essere stato rapito dalle forze statunitensi a seguito di un tradimento interno, ma non ci sono ancora prove definitive di ciò.

Come ha affermato l’ambasciatore Chas Freeman in un’intervista al podcast Neutrality Studies, Maduro sembra essere caduto vittima della sua stessa compiacenza nei confronti delle intenzioni di Trump:

Nicolás Maduro ha dato troppo peso alla cosa. Sembrava credere che Trump non avrebbe fatto sul serio. La prima cosa da notare è che l’operazione in sé è stata gestita con grande abilità. La seconda è che è del tutto illegale, indecente, un’atrocità vera e propria. E credo che abbia posto fine a tre secoli di tentativi di sviluppare uno stato di diritto a livello internazionale.

Lawrence Wilkerson lo ha espresso ancora meglio nel podcast Dialogue Works, affermando che l’attacco di Trump al Venezuela non solo ha posto fine al diritto internazionale, ma lo ha anche sostituito con il caos.

L’amministrazione Trump afferma di aver preso il pieno controllo del Venezuela nonostante non abbia truppe sul campo, a parte presumibilmente alcune forze speciali. Il governo e il sistema politico chavisti rimangono pressoché intatti nonostante la consegna straordinaria del loro presidente da parte degli Stati Uniti.

Pertanto, le affermazioni dell’amministrazione Trump secondo cui gli Stati Uniti avrebbero ora il pieno controllo del petrolio venezuelano sono quasi certamente premature. Inoltre, gli Stati Uniti non hanno abbastanza truppe nella regione per effettuare un’invasione su vasta scala del Venezuela. Anche se lo facessero, rischierebbero di subire un destino simile, o addirittura peggiore, del Vietnam, come avevamo avvertito qualche mese fa.

La domanda che molti si pongono ora è: per quanto tempo questa nuova, estremamente precaria situazione potrà reggere, soprattutto con Trump che minaccia di lanciare una seconda ondata di attacchi se il nuovo governo non dovesse soddisfare le richieste degli Stati Uniti? La risposta è che nessuno lo sa.

Una cosa è certa: il governo chavista è tutt’altro che resiliente. Ha affrontato praticamente ogni possibile forma di attacco da parte degli Stati Uniti negli ultimi due decenni e mezzo, fatta eccezione per un’invasione su vasta scala. Eppure, in qualche modo, come Cuba, è riuscito a sopravvivere. In altre parole, ha profonde riserve di determinazione e sostegno. Ma resisteranno se gli Stati Uniti intensificheranno la loro pressione sul governo e rafforzeranno la loro morsa sull’economia?

Nel suo primo discorso da  neo-presidente ad interim del Venezuela, Delcy Rodríguez  ha assunto una posizione combattiva, accusando Israele di coinvolgimento nell’attacco e dichiarando che il Venezuela non sarà mai più una colonia imperiale. Ha anche chiesto il rilascio del presidente Maduro. Nel suo secondo discorso, tuttavia, ha  adottato un tono molto più conciliante :

“Il Venezuela riafferma il suo impegno per la pace e la coesistenza pacifica. Il nostro Paese aspira a vivere senza minacce esterne, in un clima di rispetto e cooperazione internazionale. Crediamo che la pace globale si costruisca garantendo innanzitutto la pace all’interno di ogni nazione”, si legge in un post pubblicato domenica da Rodríguez su Instagram.

“Invitiamo il governo degli Stati Uniti a collaborare con noi su un programma di cooperazione orientato allo sviluppo condiviso nel quadro del diritto internazionale per rafforzare una duratura convivenza comunitaria”, si legge nel post.

“Presidente Donald Trump, i nostri popoli e la nostra regione meritano pace e dialogo, non guerra. Questo è sempre stato il messaggio del Presidente Nicolás Maduro, ed è il messaggio di tutto il Venezuela in questo momento. Questo è il Venezuela in cui credo e a cui ho dedicato la mia vita. Sogno un Venezuela in cui tutti i buoni venezuelani possano riunirsi. Il Venezuela ha diritto alla pace, allo sviluppo, alla sovranità e a un futuro”.

Voci di tradimento

Alcuni importanti chavisti, tra cui Eva Golinger, non sono chiaramente contenti dell’acquiescenza di Rodriguez, e alcuni hanno addirittura usato il termine “tradimento” per descrivere le sue azioni.

 

Quando si parla di tradimenti da parte dei successori presidenziali, l’America Latina ha una storia ricca e leggendaria:

Il passaggio di consegne da Rafael Correa a Lenin Moreno in Ecuador costituisce un precedente che fa riflettere: da un governo di sinistra che ha attuato numerose riforme a favore della classe operaia, della sovranità nello sfruttamento delle risorse e dell’autonomia dagli Stati Uniti, a uno che ha fatto un’inversione di rotta (Baerbock-360) che ha privatizzato tutto, abolito le riforme sociali, abbandonato l’ALBA, accettato il giogo del FMI e avviato una solida cooperazione con gli Stati Uniti. L’ex base di Correa ha protestato duramente ed è stata schiacciata.

Moreno era stato vicepresidente di Correa ed era membro dello stesso partito, proprio come Delcy Rodriguez nei confronti di Nicolas Maduro.

La promozione di Rodríguez ricorda anche la nomina di Dina Boluarte, allora vicepresidente del Perù, a presidente nel 2022, approvata dagli Stati Uniti, in seguito alla rimozione, all’arresto e all’incarcerazione di Pedro Castillo, il primo presidente indigeno della storia del Perù. Ampiamente disprezzata fin dall’inizio, Boluarte sarebbe poi diventata una delle leader più impopolari al mondo, raggiungendo un indice di disapprovazione del 94% prima di essere messa sotto accusa dal Congresso peruviano alla fine dell’anno scorso.

Una pistola carica puntata alla testa

Per il momento, non sono a conoscenza di prove conclusive che Rodríguez abbia tradito Maduro. Le cose si stanno muovendo a una velocità incredibile, le informazioni attendibili sono scarse, persino sulla stampa di lingua spagnola, e la polvere non si è ancora depositata dopo l’attacco statunitense del 3 gennaio.

Inoltre, a sua discolpa, cos’altro avrebbe potuto fare?

In pratica, ha una pistola carica puntata alla testa. Lo stesso Trump, in piena modalità mafioso newyorkese, ha affermato che potrebbe “pagare un prezzo molto alto, probabilmente più alto di quello di Maduro”, se non ottempera alle richieste degli Stati Uniti, tra cui quella di concedere alle aziende statunitensi “accesso totale” al “petrolio e ad altre risorse”. Allo stesso tempo, il blocco navale statunitense sta iniziando a soffocare l’economia venezuelana.

Delcy e suo fratello Jorge, presidente dell’Assemblea Nazionale del Venezuela, sono probabilmente la coppia più potente del Paese. Ma sanno anche per esperienza diretta quanto alta possa essere la posta in gioco nelle lotte di potere guidate dagli Stati Uniti: il loro stesso padre, Jorge Antonio Rodríguez, leader studentesco e politico di sinistra, fu torturato a morte dalle forze di sicurezza venezuelane controllate dagli Stati Uniti nel 1976, all’età di 34 anni.

 

Due cose sappiamo per certo: la vincitrice del Premio Nobel per la Guerra, María Corina Machado, è stata esclusa sia da Trump che da un Rubio (presumibilmente riluttante), almeno per il prossimo futuro. Trump ha affermato che, sebbene Machado fosse una “donna molto gentile”, “non ha il sostegno o il rispetto all’interno del Paese” per guidare il Venezuela.

Come abbiamo avvertito nell’ultimo mese circa, il popolo venezuelano, compresi molti sostenitori dell’opposizione, non accetterebbe mai un governo guidato da Machado, soprattutto dopo l’annuncio di Trump a dicembre che il petrolio venezuelano appartiene di fatto agli Stati Uniti. A quanto pare, però, ci sono altre ragioni, tra cui l’ego ferito di Trump…

 

Abbandonando Machado, Edmundo González e la maggior parte degli altri membri dell’opposizione venezuelana, l’amministrazione Trump ha fatto infuriare elementi della destra conservatrice spagnola, tra cui la fondazione FAES di José María Aznar, che ha investito ingenti capitali politici e finanziari per sostenerli. E questo, a sua volta, sembra causare una spaccatura nel blocco di destra spagnolo. E questo è almeno un aspetto positivo da trarre da tutto ciò.

La seconda cosa che sappiamo per certo è che l’America Latina si trova ora ad affrontare una nuova ondata di gangsterismo e saccheggio delle risorse da parte degli Stati Uniti, un’ondata che ha ancora meno riguardo per questioni come la sovranità nazionale, il diritto internazionale e i diritti umani. Sebbene questa nuova ondata possa essere guidata e personificata da Trump, alle sue spalle c’è tutto il peso dei complessi energetici e militari statunitensi, così come dei miliardari del settore tecnologico, che cercano non solo risorse da saccheggiare, ma anche nuove città della libertà da seminare, proprio come Prospera Inc. in Honduras.

L’attacco al Venezuela è stata la prima vera manifestazione del cosiddetto corollario Trump alla Dottrina Monroe. Tale corollario, come delineato nel documento sulla Strategia per la Sicurezza Nazionale recentemente pubblicato, afferma il diritto di Washington a “ripristinare la preminenza americana nell’emisfero occidentale” e a negare ai “concorrenti non emisferici” – in primis la Cina – “la capacità di schierare forze o altre capacità minacciose, o di possedere o controllare risorse strategicamente vitali”.

Tra queste risorse vitali a quanto pare ci sono le vaste riserve di petrolio del Venezuela, di cui Trump non smette di parlare. Tuttavia, come ha sottolineato Yves, “spremere più produzione dai giacimenti petroliferi venezuelani richiederebbe un lungo periodo di investimenti prima che si ottengano veri risultati”. E questo investimento probabilmente ammonterà a decine di miliardi di dollari.

Trump ha anche dichiarato che, sebbene il suo governo avrebbe aperto le porte del greggio venezuelano solo alle aziende statunitensi, si aspettava di continuare a vendere greggio alla Cina, che attualmente consuma la maggior parte della piccola (ma in ripresa) produzione del Venezuela.

Un tesoro di minerali strategici

Ma il petrolio non è l’unica risorsa strategica che si trova sotto il suolo venezuelano. Il Paese ospita anche la quarta riserva aurea più grande del pianeta e l’ottava riserva di gas naturale, oltre a un tesoro di minerali essenziali (bauxite, minerali di ferro, rame, zinco, nichel e persino terre rare). Tuttavia, come sottolinea Investor News, queste ricchezze minerarie essenziali rimangono in gran parte teoriche, ovvero possibilità geologiche piuttosto che riserve comprovate e finanziabili:

Tuttavia, nonostante questa enorme ricchezza di risorse, l’estrazione commerciale è trascurabile . Minerali come carbone, piombo, zinco, rame, nichel e oro rappresentano ciascuno meno dell’1% della produzione venezuelana ( Ebsco.com ) e non ci sono importanti progetti minerari stranieri in corso…

A causa della cronica mancanza di infrastrutture, di normative favorevoli agli investitori e di dati di esplorazione aggiornati, l’estrazione commerciale è trascurabile, osserva l’articolo di Investor News. Minerali come carbone, piombo, zinco, rame, nichel e oro rappresentano ciascuno meno dell’1% della produzione venezuelana e non ci sono importanti progetti minerari stranieri in corso. Almeno non ancora.

Tuttavia, secondo quanto riportato dal Wall Street Journal, i fondi di Wall Street sembrano già aver individuato opportunità nel Paese. Il rapimento di Maduro avrebbe a quanto pare suscitato un rinnovato interesse nello sfruttamento delle abbondanti risorse naturali del Venezuela:

Secondo Charles Myers, presidente della società di consulenza Signum Global Advisors ed ex direttore della società di consulenza sugli investimenti Evercore, alcuni a Wall Street stanno già valutando possibili opportunità di investimento in Venezuela dopo la cattura di Nicolás Maduro.

Myers ha dichiarato in un’intervista di star pianificando un viaggio in Venezuela con funzionari di importanti hedge fund e gestori patrimoniali per valutare se ci siano prospettive di investimento nel Paese sotto la nuova leadership. Il viaggio vedrà la partecipazione di circa 20 funzionari dei settori finanziario, energetico e della difesa, tra gli altri, ha affermato Myers. Il piano provvisorio prevede che il gruppo si rechi in Venezuela a marzo e incontri il nuovo governo, tra cui il nuovo presidente, il ministro delle Finanze, il ministro dell’Energia, il ministro dell’Economia, il capo della banca centrale e della borsa di Caracas.

E non dimentichiamolo, il corollario di Trump riguarda tanto il tentativo di escludere i rivali strategici degli Stati Uniti – vale a dire Cina, Russia e Iran – dalle risorse strategiche del continente americano, quanto il fatto che gli Stati Uniti ci mettano le loro sporche e sanguinarie mani. E come abbiamo riportato qualche tempo fa, la Cina aveva iniziato a investire molto nel settore petrolifero venezuelano, comprese le raffinerie locali.

In parole povere, non bisogna permettere che la spezia finisca nelle mani dei rivali degli Stati Uniti. Ecco cosa ha detto esattamente ieri l’ambasciatore statunitense all’ONU:

 

Questo potrebbe suonare vagamente familiare ai lettori, poiché un messaggio simile è stato inviato tre anni fa dall’ex comandante del SOUTHCOM, il generale Laura Richardson, nel suo discorso all’Atlantic Council.

 

Nel discorso Richardson ha raccontato come Washington, insieme al Comando Sud degli Stati Uniti, stia negoziando attivamente la vendita di litio nel triangolo del litio alle aziende statunitensi attraverso la sua rete di ambasciate, con l’obiettivo di “escludere” i nostri avversari, ovvero Cina, Russia e Iran.

Il che sollevava la domanda: cosa sarebbe successo se gli Stati Uniti non fossero stati in grado di “escludere” Russia e Cina, soprattutto data l’esplosione del commercio e degli investimenti cinesi nella regione? Richardson rispose come segue (enfasi mia): “in alcuni casi i nostri avversari hanno un vantaggio. Questo richiede che siamo piuttosto innovativi, piuttosto aggressivi e reattivi a ciò che sta accadendo”.

Come avevamo notato all’epoca, gli Stati Uniti stavano essenzialmente riorganizzando la loro Dottrina Monroe per una nuova era – un’era in cui stavano rapidamente perdendo influenza economica, persino nel loro “cortile di casa” – per applicarla a Cina e Russia. Più o meno nello stesso periodo, l’amministrazione Biden ha firmato, con scarso clamore, una “partnership per la sicurezza mineraria” (MSP) con alcuni dei suoi partner strategici, tra cui Unione Europea, Canada, Australia, Giappone, Repubblica di Corea e Regno Unito.

In un comunicato stampa, il Dipartimento di Stato americano ha affermato:

“L’obiettivo dell’MSP è garantire che i minerali essenziali siano prodotti, lavorati e riciclati in modo da supportare la capacità dei paesi di realizzare appieno i benefici in termini di sviluppo economico derivanti dalle loro dotazioni geologiche”.

Come ha detto sarcasticamente Sardonia, lettrice di NC, questo è “sicuramente uno dei termini più cortesi mai sentiti da qualcuno che punta una pistola alla testa di qualcun altro mentre chiede il contenuto della borsa delle sue vittime”. Gli Stati Uniti descrivono la partnership come una coalizione di paesi impegnati in “filiere di approvvigionamento di minerali essenziali responsabili per sostenere la prosperità economica e gli obiettivi climatici”. Reuters ha offerto una descrizione più appropriata: una “NATO metallica”.

L’amministrazione Trump sta semplicemente portando questo approccio a un livello completamente nuovo, e lo sta facendo nel modo più grossolano e pericoloso possibile. Dopo il rapimento di Maduro e di sua moglie, Cilia Flores, appena due giorni fa, l’amministrazione Trump presumibilmente tornerà a occuparsi del Canale di Panama e della Groenlandia. Trump ha già lanciato minacce dirette contro i governi di Cuba, che dipende fortemente dal petrolio del Venezuela, Colombia e Messico.

 

Il senatore Lindsay Graham riesce a malapena a contenere la sua gioia quando Trump dice ai giornalisti che “Cuba è pronta a cadere” e che ci sono “molti grandi cubano-americani che saranno felici di questo”.

 

Ecco di nuovo Rubio che spiega che, mentre gli Stati Uniti (a quanto pare) non hanno bisogno del petrolio venezuelano, Cina, Russia e Iran non dovrebbero certo metterci le mani sopra.

 

Domenica Trump ha dichiarato ai giornalisti sull’Air Force One:

“La Colombia è governata da un uomo malato, a cui piace produrre cocaina e venderla agli Stati Uniti, ma non ha intenzione di continuare a farlo ancora per molto, lasciatemelo dire.”

Alla domanda di un giornalista se Washington stia prendendo in considerazione “un’operazione come quella in Venezuela”, Trump non l’ha esclusa: “Mi sembra una buona idea”.

Trump ha anche minacciato, ancora una volta, di attaccare il Messico negli ultimi giorni, provocando una dura risposta da parte della presidente Claudia Sheinbaum:

Rifiutiamo categoricamente l’ingerenza negli affari interni di altri Paesi. La storia dell’America Latina è chiara e convincente: l’ingerenza non ha mai portato democrazia, non ha mai generato benessere o stabilità duratura.

Cinque stati latinoamericani (Messico, Brasile, Colombia, Uruguay e Cile) hanno rilasciato una dichiarazione congiunta con il governo spagnolo di Pedro Sánchez, respingendo le operazioni militari unilaterali degli Stati Uniti in Venezuela, descrivendole come violazioni del diritto internazionale e mettendo in guardia dal rischio per la pace regionale.

Si tratta di una frazione minima del numero totale di paesi dell’America Latina e dei Caraibi (33). Come sempre, l’America Latina è nettamente divisa tra governi nazionali filo-statunitensi e governi più indipendenti. Tuttavia, i partiti populisti di destra stanno riscuotendo più successo alle urne, in parte a causa delle minacce di Trump di conseguenze disastrose se gli elettori dovessero sostenere altri partiti, come abbiamo già visto in Argentina e Honduras.*

Resta da vedere come l’aggressione palese degli Stati Uniti in Venezuela si rifletterà sugli elettori di Colombia e Brasile, dove si terranno le elezioni quest’anno. Nel frattempo, come ha recentemente riportato il quotidiano spagnolo El Diario, mentre gli Stati Uniti intensificano la loro guerra di aggressione contro il Venezuela, la Casa Bianca ha firmato con discrezione accordi di sicurezza con altri paesi che le consentiranno di schierare soldati in America Latina e nei Caraibi:

Nelle ultime settimane, gli Stati Uniti hanno stretto accordi militari con Trinidad e Tobago, Paraguay, Ecuador e Perù, mentre l’amministrazione Trump ha annunciato blocchi di petroliere sanzionate, ordinato il sequestro di navi e lanciato attacchi aerei che hanno ucciso più di 100 persone nei Caraibi e nel Pacifico. Inoltre, Washington ha aperto una nuova fase nella sua campagna contro Maduro  con attacchi della CIA all’interno del Paese .

Gli accordi spaziano dall’accesso agli aeroporti, come nel caso di Trinidad e Tobago, al dispiegamento temporaneo di truppe statunitensi in operazioni congiunte contro i “narcoterroristi”, come in Paraguay. Vengono firmati sotto la bandiera della cosiddetta “guerra alla droga”, la stessa giustificazione che Washington usa per la sua offensiva contro il Venezuela, sebbene funzionari della Casa Bianca e lo stesso Trump abbiano affermato che tra gli obiettivi rientrano anche  il rovesciamento del dittatore Nicolás Maduro  e il sequestro delle gigantesche riserve energetiche del Paese.

Ma anche questa narrazione viene ora scartata, almeno per quanto riguarda il Venezuela. Ora che Maduro si trova in una prigione di New York in attesa di processo, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha silenziosamente abbandonato l’affermazione secondo cui il “Cartel de los Soles” venezuelano sarebbe un gruppo reale.

 

Come avevamo avvertito fin dall’inizio dello spiegamento delle truppe statunitensi nei Caraibi, la rapida intensificazione della guerra degli Stati Uniti contro i cartelli della droga non è altro che un comodo pretesto per un’altra ondata di accaparramento di risorse in una regione che gli Stati Uniti hanno sempre considerato il proprio cortile di casa:

Questa guerra senza fine ha a che fare con la lotta al traffico di droga tanto quanto le guerre senza fine in Iraq, Siria, Libia e Afghanistan avevano a che fare con la lotta al terrorismo islamista.

Dopotutto, gli Stati Uniti sono probabilmente il principale facilitatore delle organizzazioni dedite al narcotraffico sul pianeta mentre conducono una Guerra Globale alla Droga, così come sono stati probabilmente il principale sostenitore delle organizzazioni terroristiche islamiste mentre conducevano una Guerra Globale al Terrore. Entrambe le tipologie di organizzazioni si sono dimostrate utili alleati nel perseguimento delle ambizioni imperialiste statunitensi (ad esempio, i cartelli colombiano e messicano durante l’insurrezione dei Contras in Nicaragua negli anni ’80, o le propaggini di Al Qaeda in Siria), fungendo anche da utili pretesti per l’intervento militare.

Nel seguente filmato, Erik Prince, fondatore di Blackwater, riassume il (non esattamente) nuovo tipo di pensiero imperialista alla base degli obiettivi espansionistici dell’amministrazione Trump: se i nativi non riescono a gestire le proprie risorse, dovremo farlo noi per loro. Poi, dopo aver saccheggiato le risorse minerarie dei paesi della regione, gli Stati Uniti potranno voltare pagina e incolparli di povertà.

 

Ma il fatto che Washington brami le risorse dell’America Latina non significa che le otterrà davvero. Come ha documentato Yves, ci vorranno anni di investimenti e (almeno) decine di miliardi di dollari prima che il petrolio venezuelano sia anche solo lontanamente pronto per essere sfruttato in volumi significativi. È probabile che poche aziende siano disposte a separarsi da una simile somma di denaro, soprattutto alla luce del fatto che Washington non controlla il territorio venezuelano, nemmeno a livello figurativo.

Tuttavia, Trump ha appena annunciato che sarà il governo degli Stati Uniti a sostenere la spesa (grazie JD). Dopotutto, socializzare le perdite del settore privato – e ora anche gli investimenti su larga scala – privatizzando i profitti è ormai il modello di governance statunitense. Exxon Mobil, ad esempio, è attualmente sotto inchiesta al Senato degli Stati Uniti per accuse secondo cui i contribuenti statunitensi stanno inconsapevolmente sovvenzionando le redditizie attività del gigante petrolifero nella vicina Guyana.

Come riportato dal Guyana Business Journal a settembre, ExxonMobil sta sostanzialmente richiedendo crediti d’imposta statunitensi per le imposte sui proventi petroliferi che il governo della Guyana stesso paga per conto dell’azienda, anziché per le tasse che l’azienda stessa paga di tasca propria. Si tenga presente che Exxon è (presumibilmente) una delle compagnie petrolifere che, secondo Marco Rubio, contribuiranno a ricostruire il settore petrolifero venezuelano a beneficio del popolo venezuelano.

Gli Stati Uniti presumibilmente falliranno nel loro ultimo tentativo di conquistare l’America Latina, armi e bagagli, ehm, barile, in gran parte a causa dell’incapacità assoluta dell’amministrazione Trump di pianificare situazioni complesse – non riesce nemmeno a gestire i propri dipartimenti governativi, figuriamoci quelli degli altri. Tuttavia, è perfettamente in grado di seminare una vasta scia di devastazione e spargimento di sangue al suo passaggio, proprio come i governi statunitensi hanno fatto nella regione per gran parte degli ultimi due secoli.

_______________________

* Nel 2014, Galeano rinnegò parzialmente “ Le vene aperte… ”, affermando in un discorso a Brasilia che non avrebbe mai letto [il libro] di nuovo, perché se lo facesse, sverrebbe “ . Secondo Galeano, il libro era scritto in uno stile noioso (e devo ammettere che non è facile) e con il tono dottrinale della sinistra tradizionale. Ha aggiunto che, in quei primi giorni della sua carriera, non ne sapeva abbastanza di politica ed economia per scrivere un libro di tale portata.

Detto questo, Galeano non ha rinnegato in alcun modo la premessa di base del libro. Pochi mesi dopo il discorso, ha chiarito quanto segue in un’intervista (h/t Darthbobber):

“Il libro, scritto secoli fa, è ancora vivo e vegeto. Sono semplicemente abbastanza onesto da ammettere che a questo punto della mia vita il vecchio stile di scrittura mi sembra piuttosto noioso, e che mi è difficile riconoscermi in esso, dato che ora preferisco essere sempre più breve e senza intoppi.”

Ci vuole una rara umiltà per un artista di qualsiasi genere per fare un’ammissione così franca sulla propria opera, soprattutto sulla sua opera più nota, e soprattutto negli anni del crepuscolo della propria vita. 

_____________________

Prefazione di Isabel Allende

Molti anni fa, quando ero giovane e credevo ancora che il mondo potesse essere plasmato secondo le nostre migliori intenzioni e speranze, qualcuno mi regalò un libro con la copertina gialla che divorai in due giorni con tale emozione che dovetti rileggerlo ancora un paio di volte per assimilarne tutto il significato: Le vene aperte dell’America Latina, di Eduardo Galeano.

All’inizio degli anni ’70, il Cile era una piccola isola nel mare tempestoso in cui la storia aveva immerso l’America Latina, il continente che sulla mappa appare come un cuore malato. Eravamo nel pieno del governo socialista di Salvador Allende, il primo marxista ad essere mai diventato presidente in un’elezione democratica, un uomo che aveva un sogno di uguaglianza e libertà e la passione per realizzarlo. Quel libro con la copertina gialla, tuttavia, dimostrava che non c’erano isole sicure nella nostra regione, che condividevamo tutti 500 anni di sfruttamento e colonizzazione, che eravamo tutti legati da un destino comune, che appartenevamo tutti alla stessa razza degli oppressi. Se fossi stato in grado di leggere tra le righe, avrei potuto concludere che il governo di Salvador Allende era destinato al fallimento fin dall’inizio. Era il periodo della Guerra Fredda e gli Stati Uniti non avrebbero permesso che un esperimento di sinistra avesse successo in quello che Henry Kissinger definiva “il loro cortile”. La rivoluzione cubana era già abbastanza; nessun altro progetto socialista sarebbe stato tollerato, anche se fosse stato il risultato di elezioni democratiche. L’11 settembre 1973, un colpo di Stato militare mise fine a un secolo di tradizione democratica in Cile e diede inizio al lungo regno del generale Augusto Pinochet. Colpi di Stato simili seguirono in altri paesi e ben presto metà della popolazione del continente viveva nel terrore. Si trattava di una strategia ideata a Washington e imposta ai popoli latinoamericani dalle forze economiche e politiche di destra. In ogni caso, i militari agirono come mercenari al servizio dei gruppi privilegiati al potere. La repressione fu organizzata su larga scala; tortura, campi di concentramento, censura, incarcerazione senza processo ed esecuzioni sommarie divennero pratiche comuni. Migliaia di persone “scomparvero”, masse di esuli e rifugiati lasciarono i loro paesi in fuga per salvarsi la vita. Nuove ferite si aggiunsero alle vecchie e recenti cicatrici che il continente aveva subito. In questo contesto politico fu pubblicato Le vene aperte dell’America Latina. Questo libro rese Eduardo Galeano famoso da un giorno all’altro, anche se era già un noto giornalista politico in Uruguay.

Come tutti i suoi connazionali, Eduardo voleva diventare un calciatore. Voleva anche diventare un santo, ma alla fine ha commesso quasi tutti i peccati capitali, come ha confessato una volta. “Non ho mai ucciso nessuno, è vero, ma solo perché mi mancava il coraggio o il tempo, non perché mi mancasse il desiderio”. Lavorava per il settimanale politico Marcha e a ventotto anni divenne direttore dell’importante quotidiano Epoca, in Uruguay. Scrisse Le vene aperte dell’America Latina in tre mesi, nelle ultime novanta notti del 1970, mentre di giorno lavorava all’università, curando libri, riviste e newsletter.

Erano tempi difficili in Uruguay. Aerei e navi partivano pieni di giovani che fuggivano dalla povertà e dalla mediocrità di un paese che li costringeva a invecchiare a vent’anni e che produceva più violenza che carne o lana. Dopo un’eclissi durata un secolo, i militari invasero la scena con la scusa di combattere la guerriglia dei Tupamaro. Sacrificarono gli spazi di libertà e divorarono il potere civile, che era sempre meno civile.

A metà del 1973 ci fu un colpo di Stato militare, lui fu imprigionato e poco dopo andò in esilio in Argentina, dove creò la rivista Crisis. Ma nel 1976 ci fu un colpo di Stato militare anche in Argentina e iniziò la “guerra sporca” contro intellettuali, sinistra, giornalisti e artisti. Galeano iniziò un altro esilio, questa volta in Spagna, con Helena Villagra, sua moglie. In Spagna scrisse Giorni e notti di Amore e guerra, un bellissimo libro sulla memoria, e poco dopo iniziò una sorta di conversazione con l’anima dell’America: Memorie di fuoco, un imponente affresco della storia latinoamericana dall’era precolombiana ai tempi moderni. «Immaginavo che l’America fosse una donna e che mi sussurrasse all’orecchio i suoi segreti, gli atti d’amore e le violenze che l’avevano creata». Ha lavorato a questi tre volumi per otto anni, scrivendo a mano. “Non mi interessa particolarmente risparmiare tempo, preferisco godermelo”. Finalmente, nel 1985, dopo che un plebiscito ha sconfitto la dittatura militare in Uruguay, Galeano è potuto tornare nel suo Paese. Il suo esilio era durato undici anni, ma non aveva imparato a essere invisibile o silenzioso; non appena mise piede a Montevideo, si mise nuovamente al lavoro per rafforzare la fragile democrazia che aveva sostituito la giunta militare, e continuò a sfidare le autorità e a rischiare la vita per denunciare i crimini della dittatura.

Eduardo Galeano ha pubblicato anche diverse opere di narrativa e poesia; è autore di innumerevoli articoli, interviste e conferenze; ha ottenuto numerosi premi, lauree honoris causa e riconoscimenti per il suo talento letterario e il suo attivismo politico. È uno degli autori più interessanti mai usciti dall’America Latina, una regione nota per i suoi grandi nomi letterari. La sua opera è un mix di dettagli meticolosi, convinzione politica, talento poetico e abilità narrativa. Ha percorso in lungo e in largo l’America Latina ascoltando le voci dei poveri e degli oppressi, così come quelle dei leader e degli intellettuali. Ha vissuto con indigeni, contadini, guerriglieri, soldati, artisti e fuorilegge; ha parlato con presidenti, tiranni, martiri, sacerdoti, eroi, banditi, madri disperate e prostitute pazienti. È stato morso da serpenti, ha sofferto di febbri tropicali, ha camminato nella giungla ed è sopravvissuto a un grave infarto; è stato perseguitato da regimi repressivi e da terroristi fanatici. Si è opposto alle dittature militari e a tutte le forme di brutalità e sfruttamento, correndo rischi impensabili in difesa dei diritti umani.   Ha una conoscenza diretta dell’America Latina superiore a chiunque altro mi venga in mente e la usa per raccontare al mondo i sogni e le
disillusioni, le speranze e i fallimenti della sua gente. È un avventuriero con un talento per la scrittura, un cuore compassionevole e un senso dell’umorismo delicato. “Viviamo in un mondo che tratta i morti meglio dei vivi. Noi, i vivi, siamo coloro che pongono domande e danno risposte, e abbiamo altri gravi difetti imperdonabili per un sistema che crede che la morte, come il denaro, migliori le persone”.

Tutti questi talenti erano già evidenti nel suo primo libro, Le vene aperte dell’America Latina, così come il suo genio nel raccontare storie. Conosco personalmente Eduardo Galeano: è in grado di produrre un flusso infinito di storie senza alcuno sforzo apparente, per un periodo di tempo indeterminato. Una volta siamo rimasti entrambi bloccati in un hotel sulla spiaggia a Cuba senza mezzi di trasporto e senza aria condizionata. Per diversi giorni mi ha intrattenuto con le sue incredibili storie davanti a un piña colada. Questo talento quasi sovrumano per la narrazione è ciò che rende Le vene aperte dell’America Latina così facile da leggere, come un romanzo di pirati, come lui stesso lo ha descritto una volta, anche per chi non è particolarmente esperto di questioni politiche o economiche. Il libro scorre con la grazia di un racconto; è impossibile smettere di leggerlo. Le sue argomentazioni, la sua rabbia e la sua passione sarebbero travolgenti se non fossero espresse con uno stile così superbo, con un tempismo e una suspense così magistrali. Galeano denuncia lo sfruttamento con ferocia intransigente, eppure questo libro è quasi poetico nella sua descrizione della solidarietà e della capacità umana di sopravvivere nel mezzo del peggior tipo di spoliazione. C’è un potere misterioso nella narrazione di Galeano. Egli usa la sua arte per invadere la privacy della mente del lettore, per persuaderlo a leggere e a continuare a leggere fino alla fine, per arrendersi al fascino della sua scrittura e al potere del suo idealismo.

Nel suo Libro degli abbracci, Eduardo racconta una storia che amo molto. Per me è una splendida metafora della scrittura in generale e della sua scrittura in particolare.

C’era un uomo anziano e solitario che trascorreva la maggior parte del tempo a letto. Si diceva che avesse un tesoro nascosto in casa. Un giorno alcuni ladri entrarono, cercarono ovunque e trovarono una cassa in cantina. La portarono via e quando la aprirono scoprirono che era piena di lettere. Erano le lettere d’amore che il vecchio aveva ricevuto nel corso della sua lunga vita. I ladri stavano per bruciare le lettere, ma dopo averne discusso decisero di restituirle. Una alla volta. Una alla settimana. Da allora, ogni lunedì a mezzogiorno il vecchio aspettava l’arrivo del postino. Non appena lo vedeva, il vecchio iniziava a correre e il postino, che sapeva tutto, gli porgeva la lettera. E persino San Pietro poteva sentire il battito di quel cuore, impazzito di gioia per aver ricevuto un messaggio da una donna.

Non è questa la sostanza giocosa della letteratura? Un evento trasformato dalla verità poetica. Gli scrittori sono come quei ladri, prendono qualcosa di reale, come le lettere, e con un trucco magico lo trasformano in qualcosa di completamente nuovo. Nel racconto di Galeano le lettere esistevano e appartenevano al vecchio, ma erano rimaste chiuse in una cantina buia, erano morte. Con il semplice trucco di rispedirle una ad una, quei bravi ladri hanno dato nuova vita alle lettere e nuove illusioni al vecchio. Per me questo è ammirevole nell’opera di Galeano: trovare i tesori nascosti, dare splendore a eventi logori e rinvigorire l’anima stanca con la sua feroce passione.

Le vene aperte dell’America Latina è un invito ad andare oltre l’apparenza delle cose. Grandi opere letterarie come questa risvegliano la coscienza, uniscono le persone, interpretano, spiegano, denunciano, documentano e provocano cambiamenti. C’è un altro aspetto di Eduardo Galeano che mi affascina. Quest’uomo che ha tanta conoscenza e che, studiando gli indizi e i segni, ha sviluppato un senso di preveggenza, è un ottimista. Alla fine di Il secolo del vento, il terzo volume di Memoria del fuoco, dopo 600 pagine che dimostrano il genocidio, la crudeltà, gli abusi e lo sfruttamento esercitati sul popolo latinoamericano, dopo un paziente resoconto di tutto ciò che è stato rubato e continua ad essere rubato al continente, scrive:

L’albero della vita sa che, qualunque cosa accada, la calda musica che lo circonda non smetterà mai di suonare. Per quanto la morte possa arrivare, per quanto sangue possa scorrere, la musica farà danzare uomini e donne finché l’aria li respirerà e la terra li arerà e li amerà.

Questo soffio di speranza è ciò che mi commuove di più nell’opera di Galeano. Come migliaia di rifugiati in tutto il continente, anch’io ho dovuto lasciare il mio paese dopo il colpo di stato militare del 1973. Non ho potuto portare con me molto: alcuni vestiti, foto di famiglia, una piccola borsa con la terra del mio giardino e due libri: una vecchia edizione delle Odi di Pablo Neruda e il libro con la copertina gialla, Las Venas Abiertas de America Latina. A distanza di oltre vent’anni ho ancora con me quello stesso libro. Ecco perché non potevo perdere l’occasione di scrivere questa introduzione e ringraziare pubblicamente Eduardo Galeano per il suo straordinario amore per la libertà e per il suo contributo alla mia consapevolezza di scrittrice e cittadina dell’America Latina. Come disse una volta: «Vale la pena morire per cose senza le quali non vale la pena vivere».

---

https://www.asterios.it/catalogo/20-tesi-di-politica

Queste venti tesi sulla politica sono dirette innanzitutto ai giovani, a coloro che devono comprendere che la nobile funzione della politica è un compito patriottico, comunitario, appassionante.

---