La Repubblica islamica dell’Iran è tornata sulle prime pagine dei giornali, tra proteste, repressione e minacce americano-israeliane. La situazione è tanto più difficile da comprendere e imprevedibile in quanto le autorità hanno imposto un blackout informativo: Internet è stato interrotto, tranne che, presumibilmente, per i privilegiati del regime (o, curiosamente, per alcuni dei suoi dissidenti che godono di una SIM card denominata «carte blanche»). Inoltre, l’opposizione in esilio satura la comunicazione annunciando l’imminente caduta di quest’ultimo – ma lo fa da quarantaquattro anni – e il prossimo ritorno dell’erede della dinastia dei Pahlavi, previsione che si sente ripetere da circa quindici anni.
La moltiplicazione delle fake news e dei video palesemente prodotti dall’intelligenza artificiale, o diffusi senza alcun contesto, non chiarisce le cose. Di conseguenza, è necessario registrare con la massima cautela giornalistica e scientifica le immagini e i dati che circolano senza alcuna possibilità di verifica e di controllo incrociato. Per dirla in breve, le riceviamo da due fonti entrambe poco affidabili e trasparenti: da un lato, quelle del regime; dall’altro, i social network, di cui non conosciamo né i dettagli né i retroscena.
https://www.asterios.it/catalogo/falsificazioni
La rabbia della gente è innegabile. È alimentata dall’inflazione che rende semplicemente impossibile la vita quotidiana. Gli iraniani non possono più acquistare i prodotti alimentari di base, per non parlare del resto. A ciò si aggiungono le interruzioni di acqua ed elettricità, ormai ricorrenti a causa dello spreco delle risorse idriche dovuto all’obsolescenza delle condutture, alla proliferazione di perforazioni abusive nelle zone rurali e al riscaldamento globale. Sembra che questa rabbia sia ora accompagnata da rivendicazioni politiche ostili alla Guida della Rivoluzione, e persino alla stessa Repubblica islamica, e, secondo alcuni, favorevoli all’erede di Mohammed Reza Shah, senza che sia possibile misurare l’entità del sostegno popolare di cui questi gode realmente nel Paese.
Per comprendere meglio la rappresentatività e l’importanza delle manifestazioni, può essere utile guardare all’Iran dall’altra parte del binocolo. Diversi indizi suggeriscono che la Repubblica islamica, o almeno lo Stato, goda ancora di un credito di fiducia nella società – o che quest’ultima dia prova di flessibilità, di capacità di adattamento alle politiche pubbliche che non pregiudicano in alcun modo i suoi sentimenti profondi, la sua stessa identità. Così, Mohammad Reza Ashtari, direttore di Pedal, la piattaforma di vendita di automobili più popolare in Iran, annunciava, è vero, alla fine dell’anno, prima dello scoppio delle manifestazioni, che dieci-undici milioni di iraniani si erano registrati per un sorteggio che consentiva loro di pagare in anticipo le auto messe in vendita e consegnabili entro 30 giorni o entro un periodo compreso tra 4 e 8 mesi. L’esperienza dimostrava che tale termine, nella pratica, poteva essere posticipato due o tre volte. A novembre, più di tre milioni di iraniani si erano dichiarati acquirenti; a settembre, sei milioni. Allo stesso modo, nel marzo 2025, la Banca centrale aveva venduto con lo stesso procedimento, in differita, 339.138 monete d’oro a 91.100 persone. Questo metodo di vendita è molto comune in Iran dalla rivoluzione del 1979. È normale acquistare una casa su progetto pagandola a rate, una parte consistente al momento della firma e il saldo al momento della consegna. Anche il petrolio, nel contesto delle sanzioni internazionali, viene venduto in questo modo. Gli intermediari pagano una parte in contanti, con la promessa di una consegna successiva, il carico di una petroliera che viene poi trasbordato su una nave nel Golfo.
Questa pratica commerciale del salaf (letteralmente: “pre”, sottinteso prepagato) è comune in agricoltura. Gli intermediari acquistano i frutti sull’albero, prima che siano maturi e raccolti, a un prezzo più basso, assumendosi il rischio in caso di incidenti climatici o di altro tipo. L’agricoltore ci perde in termini di remunerazione, ma può trarne vantaggio in termini di liquidità. Si presume che tutti ne traggano vantaggio, anche se, in realtà, questo tipo di transazione rivela l’asimmetria dei rapporti tra produttori e commercianti o trasportatori e favorisce una sola categoria sociale, quella degli intermediari, sulle cui spalle grava il peso maggiore dell’economia.
L’importante, in questo caso, per le transazioni dell’oro o delle automobili, è la fiducia che il pubblico continua a riporre nella firma dello Stato, o nelle sue istituzioni finanziarie ed economiche, alle quali affida il proprio denaro per diversi mesi, e spesso diversi anni, senza contropartita immediata. E questo nonostante la serie di movimenti di rivendicazione o di protesta che si susseguono dal 2009. Non sembra quindi esserci alcuna rottura tra lo Stato e la società, anche se gli eventi in corso avvalorano l’ipotesi di una vera e propria crisi del regime, ipotesi che non tiene conto della parte della popolazione che non si è ancora espressa.
Prima di cercare di decifrare la crisi politica, ricordiamo alcune ragioni che spiegano il mantenimento di questa fiducia, o almeno i possibili limiti della rivendicazione di un cambiamento politico (o di politica) più o meno radicale che, dopo tutto, è la logica stessa del principio della manifestazione. Da parte mia, ne vedo almeno quattro: il timore di vedere compromessi gli interessi costituiti in oltre quarant’anni di Repubblica, e spesso grazie ad essa, in diversi settori economici, in particolare in quelli fondiario e immobiliare, ma anche in quello commerciale, attività centrale del Paese; l’ossessione del ricordo sepolto dei conflitti, dei regolamenti di conti e della guerra tra Iraq e Iran, tutti episodi dolorosi che hanno lacerato la società e le famiglie stesse; il timore di una guerra civile simile a quelle che devastano i paesi vicini (Afghanistan, Iraq, Siria, Libano, Yemen); il rifiuto delle ingerenze straniere.
Insomma, il regime e la società sono troppo legati l’uno all’altro perché possano rompere bruscamente, almeno fino a prova contraria. In particolare, non bisogna trascurare il livello locale nella valutazione della base della Repubblica islamica e della natura del conflitto attuale, che non può essere ridotto alla questione, piuttosto ingenua, del ritorno o meno di un Pahlavi al potere. Le elezioni comunali, e persino quelle legislative, sono davvero competitive. Esse si articolano secondo dinamiche locali e comportano quindi una dimensione propria, relativamente indipendente dal regime, pur essendo suscettibili di innestarsi sulle istituzioni esistenti, in particolare a livello degli interessi agrari che la rivoluzione del 1979 ha in definitiva riprodotto in larga misura, in mancanza della riforma agraria promessa e infine abbandonata negli anni ’80.
Oggi, molti iraniani, ma non “gli” iraniani, sono in piazza, in file più serrate e socialmente diversificate, a quanto pare, rispetto al movimento “Donna, vita, libertà”, e con rivendicazioni più radicali o, in ogni caso, più generali e politiche rispetto a quelle di allora. Dalla fine della guerra contro l’Iraq, nel 1988, si sono susseguiti movimenti di contestazione o di protesta. Singolari, spesso settoriali, hanno comunque teso a ruotare attorno a tre o quattro grandi temi: l’economia, le libertà, la giustizia e, in misura crescente dalla “guerra dei dodici giorni “, tra giugno e luglio 2025, quello della sicurezza.
Qual è stato l’elemento scatenante dell’attuale crisi? Il malcontento dei commercianti, le cui attività e profitti erano ostacolati dalle continue fluttuazioni del dollaro. Di per sé, i commercianti sono i primi beneficiari dell’aumento del dollaro, che permette loro di speculare. Tuttavia, è necessario che le fluttuazioni troppo rapide o consistenti del mercato dei cambi non blocchino le transazioni quotidiane scoraggiandole o rendendole semplicemente impossibili, il che diventa rapidamente catastrofico in un’economia dollarizzata dove anche il prezzo dell’anguria è indicizzato al biglietto verde. È quest’ultimo a dare il tono, molto più dell’oro, del petrolio o dei terreni.
Ma è intervenuto un altro fattore: un nuovo tentativo di unificazione dei tassi di cambio – vero e proprio serpente marino dell’aggiustamento strutturale dell’economia iraniana dall’inizio degli anni ’90 – la cui attuazione vieta (o vieterebbe) le operazioni speculative tra il tasso preferenziale concesso alle istituzioni statali e ad alcuni attori o intermediari del mondo degli affari a loro subordinati, e i tassi di mercato libero applicati all’intera popolazione. Alcuni grandi intermediari legati al mondo delle corporazioni e alcune istituzioni del regime, il cui potere si è rafforzato grazie, in particolare, alle sanzioni internazionali, avrebbero molto da perdere da una tale riforma monetaria che, finora, è sempre stata rinviata sotto la pressione delle lobby e, naturalmente, in nome delle sofferenze di un popolo che è sempre un buon pretesto quando si tratta di proteggere questi interessi particolari.
Quest’anno la protesta è partita da Alaeddine, il bazar della telefonia mobile e dei suoi accessori, il prodotto per eccellenza del contrabbando, che viene importato al tasso di cambio preferenziale, teoricamente riservato ai beni di prima necessità, e rivenduto al tasso di mercato libero. Tutto questo sullo sfondo di numerose cause intentate contro alcuni dei suoi commercianti che rappresentano grandi aziende internazionali, come Nokia, Samsung o LG, ma accusati di non garantire i servizi contrattuali, a scapito della loro clientela e a vantaggio del loro portafoglio. I commercianti di Alaeddine hanno sede in luoghi ben visibili, ma sono noti per lavorare fianco a fianco con circuiti commerciali illeciti che, tuttavia, non sono necessariamente estranei a quelli dello Stato. Si potrebbe quasi parlare di una guerra tra due reti di contrabbando o, per lo meno, di economia informale, quella del bazar e quella del regime, con i suoi partner occasionali, come banche o varie società.
Da un lato, non bisogna attribuire al bazar di Alaeddine più importanza di quanta ne abbia, ricordando ad esempio, in modo ahistorico, che il bazar è stato un attore importante in tutti i grandi movimenti rivoluzionari, in particolare nella rivoluzione costituzionale del 1906-1909 e nella cosiddetta rivoluzione islamica del 1979, come per annunciare meglio l’inevitabile rovesciamento del regime, cosa che l’opposizione in esilio non si fa sfuggire. La vera molla della mobilitazione delle ultime settimane è la stanchezza della popolazione di fronte al deterioramento della situazione economica e all’incapacità delle autorità di controllarla. Un’esasperazione alimentata dalle preoccupazioni relative alla sicurezza del Paese, a causa delle minacce israeliane e americane, e dalle violazioni delle libertà individuali, sempre meno tollerate. L’elemento decisivo della situazione è l’autonomia della piazza, ritrovata con la contestazione dei risultati delle elezioni presidenziali del 2009 e la protesta del Movimento Verde che ne è seguita, e di cui una parte dei leader, incarcerati o agli arresti domiciliari, continua ad esercitare un’influenza politica e rappresenta una sorta di opposizione potenziale, più o meno in sintonia con le mobilitazioni popolari.
D’altra parte, è vero che il bazar ha sempre saputo mobilitare la strada ricorrendo a diversi “collo duro” (gardan koloft). Il più famoso, nel periodo moderno, è stato Teyyeb Haj Rezai (1912-1963), al quale ho dedicato una ricerca in passato. Il suo feudo era il mercato ortofrutticolo, nella zona sud di Teheran. Non si può escludere che i “collo duro” contemporanei, approfittando dei proventi offerti loro dalle sanzioni internazionali, abbiano altre roccaforti, meglio collegate all’economia globalizzata. Il movimento di protesta, o addirittura di rivolta, potrebbe quindi assumere la forma di una “guerra dei gioiellieri”, come si dice comunemente in Iran, il cui unico perdente è il cliente. La storia dell’Iran è ricca di episodi di questo tipo, che favoriscono la violenza, i tradimenti e i ribaltamenti spettacolari.
In breve, non si può fare a meno di chiedersi se ci siano altri protagonisti oltre ai manifestanti che scendono in strada a loro rischio e pericolo, e se ci siano altri obiettivi oltre alla condanna del caro vita, alla denuncia della corruzione, la richiesta di giustizia e libertà, se non addirittura il cambiamento di regime. Non è complottismo interrogarsi sul ruolo, negli eventi attuali, dei Guardiani della Rivoluzione, gli attori di un mercato finanziario fiorente – che non hanno mai nascosto la loro gioia nel vedere il dollaro salire alle stelle e aumentare i loro guadagni marginali, al punto da temere l’unificazione dei tassi di cambio e la stabilizzazione monetaria – o ancora i grandi santuari di Qom e Mashhad, che sono vere e proprie potenze economiche, e le reti di contrabbando nelle province di confine. Senza dimenticare gli attori stranieri, i cui omicidi mirati e bombardamenti del 2025 hanno dimostrato che beneficiavano di appoggi proprio in Iran.
Nel frattempo, i manifestanti hanno adottato come slogan, ripetuto all’infinito, «Povertà, corruzione, vita troppo cara. Stiamo andando verso il rovesciamento [sottinteso, quello della Repubblica islamica]» (faqhr fesad gerouni, mirim ta sar negouni). Sulla base di ciò che sento quotidianamente sui social network – in particolare Clubhouse, seguito da un vasto pubblico – la soluzione politica sembra semplice, almeno in teoria, ma alcuni problemi rimangono senza una soluzione tangibile: la sicurezza, in un Paese assediato da nemici stranieri e traumatizzato dalla «guerra dei dodici giorni»; la ripresa economica; la giustizia; le libertà. Finché l’opposizione rimarrà divisa su tre temi controversi – il ruolo dell’Islam nel sistema politico, il rapporto con gli Stati Uniti e la questione costituzionale, ovvero quella della Guida della Rivoluzione – lo Stato dovrebbe mantenere il controllo, anche se sanguinario, sul corso degli eventi e ricevere l’approvazione o l’accettazione di una parte della popolazione, anche se questa è consapevole della sua incompetenza o corruzione.
Il movimento «Donna, vita, libertà» ha fatto capire al regime che non ha altra scelta che allentare il controllo sulla vita privata dei cittadini. Almeno nelle grandi città, l’uso del velo, de facto, non è più obbligatorio, anche se non è stata emanata alcuna legge in tal senso (e tanto meno è mai esistita una legge esplicita che lo rendesse obbligatorio). Semplicemente, le forze dell’ordine hanno gettato la spugna. Il profilo delle donne che hanno un account su Clubhouse è rivelatore. Molto spesso pubblicano ritratti di se stesse senza velo, anche quando fanno parte di gruppi vicini al potere. Nelle zone franche del Golfo, in particolare sull’isola di Kish, le donne sono vestite in modo meno rigoroso che a Dubai. In ogni caso, il problema del velo è stato senza dubbio sempre sopravvalutato all’estero, dal momento che il suo obbligo non ha impedito, e ha persino favorito, la partecipazione delle donne alla sfera pubblica.
In risposta a questa aperta contestazione, la repressione è diventata molto dura, come dimostra il numero, apparentemente terribilmente elevato, di morti negli ultimi giorni. I servizi di sicurezza si preparano a questo scontro da molti anni e sono esperti nell’uso della violenza. Ma, allo stesso tempo, forse il dibattito non è mai stato così aperto all’interno della Repubblica islamica e con la sua opposizione, almeno fino alla sospensione di Internet. Su Clubhouse è possibile esprimere opinioni molto provocatorie su argomenti scottanti, anche se molte delle room della piattaforma sono nelle mani di esponenti del regime. Gli iraniani, sia quelli che vivono nel Paese che quelli della diaspora, gli “esperti” come la gente comune o i politici, i giovani e i meno giovani di entrambi i sessi, vi dedicano molto tempo. Le idee e soprattutto le invettive circolano e si diffondono, senza che si possa sapere cosa ne risulterebbe in caso di una reale rottura politica. Bisogna riconoscere che, nonostante la violenza delle parole che vi vengono scambiate, Clubhouse funge da surrogato della società civile e ne compensa le carenze. Anche la prigione stessa partecipa a questo fermento. Detenuti famosi, come Tadjazadeh, Mirhossein Moussavi o Bahareh Ranameh, inviano regolarmente le loro dichiarazioni all’esterno, che i circoli politici discutono sui social network.
L’Iran appartiene a tutti gli iraniani che hanno vissuto le sue crisi, le sue lacerazioni, la guerra, le sanzioni internazionali e che hanno lottato per la sua integrità.
Una delle caratteristiche notevoli di questa agitazione intellettuale è che non ripudia necessariamente il quadro islamico. Spesso non si rimprovera alla Repubblica islamica di essere islamica, ma di esserlo in modo sbagliato, errato, o addirittura di tradire il «vero» islam, in particolare dal punto di vista della politica economica, della giustizia, delle libertà pubbliche o private. Si rivendica un islam migliore, che rimane la «problematica legittima della politica » (Pierre Bourdieu) per molti protagonisti – cosa di cui una parte dell’opposizione esterna non si rende conto. Le autorità iraniane non sarebbero semplicemente composte da cattivi governanti, ma anche da cattivi musulmani. Ogni giorno viene loro impartita una lezione facendo riferimento alla tradizione del Profeta, alle sue parole (hadith), al Nahjolbalagheh (i detti e le prediche dell’imam Ali) – un repertorio che il presidente Pezeshkian aveva citato spesso durante la sua campagna elettorale nel 2024 – e anche rivolgendosi al fiqh, il diritto islamico. Questa invocazione del «vero» Islam, quello di Ali ibn Abi Talib, cugino germano del Profeta, e non quello di Ali Khamenei, lascia la porta aperta a un dibattito che non risparmia più la persona e la funzione della Guida della Rivoluzione. La scomparsa di quest’ultimo è comunque vicina e inevitabile, data la sua età, al di là dell’attuale movimento di contestazione. Del resto, non c’è dubbio che l’imminenza di questa scadenza sia alla base dei tumulti che da diversi anni agitano la vita politica iraniana. A dire il vero, all’interno del clero e nei circoli di filosofia politica, la discussione è in corso dagli anni 1990-2000, in particolare per quanto riguarda il carattere personale o collegiale di questa funzione del velayat-faqih (governo del giurisconsulto). Le questioni relative al suo status, alle sue prerogative costituzionali e alla sua successione non sono più tabù, nemmeno su Clubhouse. Uno degli effetti paradossali della Repubblica islamica è il silenzio a cui è tenuto l’alto clero in materia di affari politici, cosa di cui non si rendono conto coloro che attribuiscono grande importanza alle dichiarazioni di alcuni dei suoi membri intermedi o subordinati, molto ideologizzati, e che li considerano i portavoce del regime.
Una delle difficoltà nel comprendere gli eventi in corso è che non sappiamo molto del reale seguito dei monarchici e dei Mujaheddin del Popolo in Iran. All’esterno, l’opposizione rimane molto vaga sui suoi programmi. Inoltre, la diaspora è ora popolata in parte da dissidenti del regime, generalmente definiti riformatori, ma che, nei fatti, sembrano rimanere molto legati alle sue reti. Tanto che non sappiamo nulla della posizione che assumerebbero gli eventuali successori della Repubblica islamica su questioni cruciali come la ripresa dell’economia, le relazioni con gli Stati Uniti (e per di più con gli Stati Uniti di Trump!), il ruolo dell’Islam e quello del clero – che non sono necessariamente la stessa cosa – in un nuovo regime. È possibile che la Repubblica islamica sia ormai esangue e minacciata dall’esterno. È anche probabile che gli iraniani ci pensino due volte prima di buttarsi nel vuoto, soprattutto se a spingerli è un intervento straniero. Non dimentichiamo che la rivoluzione del 1979 è stata nazionale, e persino nazionalista, prima di diventare islamica, e che questo registro di legittimazione non è affatto esaurito. Non si può quindi escludere che una forza interna al regime stabilito ne prenda il controllo sfruttando questa vena, anche a costo di trovare un compromesso con il «Grande Satana». I Guardiani della Rivoluzione sono ovviamente i primi a cui si pensa in questa circostanza, data la loro ascesa economica da almeno due decenni. Ma nulla dice che vogliano prendere apertamente il potere che già controllano nell’ombra. Tanto più che essi stessi sono divisi, in particolare a livello generazionale.
https://www.asterios.it/catalogo/la-rivoluzione
Infine, per definizione, una rivoluzione in piena regola non si programma. È il risultato di un’alchimia che le scienze sociali non riescono a comprendere facilmente, come hanno dimostrato le previsioni, ampiamente errate, dei migliori specialisti nel 1977-1979. Essa nasce sempre in modo contingente, senza preavviso, dalle profondità di una società, dando talvolta legittimità a idee o pratiche fino ad allora impensabili.
Il panorama è senza dubbio più cupo oggi. Ci si può chiedere come si sia potuti arrivare a questo punto! Domanda difficile, data la complessità della situazione e delle responsabilità. Allora poniamoci un’altra domanda. Un cambiamento politico può, da solo e in una società così polarizzata, produrre un miracolo diverso da quello di una purificazione in un bagno di sangue? Per la mia generazione, che ha fatto la rivoluzione e ne è ancora orgogliosa, senza necessariamente aderire al regime che ne è scaturito, la speranza è che le correnti politiche oggi presenti riescano a discutere tra loro senza ricorrere alla violenza, per portare avanti le profonde trasformazioni che sono necessarie. L’Iran appartiene a tutti gli iraniani che hanno vissuto le sue crisi, le sue lacerazioni, la guerra, le sanzioni internazionali e che hanno lottato per la sua integrità.
Nota: I collegamenti ipertestuali, il cui accesso è limitato, sono stati comunque mantenuti.
_________________
Autrice
Fariba Adelkhah è antropologa e direttrice di ricerca presso la Fondazione Nazionale per le Scienze Politiche e il Centro di Studi e Ricerche Internazionali (CERI) di Sciences Po Paris. Ha conseguito il dottorato in antropologia presso l’EHESS (Scuola Superiore di Studi Superiori in Scienze Sociali) nel 1989. È inoltre membro dei comitati scientifici di Studi Iraniani e della Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée (Rivista del Mondo Musulmano e del Mediterraneo ). La sua ricerca si concentra sull’antropologia sociale e politica dell’Iran post-rivoluzionario, con particolare attenzione alla famiglia, agli ambienti imprenditoriali, ai giovani e alle donne. Si interessa inoltre all’antropologia delle reti religiose e commerciali transnazionali tra Iran e Afghanistan e all’antropologia del viaggio (migrazione, studi, contrabbando, esilio). È autrice, tra gli altri, di Being Modern in Iran , Parigi, Karthala, 2006 (1998) e The Thousand and One Borders of Iran , Parigi, Karthala, 2012. Il suo ultimo libro è Prisonner in Teheran, Parigi, Seuil, 2024.
Per definizione un antropologo è un intruso. La sua presenza e il suo sguardo disturbano. Fariba Adelkhah ne ha fatto esperienza. Arrestata nel 2019, è stata condannata nel 2020 a cinque anni di prigione in Iran per aver minacciato la sicurezza nazionale. È stata infine liberata nel 2023, dopo essere stata graziata e non assolta come avrebbe voluto. Privata del suo campo di studio, ne ha inventato un altro, inaspettato. In una serie di brevi racconti, Fariba Adelkhah racconta senza compiacenza, in controtendenza rispetto ai cliché, la sua vita di prigioniera “politico-sicurezza” nella Repubblica islamica. In questo modo, rinnova la nostra comprensione dell’Iran post-rivoluzionario e offre una riflessione più generale sulla condizione carceraria. Con modestia, ironia e non senza autoironia, incarna anche una lotta coraggiosa e lucida per la libertà scientifica, sempre più minacciata sia nei regimi autoritari che nelle democrazie liberali.
https://www.asterios.it/catalogo/cristianesimo-e-rivoluzione
